Jump to content

Falsk löjtnant...


Fk Fjellman

Recommended Posts

När 32-åringen deltog i en hemvärnsövning dök han upp i full kustjägaruniform. Amfibielöjtnanten, som verkligen var kustjägare, bar däremot inte någon sådan.

 

Kan någon vara vänlig att informera mig vad en "full kustjägaruniform" är för något? Finns det hela och halva? Nyktra..? Finns det ens "KJ-uniformer"..?? :ph34r:

 

Eller skulle man kanske göra lite nytta och ta hornalisten i örat..?

 

// Gotcha - som har basker och treudd, men saknar den där speciella KJ-uniformen, *vill ha*

 

:huh:

Link to comment
Share on other sites

Kan någon vara vänlig att informera mig vad en "full kustjägaruniform" är för något? Finns det hela och halva? Nyktra..? Finns det ens "KJ-uniformer"..??  ,O

Det skulle väl blåoverall vara lite "gegga" fråm Bxxxgropen då? :lol:

Link to comment
Share on other sites

Det är väl inte så konstigt att sådana här saker händer när Försvarsmakten struntat i att ta patent på mycket av sin materiel.

Det é ju bara att traska till närmsta ÖB, militaryshop motsv. och blanda i hop något efter eget huvud. :)

Varför tar FM inte patent på sina materiel? Verkar oerhört dumt att inte göra det...

Link to comment
Share on other sites

 

Kan någon vara vänlig att informera mig vad en "full kustjägaruniform" är för något? Finns det hela och halva? Nyktra..? Finns det ens "KJ-uniformer"..??  :D

Det skulle väl blåoverall vara lite "gegga" fråm Bxxxgropen då? :lol:

ROTFLOLITA..!!! :D:lol:

 

Å andra sidan...dit kommer man bara om är av "rätta virket"..!! :=o

Link to comment
Share on other sites

Doyle:

En av anledningarna till att FM inte "tar patent" är att nog att det inte är så lätt som man tror att få och därefter inneha patent på saker, till exempel kan det nog vara svårt att ta patent på "byxor" (dra paralleller till det civila; hur tar man patent på "jeans"?)

En möjlighet som diskuterats är tydligen att mönsterskydda m/90-kamouflagets utförande men det visade sig att det inte var praktiskt genomförbart eftersom man isåfall skulle behöva mönsterskydda alla ändringar av mönstret och nyanser av färgsättningar. Och det räcker inte med de ändringar FM själv använder utan även de ändringar som andra kan tänkas göra för att komma runt FM:s eventuella patent. Så problemet blir en snöboll som snabbt rullar iväg och blir en lavin...

Däremot fanns det åtminstone förut ett förbud mot att bära tjänstetecken och motsvarande som man inte hade rätt att bära. Detta visade sig mest genom att de gamla uniformer (m/39/58/59 osv) som såldes på överskott hade fått de knappar, som hade tre kronor ingjutna, bortsprättade och att "tre kronor"märkningen på kraglappen var sönderklippta på t ex kasserade m/90-presedlar som såldes.

Nuförtiden kan man dock hitta såväl knappar som hela kraglappar på t ex ÖoB här i Borlänge så det förbudet kanske har upphört ?

Problematiken med "byxor" har jag själv listat ut men argumenten kring mönsterskyddet har förekommit i något av FM:s egna medium men jag kommer inte ihåg vilket medium jag läste det i.

Någon som vet mer eller bättre ?

Link to comment
Share on other sites

För att kommentera själva tråden så är det naturligtvis ruskigt viktigt att kontrollera personers behörighet. Men jag kan förstå att det är lätt att bli duperad av personer som upplevs som trovärdiga, slutsatsen är att man ALLTID ska kolla upp nya personer och inte lita på sin intuition.

 

Full KJ-uniform: röd t-tröja med "jag ska bli kustjägare"-tryck på ryggen kanske ? :)

Link to comment
Share on other sites

Det är fortfarande förbjudet att bära tjänstetecken till uniform för privatpersoner dvs korrekta uniformer detta kan bla se i vissa fimler där unifromerna har kontiga utseenden tex marin garder på flyguniform etc detta är alltså p.g.a att det är förbjudet dock så kan filminspelningar få dispens...

Link to comment
Share on other sites

Archived

This topic is now archived and is closed to further replies.



×
×
  • Create New...