Jump to content

Röda korset Hv sjukvårdare vapen?


Recommended Posts

Sen kan man ju fråga sig varför man ska använda sig av Röda Korset över huvud taget i en militär organisation. Det är ju inte som att svenska försvaret inte har egen kompetens att utbilda sjukvårdare.

Link to comment
Share on other sites

Sen kan man ju fråga sig varför man ska använda sig av Röda Korset över huvud taget i en militär organisation. Det är ju inte som att svenska försvaret inte har egen kompetens att utbilda sjukvårdare.

 

Den frågan och många mer diskuteras i den 31 sidor långa tråden om just HV-Sjv.

Kanske inte alltid helt utan bitterhet och cynism......

Link to comment
Share on other sites

låt fm utbilda sjukvådare.

sen skulle man ha det som fanns förut sjvman i gruppe med vapen i hand.

och ta bort bindeln och bara ha ett fälttäcken med kors som är påsydd på uniformen.

sen är beväpning kan ju vara pistol som personlig beväpning, eftersom ju fler skadade det är ju mer vapen liger ju på baken ju, det är bara plocka upp o börja skjuta ju om man bli beskjuten.

Edited by hvsjv
Link to comment
Share on other sites

låt fm utbilda sjukvådare.

sen skulle man ha det som fanns förut sjvman i gruppe med vapen i hand.

och ta bort bindeln och bara ha ett fälttäcken med kors som är påsydd på uniformen.

sen är beväpning kan ju vara pistol som personlig beväpning, eftersom ju fler skadade det är ju mer vapen liger ju på baken ju, det är bara plocka upp o börja skjuta ju om man bli beskjuten.

Dum idé, ska man ha sjukvårdsman i gruppen så ska den soldaten ha minst AK. Pistol är inget förstahandsvapen som hör hemma i en skyttegrupp, på sin höjd som sekundär beväpning. Korset behövs inte ens has med som fälttecken då soldaten i första hand är soldat men har viss sjukvårdsutbildning.

 

Sjukvårdsman på gruppnivå är däremot ganska vettigt ju, jag har själv varit det i US.

 

EDIT. Glömde ett "ju"

Edited by Born
Link to comment
Share on other sites

låt fm utbilda sjukvådare.

sen skulle man ha det som fanns förut sjvman i gruppe med vapen i hand.

och ta bort bindeln och bara ha ett fälttäcken med kors som är påsydd på uniformen.

sen är beväpning kan ju vara pistol som personlig beväpning, eftersom ju fler skadade det är ju mer vapen liger ju på baken ju, det är bara plocka upp o börja skjuta ju om man bli beskjuten.

Dum idé, ska man ha sjukvårdsman i gruppen så ska den soldaten ha minst AK. Pistol är inget förstahandsvapen som hör hemma i en skyttegrupp, på sin höjd som sekundär beväpning. Korset behövs inte ens has med som fälttecken då soldaten i första hand är soldat men har viss sjukvårdsutbildning.

 

Sjukvårdsman på gruppnivå är däremot ganska vettigt ju, jag har själv varit det i US.

 

EDIT. Glömde ett "ju"

 

Det som hvsjv menar är nog att sjvm på gruppen sakll ha AK som personlig beväpning och resterande i sjvgrp pickdol.

 

Tycker det låter som en bra lösning då sjvm är ute i "kriget" medan sjvgrp behöver ett vapen för att försvara sig själv och sina pat på korta avstånd och ett vapen som inte är i vägen när man vårdar.

//

Jadu

Link to comment
Share on other sites

Jag (och jag är långt ifrån ensam) tycker att tänket kring tilldelningen av pistol till vissa befattningar i HV/NSS är helt vilset. Att då dela ut dessa även till sjukvårdsgruppen köper jag faktiskt inte.

 

Speciellt när det från vissa delar är ett himla snack om hur viktigt det är att ha en enda kaliber på hela förbandet....

Link to comment
Share on other sites

Jag (och jag är långt ifrån ensam) tycker att tänket kring tilldelningen av pistol till vissa befattningar i HV/NSS är helt vilset. Att då dela ut dessa även till sjukvårdsgruppen köper jag faktiskt inte.

 

Så det är fel att hundförarna /MC ord. har pistol och därför ska inte sjukvårdarna ha heller?

Eller vad menar du?

Link to comment
Share on other sites

Jag (och jag är långt ifrån ensam) tycker att tänket kring tilldelningen av pistol till vissa befattningar i HV/NSS är helt vilset. Att då dela ut dessa även till sjukvårdsgruppen köper jag faktiskt inte.

 

Utveckla gärna dina tankar.

 

min avsikt med pistol på sjvgrp är det är bårbärning vårdande av dåliga pat, ha en AK4B som hänger och släger över allt när man skall vårda är inte optimalt där av mitt val av pistol till sjvgrp.

Link to comment
Share on other sites

Jag (och jag är långt ifrån ensam) tycker att tänket kring tilldelningen av pistol till vissa befattningar i HV/NSS är helt vilset. Att då dela ut dessa även till sjukvårdsgruppen köper jag faktiskt inte.

 

Utveckla gärna dina tankar.

 

min avsikt med pistol på sjvgrp är det är bårbärning vårdande av dåliga pat, ha en AK4B som hänger och släger över allt när man skall vårda är inte optimalt där av mitt val av pistol till sjvgrp.

 

Nu haar det inte till mig frågan var ställd, men att avstå personlig beväpning (vilket är det samma som att bara ha pistol) för att Ak4B med läderrem är bökig att hantera vid bårbärning köper jag inte. Vi övar för att överleva och vinna krig, inte trafikolyckor.

 

Pistolen är det enda vapen i sin kaliber som finns inom Hv. Det innebär att det rent ammunitionslogistiskt nog hade varit lika svårt/lätt att istället beväpna sjukvårdare, bilförare och MC-ordonancer med Ak5D och en bra rem eller fordonsmontage. I brist på Ak5D borde en Ak4B med inskjutbar kolv (samt bra rem och fordonsmomtage) fungera utmärkt.

 

Behov av pistol finns helt klart, men då på stridande befattningar där pistolen är ett komplement till en Ak.

 

Edit: fippel

Edited by Knekt
Link to comment
Share on other sites

Personligen skulle jag inte ha några problem att bära vapen som hemvärnssjukvårdare, bara det handlar om pistol 88 av naturliga skäl. Tyvärr så vidmakthåller SRK sin ståndpunkt och FM sin ståndpunkt, vi får se vem som har starkast vilja!

 

Det finns även en del hemvärnssjukvårdare som absolut inte alls skulle drömma om att hålla i ett vapen.

Link to comment
Share on other sites

Personligen skulle jag inte ha några problem att bära vapen som hemvärnssjukvårdare, bara det handlar om pistol 88 av naturliga skäl. Tyvärr så vidmakthåller SRK sin ståndpunkt och FM sin ståndpunkt, vi får se vem som har starkast vilja!

 

Det finns även en del hemvärnssjukvårdare som absolut inte alls skulle drömma om att hålla i ett vapen.

Undrar hur man tänker när man frivilligt går med i ett militärt förband samtidigt som man vägrar vapen...

Link to comment
Share on other sites

Personligen skulle jag inte ha några problem att bära vapen som hemvärnssjukvårdare, bara det handlar om pistol 88 av naturliga skäl. Tyvärr så vidmakthåller SRK sin ståndpunkt och FM sin ståndpunkt, vi får se vem som har starkast vilja!

 

Det finns även en del hemvärnssjukvårdare som absolut inte alls skulle drömma om att hålla i ett vapen.

Vad är det som är naturligt med att ingå i ett insatsförband och i det sammanhanget förbereda sig på strid med ett vapen som i bästa fall är den absoluta nödlösningen.

Det finns inget militärt insatsförband på planeten som har pistol som huvudvapen, däremot finns många som har pistol i sin utrustning och jag ber dig att ta en funderare på vilka hot du hade tänkt avvärja med din pistol innan du tycker att det är det naturliga valet.

Link to comment
Share on other sites

Personligen skulle jag inte ha några problem att bära vapen som hemvärnssjukvårdare, bara det handlar om pistol 88 av naturliga skäl. Tyvärr så vidmakthåller SRK sin ståndpunkt och FM sin ståndpunkt, vi får se vem som har starkast vilja!

 

Det finns även en del hemvärnssjukvårdare som absolut inte alls skulle drömma om att hålla i ett vapen.

Vad är det som är naturligt med att ingå i ett insatsförband och i det sammanhanget förbereda sig på strid med ett vapen som i bästa fall är den absoluta nödlösningen.

Det finns inget militärt insatsförband på planeten som har pistol som huvudvapen, däremot finns många som har pistol i sin utrustning och jag ber dig att ta en funderare på vilka hot du hade tänkt avvärja med din pistol innan du tycker att det är det naturliga valet.

Som stridssjukvårdare ska man ha ak4. Som sjukvårdare på sjukvårdsgrupp, som står under folkrättsligt skydd genom bärande av Röda korssymbolen, kanske pistol kan vara tillräckligt för att "skydda sig själv och sin patient".
Link to comment
Share on other sites

Personligen skulle jag inte ha några problem att bära vapen som hemvärnssjukvårdare, bara det handlar om pistol 88 av naturliga skäl. Tyvärr så vidmakthåller SRK sin ståndpunkt och FM sin ståndpunkt, vi får se vem som har starkast vilja!

 

Det finns även en del hemvärnssjukvårdare som absolut inte alls skulle drömma om att hålla i ett vapen.

Vad är det som är naturligt med att ingå i ett insatsförband och i det sammanhanget förbereda sig på strid med ett vapen som i bästa fall är den absoluta nödlösningen.

Det finns inget militärt insatsförband på planeten som har pistol som huvudvapen, däremot finns många som har pistol i sin utrustning och jag ber dig att ta en funderare på vilka hot du hade tänkt avvärja med din pistol innan du tycker att det är det naturliga valet.

Som stridssjukvårdare ska man ha ak4. Som sjukvårdare på sjukvårdsgrupp, som står under folkrättsligt skydd genom bärande av Röda korssymbolen, kanske pistol kan vara tillräckligt för att "skydda sig själv och sin patient".

Sålänge en eventuell fiende bryr sig om folkrätten och man lever i den finaste av världar så skulle det funka med en pennkniv som beväpning om man bara bar ett rött kors. Tyvärr är världen ganska trasig och ful.

 

Hur långt från "striden" befinner sig sjukvårdsgruppen? Finns risken att man kommer i stridskontakt i en fragmenterad stridszon? Hur trygg ska man känna sig som skadad soldat när man har iprincip bara obeväpnad personal i närheten?

Link to comment
Share on other sites

Som stridssjukvårdare ska man ha ak4. Som sjukvårdare på sjukvårdsgrupp, som står under folkrättsligt skydd genom bärande av Röda korssymbolen, kanske pistol kan vara tillräckligt för att "skydda sig själv och sin patient".

Jaha, och vad kan en "stridssjukvårdare" råka ut för som en rödakorssjukvårdare inte kan råka ut för?

 

I min värld är det bättre att inte beväpna en sjukvårdare alls än att ge den en pistol.

 

Är du helt obeväpnad kanske du behandlas mildare vid stridskontakt och kapitulation. Alternativet blir att ta upp strid med ett vapen du nästan måste krypa upp i knät på motståndaren för att träffa med och förmodligen bli ihjälskjuten på kuppen, alternativt betraktas som kombattant oavsett armbindel.

Link to comment
Share on other sites

Jag blir lika trött på det här varje gång.

 

Har man problem med att vara beväpnad (vilket man inte är med enbart pistol), med att öva strid och vapenhantering så har man inte i förbandet att göra. Oavsett befattning. Punkt.

 

 

Edit: fippel

Edited by Knekt
Link to comment
Share on other sites

Med ''naturliga skäl'' menade jag att sjukvårdaren oftast springer runt med bårmatta, patienttäcke och en bökig sjukvårdsväska på köpet så en AK4B på ryggen eller på bröstet skulle bli för klumpig och göra god patientvård omöjlig. Lägger sjukvårdaren dessutom ned vapnet för att vårda och stridslinjen flyttas bakåt så har sjukvårdaren en till grej att tänka på, att aldrig lämna vapnet!

 

Sjukvårdaren ska aldrig blanda sig i offensiv strid utan endast handla i nödvärn, ännu en aspekt som talar för pistolen. Sjukvårdaren har inte användning för AK4ans räckvidd och slagkraft.

 

Av samma anledning bär MC-ordonannserna pistol 88, för att det är mer praktiskt istället för att ha en AK4 på ryggen.

Link to comment
Share on other sites

Med ''naturliga skäl'' menade jag att sjukvårdaren oftast springer runt med bårmatta, patienttäcke och en bökig sjukvårdsväska på köpet så en AK4B på ryggen eller på bröstet skulle bli för klumpig och göra god patientvård omöjlig. Lägger sjukvårdaren dessutom ned vapnet för att vårda och stridslinjen flyttas bakåt så har sjukvårdaren en till grej att tänka på, att aldrig lämna vapnet!

 

Sjukvårdaren ska aldrig blanda sig i offensiv strid utan endast handla i nödvärn, ännu en aspekt som talar för pistolen. Sjukvårdaren har inte användning för AK4ans räckvidd och slagkraft.

 

Av samma anledning bär MC-ordonannserna pistol 88, för att det är mer praktiskt istället för att ha en AK4 på ryggen.

Som jag ser det så är samtlig personal i FM i första hand soldater, i andra hand så har man en befattning varesig det rör sig om sjukvårdare, ordonans, hundförare, postkasörska, adjutant, fordonsmekaniker osv osv. Som soldat ska du vara gripbar för strid i alla väder och under alla förutsättningar. Jag skulle kunna sitta och hitta på 1000 olika scenarier där en sjukvårdsgrupp skulle kunna hamna mitt i skitfläkten och därmed begå kollektivt självmord genom att vara obeväpnade (vilket man är med pistol som enda vapen).

 

Eller är tanken att man ska avdela soldater ur stridslinjen för att skydda skadade och sjukvårdspersonal? Den lyxen får vi nog se oss i stjärnorna efter.

Link to comment
Share on other sites

Undrar hur man tänker när man frivilligt går med i ett militärt förband samtidigt som man vägrar vapen...

 

En anledning är att Hemvärnet, och därmed Försvarsmakten, accepterat systemet med obeväpnade sjukvårdare under lång tid. Därmed har man ju legitimerat det synsättet. Ett misstag, kan man ju naturligtvis tycka.

 

Jag har själv upplevt att ett gäng blivande hemvärnssjukvårdare åkte hem efter några dagar på Röda Korsets hemvärnssjukvårdarkurs eftersom det var för militäriskt. De hade tänkt bli första-hjälpare, men det fanns inget lämpligt kurstillfälle så de hade hoppat på hemvärnssjukvårdare istället, i tron att det inte var så stor skillnad. Jag undrar vem som hade informerat dem.

Link to comment
Share on other sites

Med ''naturliga skäl'' menade jag att sjukvårdaren oftast springer runt med bårmatta, patienttäcke och en bökig sjukvårdsväska på köpet så en AK4B på ryggen eller på bröstet skulle bli för klumpig och göra god patientvård omöjlig. Lägger sjukvårdaren dessutom ned vapnet för att vårda och stridslinjen flyttas bakåt så har sjukvårdaren en till grej att tänka på, att aldrig lämna vapnet!

 

Sjukvårdaren ska aldrig blanda sig i offensiv strid utan endast handla i nödvärn, ännu en aspekt som talar för pistolen. Sjukvårdaren har inte användning för AK4ans räckvidd och slagkraft.

 

Av samma anledning bär MC-ordonannserna pistol 88, för att det är mer praktiskt istället för att ha en AK4 på ryggen.

Som jag ser det så är samtlig personal i FM i första hand soldater, i andra hand så har man en befattning varesig det rör sig om sjukvårdare, ordonans, hundförare, postkasörska, adjutant, fordonsmekaniker osv osv. Som soldat ska du vara gripbar för strid i alla väder och under alla förutsättningar. Jag skulle kunna sitta och hitta på 1000 olika scenarier där en sjukvårdsgrupp skulle kunna hamna mitt i skitfläkten och därmed begå kollektivt självmord genom att vara obeväpnade (vilket man är med pistol som enda vapen).

 

Eller är tanken att man ska avdela soldater ur stridslinjen för att skydda skadade och sjukvårdspersonal? Den lyxen får vi nog se oss i stjärnorna efter.

Som sjukvårdare märkt med Röda Korset ,eller dess motsvarighet, får man INTE aktivt deltaga i strid enligt folkrätten.

Gör man det har man begått brott mot krigets lagar.

Link to comment
Share on other sites

Med ''naturliga skäl'' menade jag att sjukvårdaren oftast springer runt med bårmatta, patienttäcke och en bökig sjukvårdsväska på köpet så en AK4B på ryggen eller på bröstet skulle bli för klumpig och göra god patientvård omöjlig. Lägger sjukvårdaren dessutom ned vapnet för att vårda och stridslinjen flyttas bakåt så har sjukvårdaren en till grej att tänka på, att aldrig lämna vapnet!

 

Sjukvårdaren ska aldrig blanda sig i offensiv strid utan endast handla i nödvärn, ännu en aspekt som talar för pistolen. Sjukvårdaren har inte användning för AK4ans räckvidd och slagkraft.

 

Av samma anledning bär MC-ordonannserna pistol 88, för att det är mer praktiskt istället för att ha en AK4 på ryggen.

Som jag ser det så är samtlig personal i FM i första hand soldater, i andra hand så har man en befattning varesig det rör sig om sjukvårdare, ordonans, hundförare, postkasörska, adjutant, fordonsmekaniker osv osv. Som soldat ska du vara gripbar för strid i alla väder och under alla förutsättningar. Jag skulle kunna sitta och hitta på 1000 olika scenarier där en sjukvårdsgrupp skulle kunna hamna mitt i skitfläkten och därmed begå kollektivt självmord genom att vara obeväpnade (vilket man är med pistol som enda vapen).

 

Eller är tanken att man ska avdela soldater ur stridslinjen för att skydda skadade och sjukvårdspersonal? Den lyxen får vi nog se oss i stjärnorna efter.

Som sjukvårdare märkt med Röda Korset ,eller dess motsvarighet, får man INTE aktivt deltaga i strid enligt folkrätten.

Gör man det har man begått brott mot krigets lagar.

Då får man väl slita av sig armbindeln innan man börjar kriga...

Det finns förövrigt inget hinder för sjukvårdspersonal att bära vapen för självskydd och försvar av patienter enligt "folkrätten". Att aktivt söka strid är däremot IG.

Edited by Born
Link to comment
Share on other sites

Då får man väl slita av sig armbindeln innan man börjar kriga...

Det finns förövrigt inget hinder för sjukvårdspersonal att bära vapen för självskydd och försvar av patienter enligt "folkrätten". Att aktivt söka strid är däremot IG.

 

 

Sliter man av sig armbindeln så är man rökt likväl då vad jag vil minnas är att man skall ha ID-kort som påvisar att man är sjv-personal dvs. icke kombatant.

Vapen för självskydd får bäras.

rätta mig gärna om jag har fel

Link to comment
Share on other sites

Då får man väl slita av sig armbindeln innan man börjar kriga...

Det finns förövrigt inget hinder för sjukvårdspersonal att bära vapen för självskydd och försvar av patienter enligt "folkrätten". Att aktivt söka strid är däremot IG.

 

 

Sliter man av sig armbindeln så är man rökt likväl då vad jag vil minnas är att man skall ha ID-kort som påvisar att man är sjv-personal dvs. icke kombatant.

Vapen för självskydd får bäras.

rätta mig gärna om jag har fel

Då det är det röda korset (halvmåne eller vad som är lämpligast) som ger "skyddet" så har jag svårt att se var ett ID-kort kommer in i bilden.

 

EDIT: Min oförmåga att förstå tanken med obeväpnad personal i anslutning till stridslinjen är helt enkelt grundad på att OM jag som soldat blir skadad och omhändertagen så vill jag gärna ha beväpnad personal som skyddar mig då jag antagligen inte själv är i stridbart skick. Moder Teresas böner och Dalai Lamas ickevåldsprinciper hjälper föga.

Edited by Born
Link to comment
Share on other sites

Sliter man av sig armbindeln så är man rökt likväl då vad jag vil minnas är att man skall ha ID-kort som påvisar att man är sjv-personal dvs. icke kombatant.

Vapen för självskydd får bäras.

rätta mig gärna om jag har fel

 

Det enigmatiska id-kortet. :lala:

 

Nu drar jag lite saker ur minnet från min plåstermans-utbildning;

Sjukvårdspersonal får bära vapen (automatkarbin, kpist eller pistol) för att skydda sig själv, sina kamrater och sin patient.

Sjukvårdare får i befattningen som sjukvårdare inte använda offensiva vapen såsom ksp, pskott/grg, prickskyttegevär, eldkastare osv.

En sjukvårdare som tar av sig armbindeln förlorad då direkt sina i allehanda konventioner reglerade rättigheter och skyldigheter.

 

Att röda korset-emblemet på armen skulle utgöra ett skydd tror jag inte på en sekund. Visst, jag kan ju alltid skrika till fienden som skjuter på mig "om du inte slutar skjuta så hamnar du i Haag". I det fallet känns det vettigare att svara med samma mynt, dvs, skjuta tillbaka.

Jag skulle inte tveka en sekund att greppa ett pskott för att bekämpa pansarfordon som har bäring på min förbandsplats. Det torde anses hamna under "skydd av patient/kamrater".

 

Sjukvårdsgruppen och sjukvårdspersonalen är högvilt för en fiende. Ett förband som förlorar sin sjukvårdsfunktion kommer få en rejält sänkt stridsmoral. Vill jag gå ut i strid, vetandes att det inte finns någon sjukvårdstjänst att tillgå om jag blir skadad?

 

Stridssjukvårdaren är helt rätt väg att gå för att möta denna problematik. Man ger en soldat samma utbildning som sjukvårdarna får, men sätter ingen armbindel på honom/henne.

Och vips har man en sjukvårdare utan alla restriktioner :)

Edited by Nestor
Link to comment
Share on other sites

Av samma anledning bär MC-ordonannserna pistol 88, för att det är mer praktiskt istället för att ha en AK4 på ryggen.

Att MC-ordonnanser inte har AK/Gevär beror såklart på den mycket höga risken för allvarliga ryggskador vid en ev. omkullkörning med ett järnspett på ryggen.

 

Sen har jag stött på varianten att de som i vanliga fall endast är beväpnade med pistol får låna en Ak av någon Ksp/Grg-skytt för att kunna verka bättre som skydd åt t.ex. staben när de inte behövs för sin huvudtjänst.

 

Edit:

På samma sätt går det ju att ställa lite "extra vapen" till förfogande vid en förbandsplats.

Edited by frepsie
Link to comment
Share on other sites

Sliter man av sig armbindeln så är man rökt likväl då vad jag vil minnas är att man skall ha ID-kort som påvisar att man är sjv-personal dvs. icke kombatant.

Vapen för självskydd får bäras.

rätta mig gärna om jag har fel

 

Att röda korset-emblemet på armen skulle utgöra ett skydd tror jag inte på en sekund. Visst, jag kan ju alltid skrika till fienden som skjuter på mig "om du inte slutar skjuta så hamnar du i Haag".

 

Teoretiskt så är det så att personal, fordon och materiel som bär det röda korset mot vit bakgrund ej får bekämpas. Dessa får heller inte deltaga aktivt i offensiv strid utan endast bära vapen i syfte att skydda sig själv och sina patienter, s k nödvärn.

 

Praktiskt så fungerar det röda korset som en PEK-tavla, jag vet!

 

Det finns hemvärnsförband där skyttegrupperna och sjukvårdsgruppen har ett mycket bra förtroende för varandra och där skyttegruppen ger eldunderstöd åt sjukvårdarna ifall det skulle behövas, hur ska vi annars kunna hjälpa era stridsparskamrater?

 

Sedan finns det naturligtvis hemvärnsförband där sjukvårdarna inte får göra så mycket och är ingen annan stans än på samlingsplatsen och patienterna får komma till dem och inte tvärt om, det systemet tycker jag är fel.

 

Väldigt sällan om ens någon gång att sjukvårdarna skulle vara tvungna att försvara sig själva. Därför har de inte nytta av ett medeldistans-vapen, uppstår en nödvärnssituation där sjukvårdaren måste ge eld för att försvara sig så sker det ju med högsta sannolikhet på kortdistans varför en 9mm Glock 19 duger. Som sagt är det en smidighetsfaktor i det hela också, jag vill inte att en AK4B dimper ned i min patients ansikte när jag står böjd över vederbörande.

Link to comment
Share on other sites

Klart att man som skyttegrupp kan ge eldunderstöd under själva upphämtningen, det är inga konstigheter med det. Såvida inte skyttegruppen har fullt upp med att dra sig tillbaka och vara påväg att bli överkörda (troligtvis finns det en grundläggande orsak till att personer behöver hämtas ur stridsområdet). Men det är en fråga för strategerna att lösa ut.

 

Pistol är inget vapen man använder sig av i en stridssituation om man inte är en mycket van skytt. Och en van skytt blir man inte av att lära sig hantera pistolen via PEK-skytte utan det behövs en jäkla massa drillande i dynamiskt skytte och ett helt annat tänk och stridsteknik än AK-skytte. Troligtvis hinner den pistolbeväpnade gruppen inte ens få en chans att börja försvara sig förrän ett eventuellt anfall är över och både sjukvårdare och patienter är förlorade. Men tror man att skyddet i form av ett rött kors är så starkt att en framryckande fiende undviker att bekämpa det så får man tro det, jag gör det inte. Och jag hoppas att den sjukvårdsgrupp som eventuellt skulle behöva hämta upp mig är tillräckligt byxad att även kunna försvara sig själva och mig på ett effektivt sätt. Med tanke på dagens stridsteknik så lär det inte finnas några linjer man kan tryggt hålla sig bakom och tro att man har fi på tillräckligt stort avstånd.

Link to comment
Share on other sites

Väldigt sällan om ens någon gång att sjukvårdarna skulle vara tvungna att försvara sig själva.

Min erfarenhet är att det snarare är tvärt om. Precis som Born säger i föregående inlägg, så finns det inga "linjer" på dagens stridsfält. Fienden kan komma från alla håll när man minst anar det.

 

Ett exempel:

Under ett moment vid vår slutövning är vår sjukvårdsbandvagn är grupperad i ett, vad som anses vara, ett bakre område vid kompaniets anfall mot ett bebyggt område. Vår uppgift är att fungera som första uppsamlingsstation och triage-plats.

Under tiden vi håller på att vårda och prioritera skadade så upptäcker en av oss "va i helvete? Skyttar, 100 meter, klockan 12!", varpå vi övergår till att skydda oss själva och vår gruppering med våra ak5or.

Hade det fungerat med pistol där?

Nej. Det hade det inte. Det hade slutat med 5 stupade sjukvårdare och ett gäng försvarslösa patienter i händerna på Lede Fi. Önskvärd situation? Absolut inte.

 

Vilket för mig till nästa del;

 

Därför har de inte nytta av ett medeldistans-vapen, uppstår en nödvärnssituation där sjukvårdaren måste ge eld för att försvara sig så sker det ju med högsta sannolikhet på kortdistans varför en 9mm Glock 19 duger. Som sagt är det en smidighetsfaktor i det hela också, jag vill inte att en AK4B dimper ned i min patients ansikte när jag står böjd över vederbörande.

I ovan nämda exempel var stridsavståndet 50-100 meter. Det faller långt långt utanför den stressade, med hög puls och genomsnittlige sjukvårdarens förmåga att hantera med pistol.

En mycket van och duktig pistolskytt kan klara det, men inte den genomsnittlige frivilligförsvars-sjukvårdaren.

Den ovan nämnda sjukvårdaren klarar kanske under bra förhållanden (helfigur och stillastående mål samt medvind) 10-30 meter. Det tycker inte jag är bra, det är inga som helst marginaler. Jag är i princip på handgranatsavstånd från fienden.

 

AK4B är större, bökigare och allmänt mer ivägen än vad en pistol eller AK5 är. Men nu är AK4B det verktyg som vi har. Då måste man att helt enkelt lära sig att hantera det verktyget på bästa sätt inom ramen för den befattning man har. :lala:

 

Sjukvårdspersonalen är högvilt för fienden. Fienden kommer lägga både tid och energi på att slå ut sjukvårdsfunktionen. Det är i mina ögon därför som sjukvårdarna måste ha materiel och förmåga att kunna skydda sig själva på ett effektivt sätt. Jag kan inte se hur man uppnår den nivån med endast pistol.

Det känns lite som att bekvämligheten sätts före den egna förmågan att utgöra en effektiv del i ett stridande förband.

 

Det var mina små ören det ^^

 

edit: fippel med fel bokstav på fel plats.

Edited by Nestor
Link to comment
Share on other sites

Som sagts tidigare i tråden hade det varit bättre om sjukvårdarna fått ak5!

 

Flera saker talar för det, den går att bära på ett smidigare sätt, den är lättare att lära sig skjuta med och rent allmänt hantera vilket är ett stort plus då sjukvårdare från röda korset i allmänhet har mindre tid att öva skytte än andra soldater.

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Create New...