Axial Posted February 16, 2007 Report Share Posted February 16, 2007 Först en liten brasklapp: Tvekade mellan Kasunen och Hv/Friv men eftersom "Ak5 i Hv"-tråden låg här så hoppas jag det blir rätt. Nu har det i två trådar, Ak5:an i Hv (i slutet av sidan 5) och KSP58 som personligt eldhv (sidan 5) dykt upp indikationer på att granatgeväret ska försvinna ur hemvärnet. Hur ligger det till egentligen? Vem vet något? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
The Swede Posted February 16, 2007 Report Share Posted February 16, 2007 Jag ändrade titeln till att även gälla ksp då det framkom i inlägget i ksp som personligt vapen-tråden. The Swede BLÅGUL Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Gustav Bertil 3 Posted February 16, 2007 Report Share Posted February 16, 2007 Rikshemvärnschefen kommer på inspektion i Uppland och Västmanland andra helgen i april. Jag lovar redan nu att han kommer att få frågan om bakgrunden till sina funderingar att ta bort GRG`t från Hemvärnet. Nån har sått ett frö på högkvarteret och sen har vi bara att visa för inspektionstäterna att vi har kvalificerade skyttar och laddare som kan hantera detta allsidiga vapensystem. Även P skott m/ 86 börjar falla för åldersstrecket i våra ammunitionsförråd, försvinner även detta vapen så kan vi vinka adjöss till förmågan att hantera lätta pansarfordon på slagfältet. Nu är det upp till bevis, kan vi med vår i många fall väldrillade servispersonal få dessa korridorshjältar att ändra på sig? // GUS Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sisu Fräkne Posted February 16, 2007 Report Share Posted February 16, 2007 Mycket bra Jo, det har gått "rykten" om att ksp58 och GRG ska bort ur HV, om detta gäller IP vet jag inte. Igår när jag var på en HLR kurs i Uddevalla så säger bataljonschefer och dyl att 58 och grg ska bort, inte för att personalen inte kan hantera systemen utan för att hemvärnet idag inte kräver detta i sin verksamhet. Gjorde en 58 kurs i sommras och de säger att det var den sissta som gick i Bohusdal i allafall. Några som vet mera eller kan ta reda på mera? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
stene Posted February 16, 2007 Report Share Posted February 16, 2007 Mycket bra Jo, det har gått "rykten" om att ksp58 och GRG ska bort ur HV, om detta gäller IP vet jag inte. Igår när jag var på en HLR kurs i Uddevalla så säger bataljonschefer och dyl att 58 och grg ska bort, inte för att personalen inte kan hantera systemen utan för att hemvärnet idag inte kräver detta i sin verksamhet. Gjorde en 58 kurs i sommras och de säger att det var den sissta som gick i Bohusdal i allafall. Några som vet mera eller kan ta reda på mera? Behovet av KSP och GRG styrs väl av de objekt man har att försvara... Något annat vore vansinnigt! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Skuggan Posted February 16, 2007 Report Share Posted February 16, 2007 Mycket bra Jo, det har gått "rykten" om att ksp58 och GRG ska bort ur HV, om detta gäller IP vet jag inte. Igår när jag var på en HLR kurs i Uddevalla så säger bataljonschefer och dyl att 58 och grg ska bort, inte för att personalen inte kan hantera systemen utan för att hemvärnet idag inte kräver detta i sin verksamhet. Gjorde en 58 kurs i sommras och de säger att det var den sissta som gick i Bohusdal i allafall. Några som vet mera eller kan ta reda på mera? Behovet av KSP och GRG styrs väl av de objekt man har att försvara... Något annat vore vansinnigt! det styrs väl snarare av förväntad hotbild... förväntas eventuella "fienden" ha lättare pansarfordon är GRG jättebra att ha, förväntas fienden vara det lokala MC gänget/motsv så kanske man inte ens behöver KSP. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hornet Posted February 16, 2007 Report Share Posted February 16, 2007 Det vore vansinigt överhuvud taget att ta bort det tyngsa vi som stridande förband har tillgång till. Ska man tänka såhär så vad behöver vi för att lösa våra uppgifter i fredstid behöver vi äns en AK4 då? går det inte låna några dom få gångerna det är skyddsvakt!? Tar man bort understödet så kommer väl nästa steg vara att ta bort sambandet alla har ju mobiler... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
stene Posted February 16, 2007 Report Share Posted February 16, 2007 (edited) Mycket bra Jo, det har gått "rykten" om att ksp58 och GRG ska bort ur HV, om detta gäller IP vet jag inte. Igår när jag var på en HLR kurs i Uddevalla så säger bataljonschefer och dyl att 58 och grg ska bort, inte för att personalen inte kan hantera systemen utan för att hemvärnet idag inte kräver detta i sin verksamhet. Gjorde en 58 kurs i sommras och de säger att det var den sissta som gick i Bohusdal i allafall. Några som vet mera eller kan ta reda på mera? Behovet av KSP och GRG styrs väl av de objekt man har att försvara... Något annat vore vansinnigt! det styrs väl snarare av förväntad hotbild... förväntas eventuella "fienden" ha lättare pansarfordon är GRG jättebra att ha, förväntas fienden vara det lokala MC gänget/motsv så kanske man inte ens behöver KSP. Ett GRG klarar mer än att vara ett pansarvärnsvapen - och objektet kan t ex vara ett flygfält som Arlanda t ex. Ett av de viktigaste systemen för GRG är spränggranater - och de kan användas i många situationer. Notera att vi endast har ca 50 eldrör i artilleriet för hela Sverige för närvarande. GRG kan bli det enda understöd vi kan räkna med vid försvar av känsliga installationer. Vill man att vi skall kunna skydda objekten eller bara bevaka dem - om så är fallet är det lika bra att de anlitar Falck. Men det är antagligen inte billigare än ett stort anstal gratis-arbetande hemvärnsmän... Edited February 16, 2007 by stene Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KD803 Posted February 16, 2007 Report Share Posted February 16, 2007 Vill man att vi skall kunna skydda objekten eller bara bevaka dem - om så är fallet är det lika bra att de anlitar Falck. Men det är antagligen inte billigare än ett stort anstal gratis-arbetande hemvärnsmän... Det beror fortfarande på vad hotbilden är. Vad ska flygplatsen skyddas mot? Är det luftlandsatta pansarskyttefordon? Ja, då behövs granatgevär? Är det enstaka terrorister bland civilister? Då är det svårt att använda spränggranat... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
The Swede Posted February 16, 2007 Report Share Posted February 16, 2007 Vill man att vi skall kunna skydda objekten eller bara bevaka dem - om så är fallet är det lika bra att de anlitar Falck. Men det är antagligen inte billigare än ett stort anstal gratis-arbetande hemvärnsmän... Det beror fortfarande på vad hotbilden är. Vad ska flygplatsen skyddas mot? Är det luftlandsatta pansarskyttefordon? Ja, då behövs granatgevär? Är det enstaka terrorister bland civilister? Då är det svårt att använda spränggranat... Grunden för hemvärnet är den väpnade striden. Utifrån den grunden ska förbandet kunna användas i spektrat från eftersök av person i fredstid till försvar av knutpunkt under krig. Beroende på situation använder man olika utrustning, du tar t.ex inte med ditt eldhandvapen vid eftersök av person i fredstid. Att då ta bort understödet från förbandet tycker jag låter väldigt konstigt. Om man har grg och ksp kan man som chef välja om man vill använda dom eller inte men om man inte har grg och ksp har man inget val. The Swede Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KD803 Posted February 16, 2007 Report Share Posted February 16, 2007 Grunden för hemvärnet är den väpnade striden.Utifrån den grunden ska förbandet kunna användas i spektrat från eftersök av person i fredstid till försvar av knutpunkt under krig. Beroende på situation använder man olika utrustning, du tar t.ex inte med ditt eldhandvapen vid eftersök av person i fredstid. Att då ta bort understödet från förbandet tycker jag låter väldigt konstigt. Om man har grg och ksp kan man som chef välja om man vill använda dom eller inte men om man inte har grg och ksp har man inget val. The Swede Du har helt rätt i det du skriver. Jag vände mig bara emot att det skulle vara typen av objekt snarare än hotbilden som skulle styra behovet av beväpning. Men i sakfrågan är det ju inte omöjligt att om "höga vederbörande" nu vill plocka bort grg och ksp från HV, så kommer det även att komma en ändring i TOEM som gör att väpnad strid inte längre är grunden för hemvärnet. Det går trots allt att skriva en kravspec som gör att tyngre beväpning än ak inte behövs. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
dazzzero Posted February 16, 2007 Report Share Posted February 16, 2007 Ifall detta beslut nu kommer att genomföras, som jag inte tror och verkligen inte hoppas på, så bör HV måtto vara att pennan är viktigare än Sverige. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
FkN Posted February 16, 2007 Report Share Posted February 16, 2007 Spekulationer hit och dit... är det någon som VET något? Läste i AK-5 tråden att Generalen sagt att HV inte är bra på vapensystemet. Visst så kanske det är, och det beror ju mest på att det är befattningsspecifikt under GU, så allt för många bra GRG skyttar finns ju inte. Är åandra sidan ingen anledning till att ta bort det, är ju bara att utbilda flera oftare. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Res Alh Posted February 16, 2007 Report Share Posted February 16, 2007 Granatgeväret kan även göra stor nytta med både rök och lys. Då Hv idag inte har speciellt bra mörkermateriel så vore det otroligt synd att ta bort det som finns, Grg har en hel del att bidra med när det gäller att lysa upp. Svårt att skärma av på avstånd med vanliga rök-handgranater. Överlägset med Grg. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ace Posted February 16, 2007 Report Share Posted February 16, 2007 Vid den bataljonsinformation jag bevistade för ett par veckor sedan, påtalade Chefen för vår utbildningsgrupp att vissa utbildningsgruppchefer vill ta bort understödsvapnen ur HV eftersom HV inte klarar av att hantera dem. Detta anser vår chef är felaktigt och därför kommer det att skjutas skarpt med GRG under C HV inspektion i vår... /Ace Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
stene Posted February 16, 2007 Report Share Posted February 16, 2007 Vill man att vi skall kunna skydda objekten eller bara bevaka dem - om så är fallet är det lika bra att de anlitar Falck. Men det är antagligen inte billigare än ett stort anstal gratis-arbetande hemvärnsmän... Det beror fortfarande på vad hotbilden är. Vad ska flygplatsen skyddas mot? Är det luftlandsatta pansarskyttefordon? Ja, då behövs granatgevär? Är det enstaka terrorister bland civilister? Då är det svårt att använda spränggranat... Spränggranater från GRG med luftbrisad mitt bland landande fallskärmsjägare ställer till lite. Och då har man med GRG även möjlighet till nedhållande eld, även det med luftbrisad. Och jag skulle vilja se den helikopterpilot som vill landsätta trupp i korseld från ett antal GRG-omgångar som är tränade att anlägga eld med spränggranater... Och man kan lägga denna eld utefter stora delar av ett flygfält på ett effektivt sätt till skillnad från AK4 och ksp... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hornet Posted February 16, 2007 Report Share Posted February 16, 2007 Vi sköt skarpt med GRG (Eller tja Skarp rök och barlastat allt annat) vid Inspektionen i höstas Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KD803 Posted February 16, 2007 Report Share Posted February 16, 2007 Spränggranater från GRG med luftbrisad mitt bland landande fallskärmsjägare ställer till lite. Och då har man med GRG även möjlighet till nedhållande eld, även det med luftbrisad. Och jag skulle vilja se den helikopterpilot som vill landsätta trupp i korseld från ett antal GRG-omgångar som är tränade att anlägga eld med spränggranater... Och man kan lägga denna eld utefter stora delar av ett flygfält på ett effektivt sätt till skillnad från AK4 och ksp... Det är ingen som ifrågasätter att spränggranater från grg är effektiva... Men när din uppgift är att bevaka ett Arlanda som är i normal drift så är det kanske ingen bra idé att börja lobba in dem mot de enstaka terrorister som gömmer sig bland de andra passagerarna... Då är det välriktade enkelskott med automatkarbin som gäller. Alltså: hotbilden är viktigare än typ av objekt när det gäller vilka vapensystem som är lämpliga. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
dalmas Posted February 16, 2007 Report Share Posted February 16, 2007 Tycker det är konstigt. Här har man så smått från högsta ort börjat omvärdera det potentiella hotet från Ryssland mot vårt land/ region. Att i det läget börja prata om att göra om Hv till en milis? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
stene Posted February 16, 2007 Report Share Posted February 16, 2007 Spränggranater från GRG med luftbrisad mitt bland landande fallskärmsjägare ställer till lite. Och då har man med GRG även möjlighet till nedhållande eld, även det med luftbrisad. Och jag skulle vilja se den helikopterpilot som vill landsätta trupp i korseld från ett antal GRG-omgångar som är tränade att anlägga eld med spränggranater... Och man kan lägga denna eld utefter stora delar av ett flygfält på ett effektivt sätt till skillnad från AK4 och ksp... Det är ingen som ifrågasätter att spränggranater från grg är effektiva... Men när din uppgift är att bevaka ett Arlanda som är i normal drift så är det kanske ingen bra idé att börja lobba in dem mot de enstaka terrorister som gömmer sig bland de andra passagerarna... Då är det välriktade enkelskott med automatkarbin som gäller. Alltså: hotbilden är viktigare än typ av objekt när det gäller vilka vapensystem som är lämpliga. Om hotbilden är enskilda terrorister bland civilister - varför har man då avrustat kpisten? Att använda AK4 mot personer i en folksamling ger lite oönskade effekter - ammunitionen är för stark och kommer att skapa en massa oskyldiga offer... Det är därför som specialstyrkor inom polisen använder kpist. Och det skydd som HV skall kunna utöva i värsta fall är militär strid mot sabotageförband. Och dessa kommer mer att likna de styrkor som England satte in mot Argentina på Falklandsöarna - kraftigt beväpnade plutoner, inte ett par man i taget... En annan sak gällande luftlandsättningar som Sovjet utförde mot Tjeckoslovakien - först civilklädda specialstyrkor i civila plan som "klarerade" ledningtorn, terminal mm. Därefter kom transportplan med fallskärmsjägare och landade på vanligt sätt och släppte av trupp. Hur hanterar du ett sådant hot med bara AK4? Jag röstar på tunga understödsvapen a lá GRG och KSP parat med lämpligt placerade mineringar mm. De rent polisiära hoten såsom enskilda terrorister är polisen mer lämpad att hantera - HV och försvarsmakten skall svara för försvaret mot militära hot... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KD803 Posted February 16, 2007 Report Share Posted February 16, 2007 @stene Vi kan diskutera vilken hotbild som är aktuell hur länge som helst... Det spelar ingen roll, det är fortfarande hotbilden som är avgörande för vilken beväpning som krävs. Jag säger inte att hotbilden är just "enstaka terrorister bland civila", jag säger bara att du kan inte säga att "vi bevakar en flygplats, alltså ska vi ha granatgevär". Förstår du skillnaden? Personligen har jag ingenting emot att HV har både grg, ksp, pvrobot och grk. Men det ska vara för att de tilldelade uppgifterna kräver detta, och att förbanden har relevant utbildning för att använda dem. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Rogue Posted February 16, 2007 Report Share Posted February 16, 2007 Verkar som ett mycket dumt beslut även om våran fiende bara är terrorist. Försök stoppa en stor lastbil med sprängämnen som kommer med full fart mot dig med bara AK. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KD803 Posted February 16, 2007 Report Share Posted February 16, 2007 Verkar som ett mycket dumt beslut även om våran fiende bara är terrorist. Försök stoppa en stor lastbil med sprängämnen som kommer med full fart mot dig med bara AK. I ett sådant fall är det tveksamt om ett grg gör till eller från. Där är det bättre med fältarbeten. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fk Satan Posted February 16, 2007 Report Share Posted February 16, 2007 Verkar som ett mycket dumt beslut även om våran fiende bara är terrorist. Försök stoppa en stor lastbil med sprängämnen som kommer med full fart mot dig med bara AK. I ett sådant fall är det tveksamt om ett grg gör till eller från. Där är det bättre med fältarbeten. tacka vet jag vallgrav och en brygga över vallgraven. det funkar! Men jag tycker det är dåöigt med källor till HKV-order etc på denna punkt. Skulle vara bra med lite kontrollerbar information... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Axial Posted February 16, 2007 Author Report Share Posted February 16, 2007 Vid den bataljonsinformation jag bevistade för ett par veckor sedan, påtalade Chefen för vår utbildningsgrupp att vissa utbildningsgruppchefer vill ta bort understödsvapnen ur HV eftersom HV inte klarar av att hantera dem. Detta anser vår chef är felaktigt och därför kommer det att skjutas skarpt med GRG under C HV inspektion i vår... /Ace Jag tycker det är lite märkligt att vissa utbildningsgruppchefer klagar på att Hv är för dåliga på att använda grg, när det är sagda chefer som ansvarar för utbildningen till Hv. Och iallafall här i Dalarna haltar den utbildningen rejält. för några år sedan satsade dalregementsgruppen rejält på att Hv skulle ha egna instruktörer. Först körde man en en-veckas allmän instruktörskurs och sedan kunde man gå vidare mot skjutledare, grg-instruktör, ksp-instruktör osv. Jag valde grg och det var ett uttryckligt önskemål (men inte ett absolut krav) att de som sökte kursen skulle vara grundutbildade på grg från lumpen. Instruktörskursen omfattade "bara" den rent skjuttekniska biten. Sedan var det dags att utbilda soldater ur hemvärnskompanierna. Likadant där, önskemålet var soldater som hade GU-utbildning på vapnet. De utbildningarna omfattade också "bara" den skjuttekniska biten. Sedan dess har det liksom inte utvecklats. Det körs utbildningar lite då och då men de lämnar aldrig själva skjutandet. Varken instruktörer, plutonchefer, grg-gruppchefer eller soldater får lära sig hur man använder en grg-grupp som plutonsunderstöd. När jag gick plutonchefskursen på HvSS så togs det inte upp där heller, fast det kanske har ändrats på senare år? Ett tag var jag grg-gruppchef i den pluton jag tillhör och där placerades det soldater som aldrig sett ett grg på bild ens. Gruppen användes nog mer som "pool" för soldater som exvis pluggade på annan ort. På kort sikt var det säkert ett bra alternativ för plutonchefen men knappast på lång sikt. Det beställdes heller inga utbildningar för gruppen och de få gånger rören var med ut så blev det mest så att vi fick vara en vanlig skyttegrupp men med grövre kaliber än de andra grupperna. Kontentan är iallafall att det är klart att hemvärnet blir dåligt på att använda vapensystemet när det inte lärs ut eller övas. Och om det är kunskapsnivån som ska styra om något ska vara kvar eller inte så kan jag nog tänka mig mig ett par saker till som kunde dras in rätt omgående: skyddsmasker, maskeringsnät, radioapparater osv osv. Handgranater och stridsvagnsminor kan också avföras rätt fort från listan, iallafall lokalt sett. Ni fattar säkert poängen. Om jag tycker att hemvärnet behöver granatgevär? Ja, absolut. Även om man vaktar östra banändan av Arlanda. Det känns lite vanskligt att inte ha något att syna med när/om fienden höjer insatsen. Men då gäller det att vi kan använda vapnen rätt. Och det innebär att vi måste utbilda oss. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
dxl Posted February 16, 2007 Report Share Posted February 16, 2007 Jag anser att vi har haft bra övningar och skjutningar med bra instruktörer (är för mig skillnad på skjutning och övning) och jag anser att jag med min skytt kan systemet bra. Min skytt träffar det han siktar på och jag har en ny granat i röret ungefär samtidigt som den första lämnat och detta kan vi göra trots att vi småjoggat fram till eldställningen. Sedan så känns den motivering som ges, att vi inte är bra på systemet bara dum. Är inte jag bra på något så vill jag ju bli bättre på det, inte sluta öva. GRG är bra vapen för "show of force" nu har vi inte så många typer av amunition men betänk att man även i skarpt läge kan nyttja barlastat och 20mm. Och sedan när slutade man utbilda på saker bara för att hotbilden säger att det inte behövs? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Animal Posted February 16, 2007 Report Share Posted February 16, 2007 Läs Axials inlägg så skriver han "indikationer"... det innebär ju inte ATT grg eller ksp försvinner... låter mer som en ren ryktesspridning. Men å andra sidan.. osvuret är bäst... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KD803 Posted February 16, 2007 Report Share Posted February 16, 2007 Och sedan när slutade man utbilda på saker bara för att hotbilden säger att det inte behövs? Ganska ofta, faktiskt... Eller när hörde du att man utbildade kustartillerister senast? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
dxl Posted February 16, 2007 Report Share Posted February 16, 2007 Vi behöver mycket stridsvagnar numera eller? Ok point taken Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lt.E Posted February 16, 2007 Report Share Posted February 16, 2007 Igår när jag var på en HLR kurs i Uddevalla så säger bataljonschefer och dyl att 58 och grg ska bort, inte för att personalen inte kan hantera systemen utan för att hemvärnet idag inte kräver detta i sin verksamhet. Ihåligt resonemang. Att personalen inte kan hantera vapnen, löses genom utbildning och övning. Är intresserad av att veta vad som ligger bakom resonemanget at HV inte kräver detta i sin verksamhet? Trodde att man lagt ned att HV skall stå och vakta förråd? Men, även för det behöver man understödsvapen. Vid den bataljonsinformation jag bevistade för ett par veckor sedan, påtalade Chefen för vår utbildningsgrupp att vissa utbildningsgruppchefer vill ta bort understödsvapnen ur HV eftersom HV inte klarar av att hantera dem. Detta anser vår chef är felaktigt och därför kommer det att skjutas skarpt med GRG under C HV inspektion i vår... /Ace Verkar vara ett självmål av värsta sorten, det resonemanget bygger på att man gjort ett dåligt jobb, som utbildningsansvarig. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.