Jump to content
Sign in to follow this  
RR NSKY

JAS 39 Gripen i Indien

Recommended Posts

Saab har 3st Gripen på plats i Indien och den stora flygmässan där. Man satsar hårt för att få Indien att välja Gripen som nytt stidsflygplan. Bl.a har man öppnat kontor i både New Delhi och Bangalore också. Frågan är väl om Sverige har något att sätta emot Ryssland som Indien har upptagit sitt militära samarbete med. Hursomhelt så var tydligen Indien väldigt intresserade av att köpa Viggen på 70-talet, så hoppet finns väl.

[DÖDA LÄNKAR BORTTAGNA]

Edited by henke

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

Saab har 3st Gripen på plats i Indien och den stora flygmässan där. Man satsar hårt för att få Indien att välja Gripen som nytt stidsflygplan. Bl.a har man öppnat kontor i både New Delhi och Bangalore också. Frågan är väl om Sverige har något att sätta emot Ryssland som Indien har upptagit sitt militära samarbete med. Hursomhelt så var tydligen Indien väldigt intresserade av att köpa Viggen på 70-talet, så hoppet finns väl.



Intressant detta. Speciellt med tanke på att Indien har byggt en egen kärra kallad Tejas(LCA) som på många sätt är direkt jämförbar med Gripen. Personligen tror jag inte på någon affär i Indien, men SAAB vet väl vad dom pysslar med?

Share this post


Link to post
Share on other sites

På ett Indiskt flygforum (http://www.bharat-rakshak.com) jag ofta besöker avfärdar de flesa "kännarna" JAS av just den anledningen att den inhemska guldkalven Tejas då skulle bli överflödig och läggas ner. Och Indiska regeringen verkar ha bestämt sig för att sätta Tejas i serietillverkning inom snar framtid. Förutom att planet skall ersätta äldre MiG-21or (dock knappast MiG-21 Bison) kommer planet att bidra med ovärdelig erfarenhet och know-how för den växande indiska flygindustrin.

 

Samma människor avfärdar Rafalle, eftersom planet inte kommer att delta i de stundande Indisk-Franska flygvapenövningarna, vilket man tar som tecken på att Dassult har slängt in handduken. (Vid de tidigare två samövningarna har indiska Su-30MKI piskat skiten ur fransmännens Mirage 2000-5, och man hade nu verkligen sett fram emot att få mäta sina krafter mot Rafalle).

 

F-16 afärdas också, dels pga att det i grunden är en gammal konstruktion och dels för att ärkefienden Pakistan redan använder planet. Och innom snart kommer ta emot ytterligare ett femtiotal från USA som man fått i princip gratis. (Ilskan över detta är stor i Indien. Och det är svårt att klandra dem med tanke på Pakistans direkta och indirekta agerande mot Indien genom åren).

 

Eurofightern är för dyr, och är också ute ur leken.

 

Återstår då F/A-18 Super Hornet och MiG-35. Här hålls MiGen som favorit. Förutom att planet kostar en tredjedel av en Hornet vill man inte göra sig beroende av ytterligare ett land (förutom Frankrike, Ryssland och UK) för att hålla sitt flygvapen i luften. Dessutom är misstänksamheten mot USA stor pga landets massiva stöd till Pakistan. Indiska flottan har redan beställt MiG-29KUB, och flygvapnet opererar sedan länge äldre MiG-29or (som på sikt kan komma att uppgraderas till MiG-35 eller SMT standard), vilket torde göra underhållet och logistiken enklare och billigare om MiG-35 väljs.

 

Jag håller alltså MiGen som favorit som Indiens nya medeltunga jakt-attack flygplan. Men det ska bli intressant att se om jag tar fel...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Intressant detta. Speciellt med tanke på att Indien har byggt en egen kärra kallad Tejas(LCA) som på många sätt är direkt jämförbar med Gripen. Personligen tror jag inte på någon affär i Indien, men SAAB vet väl vad dom pysslar med?

 

Väldigt lik våran 39:a, lite lustigt med namnet också...Tejas :navy:

Hursomhelst så blir det nog förmodligen ryssarna som får sälja sina MiG 35:or

Share this post


Link to post
Share on other sites

LCA verkar ju komma ur Viggens generation det räcker ju med att titta på flygplaner för att see att gripen har bättre aerodynamik, dessutom är LCA försenat med en sisådär 20 år.

Share this post


Link to post
Share on other sites
LCA verkar ju komma ur Viggens generation det räcker ju med att titta på flygplaner för att see att gripen har bättre aerodynamik, dessutom är LCA försenat med en sisådär 20 år.

 

He he. Dom indier jag har diskuterat med på andra forum är övertygade om att Tejas är prestanda överlägsen Gripen. Den (enligt dom) snillrika "compound delta" ving formen gör nosvingen helt onödig eftersom den ger Tejas minst lika bra manöverförmåga ändå. De hävdar att den är "highly unstable" och eftersom den inte har nosvingar så har lägre luftmotstånd än Gripen. :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Här finns det lite mer att läsa om detta under av högteknologi...http://www.globalsecurity.org/military/world/india/lca.htm

Med fina bilder

Share this post


Link to post
Share on other sites
He he. Dom indier jag har diskuterat med på andra forum är övertygade om att Tejas är prestanda överlägsen Gripen. Den (enligt dom) snillrika "compound delta" ving formen gör nosvingen helt onödig eftersom den ger Tejas minst lika bra manöverförmåga ändå. De hävdar att den är "highly unstable" och eftersom den inte har nosvingar så har lägre luftmotstånd än Gripen. :)

 

Robban, det vore väldigt intressant att ta del av dina indiska vänners argument och hur de presenterar Tejas kapacit. Något du känner kan vara intressant och relevant att bifoga?

Share this post


Link to post
Share on other sites
He he. Dom indier jag har diskuterat med på andra forum är övertygade om att Tejas är prestanda överlägsen Gripen. Den (enligt dom) snillrika "compound delta" ving formen gör nosvingen helt onödig eftersom den ger Tejas minst lika bra manöverförmåga ändå. De hävdar att den är "highly unstable" och eftersom den inte har nosvingar så har lägre luftmotstånd än Gripen. :)

 

Robban, det vore väldigt intressant att ta del av dina indiska vänners argument och hur de presenterar Tejas kapacit. Något du känner kan vara intressant och relevant att bifoga?

 

Dom har inga egentliga argument, mest personliga åsikter. Å andra sidan så är mina åsikter rätt så personliga (och lite långsökta) också. Att debattera vilken som är bättre eller sämre är inte möjligt, även om det är skoj att försöka. Jag höll inte med deras argument, och jag fick till sist hela Indien på mig. Här är en länk till en diskussion på keypublishing forumet. http://forum.keypublishing.co.uk/showthrea...6735&page=5

 

Önskar jag kunde vara mer tydlig när jag förklarar något, speciellt på engelska. :lala:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Nja...jag har läst igenom en stor del av tråden och skulle väl vilja påstå att argumenten i båda lägren är svårt lokalpatriotiska, inget fel med det. MEN...om jag vore dig så skulle jag inte vifta så hårt med Gripen flaggan. Det finns många sorters lögner enligt ett gammalt säj; -lögn, förbannad lögn och statistik. Sedan så finns det även aerodynamik, man kan visa mycket med aerodynamisk lagar, grafer och vindtunnelkörningar. Ett mycket bra exempel är det inducerade motståndet, som bland annat påverkar svängprestandan. Sven-Olov Ridder bevisade i början på 80talet genom en serie vindtunnelkörningar att deltavingen var den vingkonfiguration som gav högst inducerat motstånd(dåligt för "sustained turnrate") ville man ha ett ännu högre inducerat måtstånd så klämmde man dit en canard framför deltavingen, häpp! (har inte boken hemma med ISBN nummer och så men om någon har ett svårt källbehov kan jag klämma in det på måndag)Men är det då sanningen? Inte nödvändigtvis, Ridder var kinkig på SAAB under den här perioden så det är inte omöjligt att statistiken hjälpte den gode Ridder att komma fram till det resultat som stödde hans tes. Man kan även fundera över varför så många andra flygplanstillverkare under den här tiden valde bort ett koncept med canard till förmån för en mer klassisk design? Finns det någon prestanda anledning till att endast ett fåtal tillverkar valt canarden som lösning? Kan det vara vi som hoppat i galen tunna? Vet Indierna något som vi inte vet?

En sak är i allafall klar som en del kommenterar i tråden, utan de riktiga hemliga prestanda siffrorna är spekulationerna i den typen av trådar just spekulationer och tämligen menignslösa.(men ack så roliga och i många fall intressanta)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Rent prestandamässigt har jag svårt att tänka mig att det är särskilt mycket som skiljer, vad Gripen skulle kunna vinna på är att det är ett mer heltäckande system - med fler beväpningsmöjligheter, stöd för uppgraderingar, elektroniska interface etc. Dvs sånt som vi svenskar har byggt vår efterkrigsindustri på och som indierna gör nationell prestige av att utveckla. Att bygga ett aerodynamiskt kompetent plan är bara en del av ekvationen, och förmodligen inte ens den mest komplicerade. Hur Gripens chanser gentemot Tejas ser ut beror väl till syvende og sidst på vad av ovanstående Indien efterfrågar hos en ersättare för sina MiG-21:or

Share this post


Link to post
Share on other sites
*Klipptelite* Sven-Olov Ridder bevisade i början på 80talet genom en serie vindtunnelkörningar att deltavingen var den vingkonfiguration som gav högst inducerat motstånd(dåligt för "sustained turnrate") ville man ha ett ännu högre inducerat måtstånd så klämmde man dit en canard framför deltavingen, häpp! (har inte boken hemma med ISBN nummer och så men om någon har ett svårt källbehov kan jag klämma in det på måndag)Men är det då sanningen? *Klipptelite*

Har inte detta lite med vinkeln på vingens framkant att göra också? Det blir deltavinge vid en viss vinkel annars är det "bara" en avsmalnande vinge. En deltavinge flyger med hjälp av virvlar skapade efter dess framkant medan mer normala vingar inte använder denna princip. En nosvinge används på fpl 37 som en virvelgenerator när landstället är infällt men hur fungerar nosvingen på Gripen i detta hänseende.

 

Minnet är svårt sargat av annan kunskap sedan aerodynamiklektionerna. :Malaj:

 

J.K Nilsson

Share this post


Link to post
Share on other sites
Nja...jag har läst igenom en stor del av tråden och skulle väl vilja påstå att argumenten i båda lägren är svårt lokalpatriotiska, inget fel med det. MEN...om jag vore dig så skulle jag inte vifta så hårt med Gripen flaggan.

 

Jag gör mitt bästa för att inte vifta för mycket, men det är duktigt svårt ibland. Det är lätt att man ser blå gult. :Malaj:

 

Det finns många sorters lögner enligt ett gammalt säj; -lögn, förbannad lögn och statistik. Sedan så finns det även aerodynamik, man kan visa mycket med aerodynamisk lagar, grafer och vindtunnelkörningar. Ett mycket bra exempel är det inducerade motståndet, som bland annat påverkar svängprestandan. Sven-Olov Ridder bevisade i början på 80talet genom en serie vindtunnelkörningar att deltavingen var den vingkonfiguration som gav högst inducerat motstånd(dåligt för "sustained turnrate") ville man ha ett ännu högre inducerat måtstånd så klämmde man dit en canard framför deltavingen, häpp! (har inte boken hemma med ISBN nummer och så men om någon har ett svårt källbehov kan jag klämma in det på måndag)Men är det då sanningen? Inte nödvändigtvis, Ridder var kinkig på SAAB under den här perioden så det är inte omöjligt att statistiken hjälpte den gode Ridder att komma fram till det resultat som stödde hans tes. Man kan även fundera över varför så många andra flygplanstillverkare under den här tiden valde bort ett koncept med canard till förmån för en mer klassisk design? Finns det någon prestanda anledning till att endast ett fåtal tillverkar valt canarden som lösning? Kan det vara vi som hoppat i galen tunna? Vet Indierna något som vi inte vet?

En sak är i allafall klar som en del kommenterar i tråden, utan de riktiga hemliga prestanda siffrorna är spekulationerna i den typen av trådar just spekulationer och tämligen menignslösa.(men ack så roliga och i många fall intressanta)

 

Att en delta ger högt inducerat luftmotstånd under sväng är ju riktigt, däremot så ger det bra egenskaper i höga hastigheter. Herr Ridder förespråkade ett konventionellt pilvingat fpl med stjärtstyrverk, främst pga att det innebar mindre risker, men också pga av att det gav bättre stationär svängprestanda. För att en deltavinge skulle få bra sväng prestanda så behövdes den byggas kraftigt instabil. Men lågt luftmotstånd i transonisk samt överljudsfart var viktiga punkter. Därför ansågs den konventionella konfigurationen inte tillräcklig. I och med att man kunde bygga delta/canard konfigurationen instabil så fick man det bästa ur båda världar.

 

Som jag förstått det. Så har Gripen ett mycket bra lift/drag ratio. Nosvingen kan minska huvudvingens lyftkraft, men samtidigt så minskar dom luftmotståndet. För att ett flygplan skall få bra manöverprestanda, så bör den bla ha låg vingbelastning och ett högt sidoförhållande. Tejas har en tämligen låg vingbelastning, men dess sidoförhållande är ovanligt högt. Detta betyder att även om vingen har stor lyftkapacitet, så har den ett högt luftmotstånd, detta är knappast till fördel om man vill ha bra stationär sväng förmåga. Gripen har i jämförelse med Rafale och Eurofighter liknande eller lägre vingbelastning. Gripens sidoförhållande är dock högre än de andra två, och betydligt högre än Tejas. Detta måste tas med i beräkningen om man vill få fram sväng prestanda. Inte bara vingbelastning/dragkraft.

 

Gripen är ~10% instabil, och de flesta uppgifter pekar på att Tejas har sk relaxed stability. En annan punkt som jag försökte lyfta fram var att Gripen hela tiden har positiv lyftkraft på alla vingar och roderytor. Gripens höjdroder är ju nosvingen, som ger positiv lyftkraft när det är dags att svänga. Tejas måste trycka ner stjärten för att börja svänga, vilket förstör lyftkraften. Indierna hävdar att Tejas är mycket instabil, men jag har inte hittat något som stödjer detta. Den skall vara mer instabil än F-16 och Mirage 2000, men det säger kanske inte så mycket?

 

Hmm, dags att lägga av nu tror jag. Min fästmö har bjudit på lite grogg ikväll och det frambringar min svammel förmåga.

 

Jag är bara amatör på aerodynamik området så ta inte det jag skriver på för stort allvar! :Malaj:

 

Men jag kan råda alla att läsa denna artikel! http://www.mach-flyg.com/utg80/80jas_uc.html

Share this post


Link to post
Share on other sites
Hur Gripens chanser gentemot Tejas ser ut beror väl till syvende og sidst på vad av ovanstående Indien efterfrågar hos en ersättare för sina MiG-21:or

Det är inte Gripen vs Tejas. Om Tejas blir försenad köper man nog fler av vad det nu blir i ett annat inköpsprogram.

En likhet som jag inte tror nämnts här är att LCA från början planerades ha PS-05/A.

Share this post


Link to post
Share on other sites

http://www.strategypage.com/htmw/htairfo/a...s/20060413.aspx

 

1980s, India decided to develop and build certain weapons themselves. This kept money and jobs in India, and eliminated dependence on foreigners for these weapons. All good in theory, but in practice, there were major problems.

 

Take, for example, the Indian attempt to build a jet fighter to replace their Russian MiG-21s. To address this need, in 1983 India began their "Light Combat Aircraft" (or "Tejas") project. Building something better than the 1950s era MiG-21 didn't seem too difficult. But 23 years later, the Tejas is still in development. The aircraft has become something of a zombie project. It can be killed, or really brought to life. Even with 500 test flights, there are still serious problems that prevent putting the aircraft into production

Share this post


Link to post
Share on other sites
Hur Gripens chanser gentemot Tejas ser ut beror väl till syvende og sidst på vad av ovanstående Indien efterfrågar hos en ersättare för sina MiG-21:or

Det är inte Gripen vs Tejas. Om Tejas blir försenad köper man nog fler av vad det nu blir i ett annat inköpsprogram.

En likhet som jag inte tror nämnts här är att LCA från början planerades ha PS-05/A.

My bad, jag menade inte att den nuvarande inköpsrundan har något direkt att göra med anskaffandet av Tejas. Vad jag menade var att - i och med det faktum att de två systemen förefaller ha vissa likheter - indierna kan tänkas dra öronen åt sig för att inskaffa Gripen då den utgör en så tydlig konkurrent till det inhemska prestigeprojektet (dvs. Hindustan Times slår upp stora artiklar om huruvida "vi ska fortsätta plöja ner 100+ crore rupier i ett flygplan som svenskarna redan tydligt har utvecklat åt oss - och som vi redan köpt").

Share this post


Link to post
Share on other sites

Lär ju inte vara speciellt kul att flyga SAAB 2000 från Sverige till Indien via -Tjeckien-Athen-Hurughada-Qatar-Oman-Mombay för att tillslut nå Bangalore, låter enormt segt att flyga till Indien på detta sett under 2000-talet.

Det är sådana enorma rutter som trafikflyget tog til Asien från Europa innan jetflygplanen Boeing 707 och DC8 blev operativa i slutet av 1950-talet, dvs för ca 50 år sedan.

 

Här skulle en "riktig" tanker varit perfekt.

Markpersonalen flyger bekvämt ner till Indien i en KC-767/ A330-200 tanker med samma komfort ombord som i ett vanligt widebody trafikflygplan från Boeing och Airbus. Gripen planen flyger tillsammans med jet tankern i mach 080-084 ca 10 000 meters höjd. Man gör endast 1 stop i exempelvis Qatar för att inta lunch och sträcka på benen. Sedan fortsätter man till Bangalore.

Alternativt också flyga hela sträckan non-stop från Sverige.

Stockholm Arlanda-Bangkok/Phuket i Thailand tar knappt 10 timmar non-stop och det är längre än till Indien.

Exempelvis Luleå-Bangalore non-stop skulle förmodligen ta 7.5-8.5h för en KC-767/A330-200, Gripenpiloterna kan ju ta med sig lite några stora smarriga smörgåsar och något att dricka, så klarar de sig säkert alldeles utmärkt i Gripens fina förarkabin.

 

Amerikanerna flyger ju nästan dagligen äldre och mer pilotkrävande stridsflygplan stridsflygplan över Stilla havet mellan Asien och USA med medföljande tankerplan så det borde inte vara några problem för lättflugna "state of the art" Gripen heller att flyga till Indien i 8h över land från Sverige non-stop.

Edited by kerran

Share this post


Link to post
Share on other sites
Amerikanerna flyger ju nästan dagligen äldre och mer pilotkrävande stridsflygplan stridsflygplan över Stilla havet mellan Asien och USA med medföljande tankerplan så det borde inte vara några problem för lättflugna "state of the art" Gripen heller att flyga till Indien i 8h över land från Sverige non-stop.

 

Förutom de små detaljerna, som att vi idag saknar en boing eller airbuss-baserad flygande fotogenmack, och att långt ifrån alla FV's piloter är tränade i konsten att tanka utan att lämna fordonet så borde det enda problemet vara att ta hand om plötsligt uppkommen nödighet. Men där borde det ju gå att dra nytta av USAF´s erfarenhet.

 

/E

Share this post


Link to post
Share on other sites
Amerikanerna flyger ju nästan dagligen äldre och mer pilotkrävande stridsflygplan stridsflygplan över Stilla havet mellan Asien och USA med medföljande tankerplan så det borde inte vara några problem för lättflugna "state of the art" Gripen heller att flyga till Indien i 8h över land från Sverige non-stop.

 

Förutom de små detaljerna, som att vi idag saknar en boing eller airbuss-baserad flygande fotogenmack, och att långt ifrån alla FV's piloter är tränade i konsten att tanka utan att lämna fordonet så borde det enda problemet vara att ta hand om plötsligt uppkommen nödighet. Men där borde det ju gå att dra nytta av USAF´s erfarenhet.

 

/E

 

 

 

Blöja + kateter...........

Amrisarna har faktiskt lyckats ta fram en urinuppsamlande anordning för kvinliga piloter.

Edited by Mr_Pyro

Share this post


Link to post
Share on other sites
Blöja + kateter...........

Amrisarna har faktiskt lyckats ta fram en urinuppsamlande anordning för kvinliga piloter.

Hur svårt kan det vara? Det har väl sjukvården gjort sen Florence Nightingale i princip?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Om förararna dessutom ser till att besöka "the bomb bay room" strax före en ev non-stop flygning till ex Indien från Luleå kanske han inte heller behöver bli nödig under kommande 8 h i luften.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Men då så, då behöver vi ju bara lufttankningsflygplanet, men det är ju lätt ordnat. Om alla Soldf-medlemmar betalar nån mille var så ska det nog räcka till och bli över.. :P

 

för att återvända till Gripen kontra Tejas..

Tejas påminner mig om F-16XL som ju från början togs fram för att vara ett attackflygplan, men förlorade matchen mot F-15E. Hur stod sig F-16XL rent aerodynamiskt, när det gäller dogfightprestanda? Kan man jämföra Tejas med en F-16XL, eller är Tejas mindre stabilt och bättre, rent dogfightsmässigt?

 

Angående Gripen, Tejas och en indienaffär. Så, om Tejasprojektet står och stampar, kanske en inkörsport för Gripen-konsortsiet kan vara erbjudande om vidareutveckling av Gripen för Indien, i samarbete med HAL och med helt indisk produktion. Säg att man tar Gripen, döper om den till Tejas, byter t.ex radar och motor till den av indierna föredragna. Eventuellt också andra moddar, som de som föreslagits för norska och danska gripar. Skulle det vara en tänkbar affär, eller finns det starka hinder för detta? USA har ju t.ex vissa restriktioner på vad som får levereras, och detta har ju ställt till det förr för SAAB och Indienexport.

 

/E

Share this post


Link to post
Share on other sites

Är det inte lite väl överdrivet att påstå att det var USA som gjorde att inte SAAB kunde exportera Viggen till Indien under 1970-talet?

 

Jag är helt övertygad om att Indien aldrig var intresserad av den svenska AJ 37 Viggen, anpassad för svenska flygvapnets unika behov.

Indien är ett stort land, de var troligen intresserad av ev skrivbordsskiss av en export variant av Viggen med längre räckvidd och förmåga att lufttankas.

Denna variant lämnade ju heller aldrig skrivbordet.

 

USA är väl själva med i Indien nu och försöker sälja sina Boeing F/A-18 Super Hornet?

 

Tror inte USA skulle sätta upp några hinder för Gripen, USA och Indien har goda relationer idag, liksom även Sverige och USA har.

Annat var det under 1970-talet, USA tog tom hem sin ambassadör från Stockholm efter att Olof Palme kritiserat Vietnamkriget mycket kraftigt. En mycket kraftig diplomatisk markering.

 

Det statliga bolaget Air India, beställde ju för 1-2 år sedan( med indiska regeringens goda minne)Boeing flygplan för ca 25-30 miljarder kronor. Tror det var Boeing 737-800, 777-200LR, 777-300ER & 787 Dreamliner.

Minns att denna mega order till Boeing gjorde EU och Airbus mycket besvikna.

 

Största hotet kanske är OM det kommer fram att verkligen SAAB och inte bara BAE var med och mutade eller försökte muta politiker i Tjeckien för att landet skulle välja just Gripen.

Då kan det bli en väldig debatt om framtida Gripenexport i Sverige.

I Indien lever väl minnet från den omtalade mutskandalen runt Boforsaffären på 1980-talet också kvar...

Edited by kerran

Share this post


Link to post
Share on other sites
Är det inte lite väl överdrivet att påstå att det var USA som gjorde att inte SAAB kunde exportera Viggen till Indien under 1970-talet?

 

Förmodligen inte, men oavsett vilket så kom Viggen aldrig att ens bli en seriös kandidat då USA av någon konstig anledning förbjöd export av RM8 till Indien. Märkligt eftersom den amerikanska delen av motorn var civil, och knappast någon större militär hemlighet.

Å andra sidan ville IAF ha en tvåmotorig kärra, och när UK garanterade att aldrig lägga något embargo på reservdelar mm mot Indien så var väl den affären säkrad.

Här kan man läsa lite om indiska jaguarer, och lite om turerna bakom affären: http://bharat-rakshak.com/IAF/Info/Aircraf...guar-25Yrs.html

 

Vetefan om mutskandalen är så allvarligt sedd i Indien, är inte det mest en grej här hemma? Indien verkar ju tillräckligt nöjda med sina kanoner iallafall, för att vara intresserade av Archern. Mutor eller inte mutor, man kan iallafall vara 100% säker på att konkurrenterna är minst lika fula de med.

 

 

/E

Share this post


Link to post
Share on other sites
Vetefan om mutskandalen är så allvarligt sedd i Indien, är inte det mest en grej här hemma? Indien verkar ju tillräckligt nöjda med sina kanoner iallafall, för att vara intresserade av Archern. Mutor eller inte mutor, man kan iallafall vara 100% säker på att konkurrenterna är minst lika fula de med.

 

 

/E

 

Dagens Bofors-nyhet: - http://news.bbc.co.uk/2/hi/south_asia/6390659.stm

 

Ursäkta trådkapningen.

 

/Bengt

Share this post


Link to post
Share on other sites

Mutskandalen kan nog vara en nacktdel för SAAB/BA. Som jag har förstått den internationella vapenhandeln så är mutor inte så ovanliga (åtminstånde när man säljer till länder med hög korruption). Bofors affären har väl visat att det är riskfyllt för en politiker eller tjänsteman att ta en muta från ett svenskt företag. Genom att svenska media granskar svenska företag så upptäcks även vilka utländska politiker som fått mutor. Varför skulle en indisk politiker ta den risken genom att köpa svenskt när han kan köpa från ett annat land utan risk.

 

 

//Stofilen

Share this post


Link to post
Share on other sites

Kanske inte, men det väcker nog inte så stor uppmärksamhet som i Sverige. Jag har en känsla av att allmänheten och politiker i andra väst länder inte bryr sig lika mycket om eventuella mutor till andra länder,medan dom säkerligen blir mer upprörda om deras egna politiker tar imot mutor.

 

 

//Stofilen

Share this post


Link to post
Share on other sites
Kanske inte, men det väcker nog inte så stor uppmärksamhet som i Sverige. Jag har en känsla av att allmänheten och politiker i andra väst länder inte bryr sig lika mycket om eventuella mutor till andra länder,medan dom säkerligen blir mer upprörda om deras egna politiker tar imot mutor.

 

 

//Stofilen

 

 

Nu var det nog så att Uppdrag granskning fick alla sina uppgifter frå en Engelsk journalist som gjort grov jobbet...

 

/Mr_Pyro

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Sign in to follow this  



  • Similar Content

    • By Sebastian C
      Idag tweetade Fortifikation väst en gif från när sista J35J lämnade F10 år 2002. Det fick mig att tänka på hur gammalt det planet var.
       
      J35A togs i tjänst år 1960. 15 år efter andra världskrigets slut! Och typen användes operativt av flygvapnet fram tills 1998, Finland använde typen tills år 2000, Danmark fram till 1993 och Österrike använde draken fram tills 2005!
       
      Då undrar jag hur bra flygplanet faktiskt var. De danska drakarna räknar vi inte då deras användes för attack och spaning, och jag endast undrar över jaktversionerna. Sverige använde den ultimala versionen - J35J när typen togs ur tjänst. Men Finland använde J35XS vilken - så vitt jag vet - är samma som J35D och Österrike använde J35Ö vilken var andrahands J35D vilka hade uppgraderats och modifierats för Österrikiskt bruk. Dessa typer lämnade aktiv tjänst 2 respektive 7 år efter att den bästa drakenversionen lämnade svensk tjänst. Varför?
       
      Vad var det som gjorde att draken fanns kvar till gripenepoken när jaktviggen egentligen skulle ersätta den? Vilka fördelar fanns det hos typen? När man jämför radar, vapen och avionik är J35J klart underlägsen jaktviggen.
    • By vikingman
      Han har skrivit en bok som heter En fältflygare från Mjölby. Finns på Svensk Flyghistorisk Förenings webshop. Verkar slutsåld på andra ställen.
       
       
    • By Perman
      http://www.nt.se/nyheter/artikel.aspx?articleid=9676594
       
      Planet var av samma typ som det norska som kraschade i Kebnekajsemassivet 2012. Varför står det inget om hur det gick med besättningen på det indiska flygplanet? Är C-130J mer benägen att krascha än tidigare Herculesmodeller?
       
      /Per
    • By Sebastian C
      Det är inte direkt någon hemlighet att dagens Gripen är mer av en JaS 39 än en JAS 39. Med bara 3 olika sorters bomber - varav 2 är varianter av samma bomb - har man inte särskilt stor möjlighet att bekämpa olika typer av markmål, såsom stridsvagnar eller luftvärn. Jag hänvisar till detta blogginlägg av Wiseman från 2013: http://wisemanswisdoms.blogspot.com/2013/09/den-icke-existerande-arsenalen.html?m=1
       
      Visserligen har vi sedan dess anskaffat GBU-39 Small Diametre Bomb, fast den lider av samma svagheter som beskrivs i Wisemans inlägg. För övrigt så kommer RBS 15ER snart vilken kommer att ha en räckvidd på ungefär 200km samt möjlighet att användas mot markmål. Den blir alltså en allsidig kryssningsrobot.
       
      Då kommer vi till frågeställningen som den här diskussionen förhoppningsvis skall handla om: Vilka typer av attackvapen borde anskaffas för JAS 39E, och vilken är viktigast?
       

×
×
  • Create New...