AdamAdam Posted February 5, 2007 Report Share Posted February 5, 2007 Midjestyrda eller ramstyrda fordon finns det gott om: på hjul har vi tex dumprar och lastmaskiner, på band har vi bla. den kära (?) Bv206 och den lite tuffare Bv308s. Midjestyrda trupptransportfordon med midjestyrning är dock ovanligt. Varför? Jag kan tänka mig ett par skäl, tex att volymen minskar drastiskt och att styrleden blir en känslig punkt (svår att skydda). Dessutom menar en del att det är svårt att köra fort med ramstyrda fordon, exakt varför vet jag dock inte. Finns det fler nackdelar? Fördelen med midjestyrning är som bekant mindre svängradie, vilket borde kunna vara användbart vid fredsbevarande uppdrag i stadsmiljöer (den som kört SISU i Pristina vet hur knökigt det kan vara). Ändå verkar nackdelarna uppväga fördelarna, för jag känner inte till någon midjestyd APC på hjul. Finns det någon som vet mer? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
The Swede Posted February 5, 2007 Report Share Posted February 5, 2007 Du har nog sammanfattat det hela rätt bra. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Spett och slägga Posted February 5, 2007 Report Share Posted February 5, 2007 (edited) Jag kan tror att varför bv 202/206´s lösning med midjestyrning, kom till, var en ren budget kompromiss, dvs, billigt/enkelt. Ett vanligt bandfordon har styrning via "bromsa ett band/frikoppla ett band". Denna konstruktion kostar en hel del teknik, och tar en hel del utrymme och vikt. En Pbv har en Styrkon-vxl en rejäl kluns med lammeller och och drev som du frikopplar drivningen till hö/vä band med, sen måste du ha kraftfull broms som bromsar/låser respektive band. På moderna band fordon som tex strf 90 har du en automatlåda med sk överlagrad styrning. Lite förenklat kan man säga att man fick alltihop i en låda och en ratt, dvs fundera inte så mkt utan lägg i Drive och kör. Denna konstruktion är kanon, men grymt dyr. Hägglunds (tillverkare Bv) skaffade 2 st hydralkolvar istället, snik, billigt, men det var vad Sverige behövde för att ha råd att köpa stora serier. En fördel med Bv 206 är att den lätt och har lågt marktryck, vilket är bra då den tänkt bla att anvädas i snö och myrmark. Länk BV 206 i myrmarker på Youtube: Klistra in, länkknappen ur funk för mig Jag tror inte att denna konstruktion kommer finnas kvar efter att SEP kommer. Edit: länkhaveri Edited February 5, 2007 by Spett och slägga Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Skinkan Posted February 5, 2007 Report Share Posted February 5, 2007 Ursäkta en okunnig, men vad innebär midjestyrd? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
The Swede Posted February 5, 2007 Report Share Posted February 5, 2007 Ursäkta en okunnig, men vad innebär midjestyrd? Du har ett tvådelat fordon som där styrningen sker mellan fordonsdelarna. Exempelvis bandvagn 206, hjullastare, skogstraktorer, dumprar. http://susning.nu/susning.fcgi?action=brow...d=Midjestyrning Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pete Posted February 5, 2007 Report Share Posted February 5, 2007 (edited) Ursäkta en okunnig, men vad innebär midjestyrd? Snabbt och enkelt: Fordonet är tvådelat, och styrning sker genom att ändra vinkeln mellan fram- och bakdel av fordon. EDIT: För sen, går och övar maskinskrivning Edited February 5, 2007 by Pete Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
RicJac Posted February 5, 2007 Report Share Posted February 5, 2007 Ursäkta en okunnig, men vad innebär midjestyrd? Det finns ren kortfattad artikel på svenskspråkiga wikipedia:Midjestyrning (Ramstyrning). Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
AdamAdam Posted February 5, 2007 Author Report Share Posted February 5, 2007 Ett vanligt bandfordon har styrning via "bromsa ett band/frikoppla ett band".Denna konstruktion kostar en hel del teknik, och tar en hel del utrymme och vikt. (---) För bandfordon är naturligtvis styrning via banden (vad är den korrekta termen?) optimalt. Men nu handlade det om hjulfordon. På hjul är ramstyrning överlägset traditionell styrning (Ackerman-styrning) när det gäller svängradie. Nackdelarna är bla. att styrningen är mer energikrävande än hjulstyrning. Dock borde man kunna köra fortare med ett hjulfordon än med motsvarande bandfordon. Dessutom lär hjulfordon upplevas mindre aggressiva vid fredsbevarande operationer, enligt vad jag hört. Sammantaget tycker jag att det borde finnas potential i ramstyrda APC:er på hjul. Eller finns det någon akilleshäl som jag inte tänkt på? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Spett och slägga Posted February 5, 2007 Report Share Posted February 5, 2007 Om du tänker dig en Sisu eller en Patria, klyver den och monterar midjestyrning mitt i så blir det ganska lite praktiskt utrymme kvar, om den inte ska bli lika lång som en ledbuss. Moderna turistbussar/ lastbilar och även hjulstridsfordon har styrande sista axel, som ger bra svängradie. Ta en Piranha 8x8 tex. Där har du styrning på de två främre axlarna, axel nr 3 är fast, axel 4 är styrbar (styr tvärt om). Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
logsqd Posted February 6, 2007 Report Share Posted February 6, 2007 Svenska försvaret har gjort försök med Volvo dumprar (modell 860 alt 861) för trupptransport. Man satte helt enkelt tak över den vanliga dumperkorgen och monterade in sittplatser. Försöken slog inte väl ut framförallt tror jag det var pga den låga transporthastigheten 30 km/h. PÅ den tiden hade inte Volvo dumprar som gick att skrämma upp i 70 km/h som de har idag. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
AdamAdam Posted February 6, 2007 Author Report Share Posted February 6, 2007 Svenska försvaret har gjort försök med Volvo dumprar (modell 860 alt 861) för trupptransport. Man satte helt enkelt tak över den vanliga dumperkorgen och monterade in sittplatser. Försöken slog inte väl ut framförallt tror jag det var pga den låga transporthastigheten 30 km/h. PÅ den tiden hade inte Volvo dumprar som gick att skrämma upp i 70 km/h som de har idag. Det var mycket intressant att höra. Finns det mer info? 70 km/h är nog att ta i, men 50-60 knyck kommer en modern dumper upp i utan problem. Däremot funderar jag på om den inte är lite för hög (mycket målyta för busar med RPG). Hur som helst, hastigheten är ett problem hos ramstyrda fordon eftersom man får problem med slingrande rörelser i höga farter. Dock är det ett mycket intressant problem att forska vidare på. Skulle det finnas potential i "dumper-APC" om man fick upp hastigheten mot 90-100 km/h? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
LtLag Posted February 6, 2007 Report Share Posted February 6, 2007 När jag gjorde lumpen 87-88 på Ing 3 i Boden hade tunga ing.kompaniet dumprar som transportfordon. Nackdelen var som nämnts den låga marschhastigheten, ca- 30 km/h, men vid sidan av vägen fungerade dumprarna mycket väl. Själv låg jag på lätta ing.kompaniet och vi hade Bv206 som transportfordon. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Spett och slägga Posted February 6, 2007 Report Share Posted February 6, 2007 Svenska försvaret har gjort försök med Volvo dumprar (modell 860 alt 861) för trupptransport. Man satte helt enkelt tak över den vanliga dumperkorgen och monterade in sittplatser. Försöken slog inte väl ut framförallt tror jag det var pga den låga transporthastigheten 30 km/h. PÅ den tiden hade inte Volvo dumprar som gick att skrämma upp i 70 km/h som de har idag. Det var mycket intressant att höra. Finns det mer info? 70 km/h är nog att ta i, men 50-60 knyck kommer en modern dumper upp i utan problem. Däremot funderar jag på om den inte är lite för hög (mycket målyta för busar med RPG). Hur som helst, hastigheten är ett problem hos ramstyrda fordon eftersom man får problem med slingrande rörelser i höga farter. Dock är det ett mycket intressant problem att forska vidare på. Skulle det finnas potential i "dumper-APC" om man fick upp hastigheten mot 90-100 km/h? Archer 08, den nya haubitsdumpern, är uppväxlad till 70 km/h. http://www.fmv.se/WmTemplates/Page.aspx?id=1183 Denna konstruktion, (Dumper) utgår från vad man har, (civilt) i stället för att utveckla något nytt, och är smidigt och ekonomiskt. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hans Engström Posted February 6, 2007 Report Share Posted February 6, 2007 Jag förordar APC Dumper /LOG Dumper för vissa syften, framförallt spitterskyddad transport av personal och mtrl som inte ingår i direkt stridande förband. UH Bat borde exempelvis enbart bestå av sådana (i den idealvärld jag besvärjer fram ). Dumpern har ju även ett gott minskydd Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
AdamAdam Posted February 6, 2007 Author Report Share Posted February 6, 2007 (---)Archer 08, den nya haubitsdumpern, är uppväxlad till 70 km/h. http://www.fmv.se/WmTemplates/Page.aspx?id=1183 Denna konstruktion, (Dumper) utgår från vad man har, (civilt) i stället för att utveckla något nytt, och är smidigt och ekonomiskt. I stand corrected! Intressant att man vågar köra såpass fort med Archern, 70 km/h skulle jag betrakta som hög hastighet för ett ramstyrt fordon. Det vore intressant att veta om man gjort några ändringar i styrsystemet för att säkerställa kursstabilitet i hög fart. Vad det gäller lastfördelning, totalvikt och annat borde det ligga rätt nära en lastad original-dumper. Möjligen har tyngdpunkten åkt fram en smula mtp hyttens splitterskydd, men det kanske kompenseras med att göra hytten mindre och kasta ut diverse civilt lull. Dumperflak för persontransport är förstås funkis, men komforten kan väl inte vara något vidare? Jag misstänker att flitigt flakåkande ger ryggskador med tiden. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
logsqd Posted February 6, 2007 Report Share Posted February 6, 2007 Jag kan inte exakt hur styrningen fungerar i höga farter men jag antar att den kompenceras på något sätt när farten ökar. Dvs styrningen blir trögare vid högre farter. Det var säkert inte särskilt bekvämt i de gamla dumprarna å andra sidan så gick de ju inte särskilt fort. Dagens dumprar har en form av fjädring och jag tror även att hytten kan vara gummiupphängd vilket ökar komforten dramatiskt. Jag har provkört moderna civila dumprar och komforten är som en modern lastbil eller nästintill. Om man byggde ett personalutrymme som var gummiupphängt för komforten och i samma v-form som ett dumper flak för minskydd och boggirörelse så har man nog kommit en bit på väg. Dessvärre så är väl Volvos moderna dumprar rejält överdimensionerade för trupptransport. En dumper-APC blir rätt stor vilket kanske inte är aktuellt i dessa dagar då man snarare strävar mot storleksmässigt mindre APC för att klara flygtransporter. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Maskirovka Posted February 6, 2007 Report Share Posted February 6, 2007 En dumper-APC blir rätt stor vilket kanske inte är aktuellt i dessa dagar då man snarare strävar mot storleksmässigt mindre APC för att klara flygtransporter. Jag trodde utvecklingen gick åt två olika håll- en "mindre" APC på upp till 40ton som ska klaras av att transprteras i framtidens Hercor/A400M och sedan bepansrade bjässar som får väga hur mycket som helst (ofta ombyggda strv) som ska klara av alla slags pv-vapen, minor och även rejäla "road-side bombs". Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Munin Posted February 6, 2007 Report Share Posted February 6, 2007 En fördel med en midjestyrd APC är att den icke drabbade delen vid beskjutning/mina kan vara mer eller mindre oskadd. Vad hette den midjestyrda dubbelpipiga strv som man bollade med i samband med bv20X-projekten? (Taget från en framtidsplansch på marma skjutfält, huruvida det hela kom förbi skisstadiet...) I det ev. konstruktionsarbetet bakom den borde vi ha svaret på grundfrågan i tråden. /M Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
AdamAdam Posted February 6, 2007 Author Report Share Posted February 6, 2007 (---)Vad hette den midjestyrda dubbelpipiga strv som man bollade med i samband med bv20X-projekten? (Taget från en framtidsplansch på marma skjutfält, huruvida det hela kom förbi skisstadiet...) I det ev. konstruktionsarbetet bakom den borde vi ha svaret på grundfrågan i tråden. Jag antar att du syftar på XX20: googla xx20 för info, första träffen är en bra länk (hur katten lägger man in länkar nuförtiden???). Försöket med XX20 gav en del intressanta resultat, men det handlar fortfarande om ett bandfordon; hjulfordon skiljer sig i flera avseenden från bandisar. Dessutom var XX20 en stridsvagn och inte en APC. Hur som helst så tror jag att XX20:s största showstopper var att den lätt fastnade i mjuk mark, samt att den blev för dyr. Det finns rätt mycket info på nätet. Finns visst en tråd om den här på forumet också. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
logsqd Posted February 7, 2007 Report Share Posted February 7, 2007 En dumper-APC blir rätt stor vilket kanske inte är aktuellt i dessa dagar då man snarare strävar mot storleksmässigt mindre APC för att klara flygtransporter. Jag trodde utvecklingen gick åt två olika håll- en "mindre" APC på upp till 40ton som ska klaras av att transprteras i framtidens Hercor/A400M och sedan bepansrade bjässar som får väga hur mycket som helst (ofta ombyggda strv) som ska klara av alla slags pv-vapen, minor och även rejäla "road-side bombs". Problemen med "road-side bombs" har gjort att USA och UK söker med ljus och lykta efter snabba lösningar på problemet. Fordon som Cougar och britternas Mastiff PPV har snabbt blivit populära. Det man framförallt söker, tror jag, är fordon med en v-formad underdel för att sprida ut trycket vid en explosion underifrån. När du nämner ombyggda strv vilka menar du då? De flesta av USA och britternas PBV (ex vis Bradley) har genomgått uppdateringar med tilläggsskydd. lite OT... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Vysotskij Posted February 7, 2007 Report Share Posted February 7, 2007 När du nämner ombyggda strv vilka menar du då? Israels Nemmera och Achzarit? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
logsqd Posted February 7, 2007 Report Share Posted February 7, 2007 När du nämner ombyggda strv vilka menar du då? Israels Nemmera och Achzarit? Jo, jag tänkte på dem men de är de enda jag känner till. Frågan är om det är en utvecklingstrend för trupptransporter? Finns det fler länder som utvecklar liknande fordon? Vad jag har sett av USAs planer på ett enhetsfordon, ungefär som britternas FRES, så verkar det bli riktigt stöddigt, ngt åt strv-hållet kanske? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Erik_G Posted February 7, 2007 Report Share Posted February 7, 2007 Jo, jag tänkte på dem men de är de enda jag känner till. Du har ju jordaniernas variant på Centurion-chassie också, Al Temsah. Även Sverige har ju moddat stridsvagnar till apc'er. Våra hade ju till och med OWS. Men om jag säger Pbv 301 så kanske den där bilden ni just fick av något fett prototypmonster på Centurionchassie med Lemur-sikte bleknar något Pbv 301 platsar nog knappast i bland hapc-gänget /E Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
LIQUID_ Posted February 8, 2007 Report Share Posted February 8, 2007 Sep & OWS, vad är de förkortningar för ? (Ja, jag har Gogglat) Tack på förhand. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Erik_G Posted February 8, 2007 Report Share Posted February 8, 2007 Sep & OWS, vad är de förkortningar för ? (Ja, jag har Gogglat)Tack på förhand. SEP = Splitterskyddad Enhets Plattform, ett fordon under framtagande av Hägglunds som ska vara grunden till en ny fordonsfamilj för olika uppgifter. Finns i en bandgående och en hjulgående variant, som bygger på samma komponenter och som ska kunna ta samma påbyggnadsmoduler. http://www.google.se/search?hl=sv&clie...3%B6k&meta= OWS = Overhead Weapons Station. Fjärrmanövrerad vapenlavett där operatören sitter nere i vagnen och vapnet befinner sig i en extern lavett ovanpå taket. En variant är det svenska Lemur-siktet. http://www.google.se/search?hl=sv&clie...3%B6k&meta= Ett söktips är att om en googlesökning inte är tillräckligt precis, lägg till något rimligt sökord. vill du ha recept på jordgubbsglass ska du med andra ord inte bara söka på "glass" utan kanske "glass jordgubb" eller "jordgubbsglass recept". mvh Erik G Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Koskela Posted February 8, 2007 Report Share Posted February 8, 2007 En fördel som midjestyrda terrängfordon har gentemot sina konventionella bröder/systermaskiner är att med drivning på både fram och bakvagn kan fordonet åla sig framåt i sumpig terräng. (jmf med tex hur en orm rör sig). /K Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
AdamAdam Posted February 8, 2007 Author Report Share Posted February 8, 2007 En fördel som midjestyrda terrängfordon har gentemot sina konventionella bröder/systermaskiner är att med drivning på både fram och bakvagn kan fordonet åla sig framåt i sumpig terräng. (jmf med tex hur en orm rör sig). /K Ah, ankgång! Det läste jag om alldeles nyligen i en annan tråd (tänk vad man lär sig på forumet...). Någon som kan berätta mer i detalj hur man kör med ankgång? Driver man på ena sidan i taget, eller vad är principen? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Koskela Posted February 8, 2007 Report Share Posted February 8, 2007 Har aldrig kört ankgång själv, men principen är att man gasar på och svänger fram och tillbaka med fordonets front i huvudriktningen. /K Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
gislemark Posted February 8, 2007 Report Share Posted February 8, 2007 En annan nakdel med midjstyrning, man kan riskera att kila in ett träd i midjan (hoppas ni fattar). Har råkat ut för det en gån i Älvdalen. Vi gjorde det som var lättast. Vi fällde trädet. Händer det i en stridssituation........ är man kokt i bajs. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Solon Posted February 8, 2007 Report Share Posted February 8, 2007 När du nämner ombyggda strv vilka menar du då? Israels Nemmera och Achzarit? Jo, jag tänkte på dem men de är de enda jag känner till. Frågan är om det är en utvecklingstrend för trupptransporter? Finns det fler länder som utvecklar liknande fordon? Vad jag har sett av USAs planer på ett enhetsfordon, ungefär som britternas FRES, så verkar det bli riktigt stöddigt, ngt åt strv-hållet kanske? Ukraina har ju spottat fram BTMP-84. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.