Jump to content

Personlig assistent, jobb problem.


Gusten

Recommended Posts

Jag jobbar som rubriken beskriver. Problemet ligger i att min brukare röker inomhus och därtill rejält många cigaretter/dag. Som brukaren själv påpekar så är jag "gäst" i dennes hus och ska rätta mig efter det och inget annat gäller. Brukarens anhörig tycker att jag oroar mig i onödan "för det är väl inte så rökigt" som i sin tur varit rökare och inte verkar veta att det finns något som heter passiv rökning :) . Efter att ha jobbat i fem timmar och går därifrån så är jag täppt i näsan, har ont i halsen & huvudvärk. Tilläggas ska är att jag själv inte röker. Jag är osäker på vad som gäller då man jobbar som jag (kommunalt tills vidare anställd, med i facket) med arbetsmiljöregler och liknande. Min chef vet om problemet och hur jag känner mig efter att ha varit där mina timmar men har för tillfället inte agerat ännu. Vad göra? /Gusten :-(

 

Edit: La till info.

Link to comment
Share on other sites

Jag jobbar som rubriken beskriver. Problemet ligger i att min brukare röker inomhus och därtill rejält många cigaretter/dag. Som brukaren själv påpekar så är jag "gäst" i dennes hus och ska rätta mig efter det och inget annat gäller. Brukarens anhörig tycker att jag oroar mig i onödan "för det är väl inte så rökigt" som i sin tur varit rökare och inte verkar veta att det finns något som heter passiv rökning :) . Efter att ha jobbat i fem timmar och går därifrån så är jag täppt i näsan, har ont i halsen & huvudvärk. Tilläggas ska är att jag själv inte röker. Jag är osäker på vad som gäller då man jobbar som jag (kommunalt anställd, tillsvidare anställd) med arbetsmiljöregler och liknande. Min chef vet om problemet och hur jag känner mig efter att ha varit där mina timmar men har för tillfället inte agerat ännu. Vad göra? /Gusten :-(

 

Nu är jag ju inte någon arbetsrättslig expert, men jag vet att landstinget i mitt län har gjort det totalförbjudet att röka i eller ens i närheten av byggnader där patienter och/eller personal vistas. Detta bland annat med hänvisning till arbetsmiljölagen. Hur de har löst det med vård i hemmet vet jag på rak arm inte.

 

Generellt sett brukar det vara ett bra sätt att hänvisa till arbetsmiljön när man vill få till en förändring. Jag vet ju inte hur det är i din hemkommun, men på många ställen är det ganska lättjobbat just vad gäller rökning och passiv rökning just nu.

 

Lycka till

Link to comment
Share on other sites

Ta upp det med ditt skyddsombud. Mår du illa på jobbet är det arbetgivarens uppgift att åtgärda. Skyddsombudet bör veta hur man drar i sådant.

 

Noteras bör att de nivåer av luftföroreningar som rökning innebär inte hade tolererats på någon annan arbetsplats. Så i värsta fall, dra dit Yrkesinspektionen och hänvisa till de gränsvärden som gäller för en säker arbetsmiljö. Jag hade älskat att se det i tidningen. :)

 

/J

Link to comment
Share on other sites

Jag blev glad då jag såg era svar. De stärkte mig mycket. Det retar mig att jag inte blir tagen på allvar :) och tror att om frågan tas upp om några år så blir min situation lika ohållbar som den som var för t ex krogen. Det verkar som om det som är olämpligt på ett ställe är tolererat på ett annat. Det som kan sätta käppar i hjulen är att min arbetsplats är i ett hem, hemma hos någon. Men jag ska ta kontakt med mitt skyddsombud. /Gusten :-(

Link to comment
Share on other sites

Fast nu är det väl så att brukaren har all rätt att göra vad han vill i sitt hem. Alternativet är att du blir förlyttad inte att brukaren slutar röka.

 

Exemplet med den handikappade missbrukaren är väl annars ett ganska bra predujkat. Kortfattat så går det ut på att du jobbar med någon som saknar/inte kan använda sina armar, samt är lätt förståndshandikappad. Brukaren har ett tungt missbruk (heroin eller alkohol) Då brukaren inte kan ta sin drog på egen hand så behöver han hjälp..... du gör vad?

 

Nu är jag ju inte någon arbetsrättslig expert, men jag vet att landstinget i mitt län har gjort det totalförbjudet att röka i eller ens i närheten av byggnader där patienter och/eller personal vistas. Detta bland annat med hänvisning till arbetsmiljölagen. Hur de har löst det med vård i hemmet vet jag på rak arm inte.
Patient och brukare är inte samma sak

 

edit:

 

föresten, det finns ju faktiskt ett forum för personliga assistenter, och av en händelse råkar dom ha en del av forumet http://www.personligassistent.com/ där hittar du garanterat information, eller någon som har erfarenhet av, för personliga assistenter så är det forumet vad det här är för möpar :)

Link to comment
Share on other sites

Nu är jag ju inte någon arbetsrättslig expert, men jag vet att landstinget i mitt län har gjort det totalförbjudet att röka i eller ens i närheten av byggnader där patienter och/eller personal vistas. Detta bland annat med hänvisning till arbetsmiljölagen. Hur de har löst det med vård i hemmet vet jag på rak arm inte.

 

Patient och brukare är inte samma sak

 

edit:

 

föresten, det finns ju faktiskt ett forum för personliga assistenter, och av en händelse råkar dom ha en del av forumet http://www.personligassistent.com/ där hittar du garanterat information, eller någon som har erfarenhet av, för personliga assistenter så är det forumet vad det här är för möpar :)

 

Förvisso är det inte samma sak. Jag kunde egentligen lika gärna skrivit "människor" som personal eller patienter. Det jag ville visa var framför allt att de tagit de besvär som rökning innebär för tredeje part på jäkligt stort allvar.

 

Kul med ett forum för PA. Tänk vad som finns på det stora internätet....

Link to comment
Share on other sites

Jag jobbar som rubriken beskriver. Problemet ligger i att min brukare röker inomhus och därtill rejält många cigaretter/dag. Som brukaren själv påpekar så är jag "gäst" i dennes hus och ska rätta mig efter det och inget annat gäller. Brukarens anhörig tycker att jag oroar mig i onödan "för det är väl inte så rökigt" som i sin tur varit rökare och inte verkar veta att det finns något som heter passiv rökning :) . Efter att ha jobbat i fem timmar och går därifrån så är jag täppt i näsan, har ont i halsen & huvudvärk. Tilläggas ska är att jag själv inte röker. Jag är osäker på vad som gäller då man jobbar som jag (kommunalt tills vidare anställd, med i facket) med arbetsmiljöregler och liknande. Min chef vet om problemet och hur jag känner mig efter att ha varit där mina timmar men har för tillfället inte agerat ännu. Vad göra? /Gusten :rolleyes:

 

Edit: La till info.

 

 

Mitt ex jobbade som PA hos en vårdtagare som hade MS samt alkoholrelaterade skador från ett tidigare alkoholmissbruk.

Han rökte extremt mycket inomhus, cigaretter utan filter. Han ville inte öppna fönster osv för att han frös även mitt i sommaren. Dessutom glömde han ofta att han precis hade rökt, så han kunde kedjeröka väldigt länge. Därtill var han extremt envis som person, och när han hade sina klara stunder så retades (på skoj) han med mitt ex som inte rökte själv.

 

Mitt ex tog upp det här med chefer osv men fick svaret att vårdtagaren har rätt att göra som han vill i sitt eget hem. Däremot hade mitt ex rätt att byta arbetsplats om han ville. Men det ville han inte heller av olika skäl.

När vårdtagaren fick sitt nästa skov i sjukdomen (alltså blev sämre. MS är än så länge obotligt) gjorde mitt ex något som kanske egentligen var fel, men som slog väl ut i slutändan ändå. Han och de andra som jobbade som PA där misstänkte att nikotinet i cigaretterna förvärrade sjukdomen och nu gjorde alla gemensam aktion och tog bort alla cigaretter och köpte inga åt honom heller. Mycket riktigt blev vårdtagaren bättre trots att han haft ett nytt skov, antalet dagar som han var på gott humör på och närvarande blev fler och han sov inte lika oroligt längre.

 

Det hjälpte inte dig så mycket det jag skrev här, men min poäng on-topic var iaf att du nog kan räkna med att han har rätt att röka så mycket han vill hemma hos sig. Sen vet jag inte om olika kommuner har olika regler. Men om du skulle vilja bolma på hemma hos dig har ingen rätt att tvinga dig att sluta. Reglementeringarna för skötare/vårdare alla kategorier värnar överlag mycket om patientens/vårdtagarens integritet.

Såvitt jag har förstått saken med flera familjemedlemmar med jobb inom hemtjänst/äldrevård/socialförvaltning.

Som nån annan skrev här ovanför, dra det så långt/högt upp du måste. Det har du iaf rätt till.

 

edit: grammatik

Link to comment
Share on other sites

Bara som en liten parentes:

 

Att förbjuda någon göra något i sitt eget hem är ganska drastiskt och jag tror inte det är ett sånt samhälle vi vill ha. Var skulle man föresten dra gränsen? Vissa sjukdomar värderas lägre så där får helt plötsligt andra komma och bestämma hur man ska leva sitt liv? En personlig assistent är ju egentligen bara någon som tar vid och gör det som annan människa inte klarar av men måste göra för att kunna ha ett bra liv.

 

 

 

Nu kan jag inte "SOL" i huvudet, men där står väl ungefär samma sak fast lite finare.

Link to comment
Share on other sites

Vi har en intressekonflikt. Å ena sidan vårdtagarens rätt att göra vad denne vill i sitt eget hem... å andra sidan arbetstagarens rätt till en sund arbetsmiljö. Problemet bör vara känt... så kolla PA's intresseorganisationer samt vårdförbund.

 

/J

Link to comment
Share on other sites

Eller kolla forumet som jag länkade till?

 

Och intressekonflikten är väl snarare med socialtjänstlagen om det nu finns någon konflikt. Jag ser problemet, men det är sånt man får ta. Och att sånt här överhuvudtaget blir ett problem beror i stor grad på bistrande utbildning hos dom som arbetar som PA. (inte sagt att Gusten är outbildad men just SOL är något av det första man får lära sig då det är den som styr hela verksamheten för allt som har med socialtjänst att göra. edit: sedan så kan man naturligtvis tolka SOL väldigt väldigt väldigt mycket, vilket inte minst blir väldigt tydligt när man tittar på städer som har stadsdelsförvaltningar och hur olika socialtjänsten jobbar i dessa)

Link to comment
Share on other sites

Jag ser problemet, men det är sånt man får ta.

Varför ska man behöva acceptera en dålig arbetsmiljö bara för att man sysslar med vård och omsorg? Ska AML inte vara applicerbar då menar du?

Link to comment
Share on other sites

Bara som en liten parentes:

 

Att förbjuda någon göra något i sitt eget hem är ganska drastiskt och jag tror inte det är ett sånt samhälle vi vill ha. Var skulle man föresten dra gränsen? Vissa sjukdomar värderas lägre så där får helt plötsligt andra komma och bestämma hur man ska leva sitt liv? En personlig assistent är ju egentligen bara någon som tar vid och gör det som annan människa inte klarar av men måste göra för att kunna ha ett bra liv.

 

 

 

Nu kan jag inte "SOL" i huvudet, men där står väl ungefär samma sak fast lite finare.

 

Du har helt klart rätt i detta, och jag rekommenderar inte folk att ta såna initiativ som mitt ex gjorde i min text.

Min poäng var väl att det råkade gå bra just i det fallet, men att det inte finns mycket du kan göra på egen hand ändå.

Som jag skrev i slutet, dra det vidare, till en instution eller en person som vet mer. :rolleyes:

Link to comment
Share on other sites

Igår hade vi som är inblandade ett möte. En facklig representant var med förutom en rehab-konsult, min chef och min chefs chef. Dilemmat är som ni skriver, att det handlar om någons hem miljö. Samtidigt så förbjuder kommunen som arbetsgivare rökare att röka på annan plats än anvisad (utomhus). Jag förstår problematiken med hem miljön men jag undrar hur debatten ser ut om några år. Kommer de rökande brukarna vägras sina rättigheter? Nej jag tror inte det, men det ska bli spännande att se hur det utvecklas. Det började med förbud på krogen (offentliga utrymmen) och arbetsplatser.

 

Om allt går vägen så jobbar jag mitt sista pass hos den rökande brukaren på måndag och ska provjobba hos en annan nu på lördag. Det känns bra att se ljuset i tunneln genom röken :rolleyes: , för det är inte hälsosamt att vara i lägenheten deras.

 

@ dxl

 

Jag som alla andra (hoppas jag) blev informerade om SOL då jag gick intron som assistent. Men det var ett tag sedan så jag kan den inte så bra. Att jag reagerar som jag gör med rökningen är för jag är mig själv närmast och ville ha en förändring pga att jag var rädd om min hälsa. /Gusten :baskerKav:

 

Edit: La till text.

Link to comment
Share on other sites

Jag kan inte se att ansvaret ligger på någon annan än brukaren, personalen ska inte behöva acceptera en kass arbetsmiljö och det ska arbetsgivaren se till.

Arbetsgivaren får sedan ställa ultimatum till vårdtagaren: hjälp eller röka (eller vad det nu är), allting handlar ju om att ge och ta.

 

Jag vet om ett fall där en handikappad som var tungt kriminellt belastad och hade mindre trevliga vänner som brukade komma på besök, efter en del incidenter, bl.a. med polisinblandning, så vägrade personalen återgå till den brukaren. Så vitt jag vet så har brukaren inte fått mer hjälp, helt enkelt för att ingen vågar/vill jobba där. Vad ska man göra?

Link to comment
Share on other sites

Naturligtvis så ska man inte tiga still när man inte trivs med miljön. Men ibland är det inte så mycket att göra åt saken, man finns ju faktiskt där för att någon annan (brukaren) ska kunna leva så som den vill.

Verksamheten skall bygga på respekt för människornas självbestämmanderätt och integritet.

 

Och sedan så vill jag tillägga att jag är glad att det går bra för dig Gusten. För även om jag tycker att en brukare ska få leva så som den själv önskar så ska man som chef se till så att de PA man har ansvar för så långt det är möjligt trivs där dom jobbar. Och det är starkt av dig att ta upp det, är många i den branshen som går med händerna i fickan och surar för sig själva.

Link to comment
Share on other sites

Problemet är ju just om ingen vill jobba med en viss brukare. Man har lagstadgad rätt att få den hjälp man behöver. Kan det då bli fråga om komendering eller uppsägning för personalen? Vore intresant om någon kunde hitta ett passande predujikat.

Link to comment
Share on other sites

Guest Öhrström

En alltid närvarande problematik när man jobbar som PA är att brukaren helt utan anledning får avskeda sin personal. Man har alltså ett kraftigt nedsatt anställningsskydd.

 

Är situationen extrem kan dock införa skyddsstopp på arbetsplatsen av arbetsskyddsombudet.

Jag vet en situation där ett privat assistansbolag vägrade låta sina anställda gå till en person som blev väldigt våldsam när han drack.

 

Mitt råd är nog att försöka hitta en annan brukare.

Link to comment
Share on other sites

Men snälla pojkar, som MÖP:ar så borde ni se möjligheterna istället för problemen!!

Jag säger bara en sak, täthetsprov av skyddsmask!! :tveka:

 

//Nisse

 

Allvarligt talat så skulle det rent teoretiskt kunna vara arbetsgivarens lösning på problemet.

Arbetsmiljölagens andra kapitel:

7 §

Kan betryggande skydd mot ohälsa eller olycksfall icke nås på annat sätt, skall personlig skyddsutrustning användas. Denna skall tillhandahållas genom arbetsgivarens försorg.

Vid fartygsarbete skall den personliga skyddsutrustningen tillhandahållas av redaren, om inte någon annan som arbetstagaren är anställd hos har åtagit sig detta ansvar. (Paragrafen ändrad genom SFS 2003:365)

 

Jämför med personer som jobbar inom industri där exempelvis starka kemikalier används. Går det inte att tillverka en produkt utan dessa kemikalier så tillhandahåller arbetsgivaren istället skyddsutrustning och utbildning. Där har ni avvägningen mellan vårdtagarens rätt att röka i sitt eget hem och rätt till vård kontra assistentens rätt till en dräglig arbetsmiljö.

 

Jag är dock lite osäker på om kommunen verkligen skulle välja denna lösning i praktiken.

Link to comment
Share on other sites

Rent principiellt så tycker jag högst personligen att man ska kunna ställa krav på brukaren:

"Om inte du tillhandahåller en godtagbar miljö så kan inte vi låta vår personal jobba där."

 

Bara för att brukaren har rättigheter så betyder inte det att personalen ska utsättas för ohälsa. Man får väga för och emot, och i ett sådant här fall skulle jag sätta personalens hälsa främst.

Link to comment
Share on other sites

@ stefanf

 

Det är väl redan där det skulle gå att ställa krav på brukaren (OBS, jag menar inte i dagsläget, men kanske efter några år som t ex restaurangbraschen slutade i). När väl assistenten är i hemmet så kommer ju den personliga integritetsrätten in i bilden. En ruskigt svår sits att sätta brukaren i med att ställa krav på den eventuella assistentens arbetsmiljö men jag undrar som sagt hur läget är om några år. /Gusten :/

Link to comment
Share on other sites

Titta bara på hur det är på äldreboenden nu för tiden. Det jag praktiserade på för ett tag sedan hade ganska nyligen infört rökförbud inomhus (och då är det helt egna rum, inredda med egna möbler etc).

Där gjorde dom så att personalen tog hand om alla tändare och tändstickor och dom boende som inte var självgående fick ett visst antal rökpauser under dagen. Dom som var självgående fick hämta tändverktyg när dom gick eller rullade ut, och sedan lämna tillbaka dom.

 

Så ja, jag tror att vi snart kommer ha en situation där brukaren får välja på att låta bli att röka inomhus eller hitta hjälp någon annanstans.

Link to comment
Share on other sites

Vad blir nästa sak man förbjuder? Varför ska man förbjuda någon att fortsätta leva sitt liv? Varför införa fler begränsingar i livskvaliten än de som man kanske redan har när man börjar bli gammal?

Link to comment
Share on other sites

Vad blir nästa sak man förbjuder? Varför ska man förbjuda någon att fortsätta leva sitt liv? Varför införa fler begränsingar i livskvaliten än de som man kanske redan har när man börjar bli gammal?

Varför skall man förbjuda någon att göra något? Därför att i det här fallet är detta något som:

 

1) Är orsak till mångtalet människors långsamma och plågsamma död.

2) Kostar samhället stora mängder pengar i vård och uteblivna inkomster... pengar som kunde användas bättre.

3) Orsakar andra och tredje man stort obehag (vilket exemplefieras av denna tråd).

 

Rökning är ett otyg som levt kvar enbart på grund av att det rotats i vårt samhälle via tradition. Egentligen borde rökning - om man ser till såväl humanitära som kalla samhällsekonomiska skäl - ha förbjudits för länge sedan eftersom det orsakar död, lidande och stora kostnader. Det är enbart de praktiska problemen med att utrota drogen som gör att vi inte har gjort det än.

 

Borde inte människor få göra vad de vill med sina liv? Nej... inte när det drabbar tredje man. Frihet skall vara under ansvar. Men om folk inte tänker ta ansvar för hur de använder sin frihet och se till att andra inte drabbas, då får samhället gå in och tvinga dem. Rökning är ett exempel på detta.

 

/J

Link to comment
Share on other sites

Vad blir nästa sak man förbjuder? Varför ska man förbjuda någon att fortsätta leva sitt liv? Varför införa fler begränsingar i livskvaliten än de som man kanske redan har när man börjar bli gammal?

Varför skall man förbjuda någon att göra något? Därför att i det här fallet är detta något som:

 

1) Är orsak till mångtalet människors långsamma och plågsamma död.

2) Kostar samhället stora mängder pengar i vård och uteblivna inkomster... pengar som kunde användas bättre.

3) Orsakar andra och tredje man stort obehag (vilket exemplefieras av denna tråd).

 

Rökning är ett otyg som levt kvar enbart på grund av att det rotats i vårt samhälle via tradition. Egentligen borde rökning - om man ser till såväl humanitära som kalla samhällsekonomiska skäl - ha förbjudits för länge sedan eftersom det orsakar död, lidande och stora kostnader. Det är enbart de praktiska problemen med att utrota drogen som gör att vi inte har gjort det än.

 

Borde inte människor få göra vad de vill med sina liv? Nej... inte när det drabbar tredje man. Frihet skall vara under ansvar. Men om folk inte tänker ta ansvar för hur de använder sin frihet och se till att andra inte drabbas, då får samhället gå in och tvinga dem. Rökning är ett exempel på detta.

 

/J

 

Amen, x 2, me too! Huvudet på spiken.

 

Vill man ändå röka får man fan i mig ha det sunda förnuftet att göra det så att ingen annan drabbas av det.

Link to comment
Share on other sites

Amen, x 2, me too! Huvudet på spiken.

 

Vill man ändå röka får man fan i mig ha det sunda förnuftet att göra det så att ingen annan drabbas av det.

 

För din och J-star´s skull så får vi hoppas att ni aldrig hamnar i den situationen som vårdtagare som beskrivs här ovan. Ska vi förbjuda vårdtageren att dricka alkohol eller titta på porr etc också? För gudförbjude detta otyg kan ju drabba vårdaren också.....

 

Att vårdaren skall ha en dräglig arbetsmiljö JA, orda detta med exempelvis rökrum, fläkt etc.

Men att förbjuda vårdaren att leva ett så normalt liv som möjligt i sitt eget hem, NEJ!

 

//Nisse

Link to comment
Share on other sites

Nisse, jag har svårt att tro att du på allvar menar att jag skulle kunna få medicinska problem av att vistas i samma rum som någon som dricker alkohol eller tittar på porr, på samma sätt som om jag tvingas vistas i en rökig miljö.

 

Men visst - om brukaren (eller kommunen/landsting) kan ordna med ett isolerat rökrum där brukaren röker, och vårdgivaren garanterat inte behöver vistas där, då ser jag inga större problem.

Link to comment
Share on other sites

Nisse, jag har svårt att tro att du på allvar menar att jag skulle kunna få medicinska problem av att vistas i samma rum som någon som dricker alkohol eller tittar på porr, på samma sätt som om jag tvingas vistas i en rökig miljö.

 

Men visst - om brukaren (eller kommunen/landsting) kan ordna med ett isolerat rökrum där brukaren röker, och vårdgivaren garanterat inte behöver vistas där, då ser jag inga större problem.

 

Nja, det var väl mer att man inte bör begränsa vårdtagarens livskvalitet med förbud, min ironi kanske inte framgick tydligt nog.

 

//Nisse

Link to comment
Share on other sites

Man kan ju hamna i den situationen att vårdtagaren (värdelöst ord för övrigt, men det är en annan diskussion) får färre att välja på vid valet, kanske så illa att det inte finns någon alls, man kommer ju aldrig kunna tvinga någon att jobba så (om det inte blir krig då), nu är vi väl knappast i det läget än då det finns gott om vårdpersonal som röker och som kan tänka sig att vistas i rök hela dagen.

 

Jag kommer aldrig gå med på att jobba på ett ställe där det regelbundet röks inomhus, undantaget är kortare stunder exempelvis inom hemvården (som jag faktiskt har gjort, det var inte trevligt men tror knappast att det påverkade min förväntade livslängd att vistas i den lägenheten 2 x 2 minuter i veckan).

Link to comment
Share on other sites

Archived

This topic is now archived and is closed to further replies.



×
×
  • Create New...