ÖB om Hemvärnet

[709]

"Pendeln måste slå tillbaka"

 

Vindarna kan vända och därför pågår en viss omorientering till fördel för nationella försvaret. Två tredjedelar av detta utgörs av hemvärnssoldater.

En förhandsutgåva av ÖB Håkan Syréns tredje bok "Både och - en liten bok om dubbla uppgifter och framtidens krav" delades ut på rikskonferensen Folk & Försvar. I denna skriver ÖB att de nationella behoven kommer att behöva ägnas mer uppmärksamhet. Det är just det titeln syftar på.

 

- Ja, pendeln har slagit lite för långt mot våra internationella styrkor. Men det är inget jag ångrar för i omställningen var det nödvändigt att vara väldigt tydlig. Jag tog också i för mycket i uppsägningen av officerare och var även för pessimistisk angående rekryteringen till utlandsstyrkorna, säger en självkritisk Håkan Syrén till Tidskriften Hemvärnet.

 

Under det senaste året har Försvarsmakten börjat krigsplacera igen. Läget är alltså inte fullt så illa som man ibland kan tro.

- Jag har svårt att förstå skribenter som trummar ut att "Sverige har inget försvar", säger Håkan Syrén som är frustrerad över svårigheterna att nå ut med bilden av det nya försvaret.

 

Om hemvärnet...

ÖB ser med gillande på att hemvärnssoldater deltar i utlandsstyrkan och han vill också pröva modellen att hela grupper åker ut tillsammans. Hur det ska gå till formellt utreds just nu i högkvarteret.

 

Hemvärnets roll i det nationella försvaret?

- Vi får mycket pang för pengarna. Inriktningen ligger fast med en styrka om cirka 30.000 soldater där hälften har särskild förmåga.

 

I spåren av hopslagningar av förband börjar det bli glest med hemvärn i delar av landet. Svaret på det är ökad rörlighet. När ÖB får veta att det vanliga hemvärnet saknar egna fordon lovar han att FM ska se över möjligheterna att öka motoriseringen.

 

Ulf Ivarsson

 

Hämtat här. Det ovan är dock hela artikeln.

 

-------------------------------------------------------------------------------------------

 

Ska bli intressant att se hur de tänkt kunna skicka ut en hel grupp ur Hv. Lönt om det är en-två stycken som inte med dagens kriterier kan åka ut. Då är det ju ingen skillnad mot idag.

OM det däremot räcker med att vara med i Hv och sen komplettera med US-utbildning så är det ju en annan femma...

[Larsleo]

är tveksam till att skicka ut hela HV-grupper.. sådär bara.. tror att det kan behövas rejält med utbildning på många håll om den visionen ska slå in. För det jag sett av HV gör inte att jag skulle vilja skicka ut dom som enhet. Ska man kunna göra så måste kanske införa övningstider liknande USNG och då ändå komplettera innan insats. Dagens HV övar förlite i min mening för att att kunna kompletteringsutbilda lite innan insats

 

 

//tar skydd i värnet och väntar på inkommande eld

Edited January 20, 2007 by Larsleo

[Krook]

Det vore fint om HV fick tillräcklig utbildning för att grupper skulle kunna rekryteras och tilläggsutbildas för US. Mig veterligen så finns den möjligheten redan idag, dock, varvid jag har svårt att se vad som egentligen ska göras?

 

Avseende fordon så är väl det bra men vem ska underhålla dem, utbilda på dem, bestrida kostnaderna, mm mm?

 

Och när vi ändå är igång; varför inte uppdatera beväpningen till AK5C?

Det är ju ändå det vapnet som kommer att gälla i US och då duger det inte att komma med AK4-kompetens endast.

 

Det här låter som morötter för att behålla och kunna rekrytera personal. Jag synar och höjer två.

 

Alla jag känner kommer vara pensionerade när detta faller in.

 

/K

[709]

är tveksam till att skicka ut hela HV-grupper.. sådär bara.. tror att det kan behövas rejält med utbildning på många håll om den visionen ska slå in. För det jag sett av HV gör inte att jag skulle vilja skicka ut dom som enhet. Ska man kunna göra så måste kanske införa övningstider liknande USNG och då ändå komplettera innan insats. Dagens HV övar för lite i min mening för att att kunna kompletteringsutbilda lite innan insats

 

 

//tar skydd i värnet och väntar på inkommande eld

 

Försökte hitta något i ditt inlägg att ändra till fettext. Tyvärr så instämmer jag till fullo i allt.

 

//Flytta på dig. Jag behöver också skydd.... //

 

Jag vill inte svartmåla mitt eget förband, men vi är inte samtrimmade TILLRÄCKLIGT. Hemvärnets hopplöst föråldrade struktur tillåter oss inte att bli det.

[dxl]

Så som det är idag så söker man ju som individ och sedan är det mer eller mindre tur/slump/omständigheter som avgör om man hamnar i samma grupp/pluton när man kommer ut på mission.

 

Om man istället faktiskt kan söka som grupp och då kanske "hoppa över betygskollen" så blir det ju annurlunda. Om man bara ser till att ha en ordentlig kvalitetskontroll på förbandet så går ju det att lösa på hemmaplan så att säga. Det som talar emot är väl det som min plutonchef i HV nämde, att det kan bli problem när man vill ha det som man har det där hemma.

 

Jag har varit väldigt för det här, men nu är jag faktiskt lite kluven. Får se vad det kommer för andra argument i den här tråden så ska jag nog kunna komma med lite mer tankar och funderingar i ämnet.

[Furir Razer]

Att hv ev. får mer resurser är väl inte fel. De har väl de flesta av oss saknat.

Hur de skulle gå att genomföra grupp rekrytering till US ska bli intresant att se hur de löser. Kan ju vara jobbigt om 80-95% i en grupp känner varandra sedan innan, men 5-20% inte känner nån och ska lyckas tas in i gruppen snabbt och lätt.

men som sagt ska bli intressant att se utveklingen.

[Larsleo]

Om man istället faktiskt kan söka som grupp och då kanske "hoppa över betygskollen" så blir det ju annurlunda. Om man bara ser till att ha en ordentlig kvalitetskontroll på förbandet så går ju det att lösa på hemmaplan så att säga.

 

Och det är där skon klämmer för om nu HV ska "få hoppa över" betygskollen för att få ut grupper så måste HV höja nivån på intagningen och kraven i befattning. Annars kommer man få grupper där vissa inte fyller kraven på långa vägar. Sen så var det med samträningen. Vissa grupper skulle funkar säkert jättebra men sett över det stora hela så är samträningen mindre bra. Så skall det genomföras bör HV öka tidsuttaget radikalt.

[Axial]

Om man istället faktiskt kan söka som grupp och då kanske "hoppa över betygskollen" så blir det ju annurlunda. Om man bara ser till att ha en ordentlig kvalitetskontroll på förbandet så går ju det att lösa på hemmaplan så att säga.

 

Och det är där skon klämmer för om nu HV ska "få hoppa över" betygskollen för att få ut grupper så måste HV höja nivån på intagningen och kraven i befattning. Annars kommer man få grupper där vissa inte fyller kraven på långa vägar. Sen så var det med samträningen. Vissa grupper skulle funkar säkert jättebra men sett över det stora hela så är samträningen mindre bra. Så skall det genomföras bör HV öka tidsuttaget radikalt.

 

Men varför inte betygssätta den grupp som man vill skicka? Varför måste man alltid titta på betygen från värnplikten och därigenom bortse från att folk faktiskt kan bättra sig trots all sin uselhet? Antingen duger gruppen att skicka eller också inte.

[709]

Så som det är idag så söker man ju som individ och sedan är det mer eller mindre tur/slump/omständigheter som avgör om man hamnar i samma grupp/pluton när man kommer ut på mission.

 

Om man istället faktiskt kan söka som grupp och då kanske "hoppa över betygskollen" så blir det ju annurlunda. Om man bara ser till att ha en ordentlig kvalitetskontroll på förbandet så går ju det att lösa på hemmaplan så att säga. Det som talar emot är väl det som min plutonchef i HV nämde, att det kan bli problem när man vill ha det som man har det där hemma.

 

...

 

Sen har jag lite svårt att se hur man även ska kunna hitta en hel grupp, åtta man, som både själv vill och kan, och vars respektive låter en åka.

 

Om det blir en sammansatt grupp, från en pluton, dvs man känner varandra mycket bra från början, så är det väl inte så himla stor skillnad mot idag?

Likaså om det är en sammansatt grupp, är det då någon skillnad mot dagens system? Nä.

 

Alltså, om det ska vara någon skillnad så räcker det alltså att vara med i Hv för att vara kvalificerad att delta i US. Om det likväl ska vara en massa kontroll och någon ska besluta huruvida någon ska "få" åka, då är vi likaväl tillbaka till dagens ruta.

 

 

Vart vill jag komma? De som vill (och uppfyller dagens kriterier X77 m.fl.) har ju redan tagit beslutet att söka.

 

Om det skall vara någon skillnad så bör ju det räcka med de kriterier som krävs för att vara med i Hv. D.v.s. avtalspersonal, betyg under x77 och såna som jag själv, som kom in via bakvägen, 90 dagars GU och inga betyg, men som duger alldeles utmärkt i Hv...

 

 

 

Edit: Lite pucktvå gentemot Axial och Larsleo här ovanför. Håller med bägge också.

Edited January 20, 2007 by 709

[dxl]

Och det är där skon klämmer för om nu HV ska "få hoppa över" betygskollen för att få ut grupper så måste HV höja nivån på intagningen och kraven i befattning. Annars kommer man få grupper där vissa inte fyller kraven på långa vägar. Sen så var det med samträningen. Vissa grupper skulle funkar säkert jättebra men sett över det stora hela så är samträningen mindre bra. Så skall det genomföras bör HV öka tidsuttaget radikalt.

 

Skon klämmer för vem? För dom som söker men inte tidigare varit engagerade i det militära annat än sin värnplikt? Jag tycker också att man ska göra mer tid i HV och då inte bara ifall något sånt här blir aktuellt, höj tiden och höj ersättningen. Om andra förband ska kunna göra hemma vad dom gör utomlands så borde väl HV kunna göra utomlands vad dom gör hemma?

 

Jag tror också att ett engagemang i HV gör att man mognar och jag tror många som fått under x77 efter muck lätt skulle kunna få över om dom fick en chans till när dom gjort tid i HV. Man blir inte värdelös bara för man går med i HV snarare blir man bättre.

 

Sedan kan jag tycka att det kan bli fel om man ska diskutera individer när det är grupper det talas om. Funkar gruppen så funkar gruppen även om en individ inte funkar... (förstå mig rätt)

 

edit

En tanke kan ju faktiskt vara att man sätter upp en pluton med målsättningen att ha kvaliten att kunna åka utomlands i varje utbildningsgrupp.

Edited January 20, 2007 by dxl

[Krook]

Om man nu ska rekrytera och sätta in en hel grupp i US, vilka krav ska man då ha på gruppen?

Vilket TOEM ska gruppen uppfylla till vilken PersQ?

 

Mig veterligen så finns det väl i princip endast en grupp i den nuvarande Utlandsstyrkan som matchar en HV-grupps TOEM och det är vaktgruppen på MNTF C HQ i Kosovo.

Om man avser tillsätta tjänster som tex. V/E-grupp med 203:or så kan det inte vara på HV-meriter gruppen antas eftersom det kräver vagnskompetens, likaså andra tjänster med uppgifter som inte HV har. Vi landar tillbaka i kompetens från GU och då ska även den kompetensnivån mätas, likaväl som alltid annars. Det innebär att GU-betygen återigen blir aktuella för granskning.

 

/K

[Harald]

Ser verkligen inte problemet. Tillsätt en kompetent plutonschef, gärna med utlandserfarenhet och låt honom rekrytera sina gruppchefer som sedan rekryterar sina soldater. Plutonschefen kvalitetskontrollerar och godkänner. Jag vet själv att jag inte hade haft några problem med att rekrytera ett gäng ur hemvärnet. Låt grupperna öva tillsammans inom ramen för hemvärnet och sedan genomgår de missionsutbildning precis som alla andra.

Finns många med 10-7-7 eller mer som inte har att göra i utlandsstyrkan likväl som det finns många med under 10-7-7 i hemvärnet som hade passat utmärkt i t ex afghanistan.

Angående beväpning så ser jag inga problem med att behålla AK4:an.

 

/Harald

[Krook]

@Harald

Det du beskriver är fullt möjligt idag och genomförs till del.

Varför görs det inte i större omfattning?

Det kan ha att göra med kvaliteten överlag, specialkompetenser, att chefer väljer att plocka russin ur kakan och väljer bort att rekrytera hela grupper samt att många i HV har gammal kompetens.

 

/K

[dxl]

Om man avser tillsätta tjänster som tex. V/E-grupp med 203:or så kan det inte vara på HV-meriter gruppen antas eftersom det kräver vagnskompetens, likaså andra tjänster med uppgifter som inte HV har. Vi landar tillbaka i kompetens från GU och då ska även den kompetensnivån mätas, likaväl som alltid annars. Det innebär att GU-betygen återigen blir aktuella för granskning

 

Fast det går ju att vara med i HV och göra mission på en "vagn" ändå. Men om vi nu pratar om kompetens på vagn så blir ju kanske ändå GU betyg missledande då man kan ha ett dåligt betyg i "soldatkunskaperna" men kanske bra i fackkunskaperna, man var en dålig soldat men riktigt bra förare, man får x68 eller om det är x86, minns inte riktigt.

Desutom så finns det väl de som kommer in som patg förare utan att ha kört fordonet i fråga under sin värnplikt?

Jag tycker absolut inte att man ska ta en HV grupp som den ser ut nu och skicka iväg, naturligtvis ska det till mer utbildning. Men hur mycket mer utbildning behöver man egentligen om man varit i HV ett par år efter muck mot någon som muckade för säg 5 år sedan och sedan gör mission....

 

Jag ser faktiskt inte problemet med att man kan ta en HV grupp och förutsatt att motivationen finns utbilda för missionsarbete... Det funkar ju med civilister, varför skulle det inte funka med de som redan är aktiva i FM?

 

Men jag är ändå lite ambivalent som sagt. Tycker om tråden och ämnet dock

[Charlie Spartan]

Allt ligger i att sätta samman grupper av rätt individer.

 

Skulle gå att rekrytera ihop grupp för allehanda olika uppgifter, från jägargrupper till Grk grupper, HV soldater finns som gjort Gu inom i princip alla olika truppslag och uppgifter.

 

Även grupper som idagsläget finns på GU och som går vidare till tredje terminen och utlandstjänst, kan gå med HV som hela grupper eller rent av plutoner för att senare gå ut på mission igen.

 

 

Skulle inte förvåna mig om det finns någonstans i Svea rike en del grupper som har kompetens, färdighet och vilja redan idag.

 

 

Majoriteten i Hemvärnet har gjort lumpen fullt ut.

 

Charlie Spartan

[dxl]

Majoriteten i Hemvärnet har gjort lumpen fullt ut.

Charlie Spartan

 

Problemet är väl då att vissa menar att om man får under x77 vid muck så är man oduglig oavsett om man sedan blir bättre med hjälp av HV.

[Charlie Spartan]

Ge en Hyfsad Hemvärnsgrupp ca 2-3 veckors oavbruten övning så är risken stor att de tvålar till de flesta Gu förband i kunskap och kompetens.

 

Charlie Spartan

[Mordred]

Om de tränas och övas av rätt folk (Kompetenta instruktörer) och leds av rätt folk (lägst Roff för att vara Plutonchef i HV!) så ser jag inga hinder att skicka ut grupper eller t.o.m. plutoner ur HV att tjänstgöra utomlands.

 

Men enligt min subjektiva uppfattning så är vi inte där idag.

Inte på långa vägar.

 

Tyvärr.

[Koskela]

"Pendeln måste slå tillbaka"

I spåren av hopslagningar av förband börjar det bli glest med hemvärn i delar av landet. Svaret på det är ökad rörlighet. När ÖB får veta att det vanliga hemvärnet saknar egna fordon lovar han att FM ska se över möjligheterna att öka motoriseringen.

 

Det verkar positivt iaf...

 

/Koskela

[Harald]

"Pendeln måste slå tillbaka"

I spåren av hopslagningar av förband börjar det bli glest med hemvärn i delar av landet. Svaret på det är ökad rörlighet. När ÖB får veta att det vanliga hemvärnet saknar egna fordon lovar han att FM ska se över möjligheterna att öka motoriseringen.

 

Det verkar positivt iaf...

 

/Koskela

 

Jag ställer mig tvekande till formuleringen "När ÖB får veta..." Han måste för sju**n gubbar haft koll på det innan. Men annars, visst känns det bra.

/Harald

[cf112]

Men va fint... General Syrén har varit ÖB sedan 2004 och har så pass dålig koll på HV. Pratar han aldrig med C OPIL? En fd RiksHvC som en av dom närmsta skulle väl för sjutton kunna sätta in ÖB i läget.

Edited January 21, 2007 by cf112

[tinhead]

Men va fint... General Syrén har varit ÖB sedan 2004 och har så pass dålig koll på HV. Pratar han aldrig med C OPIL? En fd RiksHvC som en av dom närmsta skulle väl för sjutton kunna sätta in ÖB i läget.

Eller så har även ÖB gått på förevisnings teatern?

Där extra utrustning tillförs bara för att det ska se bra ut?

Där HvKomp löser uppgiften trots brist eller undermålig mtrl?

 

Jag gissar att ÖB har bara fått se dom bästa, mest välutrustade och välinövade för just den förevisningen då han varit ute på "turné".

Resterande del av tiden sitter han och får rapporter och papper på vad som används samt betygsättningar på hur bra det funkar. Det är rätt så abstrakta uppgifter och siffror.

 

Minns ni hans citat

- Ni är taggade, har rätt utrustning och rätt attityd,

Jag tror inte han skulle säga så om han stog inför "knäckebröhults kompani och johnny falukorv med kompisar".

Inget ont om dom, dom är skitbra på att lösa uppgiften, men i samma stund som dom gör det så försvinnner möjligheten till förnyelse då "sakerna ändå funkar" enligt alla rapporter.

För övrigt så ska visst RiksHvC och C ATK vara överens om att Hv har bra soldatmaterial för US. Enligt RiksHvC på en föreläsning före jul, dock så specifierade han inte om det var dom som har över x-7-7 eller även dom under men det skulle iaf justeras under 2007 så att även Hv kan räknas som merit.

[709]

...

För övrigt så ska visst RiksHvC och C ATK vara överens om att Hv har bra soldatmaterial för US. Enligt RiksHvC på en föreläsning före jul, dock så specifierade han inte om det var dom som har över x-7-7 eller även dom under men det skulle iaf justeras under 2007 så att även Hv kan räknas som merit.

 

Källa på det?

 

 

Tror ni att det är så negativt som ni framställer det? Hur många hela kompanier eller bataljoner faller inom ramen för att kategorises som "Knäckebrödhults milis"?

[Hans Engström]

Förutom att jag också förutsatte att ÖB borde veta om att huvuddelen av 'hans' marktrupp saknar organiska transport möjligheter, så slås jag av en sak till.

 

Hemvärnet är till för landetsskydd, här går man återigen i fällan att man kan använda oss till US, som om det vore det enda som betyder något.

Edited January 21, 2007 by Hans Engström

[tinhead]

...

För övrigt så ska visst RiksHvC och C ATK vara överens om att Hv har bra soldatmaterial för US. Enligt RiksHvC på en föreläsning före jul, dock så specifierade han inte om det var dom som har över x-7-7 eller även dom under men det skulle iaf justeras under 2007 så att även Hv kan räknas som merit.

 

Källa på det?

 

 

Tror ni att det är så negativt som ni framställer det? Hur många hela kompanier eller bataljoner faller inom ramen för att kategorises som "Knäckebrödhults milis"?

Källan? tjaa jag satt som en av åhörarna.

 

Hmm tror att vi värderar ordet "knäckebröhult" olika. Jag ser det som "vanliga" Hv där deltagandet i fält är rätt lågt, där dom närvarande är rätt så bekväma av sig, rör sig lite och löser bevakningsuppgiften..

Samt kan vara ena jävlar på att hitta på saker..

Men nog inte en av dom man vill ha med då det kommer till grupps strid, rörlighet osv.

[dxl]

Hemvärnet är till för landetsskydd, här går man återigen i fällan att man kan använda oss till US, som om det vore det enda som betyder något

Men återigen om NBG skapas för att användas utomlands men ändå ska gå att använda här hemma, så borde väl HV som skapats för att använda hemma gå att använda utomlands.

 

Sedan så tror jag faktiskt att om man kan få en bra HV grupp/pluton att tjänstgöra utomlands så har man mycket vunnet, man får soldater som är samspelade gratis liksom, till skillnad från de som lär känna varandra först nere i missionsområdet.

[dalmas]

...

För övrigt så ska visst RiksHvC och C ATK vara överens om att Hv har bra soldatmaterial för US. Enligt RiksHvC på en föreläsning före jul, dock så specifierade han inte om det var dom som har över x-7-7 eller även dom under men det skulle iaf justeras under 2007 så att även Hv kan räknas som merit.

 

Källa på det?

 

 

Tror ni att det är så negativt som ni framställer det? Hur många hela kompanier eller bataljoner faller inom ramen för att kategorises som "Knäckebrödhults milis"?

Källan? tjaa jag satt som en av åhörarna.

 

Hmm tror att vi värderar ordet "knäckebröhult" olika. Jag ser det som "vanliga" Hv där deltagandet i fält är rätt lågt, där dom närvarande är rätt så bekväma av sig, rör sig lite och löser bevakningsuppgiften..

Samt kan vara ena jävlar på att hitta på saker..

Men nog inte en av dom man vill ha med då det kommer till grupps strid, rörlighet osv.

 

Nån, antingen Rikshvc eller chvss, sa samma sak under funktionsövningen.

[Krook]

*snip*

Sedan så tror jag faktiskt att om man kan få en bra HV grupp/pluton att tjänstgöra utomlands så har man mycket vunnet, man får soldater som är samspelade gratis liksom, till skillnad från de som lär känna varandra först nere i missionsområdet.

Eller också så tar de med sig gamla konflikter och förorätter som eskalerar och exploderar efter ett antal månader tätt sammanboende.

Det är inte bara nackdelar med att skapa nya enheter.

 

/K

[709]

*snip*

Sedan så tror jag faktiskt att om man kan få en bra HV grupp/pluton att tjänstgöra utomlands så har man mycket vunnet, man får soldater som är samspelade gratis liksom, till skillnad från de som lär känna varandra först nere i missionsområdet.

Eller också så tar de med sig gamla konflikter och förorätter som eskalerar och exploderar efter ett antal månader tätt sammanboende.

Det är inte bara nackdelar med att skapa nya enheter.

 

/K

 

Det där är ju faktiskt en rätt så reel risk. Dock får man ju hoppas att de enskilda, gruppen, plutoncheferna samt de pysologer som är involverade kan snacka ut om sånt innan.

 

Nu tror jag att det kommer dröja länge innan en hel grupp anmäler sig. Det blir nog hopplock här också och då kommer nog ev problem upp till ytan lättare.

 

Men jag tycker tanken är värd att prövas och att RiksHv skall prata mer och öppnare om det. Det är ju en stor förändring!

[Munin]

Ingen annan som ser svårigheter med att få en hel grupp att åka? Trots allt ligger medelåldern runt de 30 lite varstans, så vitt jag vet, med allt vad det innebär vad gäller relationer jobb osv.

 

Sen hävdar jag att tendensen med sjunkande åldrar i hv kommer att leda till ett periodvist hv-engagemang istället för det långa engagemang som var vanligare förr. Detta i sin tur leder till att hv måste öka utbildningstakten markant för att nå sin satta kompetensnivå samtidigt som personalen är väldigt flyktig(då stora delar av truppen är i sina mest rörliga år). Kan man göra detta samtidigt som en del enheter ska vara gripbara och utbildade för en något annorlunda tjänst?

Blir i dagsläget lite kaka på kaka på kaka på kaka...(bashv -> plushv -> insats -> UShvgrp( )) ...money money money...

 

Poängen försvinner s a s om gruppen inte redan är gripbar, utan måste kompletteringsutbildas likt vilken US/NBG-styrka som helst.

Finns det någon poäng med att Hv ska hålla reservenheter i beredskap åt US/NBG/IAS/XYZ som tydligen inte kan/inte vill ta i det själva? Visst ska hv/friv. vara meriterande, men om hv/friv. ska sköta rekrytering/utbildning också kan man lika gärna skrota versalförbanden ovan och ge uppgiften till hv/friv. direkt, *ironi* de kan ju utbilda vem som helst till vad som helst på 20h*ironi*.

 

Fordon till hela hv..fan tro't..

/M