Jump to content

Samarbete med det Norska och Finska Försvaret


Recommended Posts

För några dagar sedan hörde jag att den finska försvarsmakten var upprörd över att den svenska inte hade talat om att den ska börja samarbeta med Norge. Jag har inte hört talas om något sådant samarbete, inte heller sett någon rubrik i tidningarna. Men i dagens nummer av Hufvudstadsbladet står att läsa följande:

 

Tuomioja efterlyser försvarssamarbete

 

Utrikesminister Erkki Tuomioja (sdp) föreslår att Finland och Sverige borde överväga ett intensifierat försvarssamarbete. Tuomija säger till Yles tv-nyheter att man borde utreda om det finns möjlighet att slå samman ländernas luft- och sjöförsvar.

Utrikesministrarna från Finland och Sverige träffas på ett informellt möte på onsdag i Vanda. Dylika möten har inte ordnats på flera år. HBL

 

Vad har ni hört?

Link to comment
Share on other sites

Trodde att det räckte med Nordic Battle Group som samarbete, men det är ju klart att det inte gör. I alla fall inte på hemmaplan.

United States of Scandinavia låter inte så tokigt. Men ett s.k. pan-nordiskt samarbete vore ju toppen.

Link to comment
Share on other sites

Inte mycket tyvärr, men det är då på tiden att det börjar sammarbetas på allvar här i skandinavien, inte minst i det militära.

 

Skulle vart trevligt med ett USS (United States of Scandinavia) i framtiden. :wub:

 

Jaha men nu var det ju Finland som avsågs i texten och inte Norge eller Danmark. Sist jag kollade på kartan var våra finska bröder en del av Norden men inte scandinavien. :baskerPa:

Link to comment
Share on other sites

Inte mycket tyvärr, men det är då på tiden att det börjar sammarbetas på allvar här i skandinavien, inte minst i det militära.

 

Skulle vart trevligt med ett USS (United States of Scandinavia) i framtiden. :wub:

 

Jaha men nu var det ju Finland som avsågs i texten och inte Norge eller Danmark. Sist jag kollade på kartan var våra finska bröder en del av Norden men inte scandinavien. :baskerPa:

 

Ok, låt säga pan-scandinaviskt då.

Link to comment
Share on other sites

Tuomioja: Militärsamarbete med Sverige (YLE)

Utrikesminister Erkki Tuomioja anser att Finland borde överväga ett betydligt närmare försvarssamarbete med Sverige.

 

Tuomioja föreslår att man utreder om Finland och Sverige kunde slå ihop luftvärnet och sjöförsvaret. Enligt Tuomioja skulle det vara naturligt med en gemensam luftbevakning för grannländerna.

 

Frågan diskuteras sannolikt vid de finländska och svenska utrikes- och försvarsministrarnas inofficiella möte i Vanda nästa vecka.

 

För närvarande överlåter Finland och Sverige sjöbevakningsbilder till varandra. Sverige håller för sin del på att utreda ett intimare militärt samarbete med sin västra granne Norge.

 

 

Bonus: Huvudstadsbladets ledare 12/01/2007

Edited by Tikkanen
Link to comment
Share on other sites

Sverige och Norge har ju övat ''Cold Response'' ett par gånger om jag minns rätt.

Sverige och Norge har väl också samövat längre än vad Sverige har med Finland?

 

Vi var ju på Amfibieövning i Finland för inte så länge sedan.

 

Jag tolkade det jag läste som att Finland är småtjuriga för att vi inte endast övar med dem?

Link to comment
Share on other sites

Inte mycket tyvärr, men det är då på tiden att det börjar sammarbetas på allvar här i skandinavien, inte minst i det militära.

 

Skulle vart trevligt med ett USS (United States of Scandinavia) i framtiden. :wub:

 

Vore det inte för de nedriga tyskarna skulle klå Danmark i det andra Slesvigska kriget så hade kanske det storskandinaviaska väldet varit en realitet idag.

Link to comment
Share on other sites

Sverige och Norge har ju övat ''Cold Response'' ett par gånger om jag minns rätt.

 

Jag tolkade det jag läste som att Finland är småtjuriga för att vi inte endast övar med dem?

 

Det stämmer, känner en kille som deltog i Cold Response. Han var nog mer tjurig än finländarna eftersom han aldrig fick avlossa ett skott.

 

Att finländarna börjar föra ett sånt liv har väl sina skäl. Men exakt vilka de är, är i dagsläget lite oklart.

Link to comment
Share on other sites

Inte mycket tyvärr, men det är då på tiden att det börjar sammarbetas på allvar här i skandinavien, inte minst i det militära.

 

Skulle vart trevligt med ett USS (United States of Scandinavia) i framtiden. :wub:

 

Absolut, vi borde vara en samkörd nordligt kloss av stabilitet och välstånd inom NATO och EU.

 

När det gäller praktisk politik borde mycket kopieras från Finland som energi och försvarspolitik och med Dansk arbetsmarknadspolitik och Norrmän som köper delar av Sverige och då tillför kapital borde det kunna bli riktigt gött för oss.

Förhoppninsvis har vi blivit ödmjuka nog i Sverige för att det skall fungera.

 

Det är kanske inget vidsynt perspektiv men lite energidebaterande på nätet har gett mig intrycket att de nordiska länderna är unikt välskötta och då är vi ofta inte bäst i Sverige. Då vi är kulturellt väldigt lika borde det inte vara orimligt att spara en tiondel av kostnaden för att driva respektive stater och om det kombineras med att vi korsvis kopierar det bästa borde vi både bli rikare och starkare.

Link to comment
Share on other sites

För någon minut sedan talade ÖB på Folk och försvar i Sälen bland annat om just detta. Inte en dag för tidigt om ni frågar mig. Kärnan i det han sade rörande Norge var som jag fattade det att det var framför allt vad gällde analysen av vilka nationella förmågor de båda länderna skall ha som varit den punkt där man funnit varandra och ämnar utveckla. Någon som lyssnade med mer än ett halvt öra som kan förtydliga?

Link to comment
Share on other sites

Mitt idealscenario skulle vara att Norge, Sverige, Finland och Danmark hade samma försvarspolitik och organisation med en dominans av Finskt långsiktigt tänkande. Det borde kunna göra mycket nytta även utan Danmark men utan Finland tror jag att vi tappar en behövlig verklighetsförankring. :/

 

Jag håller fortfarande på att min egen fundering borde fungera bra inom detta, iofs är den så flexibel att den är på gränsen till innehållslös. :wub: En högra ambitionsnivå på kontinuerliga insatser utomlands där vi ständigt kan ha en bataljon ute och har minst två hemma under uppbyggnad, vila och lätt övning för att få volym och självförsvarsförmåga. Tillsammans borde vi ständigt kunna ha en brigad ute med en bataljon per land plus extra för Sverige i förhållande till befolkningen. Vid osäkerhet i världen skalar man upp detta, vid lugnare förhållanden skalar man ner men aldrig längre än att man upphör ha grundfunktioner som luftvärn, pansar, osv. Jag skippar hellre delar av egna inköps och utvecklingsorganisationer än förbandstyper och taktikutveckling men vid tillräckligt nära sammarbete finns det inget att vara rädd för men då skall vi bygga upp sammarbetet innan vi drar ned och inte göra som senast och lägga ned invasionsförsvaret innan insatsförsvaret existerar...

 

Sedan måste överskott av grundutbildad personal och arv av materiel och personal från insatsförbanden tas om hand i förråd, vilande organisation och HV för att med en liten kostnad ge en större självförsvarsförmåga och underlätta rustning vid behov.

Mitt lackmustest för detta är om stridsvagn 121 skickas till metalltuggen.

 

För Finland borde det vara intressant med en större grundutbildning och fler vilande förband vilket i en extrem blir samma sak som det nedlagda svenska invasionsförsvaret. Men när de känner förtroende för det här systemet borde det finnas fördelar med att ha mindre andel vilande organisation och större andel skarp och kontinuerligt använd organisation. Det borde bli så att Finland kan ta det lite lugnare amtidigt som de kan lita på att få hjälp västerifrån. I allmänhet skulle jag själv helst ha en kort mini GU för hela årskullarna män som kvinnor som ger en försmak på både militärt engagemang och frivillig civilförsvarstjänst samtidigt som det ger en duvning i krisorganisation, första hjälpen och överlevnad men det är kanske en extrem tanke.

 

En bra organisation att börja totalsamordna tror jag är transportflyget.

Därefter insatsförbandens dagliga arbete.

Därefter tror jag på samordning av flygvapnen där jag både själviskt och osjälviskt tror det vore bra med en standardisering med Gripen som lätt flygplan och F-18 som backup vid tillfälliga flygförbud och som tyngre attack.

Jag är föresten bra nyfiken på vilka flygbaser osv Finnarna hade önskat att vi hade behållt i Sverige. :)

 

Jag skulle gärna ha en Nordisk Över Befälhavare som roterande post mellan de fyra länderna, rulla en tärning om turordningen.

 

Personligen drar jag paralleller mellan ett sådant sammarbete och det kyligt tekniska sammarbetet mellan de nordiska kraftnätsbolagen där man kalkylerar och ställer krav på varandra för att det gemensamma systemet skall fungera.

Typ att man först har systemkrav på hur hårt elledningarna får belastas, sedan bygger finnarna ett 1600 MW kraftverk och vi har i Sverige bara att göra honnör och bygga vår halva av en ny elkabel för att hålla den standard som alla anser vettig.

Jag skulle gärna se korsvisa krav på att saker skall fungera som prioriteras före lokal glesbygdspolitik.

 

Tänk att sedan göra samma saker med rutiner för hur polisen arbetar, civilförsvaret, företagslagstiftning, skattesystem, järnvägsnäten, osv. Vi borde kunna ligga decennier före EU och lyckas vi oftast kopiera det av länderna som funkar bäst borde det bli oerhört bra. Tankarna far mot någon form av union vilket jag tror EU är för stort för att lyckas med men EU skulle kunna bli ett lysande frihandelsområde osv som skulle fungera bättre med en samordnad nordisk kloss.

Link to comment
Share on other sites

Jag kan i princip inte hitta ett enda skäl till att inte helt integrerat arbeta med den Finska Försvarsmakten. Även som Hemvärnsman så är jag villig att delta i försvaret av Helsingfors om det skulle behövas.

 

Det skulle kännas bättre att arbeta under Finsk försvarstradition än Svensk vars traditionsbärare och makthavare förefaller ha fått huvudenna fyllda av gröt.

Link to comment
Share on other sites

Låter väll inte som en dum idé, men provade vi inte att köpa in transporthelikoptrar tillsammans och misslyckades totalt. Med detta vill jag säga att jag tror att det skulle bli väldigt svårt att realisera något djupare samarbete, så länge det är tre olika regeringar inblandade.

Link to comment
Share on other sites

Låter väll inte som en dum idé, men provade vi inte att köpa in transporthelikoptrar tillsammans och misslyckades totalt. Med detta vill jag säga att jag tror att det skulle bli väldigt svårt att realisera något djupare samarbete, så länge det är tre olika regeringar inblandade.

 

Har noterat det men saknar ordentlig kunskap om det. Det är bara att försöka igen.

 

Varför havererade det?

Fick man inte ihop kravspecen?

Var det revir/personlig försörjning/industripolitik som ställde till det?

Saknades det sammarbete mellan helikoptrarnas användare?

 

Sådant bör analyseras för att få bort hinder för sammarbete.

Den Svenska linjen förefaller ha varit att göra sig så svag att vi måste sammarbeta eller så råkade det bara bli på det viset.

Sak samma, det viktiga är vad som går att få ihop framöver för att få mycket nytta per skattepeng och den flexibilitet och förmåga som behövs för att klara av internationella spänningar pga peak oil, klimatförändringar, skiftande maktballans mellan stormakter och supermakt och risken för ny aggresiv inställning från Ryssland. Jag litar föresten inte på att vare sig EU eller NATO överlever sådana spänningar om de blir riktigt stora men ett samordnat och starkt norden som följer sina traditioner borde bidra till att få dem att hålla längre och brister det ändå blir det mindre illa för oss. (Nu har jag kanske flummat ut totalt. :wub: )

Edited by Magnus Redin
Link to comment
Share on other sites

tja vi kan ju alltid ta proj viking som ex

 

Där var det ijuförsig Sverige Norge och Danmark som samarbetade och det gick ju spikrätt åt h-vete bara kravspecen kan ju tas som ex

 

Norge så bra ubåt som möjligt, skit i priset

Danmark så billig ubåt som möjligt

Sverige så bra ubåt till så bra pris som möjligt (därmed en bra bit från bästa)

 

Man försökte göra en kompromiss lösning med att göra istortsätt samma båt med vissa modifikationer men även det gick åt pipan

 

Finland var endast med som observatör men valde att inte hänga på

 

Med detta vill jag ha sagt att det alltid finns problem med att samarbeta, vore dock grymt nice om man lyckades

 

När det gäller samarbete så har sverige minst en ubåtsjakt övning med finland/år för att kunna hålla upp finland ska kunna hålla uppe sin ubåtsjaktförmåga.

Link to comment
Share on other sites

Jepp, Finland tillåts inte ha ett ubåtsvapen efter WW2, och dom har fortfarande inga ubåtar

Någonstans har jag läst att Finland inte längre anser sig bundna av Parisfreden. De har ju redan satt upp ett hemvärn, landskapstrupperna?, något som de enligt Parisfreden inte fick göra.

 

Anledningen till att de inte skaffar ett Flygvapen alá Sverige och massa ubåtar på studs? Man anser väl sig inte ha behov/råd?

Link to comment
Share on other sites

Ops, Jag skrev ett å istället för ett ä. det jag menade är:

Jepp, Finland tilläts inte ha ett ubåtsvapen efter WW2, och dom har fortfarande inga ubåtar

 

Hedin, Du har helt rätt, det jag ville komma fram till är att under den tiden finland kunde motivera ett innehav av ubåtar så var dom förbjudna att ha dom.

Efter kalla kriget så har möjlighet att införskaffa ubåtar. Men det faller på kostnaden.

 

Min farmors bror är förövrigt finländsk ubåtsveteran :tveka:

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



×
×
  • Create New...