Jump to content

CBJ-MS PDW i kaliber 6,5x25 mm


softfeel

Recommended Posts

Förlåt om jag går OT, men även jag är nyfiken på källor till det som tråden handlar om... Det närmaste CBJ Tech AB jag kommer i cyberrymden är: CJB tech (hittar även lite andra adresser beroende på var man söker på deras telefonnummer)

 

Visst jag kan köpa att ett företag som utvecklar nästa generations ammunition har hemligheter.... Men en hemsida borde dom väl ha?

 

Söker man på "6,5x25 CBJ" då är det inte alls så att man får upp en massa träffar, vilket man enligt mig borde få om

många av dem med större erfarenhet än vi börjat intressera sig på allvar
Jag kan ha gjort något fel, men jag får inte upp några relevanta träffar..

 

Jag tycker det här känns skumt, överbevisa mig gärna... Men då ska det till källor som är sakliga.

Link to comment
Share on other sites

  • Replies 176
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Det har berättats för mig att yrkessoldater som har sett och använt CBJ MS med 6,5 x 25 CBJ ammunition inte fäster så stor vikt vid

dess utseende och design.

 

Det var professionella soldater som har riskerat och riskerar sina liv i många internationella konflikter.

När det gäller ett av redskapen som är viktigast för deras yrkesutövning, så har de intagit en långt ödmjukare attityd än du!

 

Dessa yrkesmän värderade tre saker högst när det gäller vapensystemet CBJ MS:

 

– Tillförlitlighet

– Prestanda

– Ergonomi

 

Dessa proffs var imponerade och positivt förvånade över vad de såg.

 

källa på det där tack.. det känns som väldigt.. "jag hade en kompis som" syndrom..om inte det finns källor

 

Som du förstår av mitt ordval så är källan CBJ Tech AB i detta fall. Jag har ju varit där och skjutit med vapensystemet.

Fler frågor?

 

/Götavapen

 

Det nämndes inget om vilka soldater eller i vilka stridsområden vapnet använts? Hittar ingen vettig/officiell info om företaget CBJ Tech AB.

 

Och, hur står sig vapnet i jämförelse med tex HK MP7 och liknande vad gäller driftsäkerhet, penetrering, spridning osv osv.

 

 

Frågan om vilka CBJ Tech AB har som potentiella användare och kunder är affärshemligheter som du säkert förstår.

 

Om du seriöst vill ha tag i CBJ Tech AB så kan du skicka mig uppgifter om dig själv så skall jag gärna förmedla dina önskemål till dem.

 

Vapnet är klart överlägset HK MP7 i alla avseenden som du nämner. Detta har jag fått ifrån såväl CBJ Tech AB själva som en svensk enhet som har testat båda vapentyperna.

 

/Götavapen

 

Ja, nu var det ju inte tillverkarens egna ord utan oberoende tester jag var ute efter. Självklart vill man föra fram sin egen produkt om man jämför med andra.

 

Jag är inte intresserad av att söka kontakt med CBJ Tech personligen, utan var mer ute efter oficiell info om företaget, produktblad på vapnet osv. Jag har nämligen svårt att tro på uppgiften att HK MP7 skulle vara ett nerköp jämfört med denna pjäs. Vikten gör mig också lite konfunderad. CBJs 2,8 kg jämfört med MP7ans 1,5 talar ju inte direkt till CBJns fördel.

 

Förövrigt och utan att rikta påståendet någonstans. Ska tråden fortsätta att vara revirpinkande och tagande av försvarsställning såfort man blir ifrågasatt så tappar den snabbt intresse.

Edited by Born
Link to comment
Share on other sites

ÄNTLIGEN tycks vi vara överens om två saker

 

1) Du vet väldigt lite om vapen och deras verkan.

2) Jag vet väldigt lite om hur man designar hemsidor

 

Jag hoppas att jag inte sårade dig förut men din ton i ditt första inlägg var över hövan nedlåtande. Därför tog jag mig rätten om att försvara mig och lämna klargörande kompletterande information som berör min artikel som du trots allt kommenterar.

 

/Götavapen

 

Det var inte alls min avsikt att vara nedlåtande, jag bara instämde i att det Henke skrev om webdesign, så att alla och en var som har någont minsta lilla intresse av detta ämne kunde ta lärdom härav. Om du sedan väljer att ta till dig och ändra på dina sidor eller ej spelar mig ingen roll. De verkar ju vara icke vinstdrivande, och når med stor säkerhet sin tilltänkta målgrupp ändå, och engagerar med sitt rikliga innehåll istället. Men har man ett varumärke att vårda så räcker det som sagt inte, särskilt inte när man konkurrerar med stora drakar som HK. Nu är HK i och för sig ett halvbra exempel. Tycker deras site (http://www.heckler-koch.de/HKWeb/show/frameStart) mest verkar kränga dataspel, om man bara ska gå efter utseende.

Sedan ville jag bara framföra mina egna positiva erfarenheter av att skapa prototyper i SLS, som är en slags metod för att "skriva ut" modeller i plast. Något som CBJ skulle kunna använda sig av för att snabbt skapa och testa egendesignade plastdetaljer till sin PDW, för att kunna erhålla en slutprodukt som är både ergonomisk och ser modern ut.

 

Hur du räknat ut att jag vet väldigt lite om vapenverkan kan jag inte klura ut, eftersom jag över huvud taget inte diskuterat vapenverkan med dig.

 

Jag tror ditt problem är att du har gått i försvarsställning och skjuter på allt som rör sig. Ingen här är ute efter dig, vi är bara jäkligt nyfikna på svenska vapenprojekt. När man sedan använder så mycket superlativ som du gör i dina texter så blir man naturligtvis skeptisk. Var är haken undrar man givetvis. Men det är inget du eller någon inblandad i CBJ-projektet behöver ta illa vid sig över. Bara skriv och förklara, utan dryga och arroganta undertoner, så kommer folk vara lika trevliga tillbaka.

 

Så nu tar vi kollektivt några djupa andetag och börjar behandla varandra med respekt, oavsett kunskapsnivåer.

 

mvh

Erik G

Link to comment
Share on other sites

Frågan är väl vad CBJ lägger sitt krut på - PDW:n eller patronen? Verkar som patronen är det säkra kortet och då kanske man skulle visa patronen bland "klassiska" 9x19 vapen för att verkligen betona hur (tekniskt) enkelt det skulle vara för en myndighetskund att anamma patronen istället för att knyta den vid ett specifikt (egentillverkat) vapensystem?

Link to comment
Share on other sites

Uppenbarligen känner du inte till att det svenska kpistmagasinet 45B anses vara det bästa 9x19 - magasinet bland internationella bedömare. Den svenska kpisten m/45B kallas för the Swedish K eller Queen of the desert, och anses av utlänningar vara en av de absolut bästa och mest tillförlitliga i världen.

Men snälla snälla nån, du pratar ju om minst 30 år gamla meriter! ;-) Det har hänt en hel del på vapenfronten sedan K-pist m/45 infördes. (För inte fasen är det just B-modellen som är omtalad utomlands.) Har du helt missat MP5:ans segertåg världen runt? Pratar vi små och nätta vapen i gemen; är G36C bekant?

 

Vidare blir jag lite trött på ditt tjat om att CBJ-patronen prompt ska jämföras med normalprojektiler. Är CBJ gjord för att slå igenom kroppsskydd, så ska den ju självklart jämföras med andra patroner som klarar av att slå igenom kroppsskydd, även om dessa råkar vara specade för en större maxpenetration i hårda mål.

 

Förklara för mig vad vinsten är med att byta till CBJ istället för att helt enkelt börja använda 5,56 AP som standardammunition i Ak5D!

Link to comment
Share on other sites

Götavapen!

 

När du går ut och säger att "folk inom FM är mycket intresserade av dina produkter" kommer du garanterat

få frågan VEM HUR och NÄR av folket här, så fungerar det.

 

Att avfärda folk med frasen "Det har inte ni med att göra" kommer avsluta denna debatt snabbt.

Nu verkar det på inläggen som att följande bör ske.

 

Besvara sakligt de frågor du fått.

 

Dra ner på den smått sarkastiska/överlägsna tonen i dina inlägg.

 

 

Så kommer detta går bra

 

Rille116

Blå/Gul

Link to comment
Share on other sites

Götavapen!

 

När du går ut och säger att "folk inom FM är mycket intresserade av dina produkter" kommer du garanterat

få frågan VEM HUR och NÄR av folket här, så fungerar det.

 

Att avfärda folk med frasen "Det har inte ni med att göra" kommer avsluta denna debatt snabbt.

Nu verkar det på inläggen som att följande bör ske.

 

Besvara sakligt de frågor du fått.

 

Dra ner på den smått sarkastiska/överlägsna tonen i dina inlägg.

 

 

Så kommer detta går bra

 

Rille116

Blå/Gul

 

 

Rille116, skriver du till mig med signaturen Götavapen?

 

Vill rille116 påstå att jag har skrivit citat:

"folk inom FM är mycket intresserade av dina produkter"?

"Det har inte ni med att göra"

:surprise:

 

Då tar jag er alla andra på detta forum till vittnen.

Läs igenom vad jag skrivit och ni kan med lätthet konstatera att rille116 ljuger! Eller så har han begått ett stort misstag som kräver en skriven ursäkt!

 

En sak skall du veta Rille116, jag håller en överlägsen ton mot skrymtare som ljuger.

 

Jag har besvarat alla artiga frågor jag som jag har fått! Eftersom Rille116 och många med honom inte är intresserade av information så ids jag inte ens svara i fortsättningen.

 

Högaktningsfullt

Götavapen

Link to comment
Share on other sites

Besvara sakligt de frågor du fått.

 

Dra ner på den smått sarkastiska/överlägsna tonen i dina inlägg.

 

Så kommer detta går bra

Läs igenom vad jag skrivit och ni kan med lätthet konstatera att rille116 ljuger! Eller så har han begått ett stort misstag som kräver en skriven ursäkt!

 

En sak skall du veta Rille116, jag håller en överlägsen ton mot skrymtare som ljuger.

 

Jag har besvarat alla artiga frågor jag som jag har fått! Eftersom Rille116 och många med honom inte är intresserade av information så ids jag inte ens svara i fortsättningen.

Götavapen, din ton har varit litet lätt överlägsen överlag - dock skall det erkännas att ton och attityd är något som är FRUKTANSVÄRT svårtolkat i detta medium, och därför är det alltid bra att ta det säkra före det osäkra och köra en litet mer ödmjuk stil till att folk lärt känna dig. Sen är det aldrig en god idé att argumentera med en moderator (eller blå/gul som de heter här) när de ber dig justera din ton - oavsett om de råkar felcitera dig eller ej.

Edited by Yxa
Link to comment
Share on other sites

Götavapen!

 

När du går ut och säger att "folk inom FM är mycket intresserade av dina produkter" kommer du garanterat

få frågan VEM HUR och NÄR av folket här, så fungerar det.

 

Att avfärda folk med frasen "Det har inte ni med att göra" kommer avsluta denna debatt snabbt.

Nu verkar det på inläggen som att följande bör ske.

 

Besvara sakligt de frågor du fått.

 

Dra ner på den smått sarkastiska/överlägsna tonen i dina inlägg.

 

 

Så kommer detta går bra

 

Rille116

Blå/Gul

 

 

Rille116, skriver du till mig med signaturen Götavapen?

 

Vill rille116 påstå att jag har skrivit citat:

"folk inom FM är mycket intresserade av dina produkter"?

"Det har inte ni med att göra"

:surprise:

 

Då tar jag er alla andra på detta forum till vittnen.

Läs igenom vad jag skrivit och ni kan med lätthet konstatera att rille116 ljuger! Eller så har han begått ett stort misstag som kräver en skriven ursäkt!

 

En sak skall du veta Rille116, jag håller en överlägsen ton mot skrymtare som ljuger.

 

Jag har besvarat alla artiga frågor jag som jag har fått! Eftersom Rille116 och många med honom inte är intresserade av information så ids jag inte ens svara i fortsättningen.

 

Högaktningsfullt

Götavapen

 

Ska vi hoppa tillbaka till sakfrågan?

Jag var lite nyfiken på att få ta del av de oberoende testerna som gjorts av den aktuella pjäsen. Självklart med källhänvisningar som leder till andra ställen än tillverkaren.

 

Du måste ju hålla med om att om man skjuter fram hakan på det sätt du gjort i tidigare inlägg så måste man klara av att få hakan inspekterad också... Och enda sättet JAG kan godkänna rakningen på är att få vettiga källhänvisningar. Jag har ställt de frågor jag är intresserad av utan att ha fått svar överhuvudtaget.

Är inte det lite nonchalant??? Säg hellre att du inte vet än hoppa in i försvarsställning.

Link to comment
Share on other sites

Götavapen!

 

När du går ut och säger att "folk inom FM är mycket intresserade av dina produkter" kommer du garanterat

få frågan VEM HUR och NÄR av folket här, så fungerar det.

 

Att avfärda folk med frasen "Det har inte ni med att göra" kommer avsluta denna debatt snabbt.

Nu verkar det på inläggen som att följande bör ske.

 

Besvara sakligt de frågor du fått.

 

Dra ner på den smått sarkastiska/överlägsna tonen i dina inlägg.

 

 

Så kommer detta går bra

 

Rille116

Blå/Gul

 

 

Rille116, skriver du till mig med signaturen Götavapen?

 

Vill rille116 påstå att jag har skrivit citat:

"folk inom FM är mycket intresserade av dina produkter"?

"Det har inte ni med att göra"

:surprise:

 

Då tar jag er alla andra på detta forum till vittnen.

Läs igenom vad jag skrivit och ni kan med lätthet konstatera att rille116 ljuger! Eller så har han begått ett stort misstag som kräver en skriven ursäkt!

 

En sak skall du veta Rille116, jag håller en överlägsen ton mot skrymtare som ljuger.

 

Jag har besvarat alla artiga frågor jag som jag har fått! Eftersom Rille116 och många med honom inte är intresserade av information så ids jag inte ens svara i fortsättningen.

 

Högaktningsfullt

Götavapen

 

Men hallå, det var ju uppenbart att Rille116 inte avsåg exakta citeringar, utan mer beskrev ett förlopp och folks reaktioner med citeringarna.

 

Ta och besvara de frågor som kommit upp istället. Jag ställde en mycket tydlig fråga i mitt förra inlägg, vilken du är varmt välkommen att besvara.

Link to comment
Share on other sites

Rille116, skriver du till mig med signaturen Götavapen?

 

Vill rille116 påstå att jag har skrivit citat:

"folk inom FM är mycket intresserade av dina produkter"?

"Det har inte ni med att göra"

:wub:

 

Då tar jag er alla andra på detta forum till vittnen.

Läs igenom vad jag skrivit och ni kan med lätthet konstatera att rille116 ljuger! Eller så har han begått ett stort misstag som kräver en skriven ursäkt!

 

En sak skall du veta Rille116, jag håller en överlägsen ton mot skrymtare som ljuger.

 

Jag har besvarat alla artiga frågor jag som jag har fått! Eftersom Rille116 och många med honom inte är intresserade av information så ids jag inte ens svara i fortsättningen.

 

Högaktningsfullt

Götavapen

Om du vill skriva mer på detta forum återkommer du i PM till mig om vad i hela &%#¤" du menar.

 

Om ej anser vi din närvaro här som avslutad och alla dina inlägg som skräp och rama fantasifoster.

F.Ö är du nu uppsparkad i varningsnivån.

 

 

Mhv

Rille116

Blå/Gul

Link to comment
Share on other sites

  • Forumsledning

Vi är inte det första forumet Götavapen försökt marknadsföra på.

Tråden på Military photos vart inte heller långlivad och har raderats (men går att plocka fram ur Googles cache)

http://216.239.59.104/search?q=cache:VncL9...lient=firefox-a

 

Likaså verkar inte folket på Military photos helt övertygade.

http://www.militaryphotos.net/forums/showt...1776&page=4

De har även rotat fram länkar till CBJ (Bertil Johansson) patent i USA.

 

En artikel om SAAB WARRIOR på Polska där EHV påstås heta CBJ MS och ser helt annorlunda ut.

http://www.specops.com.pl/technika/wachows...aab_warrior.htm

Link to comment
Share on other sites

Hade kunnat vara en intressant diskussion om vissa debatörer hade varit lite mer ödmjuka.

Ammunitionen verkar intressant, och det hade varit spännande att se hur den stod sig mot konkurensen i ett oberoende test. Vapnet verkar dock vara något av en gammal relik som bara plockats fram för att provskjuta ammunitionen med. Ser egentligen inget nytänkande eller några förbättringar om man jämför med vår gamla M/45, den ser dock ut att vara lättkopierad och kunna byggas i stora batchar av hemmapulare med en svarv, hantverkskunskap, lämpligt stål och lite gammal plåt liggande.

 

EDIT. Lite forskande och jag upptäckte att det hela bara var ett försök, som SAAB Bofors numera inte har något som helst med att göra. En flopp helt enkelt.

Edited by Born
Link to comment
Share on other sites

Hade kunnat vara en intressant diskussion om vissa debatörer hade varit lite mer ödmjuka.

 

Håller med dig! Trist att det spårade ur, men eloge till moderatorerna som "stämde i bäcken"

Samtidigt vill jag passa på och meddela att jag är imponerad över kunskaper som en del av er sitter inne med (OBS! jag är inte ironisk utan menar det jag skriver)

 

Jag tycker att jag själv har ganska bra koll - det är ju faktiskt mitt jobb. Men här dyker upp info som går betydligt djupare än min kompetens.

Det tycker jag är jättebra!!! :worthy:

 

/O

 

"Erat hårkors i gryningen"

Link to comment
Share on other sites

  • 2 weeks later...

Jag tycker att ammunitionen låter som en bra idé, ett billigt sätt att införskaffa en PDW och trimma k-pistar.

Om man jämför Energin vid mynningen på 6.5x25 CBJ är E 0 689 J enligt Göta Vapen, på P90 ammunition 5,7x28 är den 529 J enligt Wikipedia och ammunitionen till Mp7, 4,6x30 är på 571 J (Wikipedia).

 

Alltså har 6.5x25 CBJ en högre energi än dessa moderna vapen och att pipa om en k-pist lär vara betydligt billigare än att inhandla ett dyrt vapen från Belgien eller Tyskland vilket jag tror kommer att tilltala många.

 

Sen tror jag inte att ammunitionen blir så dyr att tillverka, att gjuta en plasthylsa runt en wolfram projektil kan nog inte vara dyrare än att gjuta en kula i alla de steg som krävs och sen ska den väl plätteras också, men det här vet jag inte så mycket om. Sen skulle nog eventuella kostnadsökningar på ammunitionssidan uppvägas av det man sparar på att pipa om en befintlig k-pist eller att köpa en billig och bra k-pist än dyra PDW:er.

 

Vad jag skulle vilja se är hur 6.5x25 CBJ skulle se funka om man tryckte ner den i en 5,56 NATO hylsa, undrar om det skulle bli bra?

 

Qaz

Link to comment
Share on other sites

Vi är inte det första forumet Götavapen försökt marknadsföra på.

Tråden på Military photos vart inte heller långlivad och har raderats (men går att plocka fram ur Googles cache)

http://216.239.59.104/search?q=cache:VncL9...lient=firefox-a

 

Likaså verkar inte folket på Military photos helt övertygade.

http://www.militaryphotos.net/forums/showt...1776&page=4

De har även rotat fram länkar till CBJ (Bertil Johansson) patent i USA.

 

En artikel om SAAB WARRIOR på Polska där EHV påstås heta CBJ MS och ser helt annorlunda ut.

http://www.specops.com.pl/technika/wachows...aab_warrior.htm

 

The 'Sniper Revolver' looks a cool weapon, Would be less clumsy than the Bolt action although still good.

Link to comment
Share on other sites

Jag tycker att ammunitionen låter som en bra idé, ett billigt sätt att införskaffa en PDW och trimma k-pistar.

Om man jämför Energin vid mynningen på 6.5x25 CBJ är E 0 689 J enligt Göta Vapen, på P90 ammunition 5,7x28 är den 529 J enligt Wikipedia och ammunitionen till Mp7, 4,6x30 är på 571 J (Wikipedia).

 

Alltså har 6.5x25 CBJ en högre energi än dessa moderna vapen och att pipa om en k-pist lär vara betydligt billigare än att inhandla ett dyrt vapen från Belgien eller Tyskland vilket jag tror kommer att tilltala många.

 

Det är ingen som betvivlat siffrorna om energin vid mynningen. Frågan är vad den lilla CBJ-projektilen har för effekt i mjuka mål och hur den står sig mot pansarbrytande 5,56 och 7,62 i hårda mål.

 

Sen tror jag inte att ammunitionen blir så dyr att tillverka, att gjuta en plasthylsa runt en wolfram projektil kan nog inte vara dyrare än att gjuta en kula i alla de steg som krävs och sen ska den väl plätteras också, men det här vet jag inte så mycket om. Sen skulle nog eventuella kostnadsökningar på ammunitionssidan uppvägas av det man sparar på att pipa om en befintlig k-pist eller att köpa en billig och bra k-pist än dyra PDW:er.

 

Det som framförallt avgör priset på en patron är storleken på serierna. En specialammunition till en k-pist som enbart används av Sverige kommer icke bli billig. Underhåll och förbrukning är ju oftast en betydligt större kostnad än själva maskininköpet. Det är en högst kvalificerad gissning att det är betydligt billigare att köpa nya vapen, så länge ammunitionen redan finns på marknaden.

 

Vad jag skulle vilja se är hur 6.5x25 CBJ skulle se funka om man tryckte ner den i en 5,56 NATO hylsa, undrar om det skulle bli bra?

 

Qaz

Visst, det vore ju kul att se, men till vilken nytta skulle en sådan patron vara? Vi kan ju lika gärna använda existerande pansarbrytande 5,56 och med all sannolikhet få avsevärt mycket bättre verkan i såväl hårda som mjuka mål, utan några som helst modifieringar av vapnet.

Link to comment
Share on other sites

The 'Sniper Revolver' looks a cool weapon, Would be less clumsy than the Bolt action although still good.

The main problem with a revolver-type weapon is that it leaks gas through the gap between drum and barrel. It is acceptable in a handgun with lower gas pressure and held at arms length. It is not acceptable in a high pressure rifle you hold to your cheek.

Link to comment
Share on other sites

Det är ingen som betvivlat siffrorna om energin vid mynningen. Frågan är vad den lilla CBJ-projektilen har för effekt i mjuka mål och hur den står sig mot pansarbrytande 5,56 och 7,62 i hårda mål.

 

Det som framförallt avgör priset på en patron är storleken på serierna. En specialammunition till en k-pist som enbart används av Sverige kommer icke bli billig. Underhåll och förbrukning är ju oftast en betydligt större kostnad än själva maskininköpet. Det är en högst kvalificerad gissning att det är betydligt billigare att köpa nya vapen, så länge ammunitionen redan finns på marknaden.

 

Visst, det vore ju kul att se, men till vilken nytta skulle en sådan patron vara? Vi kan ju lika gärna använda existerande pansarbrytande 5,56 och med all sannolikhet få avsevärt mycket bättre verkan i såväl hårda som mjuka mål, utan några som helst modifieringar av vapnet.

 

Vad 6,5 CBJ har för verkan i mjuka mål är än så länge höljt i dunkel och kommer säkert att så förbli, tills att det är en "kommersiell" produkt. Jag tror personligen att den gör fullt tillräklig verkan för militära ändamål - vi får ju ändå inte använda projektiler som expanderar eller på annat sätt p g a konstruktionen deformeras vid träff.

Hur den förhåller sig till annan AP-ammunition är egentligen inte heller intressant i sammanhanget. Det som är riktigt intressant är förhållandet hanterbarhet, vikt och verkan!

Fakta är trots allt att 6,5 CBJ är en liten lätt patron (gissningsvis 1/5 av vikten på en 7,62/10), den kan användas i lätta vapen (pistol/kpist) och den klarar bevisligen av att penetrera plåten i en gammal rysk PBV...(läs 401)

 

Ammunitionspriset är precis som du argumenterar avhängigt på volymen. Men - jag har sagt det innan och säger det igen - detta är inte något som svenska försvaret finansierar och det är knappast CBJ's önskan att den här ammunitionen enbart skall användas av Sverige. Dom har säkert betydligt högre förhoppningar än så. Och (återigen min egen åsikt) om 6,5 CBJ motsvarar förväntningarna och går att producera rationellt så kan den bli hur "stor" som helst. Speciellt med tanke på att den "spöar" både 5,7x28 och 4,6x30, vilka är de patroner som den bör jämföras med i dagsläget.

 

Däremot håller jag med om att det vore ganska meningslöst att skjuta CBJ proj i en 5,56 (om man nu på nåt sätt hade lyckats med det) för då försvinner hela finessen med den lilla lätta patronen...

 

Slutligen bara en liten personlig reflexion (nu kommer jag säkert att reta någon).

Tyvärr får jag känslan av att det som "irriterar" många här på forumet när det gäller 6,5 CBJ med tillhörande vapen är att det är en svensk produkt från en liten okänd firma!?

Jag kan slå vad om att om samma patron hade presenterats, men hade haft firmanamnet Heckler&Koch eller FN eller Colt eller nån annan stor tillverkare så hade tonen varit en helt annan...

 

/O

 

"Erat hårkors i gryningen"

Link to comment
Share on other sites

Ammunitionspriset är precis som du argumenterar avhängigt på volymen. Men - jag har sagt det innan och säger det igen - detta är inte något som svenska försvaret finansierar och det är knappast CBJ's önskan att den här ammunitionen enbart skall användas av Sverige. Dom har säkert betydligt högre förhoppningar än så. Och (återigen min egen åsikt) om 6,5 CBJ motsvarar förväntningarna och går att producera rationellt så kan den bli hur "stor" som helst. Speciellt med tanke på att den "spöar" både 5,7x28 och 4,6x30, vilka är de patroner som den bör jämföras med i dagsläget.

Dessutom så har den fördelen jämfört med 5,7x28 och 4,6x30 att den kan användas i existerande vapen med endast måttliga modifieringar (pipbyte).

 

Vad jag fortfarande inte har fått svar på är varför man har valt att nacka ner patronen till 6.5mm när det ändå är meningen att man ska skjuta sabots med den. Varför inte bara sätta en större drivspegel på kulan och stoppa in den i en helt vanlig 9mm patron?

 

Slutligen bara en liten personlig reflexion (nu kommer jag säkert att reta någon). Tyvärr får jag känslan av att det som "irriterar" många här på forumet när det gäller 6,5 CBJ med tillhörande vapen är att det är en svensk produkt från en liten okänd firma!? Jag kan slå vad om att om samma patron hade presenterats, men hade haft firmanamnet Heckler&Koch eller FN eller Colt eller nån annan stor tillverkare så hade tonen varit en helt annan...

Det är inte det faktum att firman är liten eller svensk som gör mig skeptisk. Det som gör mig tveksam är att deras marknadsföring verkar vara i stort sett obefintlig. Den "marknadföring" jag har sett hittills har en kvalitet som en femtonåring hade kunnat göra bättre. Det faktum att produkten och marknadsföringen håller såpass ojämn kvalitet får många att dra öronen åt sig och ana ugglor i mossen.

 

Om CBJ MS hade presenterat för mig som en helt vanlig 9mm kpist/PDW så hade jag blivit överförtjust. Den förefaller vara lika liten och smidig som en Uzi och lika fältmässig som m/45. Det är valet av ammunution som gör mig tveksam. Framför allt bristen på information om densamma.

Link to comment
Share on other sites

Priset på ammunitionen är givetvis beroende på hur stora serier som tillverkas men även av tillgången på råmaterialet. Enligt källor så kommer Wolfram (tungsten) vara förbrukat om 140 år förutsatt att det förbrukas i sin nuvarande takt. Det innebär att om en ny kaliber uppstår där behovet på Wolfram ökar kraftigt så verkar det mycket sannolikt att priset stegrar.

 

Min invändning mot systemet är att man genomgående testar olika ammunitionstyper mot varandra. Att jämföra en SABOT med en FMJ är missvissande. Där är 5,56 NATO ammo som slår igenon en 12 mm plåt. Sedan jämförs i gelatin-testet en Spoontip kula med en FMJ kula, fast med twisten att FMJ kulan inte beter sig som förväntat.

 

Att tillverkare skönmålar sina tester är inget nytt och i just den här artikeln verkar man verkligen ha vinklat testen ordentligt. Därtill kommer en lovsång till kalibern som inte känns helt nyanserad. Oberoende tester där man jämför ammunition med samma typ av verkan hade framstått som mycket mer seriöst än vad vapensystemet gör idag.

Link to comment
Share on other sites

Idéen känns bra, en liten lätt kaliber med pansarbrytande egenskaper och spoontip form för ökad köttförstöring. Men kan inte kaliberns effektivitet bevisas i vetenskapliga tester så kan jag förstå att folk är lite skeptiska. Det blir lite som att läsa om 2000-talets teknik i en tidning från 80-talet.

 

Angående wolframbristen, finns det inte något annat matrial man kan använda istället? Det kommer ju lite nya saker hela tiden. Någon som har koll på det?

 

/Qaz

Link to comment
Share on other sites

Angående wolframbristen, finns det inte något annat matrial man kan använda istället? Det kommer ju lite nya saker hela tiden. Någon som har koll på det?

/Qaz

 

Tja, jänkarna kör ju med utarmat uran istället, i sin grövre AP-ammunition.. det kanske kan vara något?

 

Nähä?

 

:lala:

 

/E

Link to comment
Share on other sites

Angående wolframbristen, finns det inte något annat matrial man kan använda istället? Det kommer ju lite nya saker hela tiden. Någon som har koll på det?

Haken är att materialet i AP-ammunution måste vara både hårt och tungt. För en såpass liten projektil är densiteten av största vikt (no pun intended)

 

Wolfram - funkar

Uran - funkar

Bly - tillräckligt tungt men alldeles för mjukt och dessutom miljöfarligt

Klicksilver - samma om ovan fast ännu värre

Stål - tillräckligt hårt, men för lätt

Nickel - samma som ovan

Platina - tillräckligt tungt och hårt, men på tok för dyrt

Tantal - skulle kunna fungera

Edited by eskil
Link to comment
Share on other sites

  • 4 months later...
Tyvärr får jag känslan av att det som "irriterar" många här på forumet när det gäller 6,5 CBJ med tillhörande vapen är att det är en svensk produkt från en liten okänd firma!?

Jag kan slå vad om att om samma patron hade presenterats, men hade haft firmanamnet Heckler&Koch eller FN eller Colt eller nån annan stor tillverkare så hade tonen varit en helt annan...

 

/O

 

"Erat hårkors i gryningen"

Skillnaden mellan Colt och H&K mfl är att de har en utbyggd säljorganisation med flera stora försvarskontrakt, CBJ är en källarpularfirma. Även om de har en bra produkt så har de inte en enorm produktionslina och distrubitionsorganisation med flera andra produkter som kan sprida ekonomiska risker med nya små serier jämfört med dagens standardam.

Link to comment
Share on other sites

Skillnaden mellan Colt och H&K mfl är att de har en utbyggd säljorganisation med flera stora försvarskontrakt, CBJ är en källarpularfirma. Även om de har en bra produkt så har de inte en enorm produktionslina och distrubitionsorganisation med flera andra produkter som kan sprida ekonomiska risker med nya små serier jämfört med dagens standardam.

För att inte tala om designen. Vem vill egentligen köpa in en "uzi/mac-klon" vard design är nästan 50 år gammal.

Kanske borde lägga utvecklingskostnaderna på en ny design. :surprise:

Link to comment
Share on other sites

För att inte tala om designen. Vem vill egentligen köpa in en "uzi/mac-klon" vard design är nästan 50 år gammal.

Kanske borde lägga utvecklingskostnaderna på en ny design. :)

Tvärt om. Varför lägga pengar på att utveckla (eller snarare inveckla) en design som ser ut att vara hämtad från Star Trek i stälet för att använda en beprövad som uppenbarligen är väl fungerande?

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.




×
×
  • Create New...