Jump to content

CBJ-MS PDW i kaliber 6,5x25 mm


softfeel

Recommended Posts

  • Replies 176
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Min tanke är väl att man har sett detta förr.

 

Dvs att någon lanserar ett koncept som verkar extremt lovande, alla tester gör intryck att det är extremt lovande. En "wonder bullet" så att säga, nyare ideér som exempel är P90 och HK MP7. Hypen med PDW var ju extremt levande runt ~ 1997-ish? (dåligt minne om x-act tid?) FM hade i utländska vapensatsen P90, Steyr TMP, HK Mp5-PDW och kanske någon mer? för att testa och utvärdera.

 

Även andra nationer fupplade och testade, PDW konceptet var hett och fett mao.

 

I dag, dvs nutid är min bestämda uppfattning att konceptet är tämligen dött, vad jag vet har ingen av de tidigare hypade kalibrarna presterat så värst bra när man skjutit människor, då menar jag presterat bra i jämförelse med de väl etablerade kalibrarna som man brukar skjuta människor med.

 

Tittar man långt tillbaks, säg 1900, kanske Thompson/La Garde testerna så är min högst bestämda uppfattning att skall det skjutas människor så är det en tyngre kula som går halvsnabbt som gäller. Om man inte kan ha expanderande ammunition, eller ammunition som ger liknande egenskaper. Men detta kan ju alltid stöta på patrull från div. konventioner etc.

Små, hårda projektiler må ha imponerande prestanda i stålplåt eller annat ballistiskt skydd, men det är ju vad som händer när den rumstrerar om i kött och ben [efter att ha penetrerat ev. skydd] som är det mest intressanta.

 

Tester i tvål och gelatin kan ge imponerande resultat med små, snabba kulor då de påvisar en stor temporär kavitet, vilket alla gånger är "jobbigt" att ha i kroppen [att ha en temporär kavitet] men jag anser att kan du inte påvisa en stor permanent kavitet så har du inte så mycket att komma med [för att nedkämpa/bekämpa människor i militär strid].

 

En kaliber som skall nedkämpa/bekämpa människor måste antingen skada strukturen, ex: slå sönder bäcken/lårben, alt. slå ut CNS (vilket är tillämpbart i högre sannolikhet från ett polisiärt och special-förband synsätt/nyttosätt där det finns högre möjlighet att placera träffar där man vill men svårare i strid) alternativt skapa en såpass stor permanent kavitet att blodtrycket faller såpass snabbt att personen som blir skjuten tappar medvetandet mycket snabbt och sedan blöder ut snabbt.

 

Att många är skeptiska förstår jag mycket väl, sedan håller jag nog med om att branchen är konservativ, dels på grund av stelbenthet, dels på grund av att "man sett det förr" (dvs en tekniskt/teoretiskt lovande lösning).

 

F.ö tycker jag det är intressant att PDW tanken från början var att alla icke-stridande förband skulle ha det, dvs de med minst vapen användande och som inte skall ha som första uppgift att bedriva strid, men nu nämns det ofta som något som skall nyttjas av special förband och i ett nischat användningsområde, det är ju i mina ögon precis tvärtom?

 

Ovanstående skall ses som mina tankar och min uppfattning, och jag är ju bara en vanlig, sketen basse...

 

Bortsett från allt mumbo-jumbo så tycker jag det är mycket nice med nya utvecklingar och jag hoppas att det går bra för konceptet etc.

 

Jag vill mer än gärna testa en såklart :D

 

 

/Pte 2Sharp

Edited by 2Sharp
Link to comment
Share on other sites

Ovanstående skall ses som mina tankar och min uppfattning, och jag är ju bara en vanlig, sketen basse...

 

2sharp min vän, nu skall du inte släpa dig själv eller det anseende du fått i smutsen. Jag anser att det var nyktra synpunkter du serverade!

 

Men det jag tycker att du missar är att PDW's tog fram för en specefik hotbild, d.v.s. att fienden skulle vara försedda med kroppsskydd. Det här hotet har ju liksom inte materialiserats, vad jag vet, vare sig i Somalia (när M16A2 och M4 med green tip-ammon började kritiseras), Afghanistan eller Irak.

 

Det är nog snarare därför som pjäsbesättningar och lastbilschaffisar inte fått PDW i någon utsträckning alls. De behöver en så tung kula som möjligt som avfyras från ett vapen som de känner och som finns i förrådet. Det är nog snarare därför SWAT, den brittiska baspolisen (läste en artikel i C&S om det...) och SF kör med P90 och HK MP-7. De ser ett möjligt hot från individer med kroppsskydd, och det är dem dom vill sänka. Deras chanser till CNS-träffar ökar ju också (gissningsvis) då det tränar för det och då striden förs på deras villkor och/eller i för dem känd terräng.

 

Deras kulor tenderar ju också att kunna vara av mera exotiska snitt. :rockon:

 

/sytare, som må vara schasse, men när 2Sharp talar så lyssnar han

Edited by Sytare
Link to comment
Share on other sites

Ovanstående skall ses som mina tankar och min uppfattning, och jag är ju bara en vanlig, sketen basse...

 

2sharp min vän, nu skall du inte släpa dig själv eller det anseende du fått i smutsen. Jag anser att det var nyktra synpunkter du serverade!

 

Men det jag tycker att du missar är att PDW's tog fram för en specefik hotbild, d.v.s. att fienden skulle vara försedda med kroppsskydd. Det här hotet har ju liksom inte materialiserats, vad jag vet, vare sig i Somalia (när M16A2 och M4 med green tip-ammon började kritiseras), Afghanistan eller Irak.

 

Det är nog snarare därför som pjäsbesättningar och lastbilschaffisar inte fått PDW i någon utsträckning alls. De behöver en så tung kula som möjligt som avfyras från ett vapen som de känner och som finns i förrådet. Det är nog snarare därför SWAT, den brittiska baspolisen (läste en artikel i C&S om det...) och SF kör med P90 och HK MP-7. De ser ett möjligt hot från individer med kroppsskydd, och det är dem dom vill sänka. Deras chanser till CNS-träffar ökar ju också (gissningsvis) då det tränar för det och då striden förs på deras villkor och/eller i för dem känd terräng.

 

Deras kulor tenderar ju också att kunna vara av mera exotiska snitt. :rockon:

 

/sytare, som må vara schasse, men när 2Sharp talar så lyssnar han

 

Hey, bra poäng, givetvis har du helt rätt! Vidare tror jag det är svårt, till mycket svårt att ha en ammunition med båda egenskaperna, dvs möjlighet att penetrera skydd och samtidigt skapa en tillräckligt stor skada i kroppen bakom skyddet.

 

Tack för förtroendet f.ö :rockon:

Link to comment
Share on other sites

556_68_762_comparison.jpg

 

Känns som att den 5.56mm som 6.5x25 CBJ hade testats mot inte fragmenterade eller tumlade över huvud taget.

 

Borta på Lightfighter.net i den här tråden så har hela vapensystemet fått mycket kraftig kritik, mest på grund av att det som står på hemsidan låter för bra för att vara sant. Som t.ex:

 

"In the light support weapon configuration the CBJ MS is equipped with a removable bipod and 100 round magazine. It is very effective in defensive and ambush situations. It is excellent for fighting in narrow areas. The bipod and the big magazine enable stable continuous effective automatic fire up to 400 meters and shorter distances!

This is better than many standard LMG with 7.62 NATO ammunition at 300 - 400 meters!

Edited by Smeghead
Link to comment
Share on other sites

Ärligt talat, hur kan en så pass liten lätt och liten kula ha bättre verkan i vävnad jämnfört med den 5.56mm som den testats mot? Det är ju knappast så att kulan har fragmenterat.

 

Hur mycket en kula penetrerar beror på ett antal faktorer.

1. Det viktigaste - anslagsenergi. Detta är ren matematik (massa x hastighet x hastiget / 2). Det som ger mest effekt i sammanhanget är hastigheten, och den ökar man genom antingen större drivladdning eller mindre luftmotstånd. I detta fall (underkaliber) minskas luftmotståndet genom att ha en underkalibrerad kula.

Men en mindre kula = en lättare kula, och det ville vi ju inte ha! Alltså tillverkar vi den i någon "tungmetall". Det vanligaste är Wolframkarbid.

Detta gör att en liten, snabb och hård projektil har större genomslag en en tyngre och långsammare (läs 5,56)

 

Ovanstående skall ses som mina tankar och min uppfattning, och jag är ju bara en vanlig, sketen basse...

 

2sharp min vän, nu skall du inte släpa dig själv eller det anseende du fått i smutsen. Jag anser att det var nyktra synpunkter du serverade!

 

Men det jag tycker att du missar är att PDW's tog fram för en specefik hotbild, d.v.s. att fienden skulle vara försedda med kroppsskydd. Det här hotet har ju liksom inte materialiserats, vad jag vet, vare sig i Somalia (när M16A2 och M4 med green tip-ammon började kritiseras), Afghanistan eller Irak.

 

Det är nog snarare därför som pjäsbesättningar och lastbilschaffisar inte fått PDW i någon utsträckning alls. De behöver en så tung kula som möjligt som avfyras från ett vapen som de känner och som finns i förrådet. Det är nog snarare därför SWAT, den brittiska baspolisen (läste en artikel i C&S om det...) och SF kör med P90 och HK MP-7. De ser ett möjligt hot från individer med kroppsskydd, och det är dem dom vill sänka. Deras chanser till CNS-träffar ökar ju också (gissningsvis) då det tränar för det och då striden förs på deras villkor och/eller i för dem känd terräng.

 

Deras kulor tenderar ju också att kunna vara av mera exotiska snitt. :rockon:

 

/sytare, som må vara schasse, men när 2Sharp talar så lyssnar han

 

Min uppfattning är att PDW togs fram just till det ändamål som namnet antyder - "Personal Defence Weapon", och inte för att skjuta igenom kroppsskydd...

Ammunitionen har som sagt för dålig prestanda för att skjuta igenom militära kroppsskydd med tilläggsplattor. För detta behövs AP ammunition! Och det intressanta i sammanhanget är att 6,5 CBJ klarar detta!

 

/O

 

"Erat hårkors i gryningen"

Link to comment
Share on other sites

Min uppfattning är att PDW togs fram just till det ändamål som namnet antyder - "Personal Defence Weapon", och inte för att skjuta igenom kroppsskydd...

Ammunitionen har som sagt för dålig prestanda för att skjuta igenom militära kroppsskydd med tilläggsplattor. För detta behövs AP ammunition! Och det intressanta i sammanhanget är att 6,5 CBJ klarar detta!

 

/O

 

"Erat hårkors i gryningen"

 

Nu kan jag ha missförstått, men min uppfattning är att PDW - personal defense weapon, just hade som kriteria att använda ammunition som kunde penetrera kroppsskydd?

Jag googlade runt lite och det verkar som om de flesta källor man hittar är överens om just den saken?

Link to comment
Share on other sites

Min uppfattning är att PDW togs fram just till det ändamål som namnet antyder - "Personal Defence Weapon", och inte för att skjuta igenom kroppsskydd...

Ammunitionen har som sagt för dålig prestanda för att skjuta igenom militära kroppsskydd med tilläggsplattor. För detta behövs AP ammunition! Och det intressanta i sammanhanget är att 6,5 CBJ klarar detta!

 

/O

 

"Erat hårkors i gryningen"

 

Nu kan jag ha missförstått, men min uppfattning är att PDW - personal defense weapon, just hade som kriteria att använda ammunition som kunde penetrera kroppsskydd?

Jag googlade runt lite och det verkar som om de flesta källor man hittar är överens om just den saken?

 

Nja - det är egentligen bara att jämföra prestanda på olika ammunitionstyper, så har du svaret...

Tyvärr sitter jag inte på jobbet - annars hade jag kanske kunnat svara lite mera väl underbyggt.

 

Kaliber ,Utg.hastighet ,Energi vid mynningen

5,7x28 (P90) ,716m/s ,529 Joule

4,6x30 (MP7) ,725m/s ,420 Joule (?)

5,56x45 ,940m/s ,1775 Joule

7,62.51 ,840m/s ,3362 Joule

12,7x99 ,890m/s ,ca15000 Joule (!)

 

Uppgifterna är inte kvalitetssäkrade :) men ger en fingervisning...

Men sedan är det också så att kulans konstruktion påverkar genomslaget, som jag skrev tidigare (material, utformning mm)

 

/O

 

"Erat hårkors i gryningen"

Link to comment
Share on other sites

Min uppfattning är att PDW togs fram just till det ändamål som namnet antyder - "Personal Defence Weapon", och inte för att skjuta igenom kroppsskydd...

Ammunitionen har som sagt för dålig prestanda för att skjuta igenom militära kroppsskydd med tilläggsplattor. För detta behövs AP ammunition! Och det intressanta i sammanhanget är att 6,5 CBJ klarar detta!

 

/O

 

"Erat hårkors i gryningen"

 

Nu kan jag ha missförstått, men min uppfattning är att PDW - personal defense weapon, just hade som kriteria att använda ammunition som kunde penetrera kroppsskydd?

Jag googlade runt lite och det verkar som om de flesta källor man hittar är överens om just den saken?

 

Nja - det är egentligen bara att jämföra prestanda på olika ammunitionstyper, så har du svaret...

Tyvärr sitter jag inte på jobbet - annars hade jag kanske kunnat svara lite mera väl underbyggt.

 

Kaliber ,Utg.hastighet ,Energi vid mynningen

5,7x28 (P90) ,716m/s ,529 Joule

4,6x30 (MP7) ,725m/s ,420 Joule (?)

5,56x45 ,940m/s ,1775 Joule

7,62.51 ,840m/s ,3362 Joule

12,7x99 ,890m/s ,ca15000 Joule (!)

 

Uppgifterna är inte kvalitetssäkrade :) men ger en fingervisning...

Men sedan är det också så att kulans konstruktion påverkar genomslaget, som jag skrev tidigare (material, utformning mm)

 

/O

 

"Erat hårkors i gryningen"

 

 

Nu är jag, om möjligt, ännu mer förvirrad.. men skit i det :)

 

Det jag ville ha fram var att just en av designparametrarna när PDW konceptet diskuterades som bäst, så skulle den ammunition som nyttjades i konceptet klara kroppsskydd, och att man har byggt ammunitionen därefter.

 

Om jag minns rätt var några av de andra kriterierna att vapnet skulle vara enkelt att använda, kompakt/lättburet, enkelt att verka med/låg rekylimpuls, bra penetreringskapacitet. Kan ha glömt några, men jag hoppas jag fick fram vad jag menade??

 

:)

Link to comment
Share on other sites

Nu är jag, om möjligt, ännu mer förvirrad.. men skit i det :)

 

Det jag ville ha fram var att just en av designparametrarna när PDW konceptet diskuterades som bäst, så skulle den ammunition som nyttjades i konceptet klara kroppsskydd, och att man har byggt ammunitionen därefter.

 

Om jag minns rätt var några av de andra kriterierna att vapnet skulle vara enkelt att använda, kompakt/lättburet, enkelt att verka med/låg rekylimpuls, bra penetreringskapacitet. Kan ha glömt några, men jag hoppas jag fick fram vad jag menade??

 

:)

 

... och där har du säkert helt rätt...

Frågan är bara - vilket kroppsskydd skulle kravet ställas mot?

Visst skjuter man igenom ett kroppsskydd motsv. vårat Kroppskydd90 eller liknande, men man klarar inte ett Kroppsskydd94 med tilläggsplatta eller ett ryskt "Krisat-skydd"

 

För övrigt stämmer det att PDW skulle ha dom egenskaper som du beskriver.

 

Alltså - missförstå mig rätt - jag har inget emot PDW. P90 är fantastisk att skjuta med. Men man måste ha vapnets begränsningar klara för sig.

Jag märker när jag utbildar (både soldater och befäl) att plockar man fram ett vapen som synts på film eller dataspel eller varit på något tvprogram på Discovery, om specialförband - så är det helt plötsligt världens bästa/ballaste/häftigaste vapen!!!

... och det är det inte alltid :)

 

/O

Link to comment
Share on other sites

Nu är jag, om möjligt, ännu mer förvirrad.. men skit i det :)

 

Det jag ville ha fram var att just en av designparametrarna när PDW konceptet diskuterades som bäst, så skulle den ammunition som nyttjades i konceptet klara kroppsskydd, och att man har byggt ammunitionen därefter.

 

Om jag minns rätt var några av de andra kriterierna att vapnet skulle vara enkelt att använda, kompakt/lättburet, enkelt att verka med/låg rekylimpuls, bra penetreringskapacitet. Kan ha glömt några, men jag hoppas jag fick fram vad jag menade??

 

:)

 

... och där har du säkert helt rätt...

Frågan är bara - vilket kroppsskydd skulle kravet ställas mot?

Visst skjuter man igenom ett kroppsskydd motsv. vårat Kroppskydd90 eller liknande, men man klarar inte ett Kroppsskydd94 med tilläggsplatta eller ett ryskt "Krisat-skydd"

 

För övrigt stämmer det att PDW skulle ha dom egenskaper som du beskriver.

 

Alltså - missförstå mig rätt - jag har inget emot PDW. P90 är fantastisk att skjuta med. Men man måste ha vapnets begränsningar klara för sig.

Jag märker när jag utbildar (både soldater och befäl) att plockar man fram ett vapen som synts på film eller dataspel eller varit på något tvprogram på Discovery, om specialförband - så är det helt plötsligt världens bästa/ballaste/häftigaste vapen!!!

... och det är det inte alltid :)

 

/O

 

Jadå är vi nog på samma plan :) Jag har tyvärr inga kriterier i minnet vad gäller vilken typ av kroppsskydd man ev. specade.

 

Heyhey, kan man ha vapnet i Counter Strike så MÅSTE det väl vara fett bra?? :)

Link to comment
Share on other sites

Heyhey, kan man ha vapnet i Counter Strike så MÅSTE det väl vara fett bra?? :mellow:

 

;-) Desert Eagle åt folket :dribble:

 

/O

 

"Erat inte längre så seriösa hårkors i gryningen"

 

Desert Eageln i .40 kaliber är ju också kraftfull i verkligheten så :P.

 

 

Angående PDW. Det är intressant design! Kul tråd :). Det är dock som ni säger ett defensivt vapen. Penetrationsförmågan av västar är ju inte viktigare än vilken skadeåverkan den kan göra i kroppen.

 

Speciella förband bör dock ha nytta av tex MP7:an som sekundär vapen eller i fall där man inte kan eller vill ta med sig grövre vapen. Så nog inte bara i filmer den är nåt att ha :). Vapnet har låg rekyl och kan skjutas som pistol men det är i full auto den förmodligen presterar bäst i tex SiB eller diverse trånga utrymmen. Med ljuddämpare kan man bekämpa mål tyst och precist med större eldkraft än vad en pistol eller tex MP5 PDW kan ge.

 

6.5x25 CBJ har ett par nackdelar. Tungsten = dyr. Kulan presterar tydligen inte så bra i mjuka mål.

 

Så det här lär nog bli ett experimentvapen även i fortsättningen. Samma gäller amunitionen.

Edited by ArtMan
Link to comment
Share on other sites

556_68_762_comparison.jpg

 

Känns som att den 5.56mm som 6.5x25 CBJ hade testats mot inte fragmenterade eller tumlade över huvud taget.

 

Borta på Lightfighter.net i den här tråden så har hela vapensystemet fått mycket kraftig kritik, mest på grund av att det som står på hemsidan låter för bra för att vara sant. Som t.ex:

 

"In the light support weapon configuration the CBJ MS is equipped with a removable bipod and 100 round magazine. It is very effective in defensive and ambush situations. It is excellent for fighting in narrow areas. The bipod and the big magazine enable stable continuous effective automatic fire up to 400 meters and shorter distances!

This is better than many standard LMG with 7.62 NATO ammunition at 300 - 400 meters!

 

 

Kritiken beror på att de inte kan förstå att det som jag skriver på hemsidan faktiskt är sant.

Jag har sett verkanseld. Jag har skjutit både med konfigurationen stängt slutstycke och konfigurationen öppet slutstycke. Jag har provskjutit 6.5x25 CBJ och m/39B. CBJ är en patron med helt unika egenskaper. Jag har sett det med egna ögon. Detta beror som jag påpekar på den nya teknologin som har använts. Tekniken är inget nytt men det är ingen som har gjort det förrän nu.

 

Det intressanta i deras argumentation är bara emotionellt dravel. Tyvär kan jag inte presentera alla fakta om vapensystemet och patronen helt enkelt beroende på att jag inte har fått alla fakta.

Ola som är på samma LV regemente som jag tjänstgjorde på en gång, har sagt en del vettiga saker men hans information är gammal. Han är inte uppdaterad.

 

När jag talar om CBJ MS som LMG så är det två punkter som jag vill påpeka:

1) Den har bättre träffsannolikhet än ksp m/58 som jag har skjutit mycket med. 58-an hoppar mycket mer och är svårare att få in lika många träff med på 200-300 m. Detta gäller för övrigt de flesta enhetskulsprutor. Jag jämför när man skjuter samma typ av elskurar. Jag har aldrig skjutit med den nya FM men varför skulle den vara bättre med kort pipa?

 

 

2) Det är ju uppenbart för alla att CBJ MS är mycket mer behändig och lättmanövrerad än ett långt och "klumpigt" vapen som Ksp 58. Därför passar den utmärkt för trånga utrymmen. Den tuggar sig lätt igenom en tegelvägg......

 

Jag svarar gärna på vettiga frågor som jag kan svara på.

 

http://www.gotavapen.se/gota/ak/alla.htm

Link to comment
Share on other sites

Heyhey, kan man ha vapnet i Counter Strike så MÅSTE det väl vara fett bra?? :mellow:

 

:banghead: Desert Eagle åt folket :)

 

/O

 

"Erat inte längre så seriösa hårkors i gryningen"

 

Desert Eageln i .40 kaliber är ju också kraftfull i verkligheten så :P.

 

 

Angående PDW. Det är intressant design! Kul tråd :). Det är dock som ni säger ett defensivt vapen. Penetrationsförmågan av västar är ju inte viktigare än vilken skadeåverkan den kan göra i kroppen.

 

Speciella förband bör dock ha nytta av tex MP7:an som sekundär vapen eller i fall där man inte kan eller vill ta med sig grövre vapen. Så nog inte bara i filmer den är nåt att ha :). Vapnet har låg rekyl och kan skjutas som pistol men det är i full auto den förmodligen presterar bäst i tex SiB eller diverse trånga utrymmen. Med ljuddämpare kan man bekämpa mål tyst och precist med större eldkraft än vad en pistol eller tex MP5 PDW kan ge.

 

6.5x25 CBJ har ett par nackdelar. Tungsten = dyr. Kulan presterar tydligen inte så bra i mjuka mål.

 

Så det här lär nog bli ett experimentvapen även i fortsättningen. Samma gäller amunitionen.

 

"Tungsten = dyr."

HELT FEL! Vad kostar 2 gram Volfram? Ammunitionen är billig. Detta gäller i synnerhet i serieproduktion.

 

"Kulan presterar tydligen inte så bra i mjuka mål. "

HELT FEL! Prestationen är MYCKET BRA i mjuka mål. Jag vet vad du inte vet.

 

Desert Eagle är en rolig men oandvändbar leksak för stora barn.

Link to comment
Share on other sites

Välkommen hit Götavapen!!!

 

Verkar som om du har en hel del välkomna kunskaper, men försök framställa dem på ett lite snyggare sätt framöver.

"Jag vet vad du inte vet." <- Är nog inte ett svar som du skulle vilja ha i ansiktet i "verkliga livet"?

Slut från mig som blågul! :banghead:

 

Lite dumma frågor som vanlig korkad medlem istället;

Du nämner precision och verkan och jämför med KSP58, och får det snudd på att verka som om ett understödsvapen i 7.62 är onödigt. Det känns inte riktigt realistiskt, en ksp90 är ingen värdig ersättare till 58, och jag har på något sätt svårt att se att en än mindre bössa kan komma upp i samma "kaliber", oavsett genomslagsförmåga?

 

Pris på am..det bör göra skillnad på konstruktionen på kulan, och hur lätt det är att bearbeta materialen också, inte bara själva materialet i sig. En underkalibrig 7,62 kostar vad jag läst 14 spänn smällen, vilket i den skriften var 4 gånger kostnaden av en vanlig patron i samma kaliber.

Finns det övningsam till den här kalibern, eller är det "skarp" am rakt av, och kommer det i så fall behöva kvitteras ut patronvis på grund av att kulorna inte ska ut på civila "marknaden", som all annan "farlig" materiel? AP och ukal är inte direkt vanligt att öva med annars, av någon anledning.

 

Vill du utveckla den goda verkan i mjuka mål? Små hårda kulor har ju trots allt inget gott rykte.

Link to comment
Share on other sites

Från hemsidan står där:

However it is NOT to be considered as special armour piercing cartridge, but standard ammunition with armour piercing capacity as a bonus!
Är inte det lite konstigt att skriva med tanke på att det är en pilprojektil av tungsten?
Link to comment
Share on other sites

"Tungsten = dyr."

HELT FEL! Vad kostar 2 gram Volfram? Ammunitionen är billig. Detta gäller i synnerhet i serieproduktion.

Det intressanta är väl snarare vad en kulan kostar i jämförelse med en konventionell kula i bly. En snabb koll verkar ge vid handen att volfram är i runda slängar 10 gånger dyrare än bly och dessutom är bearbetningskostnaderna också cirka 10 gånger dyrare. Orkar inte fundera på hur stora serier man måste upp i för att styckpriset skall närma sig vanlig 9mm eller 5.56 för den delen.

 

Det känns som att all information som finns om vapnet och ammunitionen utgörs av "säljsnack". Det får iaf mig att dra öronen åt mig kraftfullt.

Link to comment
Share on other sites

Hej på dej Ing.

 

Om du är missnöjd med att jag säger sanningen: "Jag vet vad du inte vet." Så vill jag gärna lära mig vad jag skulle säga utan att ljuga? :unsure: ,

 

 

Ing säger:<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<Lite dumma frågor som vanlig korkad medlem istället;

Du nämner precision och verkan och jämför med KSP58, och får det snudd på att verka som om ett understödsvapen i 7.62 är onödigt. Det känns inte riktigt realistiskt, en ksp90 är ingen värdig ersättare till 58, och jag har på något sätt svårt att se att en än mindre bössa kan komma upp i samma "kaliber", oavsett genomslagsförmåga?

<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<

Jag jämför endast hur svårt det är att samla 20-skotts skurar ifrån KSP58 inte kalibern.

Däremot kan man mycket väl jämföra KSP90 med LMG utförandet av CBJ MS. Jag jämför då hanterbarhet, storlek och verkan i målet. Kaxigt?

 

Ing säger:<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<

Pris på am..det bör göra skillnad på konstruktionen på kulan, och hur lätt det är att bearbeta materialen också, inte bara själva materialet i sig. En underkalibrig 7,62 kostar vad jag läst 14 spänn smällen, vilket i den skriften var 4 gånger kostnaden av en vanlig patron i samma kaliber.

<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<

Jag håller med dig om att det är just konstruktionen på projektilen och hur materialet bearbetas samt materialet i sig som är avgörande för priset på projektilen. Det är just därför som den här patronen med volframprojektil är mycket billigare att tillverka än de pris som du nämner på VANLIG 7,62.

 

 

Ing säger:<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<

Finns det övningsam till den här kalibern, eller är det "skarp" am rakt av, och kommer det i så fall behöva kvitteras ut patronvis på grund av att kulorna inte ska ut på civila "marknaden", som all annan "farlig" materiel? AP och ukal är inte direkt vanligt att öva med annars, av någon anledning.

<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<

 

Utan att vilja vara tyken så vill jag påpeka att du finner svaret om AP och U-kal i artikeln om de olika patronerna.

Se artikeln om patronen hos Göta Vapenhistoriskas hemsida

http://www.gotavapen.se/gota/cbj/cbj_crtg.htm

 

 

“Different types of cartridges - 6.5x25 CBJ.

Now there is a wide range of special cartridges within the 6.5x25 CBJ family different users and purposes such as military, police, special operations and training purposes.”

Om ni vill så kan jag översätta artiklarna till svenska. Beträffande frågorna som rör den svenska försvarsmakten känner du förmodligen till rutinerna bättre än jag. Det var så länge sedan jag tjänstgjorde. Jag tror inte att den svenska marknaden utgör någon framtid för vapen och ammunitionstillverkare. Inte med tanke på hur olika svenska regeringar tävlar om att lägga ned allt vad försvar heter. Detta måste vara en av anledningarna till att CBJ Tech AB inte i första hand vänder sig till den svenska marknaden.

 

 

 

Ing säger:<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<

Vill du utveckla den goda verkan i mjuka mål? Små hårda kulor har ju trots allt inget gott rykte.

<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<

 

Det är helt rätt också detta som du påpekar. MEN nu är det så att projektilens konstruktion representerar ett nytänkande som inte har funnits förut. Jag har inte möjlighet och får inte lov att förklara så mycket mer än som vad som står i artikeln, men jag har sett att projen är stygg och orsakar hemska skador när den provskjutits i olika mjuka mål.

 

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Raptor förvånar sig över <<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<

it is NOT to be considered as special armour piercing cartridge, but standard ammunition with armour piercing capacity as a bonus!

Är inte det lite konstigt att skriva med tanke på att det är en pilprojektil av tungsten?

<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<

 

Jag förklarar: 6,5x25 CBJ är STANDARDAMMUNITION för vapnet. Denna ammunition är tänkt att sitta i vapnet hela tiden när vapnet används i militär strid och skall användas mot såväl mjuka som hårda mål. Om du är utrustad med detta vapen och står vid en vägspärr och ett misstänkt fordon närmar sig i hög hastighet utan att visa tecken på att vilja stanna så kan du skjuta sönder fordonets motor utan att behöva ändra om till AP ammunition eller använda en 50 BMG om du har en.

 

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

 

Vikström skriver <<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<

 

Det intressanta är väl snarare vad en kulan kostar i jämförelse med en konventionell kula i bly. En snabb koll verkar ge vid handen att volfram är i runda slängar 10 gånger dyrare än bly och dessutom är bearbetningskostnaderna också cirka 10 gånger dyrare. Orkar inte fundera på hur stora serier man måste upp i för att styckpriset skall närma sig vanlig 9mm eller 5.56 för den delen.

 

Det känns som att all information som finns om vapnet och ammunitionen utgörs av "säljsnack". Det får iaf mig att dra öronen åt mig kraftfullt.

<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<

 

Hej Vikström,

glöm inte bort att det kostar pengar att tillverka en kula bortsett ifrån materialkostnaden. Idag tillverkar Vanäsverken en vassare variant av 9 mm m39B för NI och andra insatsstyrkor. Denna s.k. ”Cop-killer” kula är relativt komplicerad att tillverka och relativt dyr bortsett ifrån att den inte är miljövänlig.

 

En annan sak Vikström.

Jag bryr mig inte om vad du tycker om ”säljsnack”. Jag har inga finansiella intressen i CBJ Tech AB. Jag har ingen möjlighet att sälja CBJ MS eller patronen 6,5x25 CBJ. Tror du att jag säljer MKb42, MP43, MP44 och StG44 som jag också har skrivit om på hemsidan? :rockon:

 

Din kommentar om "säljsnack" och öron är enbart emotionell och irrelevant.

 

Jag svarar gärna på fler sakfrågor om jag kan.

Link to comment
Share on other sites

glöm inte bort att det kostar pengar att tillverka en kula bortsett ifrån materialkostnaden.
Jag vet, därför nämner jag bearbetningskostnaderna också. För att inte nämna att laddningskostnaden går upp då laddningen kräver ett ytterliggare moment då kulan placeras i drivspegeln

 

Jag bryr mig inte om vad du tycker om ”säljsnack”. Jag har inga finansiella intressen i CBJ Tech AB.
Säkerligen inte, men det har antagligen din källa?

 

Din kommentar om "säljsnack" och öron är enbart emotionell och irrelevant.

Min kommentar är inte det minsta emotionell, den är så rationell den bara kan bli. En enda källa som helt okritiskt hyllar någonting är helt enkelt inte speciellt trovärdig. Jag säger inte att du har fel eller att vapnet inte presterar som påståtts. Men jag förhåller mig ytterst kritisk till hela konceptet tills det genomgått en mer kritisk granskning med bättre spårbarhet vad gäller framför allt oberoende och testmetoder. Detta speciellt då sagesmannen intar en mycket märklig och spydig attityd i sin retorik då han möts av frågor.

Link to comment
Share on other sites

2) Det är ju uppenbart för alla att CBJ MS är mycket mer behändig och lättmanövrerad än ett långt och "klumpigt" vapen som Ksp 58. Därför passar den utmärkt för trånga utrymmen. Den tuggar sig lätt igenom en tegelvägg......

 

Jag svarar gärna på vettiga frågor som jag kan svara på.

 

Nu är jag iofs skeptisk till nyttan av att just i trånga utrymmen kunna tugga sig igenom en tegelvägg, men ok, patronen har ordentligt genomslag, vilket torde vara fastställt nu.

 

Vad jag undrar är var drivspeglarna tar vägen när jag strider i just trånga utrymmen. Upplöses de i tomma intet eller studsar de mot väggen framför tillbaka i mitt nylle?

Link to comment
Share on other sites

Götavapen må ha direktkontakt med CBJ Tech och sitter troligtvis på en del info som av affärsmässiga skäl inte bör spridas. Men det gör ju också att Vikström har helt rätt i sin källkritik - hur vet vi att den info Götavapen fått från CBJ Tech är korrekt och inte överdrivet säljsnack? Nej Götavapen, du får nog ta ett par steg tillbaka och ta en litet mer opartisk titt på den dialog som förs här; bara för att jag känner en Volvohandlare så tror jag inte på allt han säger om hur överdjävulsk Volvo är i jämförelse med andra fordon på marknaden. ;)

Dessutom anser jag att Vikström har ställt ett antal raka frågor som Götavapen endra inte besvarat alls eller så har du kontrat med information som inte besvarade den fråga som ställdes.

 

Sen är jag, precis som Knekt, nyfiken på vad som händer med drivspeglarna när man skjuter i trånga utrymmen eller nära egen personal?

Edited by Yxa
Link to comment
Share on other sites

Nu kommer jag och skjuter(!) in en fråga från snett vänster. Vad gäller för ukal till psg 90 när man skjuter i trånga utrymme map drivspeglarna?

 

/K

 

 

Bra fråga. Spekulation från mig är att man skiter i eventuellt "återkast", eftersom det handlar om enstaka skott från ett repetergevär och inte magasinvis automateld från en kpist. Men något borde ju finnas noterat om saken.

Link to comment
Share on other sites

Guest Design Engineer

Jag har med visst intresse följt debatten om CBJ Tech AB´s produkter på denna tråden, och efter att artikeln på Göta Vapenhistoriska Sällskaps hemsida skrevs, har debatten olyckligtvis hettat till så att sakligheten ibland kommit i andra hand.

 

Jag har en viss anknytning till produkterna och kan kanske bidra med lite faktisk information. Många intressa och relevanta frågor har ställts och har kanske inte fullständigt kunnat besvarats. Självklart kan ett företag inte ge ut alla detaljer om sina produkter, särskilt i denna branschen. Oftast begär slutanvändarna att endast de får all information.

 

Priset på ammunitionen har diskuterats tidigare. Materialet wolfram finns det inget fast riktpris på, utan beror på kvalitet, leverantör, kvantitet mm. Med moderna tillverkningsmetoder med väldigt lite spill, samt att kraven på materialet i projektilerna är mycket lägre än för tex pansarpilar till stridsvagnsammunition, blir materialkostnaden inte särskilt hög. Dessutom är projektilvikten endast 2g. När det gäller sammansättning av komplett projektil är denna betydligt billigare och enklare än vanliga mantlade blykulor med stålpenetrator (läs vanlig svensk 5.56x45). Priset på en 6.5x25 CBJ patron ligger på samma nivå som en vanlig 5.56x45 (dvs ej 5.56x45 AP).

 

En annan mycket intressant och viktig fråga avseende underkalibrig ammunition är vad som händer med saboten efter att den lämnar mynningen. Saboten och projektilen separerar strax efter mynningen. Dock sker detta på lite olika sätt beroende på typ av underkalibrig ammunition.

 

- Den svenska 7.62x51 Ukal, eller SLAP som den heter internationellt, är av den disintegrerande typen, vilket innebär att den splittras sönder vid separationen strax framför mynningen. Fragmenten slungas sedan i princip vinkelrätt ut åt sidorna. Vem som helst förstår vilka risker detta innebär för både skytten och framför allt kamraterna vid sidorna.

 

- 6.5x25 CBJ har en annan konstruktion, där 6 stycken "fingrar" viks ut så att projektilen kan separera. Därefter vänder den hela saboten i luften och flyger baklänges med de utvikta "fingrarna" som styrfenor och bromsfallskärm. Detta gör att saboten följer projektilens bana med liten avvikelse de första 15 - 20 metrarna och landar sedan på marken rakt framför skytten. Saboten ökar därför inte risken i praktiken jämfört med skjutning med vanlig ammunition, tex ut genom ett fönster eller vid skyttelinje med djup.

 

Jag hoppas att några av frågetecknen har rätats ut.

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.




×
×
  • Create New...