martinator Posted October 23, 2010 Report Share Posted October 23, 2010 @Fk satan Samtidigt väljer ju många tidningar att hålla sig med diverse olika specialiserade journalister för att öka sin trovärdighet. Sportjournalist, ekonomi, trafik, politik, utrikes osv. Större tidningar har ju tom dedicerade redaktioner till olika områden. En kanal som TV4 borde ju ha åtminstone någon som är aningen inläst på det militära området när de har expert till precis allt annat.... Nu är jag inte journalist men jobbar med reklam och media. Har flertalet gånger ifrågasatt texter och innehåll när jag gjort original just därför att jag bryr mig om att det ska bli rätt i slutändan. Så svårt är det inte att googla eller ringa en vän om man undrar eller tvivlar. /m Link to comment Share on other sites More sharing options...
Status quo Posted October 23, 2010 Author Report Share Posted October 23, 2010 Det är inte alltid så enkelt att bli utkastad i något som man inte har en aning om hur det fungerar, fackuttryck eller inte ens gillar. Sedan köra en direktsändning inom 10-15 minuter. Eller måste lämna "bandet" inom en halvtimme för att få med det i sändning och du är 25 minuter ifrån redaktionen. Tycker att mycket i denna tråd handlar om total okunskap om hur en journalists vardag ser ut och fungerar... Nu är det ju så, att journalister generellt (fult ord..) motiverar sin existens med "samhällsenligt ansvar". dvs att de behövs för att rapportera om saker så är folket vet vad som händer i världen. Detta ger faktiskt en hel del makt, en makt som kan användas för att manipulera opinion (typ vinklade dokumentärer eller debatter). Denna makt kan tyckas vara icke-existerande när det kommer normalrapporteringar, men den finns där i allra högsta grad. Det som är det lättaste sättet att rapportera något på är det sättet som gör att alla förstår, och är det sättet som används. Men med en förenkling av verkligheten kommer en förenklig av problemet, och en manipulation av opinion som avsiktligt eller oavsiktligt styr folket in i kunskaper som egentligen är okunskaper. Nivån på rapporteringen ska ju självklart hållas så att man förstår vad som rapporteras utan att behöva vara insatt i ämnet. Men vissa nyckelord behöver kanske nämnas med korrektatermer för att inte ge innehållet en missvisande bild av händelseförloppet. Som blågul på soldf lär du ju vid flera tillfällen debatterat med folk som tror sig veta saker de läst om i tidningen utan att egentligen ha en aning om vad de snackar om. Link to comment Share on other sites More sharing options...
martinator Posted March 12, 2011 Report Share Posted March 12, 2011 Alltså hur svårt kan det vara... Den japanska regeringens nukleära och industriella säkerhetsorgan har nu på morgonen, svensk tid, hållit en presskonferens. De säger att två radioaktiva ämnen, cesium och radioaktiv iodine har upptäckts nära reaktor nummer ett vid kärnkraftverket Fukushima 1 Från SVD.se Radioaktivt iodine.... Var kom det ifrån? Hur svårt kan det vara att googla ordet IODINE och se att det rör sig om grundämne nummer 53 - på svenska JOD. Fast det ligger ju i klass med TUNGSTEN som de skrivs om titt som tätt. Finns även här ett utmärkt svenskt ord - VOLFRAM. Vad är nästa POTASSIUM istället för KALIUM? Detta handlar inte om att man ska vara naturvetare, detta handlar om att man inte får vara så otroligt LAT så man bara förutsätter att allt heter samma sak även på svenska. Man tappar väldigt i läsbarhet och framförallt begriplighet på missar som den här. Martin Som bytt socker mot salt (med JOD) och ser fram emot strålande tider... Link to comment Share on other sites More sharing options...
speculatores Posted April 8, 2011 Report Share Posted April 8, 2011 http://www.expressen.se/nyheter/1.2395919/skot-mot-sina-kollegor-pa-ubaten vad säger man. var menar reporter att de låsta vapenskåpet befinner sig. Sen förstår jag inte varför reportern skriver om hur ubåten framdrivs under samma rubrik som de handlar om att en person greps. Link to comment Share on other sites More sharing options...
106 Posted April 8, 2011 Report Share Posted April 8, 2011 var menar reporter att de låsta vapenskåpet befinner sig. Antagligen ombord på båten. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Vildmannen Posted May 27, 2011 Report Share Posted May 27, 2011 Journalisters gamla försyndelser bevaras för evigt på nätet. Artikel från 2003: "Enligt en reporter som följer med USA-trupperna hade dödsfallen inträffat när ett amfibiefordon träffades av en propellerdriven granat." http://www.aftonbladet.se/nyheter/article129621.ab?service=print Link to comment Share on other sites More sharing options...
speculatores Posted May 27, 2011 Report Share Posted May 27, 2011 Journalisters gamla försyndelser bevaras för evigt på nätet. Artikel från 2003: "Enligt en reporter som följer med USA-trupperna hade dödsfallen inträffat när ett amfibiefordon träffades av en propellerdriven granat." http://www.aftonbladet.se/nyheter/article129621.ab?service=print är de någon slö individ som använt google översättningar eller någon lika kvalificerad översättningstjänst. Konstigt att de inte blev RaketPropelierdriven granat. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pluton24 Posted June 3, 2011 Report Share Posted June 3, 2011 Tungt beväpnad polis stoppade det eftersökta brottslingen efter flera veckors planering Yttre befälet ******* säger: Vi tog honom i en blåskontroll. Polisen var tungt beväpnat och kunde gripa mannen utan större problem. För det första. Flera veckors planering. Hmm men om vi sätter upp en blåskontroll tar vi fast han. Sedan brukar inte polisen vara tungt beväpnade under blåskontroller. Har även varit på kontroller där polisen helt har saknat vapen. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mikael Posted August 17, 2011 Report Share Posted August 17, 2011 SVD: "Soldater måste ha badvakt" Min första reaktion när jag läste rubriken var något i stil med "Jaha? Det är väl inget nytt?" Men så läste jag artikeln och lärde mig att i den civila världen heter vapenpost "badvakt" Lite tråkigt att man inte kan kommentera artikeln men de kanske blev lite less på svd:s webredaktion när den femtielfte personen idiotförklarade artikelförfattaren. Stort eloge till Ulf Fridman som är föredömligt övertydlig. Link to comment Share on other sites More sharing options...
speculatores Posted August 17, 2011 Report Share Posted August 17, 2011 SVD: "Soldater måste ha badvakt" Min första reaktion när jag läste rubriken var något i stil med "Jaha? Det är väl inget nytt?" Men så läste jag artikeln och lärde mig att i den civila världen heter vapenpost "badvakt" Lite tråkigt att man inte kan kommentera artikeln men de kanske blev lite less på svd:s webredaktion när den femtielfte personen idiotförklarade artikelförfattaren. Stort eloge till Ulf Fridman som är föredömligt övertydlig. Jag trodde en badvakt, vakta de badande. inte vakta kläder och övrig medhavd utrustning. men alltid lär man sig något nytt eller så har journalisten fel. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Frekvenz Posted December 27, 2012 Report Share Posted December 27, 2012 http://www.cisionwire.se/saab/r/trackfire-rws-nar-den-finska-amfibiemarknaden,c9352522 Skönt översatt pressmeddelande. Bl.a. 40mm Granat maskingevär och maskingevär. Link to comment Share on other sites More sharing options...
speculatores Posted December 27, 2012 Report Share Posted December 27, 2012 http://www.cisionwir...naden,c9352522 Skönt översatt pressmeddelande. Bl.a. 40mm Granat maskingevär och maskingevär. ser ut som en google översättning. läser de inte igenom pressmedelandena innan de skickar dem? Link to comment Share on other sites More sharing options...
martinator Posted June 8, 2013 Report Share Posted June 8, 2013 Skön rubbe.... https://dl.dropboxusercontent.com/u/39194527/krigsmisil.png För att understryka att det inte rör sig om en FREDSmissil då eller... från aftonbladet.se - var annars /m Link to comment Share on other sites More sharing options...
nydde Posted June 9, 2013 Report Share Posted June 9, 2013 Kan det va någon fånig tankevurpa runt "warhead" ? Link to comment Share on other sites More sharing options...
martinator Posted June 9, 2013 Report Share Posted June 9, 2013 tror nog snarare att DÖDSMÖRDARKRIGSMISSIL... säljer bättre än sjömålsrobot. /m Link to comment Share on other sites More sharing options...
MartinGustav Posted June 9, 2013 Report Share Posted June 9, 2013 Diggar nästan lite att aftonbladet även är helt förskräckta över att fartyg används som mål när man testar sin nya DÖDSMÖRDARKRIGSMISSIL, som dessutom av okänd anledning avfyrades utanför norska kusten Link to comment Share on other sites More sharing options...
Rune Frunkh Posted June 10, 2013 Report Share Posted June 10, 2013 Även FM kan uttrycka sig lite lustigt. Jag satt och slösur... jobbade och råkade hamna på arbetsbeskrivningen för stridsfordonsgruppbefäl: "Du måste vara bra på ditt fordon och beredd att hoppa ut och laga det oavsett var du befinner dig. Det handlar om tyngre fordon, som stridsvagnar och pansarterrängbilar, och fordonets vapen är kulspruta och en stor kanon. [...]" (http://www.forsvarsmakten.se/sv/Jobba-har/Bli-soldatsjoman/Yrken/Infanteri/Stridsfordonsgruppbefal/) Vad innebär en stor kanon? Avses kalibern, längden på eldröret, eller är det måhända en jämförelse med den tidigare nämnda kulsprutan? Hoppas att inga ungdomar vill bli stridsfordonsgruppbefäl bara för att få ratta "en stor kanon". F.ö. reagerade jag också på den norska dödsmördarkrigsmissilen som sköts mot ett fartyg (!). När Nordkorea har slutat testat missiler får väl Aftonblaskan rapportera om Norges bidrag till världsofreden. Förvånad? Det var länge sedan... Link to comment Share on other sites More sharing options...
martinator Posted June 10, 2013 Report Share Posted June 10, 2013 Förvånansvärt dålig meningsbyggnad dessutom... för många och och och. /m Link to comment Share on other sites More sharing options...
Rickard N Posted June 11, 2013 Report Share Posted June 11, 2013 Även FM kan uttrycka sig lite lustigt. Jag satt och slösur... jobbade och råkade hamna på arbetsbeskrivningen för stridsfordonsgruppbefäl: "Du måste vara bra på ditt fordon och beredd att hoppa ut och laga det oavsett var du befinner dig. Det handlar om tyngre fordon, som stridsvagnar och pansarterrängbilar, och fordonets vapen är kulspruta och en stor kanon. [...]" (http://www.forsvarsmakten.se/sv/Jobba-har/Bli-soldatsjoman/Yrken/Infanteri/Stridsfordonsgruppbefal/) Vad innebär en stor kanon? Avses kalibern, längden på eldröret, eller är det måhända en jämförelse med den tidigare nämnda kulsprutan? Hoppas att inga ungdomar vill bli stridsfordonsgruppbefäl bara för att få ratta "en stor kanon". F.ö. reagerade jag också på den norska dödsmördarkrigsmissilen som sköts mot ett fartyg (!). När Nordkorea har slutat testat missiler får väl Aftonblaskan rapportera om Norges bidrag till världsofreden. Förvånad? Det var länge sedan... Stor kanon: F.ö. är det fan roligt att ratta stor kanon på stridsfordon så det är helt okej att ungdomar vill ratta tånk för att den har stor kanon Link to comment Share on other sites More sharing options...
weekendwarrior Posted June 12, 2013 Report Share Posted June 12, 2013 Jag förstår inte riktigt hur folk kan bli så otroligt upprörda över att media inte har så stor koll. Har man inte bättre saker att harangera om? Samtidigt kan jag inte döma journalisterna särskilt hårt då det t.o.m finns möpar som inte har koll på begreppen och kallar pansarskyttefordon för stridsfordon och tror att det är den korrekta översättningen av Infantry Fighting Vehicle när det i själva verket korresponderar till Armored Fighting Vehicle. Det är en gåta för mig varför FM inte infört svenskans otroligt passande Stormpansarvagn som används i Finland samt i Norge förnorskat till Stormpanservogn. Fram för Stormpansarvagn 90 alltså. Sen finns det en del benämningar som är rätt ologiska när man jämför med deras motsvarigheter i andra språk alt försvarsmakter. Automatkarbin är en sån benämning. I övriga länder inklusive våra nordiska vänspråk är ett gevär fortfarande ett gevär även fast det är självladdande och kan avge automateld. En karbin blir det först när man introducerar en kort version av själva basvapnet. Se danska Gevaer M/95 resp Karabin M/96. Vad är egentligen Ak 5D om man tillämpar FM-logik på den, automatdubbelkarbin? Nä, finlandssvenskan i finska FM visar vägen. Fram för Stormgevär istället för Ak och Stormkarbin i Ak 5D:s fall. Angående pansarfordon och engelska respektive svenska beteckningar: Jag känner till tre beteckningar på bepansrade trupptransportfordon och de är APC, IFV och AFV. Min uppfattning hittills varit att IFV och AFV i princip är eller kan vara i stort sett samma typ av fordon (fast beteckningarna varit olika i olika perioder), men jag blir osäker nu i och med ditt påstående. Om du är säker på din sak skulle jag vilja att du upplyser mig om skillnaderna på IFV och AFV, korrekt motsvarighet till APC, IFV och AFV enligt svensk terminologi samt gärna även exempel på de tre, så att vi kan skilja dem åt. Vad det gäller karbin så haltar din logik. Karbin är ett kort gevär, rätt och slätt. Ett kort gevär förblir kort oavsett om längre version finns eller ej, alltså helt korrekt att benämna Ak 4 och Ak 5 som just automatkarbin. Om det vore så att en längre version måste finnas för att kalla en kort för karbin så borde det med samma logik krävas en enkelskottsversion för att kalla vapnet automat-. Link to comment Share on other sites More sharing options...
DaRaven Posted June 12, 2013 Report Share Posted June 12, 2013 Min tolkning är följande. IFV: Bepansrat fordon med en stridande roll (och beväpning därefter) samt transporterar skyttesoldater. T.ex. CV90 AFV: Bepansrat fordon med en stridande toll, transporterar inte skyttesoldater. T.ex IKV91 (tänker inte räkna att åka på bakpansar). APC: Bepansrat fordon, endast avsett för transport av skyttesoldater. T.ex. PBV401. Link to comment Share on other sites More sharing options...
3345 Posted June 12, 2013 Report Share Posted June 12, 2013 Min tolkning är följande. IFV: Bepansrat fordon med en stridande roll (och beväpning därefter) samt transporterar skyttesoldater. T.ex. CV90 AFV: Bepansrat fordon med en stridande toll, transporterar inte skyttesoldater. T.ex IKV91 (tänker inte räkna att åka på bakpansar). APC: Bepansrat fordon, endast avsett för transport av skyttesoldater. T.ex. PBV401. Så tolkar jag det med. Men var går gränserna ?är det beväpningen som gör det eller själva rollen ? Tex var klassar ptgb 360, ptgb 203 och Bv410 in. samma beväpning (snart) men lite olika roller fast alla kan användas till varandras. Blir dessa APC eller IFV Link to comment Share on other sites More sharing options...
Rickard N Posted June 13, 2013 Report Share Posted June 13, 2013 AFV skulle jag säga är en samling som på svenska skulle bli pansarfordon typ. Skillnaden mellan IFV och APC är ju klart klurigare, M113 är en APC och Strf9040 är en IFV, sen är det lite mer oklart skulle jag säga Link to comment Share on other sites More sharing options...
DaRaven Posted June 14, 2013 Report Share Posted June 14, 2013 Det torde vara hur man tänker sig fordonets roll ur ett stridstekniskt perspektiv. Är vagnen en egen stridande enhet, eller transporterar den bara personal och har visst självskydd. Link to comment Share on other sites More sharing options...
GC1 Posted June 17, 2013 Report Share Posted June 17, 2013 Efter den senaste diskussionen är det kanske inte helt oväntat att en civil vapenvägrare skriver pansarvagn, ett ord som till och med min mormor kan associera till, kanske tar hon fel på stridsfordon och splitterskyddat trupptransportfordon men jag tippar på att det inte förminskar nyhetsvärdet för henne... Link to comment Share on other sites More sharing options...
weekendwarrior Posted June 20, 2013 Report Share Posted June 20, 2013 Min tolkning är följande. IFV: Bepansrat fordon med en stridande roll (och beväpning därefter) samt transporterar skyttesoldater. T.ex. CV90 AFV: Bepansrat fordon med en stridande toll, transporterar inte skyttesoldater. T.ex IKV91 (tänker inte räkna att åka på bakpansar). APC: Bepansrat fordon, endast avsett för transport av skyttesoldater. T.ex. PBV401. AFV skulle alltså vara stridsvagnar och olika kanon-/pjäs-/artillerivagnar!? Link to comment Share on other sites More sharing options...
weekendwarrior Posted June 20, 2013 Report Share Posted June 20, 2013 Min tolkning är följande. IFV: Bepansrat fordon med en stridande roll (och beväpning därefter) samt transporterar skyttesoldater. T.ex. CV90 AFV: Bepansrat fordon med en stridande toll, transporterar inte skyttesoldater. T.ex IKV91 (tänker inte räkna att åka på bakpansar). APC: Bepansrat fordon, endast avsett för transport av skyttesoldater. T.ex. PBV401. Så tolkar jag det med. Men var går gränserna ?är det beväpningen som gör det eller själva rollen ? Tex var klassar ptgb 360, ptgb 203 och Bv410 in. samma beväpning (snart) men lite olika roller fast alla kan användas till varandras. Blir dessa APC eller IFV Dessa borde gå som APC precis som PBV 302 klassades som, trots sin kraftigare beväpning än utländska motsvarigheter. BMP borde ha varit ett av de tidigaste pansarfordonen designade för både trupptransport och strid. Link to comment Share on other sites More sharing options...
GC1 Posted November 5, 2013 Report Share Posted November 5, 2013 Klockrent av journalist om polisiära eftersök: "På tisdagen ska man fortsätta söka efter mc-hjälmen. Enligt TTELA ska man dyka Vätterns stränder, i ett område som beskrivs som terrängaktigt." Link to comment Share on other sites More sharing options...
Grenadier Posted April 1, 2014 Report Share Posted April 1, 2014 Artikel i DN om övning på Gotland. Stridsfordon 90 är bland annat utrustad med kulspruta och automatkarbin. Jag som trodde automatkarbin var ett personligt vapen... Link to comment Share on other sites More sharing options...
speculatores Posted April 1, 2014 Report Share Posted April 1, 2014 Artikel i DN om övning på Gotland. Stridsfordon 90 är bland annat utrustad med kulspruta och automatkarbin. Jag som trodde automatkarbin var ett personligt vapen... nu har de blivit ändrat till automatkanon, men själv undrar jag hur sju vagnar kan vara full styrka (av vad, låter som tom ett kompani borde ha fler vagnar), sen är de ju så att upplysningen om att ett stridsfordon är lättare än en stridsvagn känns tämligen meningslös. hur många i de civila mörkret har någon referens om vad de betyder? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.