Jump to content

Vad gör Sverige för sina medborgare utomlands?


Jonatan

Recommended Posts

När man ser amerikanska filmer, men även i verkligheten får de amerikanska myndigheterna att framstå som extrem mån om sina medbogare. De gör allt för att de ska få komma hem/få hjälp utomlands och verkar lägga end oändliga resurser. Hur är det egentligen för oss svenskar? För mig känns det som de skiter i oss om vi skulle råka ut för någon olycka/incident utomlands? Borde inte vi kräva mer egentligen? Isället för att satsa på nodic battlegorup kanske man istället borde lägga mer krut på task forces som hjälper svenskar. Exempelvis tsunami etc. Allt gick alldeles för långsamt.

Link to comment
Share on other sites

När man ser amerikanska filmer, men även i verkligheten får de amerikanska myndigheterna att framstå som extrem mån om sina medbogare. De gör allt för att de ska få komma hem/få hjälp utomlands och verkar lägga end oändliga resurser. Hur är det egentligen för oss svenskar? För mig känns det som de skiter i oss om vi skulle råka ut för någon olycka/incident utomlands? Borde inte vi kräva mer egentligen? Isället för att satsa på nodic battlegorup kanske man istället borde lägga mer krut på task forces som hjälper svenskar. Exempelvis tsunami etc. Allt gick alldeles för långsamt.

 

Men samtidigt så valde ju de att turista i Thailand och det är inget u-land direkt. Civila resebolagen, reseförsäkringar, lokala regeringen/lokal service och ambasader är oftas tillräckligt för att klara av kriser utomlands. Svenskar är heller oftast inte lika hatade som amerikaner och är oftast inte högprioriterade som gisslan osv om nån konflikt skulle uppstå. De flesta kriser ska helt enkelt klaras utan att staten ska behöva blanda sig i :Malaj:

Link to comment
Share on other sites

När man ser amerikanska filmer, men även i verkligheten får de amerikanska myndigheterna att framstå som extrem mån om sina medbogare [...] Exempelvis tsunami etc. Allt gick alldeles för långsamt.

 

För det första så tycker jag inte att du ska använda amerikanska filmer som faktagrund för ditt påstående att USA är "extremt mån" om sina medborgare, varför? Det är på FILM dvs inte på riktigt. Sen så ska jag i ärlighetens namn erkänna att jag inte har någon som helst koll på hur USA behandlar sina medborgare i nöd utomlands. De är säkert väldigt mån om sina medborgare och det är min fulla övertygelse att svenska myndigheter är om sina också.

 

Men vad man ska ha i åtanke när man kritiserar ex. regeringens agerande vid tsunamikatastrofen, visst tog det lång tid att få hem de skadade svenskar visst tog det lång tid innan man kunde konstatera hur många svenskar som mist sina liv. När man befinner sig i en nödsituation/kris så tycker man alltid att allting tar alldeles för lång tid. Sen som någon innan mig så så väljer man själv att åka till andra sidan jordklotet. Gör man det så måste man ställa sig frågan:kan jag förvänta mig samma service från den svenska staten på andra sidan jordklotet som hemma i Sverige?. Det tycker inte jag man kan. Jag försvarar inte hur regeringen me Freivalds & Danielsson agerade men de agerade snarare av inkomeptens än att de inte brydde sig om de svenska medborgarna.

 

Personligen tycker jag att om man hamnar i en nödsituation utomlands så ska man inte räkna med att få samma förstklassiga motagning/behandling/vad-man-nu-än-behöver som hemma i Sverige. Dock anser jag att staten alltid ska sträva efter att kunna ge det. Men att begära det är för mycket att beräga av staten att de ska klara av det i alla situationer överallt på jordklotet, nej.

 

Sammanfattning: Svar ja, jag tror att den svenska staten gör ALLT som står i deras makt (och ibland kan man inte göra nåt, eller hur?) för att hjälpa svenskar i nöd utomlands.

 

Jag har inga personliga erfarenheter men jag har en far som råkade ut i nöd i Frankrike då deras bil han och hans resekamratar gick sönder. Ambassaden i Paris skickade ner en tolk till nånstans i södra Frankrike för att hjälpa till i kommunikationen med mekanikern. Detta va dock på det glada 70-talet...

Link to comment
Share on other sites

TEXT BORTTAGEN AV MODERATOR

 

Angående USA så tar dom ju inte ens hand om sina egna, se bara situationen som uppstod i New Orleans under Katerina (?) orkanen.

 

Ganska lustigt att gemene svensk förväntar sig att bli upphämtad av storebror staten oavsett vilket hörna av världen man befinner sig frivilligt i. Se bara diskusionerna kring vad som hände i Libanon i somras, och nu kommer ju samma sak uppstå i Somalia.

Link to comment
Share on other sites

Hmmm... Tror inte att det handlar om vilket parti som styrde när tsunamin slog till. Tror heller inte på att det är som i de amerikanska filmerna.. De får söka upp sin ambassad som de flesta andra, antingen personligen eller via andra medel för att sen gå igenom en lång byråkrati för att få hjälp.

 

Oroligheterna i mellanöstern i somras torde vara en fingervisning på att det inte hade att göra med vilken regering som styr. Händelserna och arbetet att få hem alla med svenska pass skedde under den förra utrikesministerns mandatperiod. Den stora skillnaden var att de tog in personal som vet något om området och sen kunde agera konkret istället för att en UD avdelning skulle lösa det "på sitt sätt".

Enligt en skapligt säker informationskälla så arbetade några man från FM på UD med att försöka bena ut var alla människor var, de gav bl a information till telefonisterna att skriva ner alla ortsnamn fonetiskt så att de lättare kunde söka reda på alla. Via mobiltelefon från svenska FN observatörer på plats fick man hjälp att fylla på de passagerarlistor som krävdes till fartygen som sedan faxades till hamnen...

Link to comment
Share on other sites

(---)

 

Angående USA så tar dom ju inte ens hand om sina egna, se bara situationen som uppstod i New Orleans under Katerina (?) orkanen.

Utan att ha belägg för detta så misstänker jag att alla invånare i USA inte är lika mycket värda. Tittar man på den etniska bakgrunden på invånarna i New Orleans, deras ekonomiska inflytande så känns det som att deras chanser till hjälp var mindre än om de haft annan hudfärg

 

Ganska lustigt att gemene svensk förväntar sig att bli upphämtad av storebror staten oavsett vilket hörna av världen man befinner sig frivilligt i. Se bara diskusionerna kring vad som hände i Libanon i somras, och nu kommer ju samma sak uppstå i Somalia.

Ibland får man väl ändå skylla sig själv?

 

Åker man till ett land som är så instabilt som Somalia så borde man väl tänkt efter lite innan?

 

Å andra sidan är det inte så att medborgaren och staten har ett avtal? Medborgaren betalar skatt, skall vara beredd att försvara staten med vapen i hand och staten skall skydda medborgaren?

Link to comment
Share on other sites

Utan att ha belägg för detta så misstänker jag att alla invånare i USA inte är lika mycket värda. Tittar man på den etniska bakgrunden på invånarna i New Orleans, deras ekonomiska inflytande så känns det som att deras chanser till hjälp var mindre än om de haft annan hudfärg

 

Visst rent hypotetiskt så är det så... men åandra sidan så är större delen av USA befolkat på liknande sätt.

 

Ganska lustigt att gemene svensk förväntar sig att bli upphämtad av storebror staten oavsett vilket hörna av världen man befinner sig frivilligt i. Se bara diskusionerna kring vad som hände i Libanon i somras, och nu kommer ju samma sak uppstå i Somalia.

Ibland får man väl ändå skylla sig själv?

 

Ja det får man. T.ex som i exemplet Libanon så var det många som inte hade bott i Sverige under en längre tid, och ändå förväntade att bli "räddade".

 

Åker man till ett land som är så instabilt som Somalia så borde man väl tänkt efter lite innan?

 

Svar ja.

 

Om man en gång har flytt/emigrerat till Sverige, och sedan VALT att flytta tillbaka, så bör man ha den insikten hur situationen snabbt kan förändras.

 

Å andra sidan är det inte så att medborgaren och staten har ett avtal? Medborgaren betalar skatt, skall vara beredd att försvara staten med vapen i hand och staten skall skydda medborgaren?

 

Det avtalet måste jag ha missat, har du fått ett sådant?

 

Medborgaren har en massa skyldigheter, och visst har staten skyldighet att skydda sina medborgare på svensk mark. Dock inte i världens alla hörn...

Link to comment
Share on other sites

Min lilla erfarenhet av svenska statens hjälp:

 

Var i Paris sommaren 1997 och tappade plånboken men lyckligtvis inte passet. Tog mig därför till ambassaden för att få hjälp och helt imponerad blev jag väl inte. Den hjälp jag fick bestod i att personalen kollade tidtabeller och priser och föreslog olika transportmedel hem (tåg, flyg eller buss) samt att jag fick låna telefon för att ringa hem och be om pengar. Ambassaden förmedlade även kontakt till Svenska kyrkan och så ordade kyrkan övernattning den natten (i själva kyrkan, under ombyggnad) eftersom detta var efter klockan 15 och det inte gick att sätta in pengar på mitt konto samma dag.

 

Jag hade en bild i mitt inre av att ambassaden skulle fixa hela baletten åt mig men efter några försiktiga frågor framkom att ambassaderna numera främst praktiserar "hjälp till självhjälp"

Skulle jag inte haft nån i Sverige som hade kunnat hjälpa mig ekonomiskt så hade det blivit en fråga för socialtjänsten i min hemkommun. Kontakten hade dock ambassaden gärna hjälpt till att förmedla. Så den här bilden av serviceinriktade och vänliga ambassadtjänstemän som man ofta ser i äldre svenska filmer är rätt så skev, det funkar inte så i "vanliga" nödsituationer.

 

-Jag blev klädd i vita kläder, jag fick låna tie pund,

jag fick pass med Kungens vapen och porträtt,

konsulinnan bjöd på te och jam och pratade en stund,

hon var det sötaste jag dittills hade sett.

sjöng en gång Evert Taube i Möte i monsunen men riktigt så är det alltså inte längre...

Link to comment
Share on other sites

Å andra sidan är det inte så att medborgaren och staten har ett avtal? Medborgaren betalar skatt, skall vara beredd att försvara staten med vapen i hand och staten skall skydda medborgaren?

 

Det avtalet måste jag ha missat, har du fått ett sådant?

 

Medborgaren har en massa skyldigheter, och visst har staten skyldighet att skydda sina medborgare på svensk mark. Dock inte i världens alla hörn...

Det beror väl iofs på vilket land, och vilket statiskick det landet har...

 

lägg ner staten :)

Link to comment
Share on other sites

  • BlåGul -1
Angående USA så tar dom ju inte ens hand om sina egna, se bara situationen som uppstod i New Orleans under Katerina (?) orkanen.
..vilket ju vi klarar så mycket bättre här i stolta svedala. En liten fläkt som Gudrun häromåret skapade en del problem. Och då var det inte ens ett par meter vatten över på gatorna.
Link to comment
Share on other sites

Frågeställningen är intressant, egentligen oavsett vad man tycker i sakfrågan.

 

Det kan konstateras att frågeställningen i sig är rätt ny. Att svenska medborgare i stor skala börjar kräva hjälp och stöd från svenska staten när de frivilligt vistas utomlands "utanför charterparaplyet" har knappast haft någon betydelse förrän det senaste decenniet. Tidigare har själva antalet svenskar i den situationen varit relativt obetydlig. Det har knappast förts någon debatt om vilka rättigheter en svensk medborgare i denna situation skall kunna kräva. Det har lösts ad hoc och utan större kostnader för utrikesförvaltningen.

 

Det var egentligen inte förrän vid Tsunamin som frågan uppstod seriöst. Det visade sig då att "folkets röst" krävde att statens åtagande skulle vara - och redan då borde ha varit - väsentligt större än vad den förmågan var/är dimensionerad för att klara. I och för sig rörde det sig om en ytterligt extrem situation.

 

Mig veterligt förs inte den debatten speciellt framträdande idag. Personligen tycker jag det är en oerhört viktig fråga att diskutera. Internationaliseringen gör att andelen svenska medborgare som vistas utomlands utanför charterparaplyet ökar kraftigt. Ökningen lär knappast avta i framtiden. Jag är förvånad över att detta inte diskuteras längre.

 

Ekonomiskt sett är det förmodligen stora kostnader förknippade med ökning av sveriges förmåga i dessa avseende. Dessutom är myndighetsutövningen högst oklar (vilket tsunamikatastrofen visade tydligt). Det kanske är så att Sverige skall ha en hög ambition och en hög förmåga i dessa avseenden. Men då bör Sverige också vara villig att nyktert och rationellt ta kostnaden för att uppnå denna förmåga.

 

Som situationen är nu riskerar kanske ett glapp att uppstå mellan vad medborgarna tror sig ha för rättigheter när man hamnar på fisens mosse i Sumatra, och vad statsmakten har för ambition och förmåga att hjälpa. På lång sikt är det knappast bra för medborgarna och landet. Oavsett om svaret blir "utanför gränsen får ni klara er själva" eller "de svenska välfärdsrättigheterna är globala", så bör det tydliggöras. Och statsmaktens förmåga bör anpassas efter dimensioneringsbeslutet.

Link to comment
Share on other sites

Min lilla erfarenhet av svenska statens hjälp:

 

Var i Paris sommaren 1997 och tappade plånboken men lyckligtvis inte passet. Tog mig därför till ambassaden för att få hjälp och helt imponerad blev jag väl inte. Den hjälp jag fick bestod i att personalen kollade tidtabeller och priser och föreslog olika transportmedel hem (tåg, flyg eller buss) samt att jag fick låna telefon för att ringa hem och be om pengar. Ambassaden förmedlade även kontakt till Svenska kyrkan och så ordade kyrkan övernattning den natten (i själva kyrkan, under ombyggnad) eftersom detta var efter klockan 15 och det inte gick att sätta in pengar på mitt konto samma dag.

 

Jag hade en bild i mitt inre av att ambassaden skulle fixa hela baletten åt mig men efter några försiktiga frågor framkom att ambassaderna numera främst praktiserar "hjälp till självhjälp"

Skulle jag inte haft nån i Sverige som hade kunnat hjälpa mig ekonomiskt så hade det blivit en fråga för socialtjänsten i min hemkommun. Kontakten hade dock ambassaden gärna hjälpt till att förmedla. Så den här bilden av serviceinriktade och vänliga ambassadtjänstemän som man ofta ser i äldre svenska filmer är rätt så skev, det funkar inte så i "vanliga" nödsituationer.

 

-Jag blev klädd i vita kläder, jag fick låna tie pund,

jag fick pass med Kungens vapen och porträtt,

konsulinnan bjöd på te och jam och pratade en stund,

hon var det sötaste jag dittills hade sett.

sjöng en gång Evert Taube i Möte i monsunen men riktigt så är det alltså inte längre...

 

Låter som det fungerar ganska bra.

Link to comment
Share on other sites

Jag hade en bild i mitt inre av att ambassaden skulle fixa hela baletten åt mig men efter några försiktiga frågor framkom att ambassaderna numera främst praktiserar "hjälp till självhjälp"

Skulle jag inte haft nån i Sverige som hade kunnat hjälpa mig ekonomiskt så hade det blivit en fråga för socialtjänsten i min hemkommun. Kontakten hade dock ambassaden gärna hjälpt till att förmedla. Så den här bilden av serviceinriktade och vänliga ambassadtjänstemän som man ofta ser i äldre svenska filmer är rätt så skev, det funkar inte så i "vanliga" nödsituationer.

 

Men vad hade du väntat dig? Att du skulle få en stor påse pengar och få göra vad du vill? Lite egenansvar borde man väll ha? Tycker det där var rätt bra hjälp ändå. Skulle iofs vara häftigt om staten gjorde mer, då kan man ju boka en flygstol till valfritt land, gå in på ambasaden där och få en påse pengar, boende och resa hem :). Äntligen lite bra skatteåterbäring :D

Link to comment
Share on other sites

Frågeställningen är intressant som någon tidigare skrev. Personligen tror jag att man kan kräva mer av sitt försäkringsbolag än av svenska staten om man behöver hjälp utomlands. "Men alla har inte hemförsäkring" säger någon då. Skaffa det då, säger jag. Det kostar inte många kronor om dagen att ha en hemförsäkring + olycksfallsförsäkring (även känd som drulleförsäkring). I hemförsäkringen finns i 9 fall av tio även en reseförsäkring som gör att man kan få hjälp vid olycksfall utomlands eller liknande. Skadar man sig allvarligt och behöver flygas hem till Sverige med ambulansflyg för vård får man stå för kostnaden själv om man inte har en gällande försäkring eller så får man ta sig hem bäst man vill.

Här finns en del nyttig info: http://www.regeringen.se/sb/d/4751;jsessionid=a-VwrEy2BzV4

 

Sen kan man ifrågasätta folks förstånd om man t.ex. flytt från Somalia eller någon annan krishärd för några år sedan och nu åker dit på "semester".

Link to comment
Share on other sites

(---)

Men vad hade du väntat dig? Att du skulle få en stor påse pengar och få göra vad du vill? Lite egenansvar borde man väll ha? Tycker det där var rätt bra hjälp ändå. Skulle iofs vara häftigt om staten gjorde mer, då kan man ju boka en flygstol till valfritt land, gå in på ambasaden där och få en påse pengar, boende och resa hem :). Äntligen lite bra skatteåterbäring :D

 

Tja, vad hade jag väntat mig? Ärligt talat hade jag nog en bild i huvudet av att ambassaden skulle säga nånting i stil med: "Jaså? Tappat plånboken? Inga extra resecheckar i kalsongerna? Slarver!! Nu gör vi såhär: ambassaden bokar en ståplatsbiljett på närmsta flyg åt dig. Här är adressen till ett billigt men anständigt hotell och där får du även äta 2 måltider. Så gör vi upp räkningen när du kommit hem."

 

Men jag kan inte påstå att jag hade något fog för den sinnesbilden.

 

Borde jag ha tagit större eget ansvar, framförallt i förebyggande syfte? Absolut. Men dit jag tänkte mig när jag löste en enkel till Paris från Arlanda så fanns det inget behov av alternativa planer :)

 

Men det faktiska händelseförloppet fungerade ju det med.

Link to comment
Share on other sites

(---) hemförsäkring + olycksfallsförsäkring (även känd som drulleförsäkring).

(---)

Nja, drulleförsäkring brukar väl vara angående egendomsskada?

Olycksfallsförsäkring är väl angående personskada?

Link to comment
Share on other sites

(---) hemförsäkring + olycksfallsförsäkring (även känd som drulleförsäkring).

(---)

Nja, drulleförsäkring brukar väl vara angående egendomsskada?

Olycksfallsförsäkring är väl angående personskada?

 

 

My bad. "Drulleförsäkring" heter numera allriskförsäkring eller HemPlus hos det försäkringsbolag där jag har min hemförsäkring.

 

Hur som haver såg jag nyss en intervju med en tjänsteman på UD angående det som händer i Somalia. Han sa att det var för farligt för någon utomstående nations tjänstemän eller annat att verka i Somalia just nu och att de som rest dit inte kan räkna med någon hjälp och får skylla sig själva, det sista uttryckte han dock lite mer diplomatiskt än mig.

Link to comment
Share on other sites

Saxat från UD:s webb:

 

Reseinformation Somalia

 

Utrikesdepartementet avråder sedan länge från alla resor till Somalia.

 

Utrikesdepartementet uppmanar även de svenska medborgare som redan befinner sig i Somalia att lämna landet.

 

Sverige har ingen ambassad i Somalia. Det är ambassaden i Nairobi, Kenya, som sköter de svenska förbindelserna. Utrikesdepartementet har därför mycket små möjligheter att hjälpa nödställda svenskar i Somalia.

 

Om man trots denna avrådan väljer att åka till Somalia tycker i alla fall jag att man får ta eget ansvar för sina handlingar. Man kan inte alltid kräva att farbror staten ska komma och hjälpa.

Link to comment
Share on other sites

Det är väldigt intressant att svenskar utomlands förväntar sig att bli räddade om något händer dem. Jag får känslan av att många tror att deras svenska medborgarskap automatiskt gör dem odödliga. Varför är det så tro? En personlig teori är att vi från hemmavid är vana vid att myndigheterna tar hand om oss: Har du lagt dig att sova i en snödriva på fyllan? Farbror polisen ser till att du får sova i en varm cell. Är pengarna slut? Socialtjänsten fixar nya. Är det en meter vatten i vardagsrummet? Kommunen fixar bostad. Så fungerar det inte i alla länder och vi ska vara glada över att vi har det så bra som vi har.

 

Har man blivit så väl omhändertagen hela livet är det kanske inte så konstigt att tro att man ska bli lika väl omhändertagen av svenska myndigheter även om man råkar befinna sig utomlands. Men varför ska svenska myndigheter behöva göra det? Befinner man sig utomlands är det rimligt att anta att man har tagit sig dit frivilligt. Innan man tar ett beslut om att bege sig utomlands är det varje sund människas uppgift att tänka igenom riskerna med det beslutet, precis som man gör med alla andra beslut. Åker man till tropiska länder är risken för naturkatastrofer högre, går man i afghansk koranskola är risken att hamna i Gitmo högre och reser man i Mellanöstern är risken att hamna i ett krig högre. Har man tänkt igenom riskerna innan och är medveten om dessa tar man därefter antingen åtgärder för att minska en eventuell skada eller så avstår man från att göra resan. Lämpliga åtgärder för att minska en eventuell skada brukar i allmänhet, som tidigare nämnts, utgöras av en försäkring.

 

Sorgligt nog finns det människor som inte gör sådana kalkyler utan blåögt beger sig till olika delar av världen utan att tänka sig efter först. När något sedan händer dem skriker de högljutt i närmaste aftonblaska om hur fruktansvärt det är att den svenska staten inte kommer springande för att hjälpa dem ur knipan eller, ännu värre, hur dålig den hjälp de har fått är. Det är fascinerande hur låg självständigheten i det här landet är. Ingenting klarar man själv. Jag ser det dagligen här på forumet: Artonåringar, människor gamla nog att rösta i riksdagsval, frågar oroligt om hur de ska ta sig till inryck och vem som ska klippa dem när de gör lumpen.

 

När Libanonkonflikten satte igång för ett tag sedan fick vi se prov på allt detta. Svenska libaneser som frivilligt valt att flytta till Libanon vill plötsligt ha hjälp av Sverige och hänvisar till sitt svenska medborgarskap. Har man tidigare anknytning till landet, kan språket och känner till regionens historia av konflikter och ändå har flyttat dit tillhör man kategori 1A av människor som kan skylla sig själva.

 

De som fick hjälp hade dessutom i vissa fall mage att klaga. Det gick för långsamt, alla kom inte med och det var obekvämt. Vad förväntar folk sig? De är i en krigszon! Ska UD utfärda ett dekret om att alla måste sluta kriga ett tag för att alla svenska medborgare i området vill åka hem? Det värsta jag såg under Libanonkonflikten var de som hade mage att klaga på att de hade "tvingats sitta på golvet" när de skeppades från Libanon till Cypern. Hur kan man klaga på komforten när UD, trots att de absolut inte behöver, har fixat fram en färja som tar en ut ur en krigszon?

 

Vad försöker jag säga med allt det här då? Jo, staten har i mina ögon inget som helst ansvar att hålla reda på vuxna svenska medborgare som råkat illa ut utomlands. De är där av eget val och var medvetna om riskerna när de valde att åka. Har man dessutom inte valt att försäkra sig mot följderna av olyckor och dylikt har man bara sig själv att skylla.

 

Givetvis är det så att katastrofer och krig kan komma från till synes ingenstans. Dessutom gäller i allmänhet inte försäkringar vid krig och större katastrofer. Sitter då många medborgare i kläm kan det givetvis vara rimligt att staten gör sitt för att hjälpa dem, men givetvis inom rimliga gränser. Vi kan ju inte skicka flottan eller flygvapnet runt halva jorden, vilket det var folk som krävde i samband med händelserna i Libanon respektive Thailand. När man får denna hjälp ska man dessutom vara tacksam. Det finns ett ordspråk om att man inte ska bita den hand som föder en eller något liknande. Att, som många har gjort, då klaga på hjälpens kvalitet och omfattning är fruktansvärt otacksamt.

 

/mdn

Link to comment
Share on other sites

Det är väldigt intressant att svenskar utomlands förväntar sig att bli räddade om något händer dem. Jag får känslan av att många tror att deras svenska medborgarskap automatiskt gör dem odödliga. Varför är det så tro? En personlig teori är att vi från hemmavid är vana vid att myndigheterna tar hand om oss: Har du lagt dig att sova i en snödriva på fyllan? Farbror polisen ser till att du får sova i en varm cell. Är pengarna slut? Socialtjänsten fixar nya. Är det en meter vatten i vardagsrummet? Kommunen fixar bostad. Så fungerar det inte i alla länder och vi ska vara glada över att vi har det så bra som vi har.

JA, det ligger väl en hel del i detta. Trots att vi har en massa myndigheter i detta land så saknas en myndighet för att ge folk en spark i arslet.

(...)

 

De som fick hjälp hade dessutom i vissa fall mage att klaga. Det gick för långsamt, alla kom inte med och det var obekvämt. Vad förväntar folk sig? De är i en krigszon! Ska UD utfärda ett dekret om att alla måste sluta kriga ett tag för att alla svenska medborgare i området vill åka hem? Det värsta jag såg under Libanonkonflikten var de som hade mage att klaga på att de hade "tvingats sitta på golvet" när de skeppades från Libanon till Cypern. Hur kan man klaga på komforten när UD, trots att de absolut inte behöver, har fixat fram en färja som tar en ut ur en krigszon?

Har inte följt upp detta, men av det lilla jag förstått så sköttes detta bra? Samt är nog vad man kan begära.

Vad försöker jag säga med allt det här då? Jo, staten har i mina ögon inget som helst ansvar att hålla reda på vuxna svenska medborgare som råkat illa ut utomlands. De är där av eget val och var medvetna om riskerna när de valde att åka.

Varför skall vi isåfall ha ambassader?

Har man dessutom inte valt att försäkra sig mot följderna av olyckor och dylikt har man bara sig själv att skylla.

Ja, kan det vara så svårt att fatta: Åk inte utomlands utan försäkring!

Givetvis är det så att katastrofer och krig kan komma från till synes ingenstans. Dessutom gäller i allmänhet inte försäkringar vid krig och större katastrofer. Sitter då många medborgare i kläm kan det givetvis vara rimligt att staten gör sitt för att hjälpa dem, men givetvis inom rimliga gränser. Vi kan ju inte skicka flottan eller flygvapnet runt halva jorden, vilket det var folk som krävde i samband med händelserna i Libanon respektive Thailand. När man får denna hjälp ska man dessutom vara tacksam. Det finns ett ordspråk om att man inte ska bita den hand som föder en eller något liknande. Att, som många har gjort, då klaga på hjälpens kvalitet och omfattning är fruktansvärt otacksamt.

 

/mdn

Man får nog skilja på plats och plats. Finns det ett ställe dit ett par 100.000 svenskar åker varje år på semester så tycker iaf jag att det är finns en skyldighet för staten att vara beredd att hjälpa svenskar.

 

En insikt som kom fram under/efter tsunamin var den totala brist på handlingskraft som staten initialt visade upp.

 

Det visade sig sedan att utredingar tidigare visat på denna brist, men detta hade totalt ignorerats av den tidigare regeringen.

 

Saxat från UD:s webb:

Reseinformation Somalia

Utrikesdepartementet avråder sedan länge från alla resor till Somalia.

Var ligger problemet att förstå innehållet i denna text?

 

Men åker man till ett ställe där det är mer regel än undantag att folk skjuts så får man nog fan skylla sig själv.

Link to comment
Share on other sites

Nya krav på evakuering av svenskar

 

Nu kommer Svensk-somaliska riksför-

bundet med nya krav på att Sverige ska

evakuera svensk-somalier från Somalia.

 

Enligt förbundets ordförande Abdirisak

Aden har Sverige möjligheter att an-

vända sig av sina goda kontaker med

Etiopien och Kenya. Riksförbundet har

begärt att få till stånd ett möte med

utrikesminister Carl Bildt.

 

UD har dock inte ändrat sig vad gäller

evakuering och säger att man inte

kommer att kunna evakuera därifrån.

Däremot avråder UD från resor till

Somalia och uppmanar svenskar som

befinner sig i landet att lämna det.

 

Källa: SVT Text sid 139.

 

Som sagt, är man så dum att man åker dit får man fan skylla sig själv.

Link to comment
Share on other sites

Varför skall vi isåfall ha ambassader?

 

För att upprätthålla kontakter med landet ifråga, något som kanske är viktigare nu än någonsin, även fast man ganska lätt kan nå alla med ett telefonsamtal så ger det mer att ha personer på plats.

 

Underrättelseinhämtning är en annan aspekt.

 

Att visa upp sitt land på diverse tillställningar, såväl tråkiga (t.ex. landets ledares begravning/nationella katastrofer) som mer festliga tillfällen.

 

 

Därför ska vi ha ambassader/konsulat, att de sedan kan hjälpa till att hålla ordning på svenska medborgare som råkat illa ut är en fin bonus.

Link to comment
Share on other sites

Angående Somalia så kan det ju dock finnas en del svenskar som är där pga jobb åt SIDA, läkare utan gränser osv. Alltså med andra ord - de är inte där på semester.

 

Edit: Jag håller dock fullständigt med om att har man åkt dit bör man inte vänta sig att få hemresa fixad av svenska staten om/när problem uppstår.

Link to comment
Share on other sites

Angående Somalia så kan det ju dock finnas en del svenskar som är där pga jobb åt SIDA, läkare utan gränser osv. Alltså med andra ord - de är inte där på semester.

 

Edit: Jag håller dock fullständigt med om att har man åkt dit bör man inte vänta sig att få hemresa fixad av svenska staten om/när problem uppstår.

 

 

SIDA är iofs en statlig myndighet så då antar jag att man som SIDA-anställd kan ta hjälp av svenska staten eller dess kontakter i Somalia eller dess grannländer om man behöver hjälp med att ta sig därifrån.

Åker man till Somalia och är anställd av Läkare Utan gränser, Röda Korset/halvmånen/kristallen, så är det nog först och främst deras uppgift att få ut sin personal ur området och i andra hand personalens hemländer.

Link to comment
Share on other sites

Varför skall vi isåfall ha ambassader?

 

Man får nog skilja på plats och plats. Finns det ett ställe dit ett par 100.000 svenskar åker varje år på semester så tycker iaf jag att det är finns en skyldighet för staten att vara beredd att hjälpa svenskar.

 

En insikt som kom fram under/efter tsunamin var den totala brist på handlingskraft som staten initialt visade upp.

 

Det visade sig sedan att utredingar tidigare visat på denna brist, men detta hade totalt ignorerats av den tidigare regeringen.

 

Ambassader är en företeelse som är lite äldre än tågluffarresor till grekland...

Att se till att folks om hamnat i nöd skall få hjälp är en viktig upgift men inte att vara extra förälder och reseledare. Om man inte kan ta sig hem eller motsv så får man hjälp att ta de nödvändiga kontakterna och får kanske även enklaste formen av uppehälle fixat tills situationen är uppordnad.

 

Vart vänder man sig om man tar tåget till götet och sen slarvar bort biljetten hem? I värsta fall ber om att få sova på polishuset med fyllona och be en polare fixa en ny biljett. Varför skall man hämtas hem i statens regi bara för att man slarvar utomlands?

 

Att många åker till en plats borde medföra större resurser för hjälp tillsjälvhjälp i tex phuket, men inte att vi skall ha en flygplansarmada beredd hämta alla svenskar jorden runt utifallatt...

 

Edit: slarv m citat

Link to comment
Share on other sites

Utrikesministern har också åsikter i ämnet vilket man kan läsa om i en SvD-artikel idag. Han vill få till en lag som reglerar i vilken utsträckning staten ska eller inte ska hjälpa till vid olyckliga händelser i utlandet. Om det nu blir utredningar kring detta ska det bli intressant att se vad de kommer fram till.

 

Utrikesministern anser att det "på sina håll" har skapats bilden av att så fort det händer svenskar någonting utomlands, så ligger hela ansvaret för att reda upp situationen på staten.
En opinionsundersökning som UD lät göra visar att framförallt unga män har orealistiska förväntningar på vilken hjälp de kan få från Sverige om de hamnar i klistret utomlands. Sveriges Radios Ekoredaktion rapporterar att allt fler chansar på att resa i väg utan att vara ordentligt försäkrade.

 

Om man ska tro artikeln går det tydligen också att låna pengar av staten om man råkat i klistret utomlands.

 

/mdn

Link to comment
Share on other sites

  • Super Administrators

Det går att klart och tydligt läsa vad UD gör på deras hemsida www.ud.se och i vilken utsräckning hjälp ges.

 

Hjälp till svenskar i utlandet

En viktig uppgift för UD och ambassaderna är ge hjälp och råd till svenskar som råkat i svårigheter utomlands. UD:s enhet för konsulära och civilrättsliga frågor (KC) arbetar med frågor som rör konsulärt bistånd, konsulär krisberedskap och civilrättsliga frågor. KC ansvarar också för UD:s reserekommendationer.

 

Konsulärt bistånd

Konsulärt bistånd handlar om den hjälp som svenska medborgare, som råkat i svårighet utomlands, kan få av de svenska utlandsmyndigheterna (ambassader och konsulat). Som exempel kan nämnas:

 

hjälp till självhjälp, det vill säga råd och information

bistånd i brottmål och till brottsoffer

ekonomiskt bistånd till svenska medborgare i utlandet

åtgärder i samband med svensk medborgares död i utlandet

åtgärder i samband med större olyckor utomlands som rör svenska medborgare

Du hittar mer information om konsulära frågor under rubriken "Resklar? UD:s råd inför utlandsresan", till exempel:

 

7 smarta genvägar till en trevligare resa

Ladda nummer i mobilen

Reserekommendationer och avrådanden

Konsulär krisberedskap

I den konsulära krisberedskapen ingår ärenden som rör

 

utlandsmyndigheternas beredskapsplaner

de konsulära beredskaps- och snabbinsatsstyrkorna

konsulära stödjepunkter i utlandet

krislogistik och utrustning

omvärlds- och hotbildsanalys

reserekommendationer

samråd med resebranschen

Civilrättsliga frågor

I de civilrättsliga frågorna ingår ärenden som rör

 

bortförda barn

internationella vårdnads- och ungängestvister

legaliseringar av handlingar

vigsel utomlands

internationella adoptioner

värnplikts-, körkorts- och efterforskningsärenden

För frågor om legaliseringar av handlingar kan du kontakta Juridiska expedition.

 

Läs mer under rubriken "Civilrättsliga frågor".

 

Övrig service är önskedrömmar. Att USA tycks ge bättre service för medborgare i nöd har nog endast att göra med de enorma resurser som USA förfogar över. Det är ytterst osannorligt att vi kommer se SSG eller NBG fara ut i världen för att rädda Svenska medborgare i knipa. Om jag hamnar i knipa utomlands så är den Svenska ambassaden det sista stället jag går till. De är ett under av ineffektivitet och långsamhet. Som utlandssvensk så har jag aldrig blivit bjuden till svenska ambassaden men dock till flera andra länders ambassader. Detta beror dock inte på att den svenska är sämre eller långsammare utan endast beroende på vem man känner och vilka kontakter man har.

Link to comment
Share on other sites

Archived

This topic is now archived and is closed to further replies.



×
×
  • Create New...