vikingar

[tinhead]

Har funderat på en teori..

 

Har vi svenskar/nordbor ett arv som gör det mer fördelakitgt för oss att strida långt bort från våra hem?

 

Vi har ju en mycket lång tradition ända tillbaka till vikingatid där vi rest, handlat men även krigat både mot andra men även som legoknektar, har vi stridit för andra nationer på platser som inte är eller blir våra egna efter avslutat uppdrag.

Korstågen och andra krig långt ner i europa och ryssland har väl oxå gjort sitt?

 

Finns det likheter med andra nationer med liknande historik som vi har?

 

Eller är det för långt bak i tiden?

[Krook]

Tja om vi lyfter blicken något så kan vi konstatera att de flesta större civilisationer fört krig på allehanda ställen runt hela jorden:

UK

Portugal

Spanien

Frankrike

Belgien

 

Dessutom har en del ingående i diverse samvälden och dylikt åkt jorden runt som handelsresande i krigföring, t.ex. Ghurkas, Maorierna, m.fl.

 

Det är således inget speciellt nordiskt utmärkande drag utan gängse rutin.

 

/K

[Munin]

Bred fråga, allmänt svar.

 

Lite beroende på hur du vinklar det hela så var bl a skottar, irländare, kroater och schweizare populära legoknektar under olika epoker. Likheter finns till vikingatiden såtillvida att de slogs för sina ledare och inte sitt land, nationalism är en mycket sentida företeelse.

 

Sen bör man nog betänka att en knekt med lite tur fick utöva plundring vilket kunde betyda en enskild inkomst större än vad han kunnat tjäna på en annan sysselsättning under decennier, om någonsin.

 

Kort svar: Nej, i stort sett alla västerländska länder har pysslat med korståg, handelskrig, kolonialism(korstågen in i nuvarande sv finland) etc i någon form där vinsten inte alltid varit land.

Dagens, mera altruistiska, insatser som svenska förband gör utomlands passar inte riktigt in, oaktat eventuell politisk good-will.

 

En modern variant till östroms nordiska livvakter torde vara de engelska gurkha-förbanden?

 

Däremot har säkert en större förekomst av sentida jägar- och samlarkulturer samt en sen övergång till det industriella samhället i norden lett till en annan syn på resande och samarbete än i andra delar av europa som alltid var lite före p g a bl a kulturella-, geografiska- och miljöfaktorer.

[vemtogmittnamn]

Jag ställer mig frågan om vi verkligen har ett arv från vikingarna.

 

1. Är jag släkt med någon av de som åkte ut som vikingar.

2. Om jag är det, är inte mitt blod, släktskap whatever inte så utblandat så att det inte gör skillnad

3. Är det, som ovanstående talare skriver, en företeelse som verkligen utmärker nordbor?

4. Hur kan vårt arv göra det mer fördelaktigt att strida långt hemifrån?

5. Har vi stridit så mkt långt hemifrån? (finns det inte otroligt många fler britter som stridit genom tiderna ännu längre bort från sina hem?)

6. Vad är det för arv som skulle kunna göra sig hört? kulturellt?, genetiskt?

[Anders G.]

Jag ställer mig frågan om vi verkligen har ett arv från vikingarna....

........

.....genetiskt?

 

Väl formulerat.

 

Att någon på nykter kaluv inleder en sådan här tråd år 2006!!!

...negrer har rytmen i blodet...japaner är lömska...indianer är ekologiska experter...

och den svenska nintendogenerationen har ett "arv" från vikingarna att på effektivt sätt slå ihjäl folk i fjärran land! Så tacksamma de skall bli, de utrikes bosatta! Här komma de svenska hjältar!

 

Det finns en anledning till att vanligt folk, skolavslutningsanordnare mfl är tveksamma till att vifta med svensk flagga. Känner man lust att tänka som trådskaparen, skall man tänka en gång till, fast bättre.

 

-----

Men jag har en liten egen teori om "arv och miljö" i närtid:

Under trettiotalet var nazismen stark i Skåne / Sjöbo, Karlskrona och Trollhättan. Den verkar ha överlevt vid frukostborden, i den vardagliga floran av kommentarer som fostrar uppväxande generationer. Varför skulle annars grogrunden vara så god där i modern tid?

[Erik Adam]

Jänkarna, om några, är väl solklart de som stridit mest på bortaplan åtminstone under det senaste seklet.

Upptäkten av Vinland (runt år 1000) till trots, tvivlar jag på att det är vikingablodet som är anledningen till detta.

Länk för den som vill kolla... http://sv.wikipedia.org/wiki/Vinland

 

Vill dock passa på att inflika hur inihelvetes less jag är på skribenter som Anders G, som reflexmässigt ska göra nazikopplingar så fort någon pratar vikingatid. Jag beklagar Anders G, men det är och förblir en del av vår skandinaviska historia oavsett om man gillar det eller ej. Slut.

 

[edit: skriver med vantar]

[tinhead]

Jänkarna, om några, är väl solklart de som stridit mest på bortaplan åtminstone under det senaste seklet.

Upptäkten av Vinland (runt år 1000) till trots, tvivlar jag på att det är vikingablodet som är anledningen till detta.

Länk för den som vill kolla... http://sv.wikipedia.org/wiki/Vinland

 

Vill dock passa på att inflika hur inihelvetes less jag är på skribenter som Anders G, som reflexmässigt ska göra nazikopplingar så fort någon pratar vikingatid. Jag beklagar Anders G, men det är och förblir en del av vår skandinaviska historia oavsett om man gillar det eller ej. Slut.

 

[edit: skriver med vantar]

Någon genetisk koppling har aldrig funnits, utan det jag tänkt på var en kulturell/social koppling som grott och funnits i norden.

En som på något sätt stannat kvar här, och inte följde med "utvandrarna" tex.

 

Munin kom nog med en av dom bättre förklaringarna.

Däremot har säkert en större förekomst av sentida jägar- och samlarkulturer samt en sen övergång till det industriella samhället i norden lett till en annan syn på resande och samarbete än i andra delar av europa....

 

Det är nog en delförklaring av att vi hanterar strid och konflikter mm på ett annat sätt?

[Krook]

Det är nog en delförklaring av att vi hanterar strid och konflikter mm på ett annat sätt?

Det är ju det vi inte gör!

Vi hanterar strid och konflikter precis likadant som övriga germanska och andra västliga folk gör det. Dessutom skiljer det sig oerhört lite från övriga stammar i världen och det som då ev. skiljer sig är stridstekniskt uppträdande maa doktrin och klimat, något som dock förändras vid insats i andra klimatzoner.

 

Du fiskar efter något som inte finns. Det är nonsens. Glöm det.

 

/K

[Anders G.]

Jänkarna, om några, är väl solklart de som stridit mest på bortaplan åtminstone under det senaste seklet.

Upptäkten av Vinland (runt år 1000) till trots, tvivlar jag på att det är vikingablodet som är anledningen till detta.

Länk för den som vill kolla... http://sv.wikipedia.org/wiki/Vinland

 

Vill dock passa på att inflika hur inihelvetes less jag är på skribenter som Anders G, som reflexmässigt ska göra nazikopplingar så fort någon pratar vikingatid. Jag beklagar Anders G, men det är och förblir en del av vår skandinaviska historia oavsett om man gillar det eller ej. Slut.

 

[edit: skriver med vantar]

 

Man kan skriva om vikingar hur mycket som helst. Vad jag reagerar på är "arvsformuleringarna". Sådana stolligheter är nazi-dravel.

[Pal]

Jag tror att det är för länge sedan för att ha påverkan på oss idag. Däremot kan man tydligt se att det forfarande påverkar USA. Det är tydligt att de fortfarande har i generna med företagsamhet och att inte tveka. De härstammar ju alla från invandrare som vågade riva upp allt och flytta till en ny värld för bara 300 år sedan eller så.

 

Angående vikingar kan man dock skämta till det och säga att de tog över världen. De koloniserade och namngav det som idag är ryssland. Rusland är vikingarnas namn på platsen och det antogs även av de infödda där och kallas således Ryssland även idag.

Sen härjade de så mycket i norra Frankrike att de till slut fick ett eget område där istället. De fick ett område som sedan kallades Normadie för att de var Nordbor. Folket där kom sedemera att kallas Normander just för att de ursprunligen var från Norden. Normanderna fortskred sedan att besegra och ta över England från Saxarna. En historia som man ser lite av i Ivanhoe filmen som ju gick igår för övrigt. Sen vet vi ju alla, att detta England gick åstad och koloniserade hela nordamerika och australien. Så både England, USA och Australien är egenligen vikingar hela gänget. Inte illa invaderat och koloniserat av ett gäng mjöd drickande skäggiga nordbor om man ser det så.

[Erik Adam]

Jänkarna, om några, är väl solklart de som stridit mest på bortaplan åtminstone under det senaste seklet.

Upptäkten av Vinland (runt år 1000) till trots, tvivlar jag på att det är vikingablodet som är anledningen till detta.

Länk för den som vill kolla... http://sv.wikipedia.org/wiki/Vinland

 

Vill dock passa på att inflika hur inihelvetes less jag är på skribenter som Anders G, som reflexmässigt ska göra nazikopplingar så fort någon pratar vikingatid. Jag beklagar Anders G, men det är och förblir en del av vår skandinaviska historia oavsett om man gillar det eller ej. Slut.

 

[edit: skriver med vantar]

 

Man kan skriva om vikingar hur mycket som helst. Vad jag reagerar på är "arvsformuleringarna". Sådana stolligheter är nazi-dravel.

 

Bäste Anders G,

Alla människor påverkas av både arv och miljö.

Dessa faktorer påverkar både kropp och sinne. Definitivt mig och troligen även dig.

Nazism är faktiskt någonting helt annat.

 

Själv tror jag inte för fem öre på tinheads (trådstartaren) teori/fråga, men jag skulle fortfarande uppskatta om du kallar saker vid dess rätta namn och håller lite på säkringen för din stora "nassestämpel" som du tycks använda lite väl generöst mot dina forumskamrater.