Jump to content
Danne

F-35 Lightning II - Joint Strike Fighter - JSF

Recommended Posts

Nå er den nådd IOC på Hill AFB, selv om det vil ta flere år å utvikle den fullt ut operasjonelt. Det teoretiske grunnlaget begynte jo helt nylig.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Nå er den nådd IOC på Hill AFB, selv om det vil ta flere år å utvikle den fullt ut operasjonelt. Det teoretiske grunnlaget begynte jo helt nylig.

Det är ju inte IOC "på riktigt" utan en politisk, urvattnad IOC med beta mjukvara och väldigt få anpassade vapen samt begränsningar på planets rörelser, tyvärr.

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Nå er den nådd IOC på Hill AFB, selv om det vil ta flere år å utvikle den fullt ut operasjonelt. Det teoretiske grunnlaget begynte jo helt nylig.

Det är ju inte IOC "på riktigt" utan en politisk, urvattnad IOC med beta mjukvara och väldigt få anpassade vapen samt begränsningar på planets rörelser, tyvärr.

 

Har du noen dokumentasjon på det? Initial betyr jo akkurat det, innledene. At det har vært påtrykk på å få den operativ er helt vanlig, da det ofte er en kontraktsmessig "milestone" Men igjen hvordan skiller F-35 seg ut her?

 

Ifølge pilotene kan idag maskinen gjøre alt det den var ment å være. Bugs og software problemer dreier seg mer om detaljer og finjusteringer, ikke noe som går utover evnen til å operere.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Har du noen dokumentasjon på det?

Att man ändrat sig gällande vilken mjukvara som räcker för IOC har det skrivits om: http://aviationweek.com/defense/usaf-accepts-limited-capability-2016-f-35-ioc

och det verkar ju helt klart bero på att 3F blivit försenad: https://www.flightglobal.com/news/articles/f-35-block-3f-test-schedule-slips-as-lot-9-10-contra-425713/

men nej, det är förstås inte ovanligt att man gör så av både politiska och praktiska anledningar.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Alla vet ju att det fanns i kontraktet att norska piloter och norska FV skulle köra en positiv PR kampanj. Det gav Norge ett lägre pris och skall vad jag förstått också få räknas som motköp. Så vad som kommer från Norge i sammanhanget kan man ta med en skopa salt.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Alla vet ju att det fanns i kontraktet att norska piloter och norska FV skulle köra en positiv PR kampanj. Det gav Norge ett lägre pris och skall vad jag förstått också få räknas som motköp. Så vad som kommer från Norge i sammanhanget kan man ta med en skopa salt.

"Alle vet" kan nok her oversettes til ingen vet, og aller minst avsender- Men fantasifullt var det - og takk for forsøket!

 

Forøvrig bommer du på motkjøp. F-35 programmet er ikke basert på det, men på å vinne kontrakter i anbudskonkurranse.

Edited by enigmatik

Share this post


Link to post
Share on other sites

Britterna håller sig med en underrättelsetjänst som har spioner också hos sina allierade och de visste därför att Norska upphandlingen var på låtsas.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Britterna håller sig med en underrättelsetjänst som har spioner också hos sina allierade och de visste därför att Norska upphandlingen var på låtsas.

Har du någon källa på det, underrättelsetjänsten brukar hålla sina spioner och vad de hittar hemligt tills långt efter spionerna är pensionerade eller avslöjade.

 

Den här typen av rykten är vanliga. När de gäller Svenska flygplan har de pratats industristöd. Finns något inköp i världen av stridsflygplan där inte rykten om ful spel förekommit.

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Finns något inköp i världen av stridsflygplan där inte rykten om ful spel förekommit.

Australien.

 

inköp av vilket flygplan?

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Britterna håller sig med en underrättelsetjänst som har spioner också hos sina allierade och de visste därför att Norska upphandlingen var på låtsas.

Har du någon källa på det, underrättelsetjänsten brukar hålla sina spioner och vad de hittar hemligt tills långt efter spionerna är pensionerade eller avslöjade.

 

Den här typen av rykten är vanliga. När de gäller Svenska flygplan har de pratats industristöd. Finns något inköp i världen av stridsflygplan där inte rykten om ful spel förekommit.

 

Britternas kunskap om den falska norska upphandlingen berättades för deras BAE och de bytte också bort den infon till svenska underrättelsetjänsten. Men eftersom svensk underrättelsetjänst är nära nog unik i att inte delge svenska företag något så fick aldrig SAAB veta det. Sverige till skillnad från framförallt USA använder aldrig sin spionorganisation för att gynna svenska företag. Störst på detta är annars USA men alla andra gör det också, men USAs omfattning är nära ofattbar där deras företag får enormt mycket hemligheter till livs om allt möjligt. Det anses vara viktigt för USAs säkerhet att amerikanska företag är med i toppen inom väldigt många teknikområden och därför betraktar de statligt betalt spioneri till fördel för amerikanska företag som legitimt.

 

Källa: hemligt (fast boken No place to Hide: Edward Snowden kan bekräfta delar av det jag påstår faktiskt)

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

Finns något inköp i världen av stridsflygplan där inte rykten om ful spel förekommit.

Australien.

 

inköp av vilket flygplan?

 

Du missförstår svaret.

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

Britterna håller sig med en underrättelsetjänst som har spioner också hos sina allierade och de visste därför att Norska upphandlingen var på låtsas.

Har du någon källa på det, underrättelsetjänsten brukar hålla sina spioner och vad de hittar hemligt tills långt efter spionerna är pensionerade eller avslöjade.

 

Den här typen av rykten är vanliga. När de gäller Svenska flygplan har de pratats industristöd. Finns något inköp i världen av stridsflygplan där inte rykten om ful spel förekommit.

 

Britternas kunskap om den falska norska upphandlingen berättades för deras BAE och de bytte också bort den infon till svenska underrättelsetjänsten. Men eftersom svensk underrättelsetjänst är nära nog unik i att inte delge svenska företag något så fick aldrig SAAB veta det. Sverige till skillnad från framförallt USA använder aldrig sin spionorganisation för att gynna svenska företag. Störst på detta är annars USA men alla andra gör det också, men USAs omfattning är nära ofattbar där deras företag får enormt mycket hemligheter till livs om allt möjligt. Det anses vara viktigt för USAs säkerhet att amerikanska företag är med i toppen inom väldigt många teknikområden och därför betraktar de statligt betalt spioneri till fördel för amerikanska företag som legitimt.

 

Källa: hemligt (fast boken No place to Hide: Edward Snowden kan bekräfta delar av det jag påstår faktiskt)

 

Hva var falskt i "upphandingen"? Du har har utvidet området for påstanden din fra avtalt og betalt PR til noe suspekt og falskt. Forøvrig finner jeg hele teorien ganske usannsynslig, der du også blander inn industrispionasje for å styrke det hele.

Hvorfor skulle Norge få en lavere pris da LM og F-35 uansett kunne få de uttalesen norske piloter har kommet med gratis. Lavere pris må her bety flere hundre millioner kroner for noen interjuver og ett fremtrede på RIAT. Norge har minst like sterke grunner til å omtale kjøpet positivt, så hvorfor kontraktfeste dette som er "erstatning" og slik innrømme at de selger et mindreverdig produkt?

Forøvrig har andre lands piloter uttalt seg i lignende ordlag, noe de neppe hadde gjort hvis det ikke hadde vært deres egentlige mening. At noe av dette har en viss PR flavor er temmelig opplagt, men falske of usanne påstander er noe helt annet.

 

Og hva med Gripen der det ligger mange videoer ute og det er skrevet en mengde artikler der piloter roser flyet, er de også kjøpt og betalt men en lavere pris?

Share this post


Link to post
Share on other sites

http://www.defensetech.org/2016/08/15/photos-navys-f-35-completes-final-carrier-tests/

 

 

ABOARD THE USS GEORGE WASHINGTON–

The Navy is getting closer to declaring the carrier-variant F-35C ready for combat with a third and final round of carrier tests taking place this month off the coast of Norfolk, Virginia.

For the first time, operational pilots are getting a chance to fly the aircraft, with a dozen instructors from Fighter Squadron 101 out of Naval Air Station Oceana getting carrier-qualified this week with ten arrested landings and two touch-and-go maneuvers apiece.

The seven F-35Cs aboard the carrier George Washington got a lot of action Monday as test pilots and instructors conducted carrier qualifications. Later on this month, they’ll be testing out asymmetric load-outs, helmet display upgrades and more.

We’ll have a story on that soon at Military.com. In the meantime, enjoy these photos from today’s carrier quals aboard the George Washington.

Share this post


Link to post
Share on other sites


The US Air Force has ordered the grounding of 13 F-35A models, as well as a pair of Norwegian F-35As, following the discovery of "peeling and crumbling" coolant tube insulation.


The issue appears to have been with a supplier of coolant lines, which are installed in the wings of the jet. During a routine maintenance check, it was discovered that the insulation on the lines were in some cases decomposing, which left residue in the fuel itself, according to a release from the Norwegian government on the grounding.


The issue has been traced back to the insulated coolant tubes manufactured by one particular provider that have only been installed in the wing fuel tanks of the 15 aircraft — 10 from Hill Air Force Base, Utah, two US and two Norwegian F-35As at Luke AFB, Ariz., and one plane at Nellis AFB, Nev.


The problem was first discovered this summer during depot maintenance of an F-35A being prepared for initial operational capability, Lockheed Martin spokesman Mike Rein said.


After maintainers found three aircraft with crumbling coolant tubes, Lockheed conducted subsequent tests that "indicated it was possible for this crumbling insulation to become lodged in the siphon lines connecting wing and fuselage fuel tanks," said US Air Force spokeswoman Ann Stefanek. "This could result in excessive negative pressures in the fuel tanks during flying operations or excessive positive pressures during air or ground refueling. In either case, the under- or over-pressure could cause structural damage to the fuel tanks."

Share this post


Link to post
Share on other sites


The Air Force has whittled its list of potential Air National Guard bases that could host F-35A operations from 18 down to five.


In a Wednesday release, the Air Force said the remaining candidate bases are Dannelly Field Air Guard Station in Montgomery, Alabama;

Gowen Field Air Guard Station in Boise, Idaho; Jacksonville Air Guard Station in Florida; Selfridge Air National Guard Base in Detroit; and

Truax Air Guard Station in Madison, Wisconsin. Of those, two will be chosen sometime next year.


They will become the second and third Guard bases to host F-35As. The Air Force has already decided to base 18 F-35As at Burlington Air Guard

Station in Vermont, home of the 158th Fighter Wing. On the active duty side, F-35As will also be based at Hill Air Force Base in Utah, Eielson Air

Force Base in Alaska, and RAF Lakenheath in England.

Share this post


Link to post
Share on other sites


A software fix designed to make the state-of-the-art F-35 helmet easier to use for Navy and Marine Corps pilots landing on ships at

night is still falling short of the mark, the program executive officer for the Joint Strike Fighter program said Monday.


One discovery made as the F-35C Navy carrier variant and F-35B Marine Corps “jump jet” variant wrapped up ship testing this year

was that the symbology on the pricey helmet was still too bright and distracting for pilots landing on carriers or amphibious ships in

the lowest light conditions, Air Force Lt. Gen. Christopher Bogdan told reporters.

Share this post


Link to post
Share on other sites


The service chose Naval Air Station Joint Reserve Base Fort Worth, Texas, for the first Air Force Reserve-led F-35 base. Three other bases were named as possible alternates if a problem arises during the environmental impact process: Davis-Monthan Air Force Base, Arizona; Homestead Air Reserve Base, Florida; and Whiteman AFB, Missouri. That environmental analysis must be completed before service officials formally announce a final decision.


“We selected the Air Force Reserve unit in Fort Worth because it is the location that meets all of the necessary training requirements at the lowest cost,” said Air Force Secretary Deborah Lee James in a news release. “Additionally, the location will provide mission synergy and access to an experienced workforce for recruiting as a result of its proximity to the F-35 manufacturing plant.”


The Texas base should begin receiving its first F-35As in the mid-2020s.


Three active-duty installations — Hill AFB, Utah; Royal Air Force Lakenheath, United Kingdom; and Eielson AFB, Alaska — and one Air National Guard base — Burlington Air Guard Station, Vermont — have been identified for F-35A basing.

Share this post


Link to post
Share on other sites

http://breakingdefense.com/2017/02/mattis-studying-f-35c-vs-super-hornet-cost-study-appears-separate/

 

Mattis Review Only Looks At F-35C Vs. Super Hornet; F-35 Cost Study Separate

 

WASHINGTON: Of the three variants of Lockheed Martin’s F-35 Joint Strike Fighter, only the carrier-launched F-35C is at risk of being replaced by Boeing’s F-18 Super Hornet, the Marine Corps’s top pilot said today. It’s not on the table to substitute Hornets for either the land-based F-35A variant or the vertical-takeoff-and-landing F-35B, Lt. Gen. Jon Davis, deputy Commandant for aviation said today.
Those instructions come from Defense Secretary Jim Mattis, a former Marine infantryman himself, who on Jan. 27 ordered two “parallel” reviews of the F-35: one of the program in general to find “opportunities to significantly reduce the cost of the F-35”; and one of the F-35C specifically as compared to “an advanced Super Hornet.” Trump had proposed to replace the F-35 — not specifying any particular model — with “a comparable F-18 Super Hornet.”
The comparison has to be “apples to apples,” Davis told the Defense Writers’ Group this morning. “Looking across the mission sets, does a Super Hornet — (specifically an F/A-18E) Block III Super Hornet — match up with and compare with an F-35C? So it’s only F-35Cs, not As, not Bs. It’s only for the Navy carrier air wing.”
“(Since) it’s just F-35C, my stake in that is only four squadrons,” Davis continued. The Marines plan to buy 67 F-35Cs to operate off aircraft carriers alongside Navy squadrons — 10 have been bought to date — and only those Marine aircraft are potentially affected by the review. The vast majority of the Marines’ F-35 buy is B-models, “jump jets” intended to operate off the much shorter decks of amphibious assault ships. Clarifying that the F-35B is not part of the mix marks an important nod of confidence in the Marine aircraft.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Enbart spel för gallerierna, ingenting kommer att hända förutom att F-35C fortsätter enligt planen. Helt idiotiskt att ens sjösätta utredningen. F-35C är extremt viktigt för amerikanska flottan och det är därför de hittills vägrat föra över pengar från F-35 till att köpa fler SH.

Edited by JakobS

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jag förstår inte priset på F-35 LOT 10

Rea på F-35 ett hot mot Gripen
Gripens konkurrent, stridsflygplanet F-35, kommer att bli betydligt billigare de närmaste åren.
Bättre tillverkningsmetoder och större volymer får ned kostnaden för det rekorddyra planet som därmed också blir en svårare utmanare till Gripen.
https://www.svd.se/rea-pa-f-35-ett-hot-mot-gripen

Quote

Företaget har tvingats lova att sänka tillverkningskostnaden per plan från nuvarande 110-115 miljoner dollar till 80 miljoner dollar (670 miljoner kronor) under 2019. I beräkningarna ingår motor till planet men inte de höga kostnaderna för drift och underhåll.

Det jag inte förstår är att tidigare var priset för LOT 9https://www.f35.com/about/fast-facts/cost

Quote

 

The most recently contracted unit costs for Low Rate Initial Production lot 9 (not including the engine) are:

  • F-35A: $102.1 million/jet
  • F-35B: $131.6 million/jet
  • F-35C: $132.2 million/jet

 

 

Men det var UTAN motor. En F-135 100 -600 ca $13-19 Miljoner, dvs 130-190 miljoner kronor.

Så om det är $80 miljoner ink motor nu har ju kostnaden på själva planet gått från 102 -> 69 (80-13)  vilket är ganska mycket, eftersom jag även läst att motorerna inte gått ner mycket i pris.  Det låter lite för billigt.  Som jämförelse kostar en Eurofighter som inte är alls lika avancerad  900 miljoner kronor/st och inkl utveckling £125m/st.

F-35 ÄR ett avancerat och dyrt flygplan, och priset har ett väldigt avancerat upplägg. Det känns för billigt, vad är det jag missar?

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Är det "listpriset" från LM eller är det var kunden får betala?

En smula förvirrande detta!

Share this post


Link to post
Share on other sites

https://www.f35.com/news/detail/agreement-reached-on-lowest-priced-f-35s-in-program-history

Kostnad för Lot 10:

The Lot 10 contract represents a $728 million reduction in total price when compared to Lot 9. The approximate per variant unit prices, including jet, engine and fee are as follows:

F-35A: $94.6 million (7.3% reduction from Lot 9)

F-35B: $122.8 million (6.7% reduction from Lot 9)

F-35C $121.8 million (7.9% reduction from Lot 9)

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jag förstår inte, FRP kostnad för en F-35A var beräknad till strax över 80M$ med produktion i 2019 så det här är helt i linje med planerna eller har jag missat nåt?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Som jag fattat det är prisupplägget lite annorlunda mot tex Jas Gripen.

F-35 har en särskild R&D budget som USA betalar absolut mest till, medan andra länder som vill köpa planet får betala olika mycket till. Sedan köper man sina flygplan i olika LOTer där de första är dyrast och sedan blir styckepriset lägre vartefter produktionen blir mer strömlinjeformat och kapaciteten ökar. I LOT 9 var dessutom motorn inte inräknad, vilket det tydligen är i LOT 10. 

Totalpriset för varje flygplan är dock hög Danmark budgeterade 56,4 Miljarder DKK för 27 st F-35, dvs 2,5 Miljarder kronor per st.
Källa: http://www.globalsecurity.org/military/world/europe/dk-f-35.htm så det verkar vara betydligt dyrare iaf än de $80 miljoner man pratar om som styckepris. 

En JAS 39 Gripen E brukar väl ligga runt 1 miljard/st, se Schweiz affären 
https://sv.wikipedia.org/wiki/Försäljning_av_Saab_39_Gripen#.C2.A0Thailand

Share this post


Link to post
Share on other sites

Det är väl sällan man "bara" köper ett flygplan. Affärerna är väl betydligt mer komplexa än så. Det är flygplan + underhåll, införanden, m.m. m.m.

Share this post


Link to post
Share on other sites

@DaRaven självklart, men eftersom alla köper olika många och som i F-35ans fall till olika pris vid olika tidpunkter, så en jämförelsesiffra per st intressant att titta på.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Affären med Schweiz var väl värd ca 3,5 miljarder US dollar för 22 plan, eller möjligen 3,3 miljarder, jag hittar lite olika siffror. . Gripenaffären med Brasilien var väl 5,4 miljarder UDS för 36 plan till slut, och man fick väl (för Brasilien) bra villkor för betalningen.. Det blir i båda fallen runt 150 miljoner USD/plan, om man bara ser till de siffrorna. Men...

Det är nog hopplöst att jämföra utan att ha koll på exakt var som ingår i respektive paket. När det gäller stridsflygplan så köper man ju som kund ett system som man oftast tänker ha i drift i decennier, så man vill ju också försäkra sig om att man har tillgång till support och utvecklingsmöjligheter för systemet under denna tid. Där har nog F-35 en rätt stor fördel hos möjliga kunder, skulle jag tro.

I den danska utvärderingen så bedömde man väl livstidskostnaden för både Eurofighter och Rafale vara högre än för F-35, delvis för att man väl bedömde att man behövde köpa fler flygplan om man valde dessa än vad som var nödvändigt med F-35. 

Saab lämnade väl inte något bud i den upphandlingen, om jag minns rätt.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.




  • Similar Content

    • By henke
      The US State Department issued a clearance for Poland to acquire the F-35 fifth-generation aircraft in a quantity of 32 examples on Sept. 11. Warsaw would be acquiring the F-35A CTOL (Conventional Take Off and Landing) variant at a price of USD 6.5 billion, according to the announcement made by DSCA (Defense Security Cooperation Agency). 
      https://theaviationist.com/2019/09/12/u-s-state-department-formally-approves-polish-f-35-procurement/
       
      32 st flygkroppar och 33 st motorer. 
      Osäkert om pilotubildning ingår vilket blev ganska kostsamt för Norge. Enligt artikeln $5 miljoner per pilot. 
       
       
    • By martinator
      F22 har den högsta olycksfrekvensen bland flygplan i tjänst inom amerikanska flygvapnet. Många piloter har klagat på yrsel och illamående.
      Nu finns ytterligare en teori om varför. Det kan bero på att limmet som används vid tillverkningen avger giftiga ämnen under flygning.
      Eftersom många detaljer kring planet är hemliga så lär det dock bli ganska svårt att få det bekräftat.

      Intressant teori och säkert inte helt ogrundad. Sedan länge är det ju känt att olika lim kan avge gifter under sin livslängd. De gamla hederliga spånskivorna från 70-talet sägs läcka formaldehyd bla.

      http://www.nyteknik....icle3499394.ece

      /martin
    • By jonte72
      Den första divisionen med F-22 är från igår i operativ tjänst och därmed världens första operativa 5:e generationens stridsflygplan.

      Man har även tagit tillbaka beteckningen F istället för F/A.
×
×
  • Create New...