Jump to content
Danne

F-35 Lightning II - Joint Strike Fighter - JSF

Recommended Posts

 

Prisen på en F-35 er omtrent den samme som F-16 og Gripen. Forestillingen og debatten rundt dette wonderflyet fra LM er langt på vei en skinndebatt. Den maskinen som virkelig skiller seg ut som dyr er Rafael, der den ligger og troner på toppen til $127 mill. Den har derfor hatt ekstreme vansker med å selge. Jfr india og Sveits.

 

 

Hvis prisen på F-35 og F-16 er den samme hvorfor foreslår da LM at de som ikke har råd til F-35 kan kjøpe F-16?

 

Eller mener du at "den kommer til å bli omtrent den samme" ?

 

 

Lockheed finds itself at a crossroads with the F-16 as it seeks to extend production indefinitely while also push investment in its fifth-generation F-35 Lightning II, which is currently being procured in far smaller quantities than the company expected due to its high cost and development delays.

 

She notes that some fighter customers simply can’t afford the F-35 or don’t need its advanced stealth fighting capabilities.

 

 

https://www.flightglobal.com/news/articles/lockheeds-long-running-f-16-line-in-fort-worth-goin-423293/

 

Nå ligger LRIP prisen for F-35 på vel 100$mill, mens den ventlig vil falle til rundt 80 millioner rundt 2018-19, i dagens pengeverdi. Kontrakten til Pakistan på 700 milloner for 8 F-16 block 52 gir 87.5 milloner pr fly. Dvs.i prisbanen til den forventende prisen på F-35 om 2-3 år. Her kan det selvfølgelig være slingringsmonn pga av valutausikkerhet og endel andre forhold.

 

Hvorfor LM ordlegger seg slik de gjør og hva de regner som pris og kostnader når de snakker om "råd til", er ikke godt å si. Men de er på mange måter i den samme skvisen som SAAB ved at de gjerne vil fremstille F-16 som en konkurrent til F-35 så lenge det går. Og da er økonomikortet gått å spille på. Problemet for LM er at de ikke kan holde prisen hemmelig fordi salget offentliggjøres og godkjennes av Kongressen. Ellers så kunne de prisdifferensiert og solgt flyene på tilbud, noe som gjøres i bilbransjen på utgående modell. Derfor er dette trolig også den reele "listeprisen".

 

Angående hvilke data Picard har brukt og hvor han har tatt de fra vet jeg ikke. Du spurte om mer dokumnetasjon og jeg la frem det jeg gjorde.

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

Prisen på en F-35 er omtrent den samme som F-16 og Gripen. Forestillingen og debatten rundt dette wonderflyet fra LM er langt på vei en skinndebatt. Den maskinen som virkelig skiller seg ut som dyr er Rafael, der den ligger og troner på toppen til $127 mill. Den har derfor hatt ekstreme vansker med å selge. Jfr india og Sveits.

 

 

Hvis prisen på F-35 og F-16 er den samme hvorfor foreslår da LM at de som ikke har råd til F-35 kan kjøpe F-16?

 

Eller mener du at "den kommer til å bli omtrent den samme" ?

 

 

Lockheed finds itself at a crossroads with the F-16 as it seeks to extend production indefinitely while also push investment in its fifth-generation F-35 Lightning II, which is currently being procured in far smaller quantities than the company expected due to its high cost and development delays.

 

She notes that some fighter customers simply can’t afford the F-35 or don’t need its advanced stealth fighting capabilities.

 

 

https://www.flightglobal.com/news/articles/lockheeds-long-running-f-16-line-in-fort-worth-goin-423293/

 

Nå ligger LRIP prisen for F-35 på vel 100$mill, mens den ventlig vil falle til rundt 80 millioner rundt 2018-19, i dagens pengeverdi. Kontrakten til Pakistan på 700 milloner for 8 F-16 block 52 gir 87.5 milloner pr fly. Dvs.i prisbanen til den forventende prisen på F-35 om 2-3 år. Her kan det selvfølgelig være slingringsmonn pga av valutausikkerhet og endel andre forhold.

 

Hvorfor LM ordlegger seg slik de gjør og hva de regner som pris og kostnader når de snakker om "råd til", er ikke godt å si. Men de er på mange måter i den samme skvisen som SAAB ved at de gjerne vil fremstille F-16 som en konkurrent til F-35 så lenge det går. Og da er økonomikortet gått å spille på. Problemet for LM er at de ikke kan holde prisen hemmelig fordi salget offentliggjøres og godkjennes av Kongressen. Ellers så kunne de prisdifferensiert og solgt flyene på tilbud, noe som gjøres i bilbransjen på utgående modell. Derfor er dette trolig også den reele "listeprisen".

 

Angående hvilke data Picard har brukt og hvor han har tatt de fra vet jeg ikke. Du spurte om mer dokumnetasjon og jeg la frem det jeg gjorde.

 

Vad som verkar gått dig helt förbi är det att vad som gör F-35 så bra ändrats genom åren.

 

Först var F-35 så bra för att den var stealth, men eftersom den är allt mindre stealth och andra flygplan med mer konventionella kroppar är allt mera stealth så har F-35 numera blivit bra på grund av andra orsaker. Dessa nya orsaker är jaktlänk, IR & video sensorer, en super avancerad hjälm och en del till dylika lull lull som inte har något med själva maskinen eller kroppen eller dess förmåga att flyga att göra. Gott så kan man tycka, men när dessa "gadgets" väl är på plats och operativa så kan man köpa en likadan hjälm, eller IR sensor paket och sätta på en Gripen, en Super Hornet eller F-15 SE. Och då kommer denna F-15SE helt enkelt vara båda billigare och vassare än F-35.

 

Ett flygplan som F-35 som offrat så mycket prestanda, räckvidd och kostnad på att ha internt burna vapen och stealth-kropp måste helt enkelt ha gjort rätt i den satsningen. Om den grunddesignen var fel så kommer det aldrig kunna räddas av hjälmsikten, sensorer, bra radar, datalänkar, presentationssystem, taktik, EW suit eller bra mjukvara eftersom alla dessa saker kan sättas billigare och enklare på ett flygplan som inte offrade lika mycket på prestanda sidan när skrovet designades.

Edited by Pal

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

Prisen på en F-35 er omtrent den samme som F-16 og Gripen. Forestillingen og debatten rundt dette wonderflyet fra LM er langt på vei en skinndebatt. Den maskinen som virkelig skiller seg ut som dyr er Rafael, der den ligger og troner på toppen til $127 mill. Den har derfor hatt ekstreme vansker med å selge. Jfr india og Sveits.

 

 

Hvis prisen på F-35 og F-16 er den samme hvorfor foreslår da LM at de som ikke har råd til F-35 kan kjøpe F-16?

 

Eller mener du at "den kommer til å bli omtrent den samme" ?

 

 

Lockheed finds itself at a crossroads with the F-16 as it seeks to extend production indefinitely while also push investment in its fifth-generation F-35 Lightning II, which is currently being procured in far smaller quantities than the company expected due to its high cost and development delays.

 

She notes that some fighter customers simply can’t afford the F-35 or don’t need its advanced stealth fighting capabilities.

 

 

https://www.flightglobal.com/news/articles/lockheeds-long-running-f-16-line-in-fort-worth-goin-423293/

 

Nå ligger LRIP prisen for F-35 på vel 100$mill, mens den ventlig vil falle til rundt 80 millioner rundt 2018-19, i dagens pengeverdi. Kontrakten til Pakistan på 700 milloner for 8 F-16 block 52 gir 87.5 milloner pr fly. Dvs.i prisbanen til den forventende prisen på F-35 om 2-3 år. Her kan det selvfølgelig være slingringsmonn pga av valutausikkerhet og endel andre forhold.

 

Hvorfor LM ordlegger seg slik de gjør og hva de regner som pris og kostnader når de snakker om "råd til", er ikke godt å si. Men de er på mange måter i den samme skvisen som SAAB ved at de gjerne vil fremstille F-16 som en konkurrent til F-35 så lenge det går. Og da er økonomikortet gått å spille på. Problemet for LM er at de ikke kan holde prisen hemmelig fordi salget offentliggjøres og godkjennes av Kongressen. Ellers så kunne de prisdifferensiert og solgt flyene på tilbud, noe som gjøres i bilbransjen på utgående modell. Derfor er dette trolig også den reele "listeprisen".

 

Angående hvilke data Picard har brukt og hvor han har tatt de fra vet jeg ikke. Du spurte om mer dokumnetasjon og jeg la frem det jeg gjorde.

 

Det er svært vanskelig å sammenlikne priser -- f.eks. kjøper Pakistan sine 8 F-16 in en "fly-away" konfig, er våpen, support, EFT, simulator, reservedeler inkludert? Osv. osv. Det samme gjelder prisen som du nevner ovenfor for F-35.

 

Det andre som er viktig er "operating costs" -- her kommer nok F-16 og Gripen bedre ut enn F-35, iallefall i den nærmeste framtid, så får vi se hvor langt ned de klarer å presse dette for F-35.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Vad som verkar gått dig helt förbi är det att vad som gör F-35 så bra ändrats genom åren.

 

 

Först var F-35 så bra för att den var stealth, men eftersom den är allt mindre stealth och andra flygplan med mer konventionella kroppar är allt mera stealth så har F-35 numera blivit bra på grund av andra orsaker. Dessa nya orsaker är jaktlänk, IR & video sensorer, en super avancerad hjälm och en del till dylika lull lull som inte har något med själva maskinen eller kroppen eller dess förmåga att flyga att göra. Gott så kan man tycka, men när dessa "gadgets" väl är på plats och operativa så kan man köpa en likadan hjälm, eller IR sensor paket och sätta på en Gripen, en Super Hornet eller F-15 SE. Och då kommer denna F-15SE helt enkelt vara båda billigare och vassare än F-35.

 

Ett flygplan som F-35 som offrat så mycket prestanda, räckvidd och kostnad och på att ha internt burna vapen och stealth-kropp måste helt enkelt ha gjort rätt i den satsningen. Om den grunddesignen var fel så kommer det aldrig kunna räddas av hjälmsikten, sensorer, bra radar, datalänkar, presentationssystem, taktik, EW suit eller bra mjukvara eftersom alla dessa saker kan sättas billigare och enklare på ett flygplan som inte offrade lika mycket på prestanda sidan när skrovet designades.

 

Jeg er ikke helt enig i kritikken -- det er flere som har pekt på allerede for flere år siden at F-35 er mye mer enn stealth.

 

F-35 har svært kraftige sensorer, og en svært avansert "sensor fusion" (som sannsynligvis ikke virker helt optimalt ennå, men det kommer etterhvert).

 

Hvis du leser litt om hva forskjellige piloter og andre eksperter fra forskjellige land har uttalt om F-35 så synes det klart at det blir en "game changer" på mange måter.

 

Jeg vet ikke hvor lett det blir å integrere all avionics fra F-35 på dagens fly -- f.eks. så bruker F-35 svært raske databusser med stor overføringshastighet, og svært kraftige datamaskiner (sammenliknet med dagens fly). Dette er jo ikke noe nytt; datamaskinene i Rafale har ca. 900 ganger prosesseringskraften til datamaskinen i Mirage 2000.

 

F-35 har også redusert IR-signatur, ikke bare lav RCS.

 

Mitt hoved-ankepunkt mot F-35 er at utviklingen har tatt for lang tid, og blitt for dyr. Hele prosjektet skulle vært kjørt som 2 eller 3 separate prosjekt, for A/C og B (evt. A, B, og C). LM/P&W hadde jo tross alt masse erfaring med å lage stealth kampfly/motor med F-22. Det å utvikle F-35 på basis av F-22 burde derfor være relativt "low risk". Men slik har det altså ikke vært.

 

Men de tekniske kapasitene er det ingenting å si på. Svært få flyvåpen idag ville sagt nei til F-35, den er få år fra å bli svært bra; 4.5 gen fly som Gripen NG og Rafale kommer nok ikke i samme kategori, selv om de også er (eller blir) svært gode fly.

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

 

Prisen på en F-35 er omtrent den samme som F-16 og Gripen. Forestillingen og debatten rundt dette wonderflyet fra LM er langt på vei en skinndebatt. Den maskinen som virkelig skiller seg ut som dyr er Rafael, der den ligger og troner på toppen til $127 mill. Den har derfor hatt ekstreme vansker med å selge. Jfr india og Sveits.

 

 

Hvis prisen på F-35 og F-16 er den samme hvorfor foreslår da LM at de som ikke har råd til F-35 kan kjøpe F-16?

 

Eller mener du at "den kommer til å bli omtrent den samme" ?

 

 

Lockheed finds itself at a crossroads with the F-16 as it seeks to extend production indefinitely while also push investment in its fifth-generation F-35 Lightning II, which is currently being procured in far smaller quantities than the company expected due to its high cost and development delays.

 

She notes that some fighter customers simply can’t afford the F-35 or don’t need its advanced stealth fighting capabilities.

 

 

https://www.flightglobal.com/news/articles/lockheeds-long-running-f-16-line-in-fort-worth-goin-423293/

 

Nå ligger LRIP prisen for F-35 på vel 100$mill, mens den ventlig vil falle til rundt 80 millioner rundt 2018-19, i dagens pengeverdi. Kontrakten til Pakistan på 700 milloner for 8 F-16 block 52 gir 87.5 milloner pr fly. Dvs.i prisbanen til den forventende prisen på F-35 om 2-3 år. Her kan det selvfølgelig være slingringsmonn pga av valutausikkerhet og endel andre forhold.

 

Hvorfor LM ordlegger seg slik de gjør og hva de regner som pris og kostnader når de snakker om "råd til", er ikke godt å si. Men de er på mange måter i den samme skvisen som SAAB ved at de gjerne vil fremstille F-16 som en konkurrent til F-35 så lenge det går. Og da er økonomikortet gått å spille på. Problemet for LM er at de ikke kan holde prisen hemmelig fordi salget offentliggjøres og godkjennes av Kongressen. Ellers så kunne de prisdifferensiert og solgt flyene på tilbud, noe som gjøres i bilbransjen på utgående modell. Derfor er dette trolig også den reele "listeprisen".

 

Angående hvilke data Picard har brukt og hvor han har tatt de fra vet jeg ikke. Du spurte om mer dokumnetasjon og jeg la frem det jeg gjorde.

 

Det er svært vanskelig å sammenlikne priser -- f.eks. kjøper Pakistan sine 8 F-16 in en "fly-away" konfig, er våpen, support, EFT, simulator, reservedeler inkludert? Osv. osv. Det samme gjelder prisen som du nevner ovenfor for F-35.

 

Det andre som er viktig er "operating costs" -- her kommer nok F-16 og Gripen bedre ut enn F-35, iallefall i den nærmeste framtid, så får vi se hvor langt ned de klarer å presse dette for F-35.

 

Ingen kjøper bare flyet.Det vil alltid følge med utstyr, deler og support. Prisen kan nok variere endel etter hvilke avtaler som gjøres med hvem og hvor omfattende pakken er. Men slik jeg oppfatter det er dette ganske sammenlignbare priser.

Saab var inne på at flyet i seg selv bare sto for 25 -30% av kontraktsverdien, men da mistenker jeg at de snakker om Brasilkontrakten, som også hadde en industri og opplæringspakke. Ser man sånn på virker prisen pr. Gripen å ligge på rundt 1,2 milliarder SEK.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Vad som verkar gått dig helt förbi är det att vad som gör F-35 så bra ändrats genom åren.

 

Först var F-35 så bra för att den var stealth, men eftersom den är allt mindre stealth och andra flygplan med mer konventionella kroppar är allt mera stealth så har F-35 numera blivit bra på grund av andra orsaker. Dessa nya orsaker är jaktlänk, IR & video sensorer, en super avancerad hjälm och en del till dylika lull lull som inte har något med själva maskinen eller kroppen eller dess förmåga att flyga att göra. Gott så kan man tycka, men när dessa "gadgets" väl är på plats och operativa så kan man köpa en likadan hjälm, eller IR sensor paket och sätta på en Gripen, en Super Hornet eller F-15 SE. Och då kommer denna F-15SE helt enkelt vara båda billigare och vassare än F-35.

 

Ett flygplan som F-35 som offrat så mycket prestanda, räckvidd och kostnad på att ha internt burna vapen och stealth-kropp måste helt enkelt ha gjort rätt i den satsningen. Om den grunddesignen var fel så kommer det aldrig kunna räddas av hjälmsikten, sensorer, bra radar, datalänkar, presentationssystem, taktik, EW suit eller bra mjukvara eftersom alla dessa saker kan sättas billigare och enklare på ett flygplan som inte offrade lika mycket på prestanda sidan när skrovet designades.

 

Slik jeg forstår det er sensorer og systemer tilpasset steahlt og lager ett grensesnitt som ikke kan overføres til synlige fly. Det å bruke de samme delene hver for seg på synlige fly går sikkert an, men hemmelighten og virkegraden ligger i integrasjonen, som er omtrent 100% bedre enn i 4.5 generasjon.

Edited by enigmatik

Share this post


Link to post
Share on other sites

Her er et slide-set som forklarer litt mer om "sensor fusion" i F-35.

 

http://www.slideshare.net/robbinlaird/combat-systems-fusion-engine-for-the-f35

 

 

Slide 5 viser hvordan Rafale, Typhoon (og Gripen?) gjør "sensor fusion"; slide 6 viser hvordan dette gjøres med F-35.

 

Slide 11 forklarer forskjellen på "4.5 gen sensor fusion" og "5 gen sensor fusion".

Share this post


Link to post
Share on other sites


F-35's International Air Show Debut Will Be in the Netherlands


WASHINGTON — The F-35 joint strike fighter will fly across the Atlantic Ocean this summer to make its international debut — but the United Kingdom won’t be the JSF's first stop.


At least one Dutch F-35A will appear at the Leeuwarden Air Show in the Netherlands in June, according to Lt. Col. Sidney Plankman, chief of public affairs for the Royal Netherlands Air Force (RNLAF). The aircraft will be on static display at the show, and the RNLAF is looking into doing a flight demonstration of the plane along with the Dutch F-16s during the show as well, he said.


The Dutch plane will make the transatlantic crossing from Edwards Air Force Base, California., to Leeuwarden Air Base in late May, Plankman said. Over the following few weeks, the Dutch F-35A will conduct noise and environmental tests over the Netherlands, designed to determine the levels of noise disturbance the residents experience.


The Dutch plane will leave after the Leeuwarden Air Show on June 10 and 11.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jeg ville vel heller si at det er kombinasjonen av smygegenskaper og sensorfusjon som gjør 5. generasjon. Et fly med bare sensorfusjon ville trolig være langt mindre effektivt.Det gjelder trolig i nesten alle roller utenom direkte nærstrid.

Edited by enigmatik

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jeg ville vel heller si at det er kombinasjonen av smygegenskaper og sensorfusjon som gjør 5. generasjon. Et fly med bare sensorfusjon ville trolig være langt mindre effektivt.Det gjelder trolig i nesten alle roller utenom direkte nærstrid.

Problemet med dagens smygegenskaper är att utvecklingen av multistatisk och passiv radar kan göra skillnaden mellan ett plan med liten radarprofil (t.ex. Gripen) och ett plan med smygegenskaper (t.ex. F-35) obefintlig.

 

Smygegenskaperna är ju främst egenskaper som förminskar RCS framifrån? F-35 har även en hel del detaljer som minskar värmeavtrycket.

 

För att kalla ett plan nästa generation, måste det ju ha något som lyfter det på en helt annan nivå en dagens plan. Dagens smygegenskaper är eventuellt inte morgondagens smygegenskaper.

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Jeg ville vel heller si at det er kombinasjonen av smygegenskaper og sensorfusjon som gjør 5. generasjon. Et fly med bare sensorfusjon ville trolig være langt mindre effektivt.Det gjelder trolig i nesten alle roller utenom direkte nærstrid.

Problemet med dagens smygegenskaper är att utvecklingen av multistatisk och passiv radar kan göra skillnaden mellan ett plan med liten radarprofil (t.ex. Gripen) och ett plan med smygegenskaper (t.ex. F-35) obefintlig.

 

Smygegenskaperna är ju främst egenskaper som förminskar RCS framifrån? F-35 har även en hel del detaljer som minskar värmeavtrycket.

 

För att kalla ett plan nästa generation, måste det ju ha något som lyfter det på en helt annan nivå en dagens plan. Dagens smygegenskaper är eventuellt inte morgondagens smygegenskaper.

 

Ja, det finnes mange som tror at det finnes en slik reset. Dvs at fordelen av steahlt vil bli nøyralisert og dermed vil plutselig 4. og 5. generasjon stå likt igjen. Kontrollspørsmålet her er vel om propelljageren ble mer relevant etter at 1. generasjon jet ble introdusert? Eller ble 1. generasjon elektronisk motmildler mer relevante etter at 2. generasjon ble innført? Den teknologiske utviklingen tar sjelden slike sprang tilbake.Isåfall blir det i en helt ny retning som ikke er til fordel for gårsdagens teknologi, men vil svekke den ytterligere. Bistatiske radarer er derfor ikke en "endløsung" mot steahlt, men vil trolig bare være et nytt utgangspunkt i kappløpet om midler og motmidler.

Edited by enigmatik

Share this post


Link to post
Share on other sites

Nu är jag väl något raljerande, men har inte stealth/smygteknik i princip dömts ut sedan det infördes? :) Eller i alla fall så har det väl sagts att det inte ger en så stor praktiskt fördel att det är värt kostnaden?

 

 

Som parentes kan ju sägas att F-22 väl dissades rätt hårt när det planet kom, nu verkar det vara mycket mindre av det. Nu verkar en del av F-35:s kritiker anse att man i stället borde satsa på fler F-22:or!

Edited by Andtryggve

Share this post


Link to post
Share on other sites

Nu är jag väl något raljerande, men har inte stealth/smygteknik i princip dömts ut sedan det infördes? :) Eller i alla fall så har det väl sagts att det inte ger en så stor praktiskt fördel att det är värt kostnaden?

 

 

Som parentes kan ju sägas att F-22 väl dissades rätt hårt när det planet kom, nu verkar det vara mycket mindre av det. Nu verkar en del av F-35:s kritiker anse att man i stället borde satsa på fler F-22:or!

Jämfört med F-35 så kanske inte F-22 är så illa ändå :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

"There are many disbelievers in stealth, more than a few of them truly technically ignorant and proud of it." - Sherman N. Mullin, Skunk Works

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Nu är jag väl något raljerande, men har inte stealth/smygteknik i princip dömts ut sedan det infördes? :) Eller i alla fall så har det väl sagts att det inte ger en så stor praktiskt fördel att det är värt kostnaden?

 

 

Som parentes kan ju sägas att F-22 väl dissades rätt hårt när det planet kom, nu verkar det vara mycket mindre av det. Nu verkar en del av F-35:s kritiker anse att man i stället borde satsa på fler F-22:or!

Jämfört med F-35 så kanske inte F-22 är så illa ändå :)

Heh. Men F-35 har väl rätt mycket vassare sensorer än vad F-22 har, vad jag har förstått. Men jag tycker som sagt att det är lite fascinerande att dissningarna verkar ha flyttat från F-22 till F-35.

 

Nåja, det återstår väl att se vad som händer med F-35.

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

Nu är jag väl något raljerande, men har inte stealth/smygteknik i princip dömts ut sedan det infördes? :) Eller i alla fall så har det väl sagts att det inte ger en så stor praktiskt fördel att det är värt kostnaden?

 

 

Som parentes kan ju sägas att F-22 väl dissades rätt hårt när det planet kom, nu verkar det vara mycket mindre av det. Nu verkar en del av F-35:s kritiker anse att man i stället borde satsa på fler F-22:or!

Jämfört med F-35 så kanske inte F-22 är så illa ändå :)

Heh. Men F-35 har väl rätt mycket vassare sensorer än vad F-22 har, vad jag har förstått. Men jag tycker som sagt att det är lite fascinerande att dissningarna verkar ha flyttat från F-22 till F-35.

 

Nåja, det återstår väl att se vad som händer med F-35.

 

Jag var lite små ironisk, närmare hem kommer jag ihåg att de fanns de som tyckte vi skulle behållit viggen istället för Gripen. Jag är inte tillräckligt gammal men kan tänka mig samma åsikter har framförts när viggen skulle införas för att ersätta Draken.

 

blev inte F-22 lite av ett sidospår, som aldrig riktigt fick chansen?

Share this post


Link to post
Share on other sites

http://www.defensenews.com/story/defense/air-space/2016/04/21/facing-election-fight-forbes-pushes-f-22-revival/83352746/

 

Facing Election Fight, Forbes Pushes F-22 Revival

 

WASHINGTON — Facing a competitive election battle in a new district, US Rep. Randy Forbes is leading a popular, if improbable, charge to restart production of Lockheed Martin’s F-22 stealth fighter jet.
The longtime Virginia Republican recently spearheaded a proposal for this year’s defense policy bill that would urge the Air Force to look into restarting the F-22 Raptor production line. Although Forbes does not sit on the House Armed Services tactical air and land forces subcommittee, the chairman incorporated Forbes’ language into the subcommittee’s markup, released Tuesday.
Lockheed Martin terminated F-22 production in 2011 at the direction of then-Defense Secretary Robert Gates after building just 187 aircraft — far short of the original requirement for 749 jets. But in light of growing concern that the US military is losing its technological edge to adversaries like Russia and China, Forbes is calling on the Air Force to do a “comprehensive analysis” on what it will take to maintain air dominance in the future.

 

A revival of the F-22 production line faces long odds in a tight budget environment, with Air Force officials citing the enormous cost of such a project. A 2010 Rand study commissioned by the Air Force placed the price tag to buy just 75 more F-22s at $17 billion in 2008 dollars.

 

$17 billion/75 st = 226 miljoner USD per styck. Med dagens växelkurs ger det ca 1.9 miljarder kr/st.

Share this post


Link to post
Share on other sites

$17 billion/75 st = 226 miljoner USD per styck. Med dagens växelkurs ger det ca 1.9 miljarder kr/st.

 

Priset drar fort iväg när produktionslinan inte är igång. I sista delserien från 2009 var priset 158 miljoner dollar styck.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Det finns nog inte på kartan att realistiskt dra igång produktionen av F-22 igen, produktionslinan är väl inte bara stängd, den är väl borta/avvecklad? . Sedan så är väl frågan hur det är med en del av komponenterna som ingår. om dessa finns i produktion längre.

Share this post


Link to post
Share on other sites

En dansk uttalar sig om köpet. Jag visste inte att Libyska Lv-system var igång så mycket att det krävdes Wild Weasel flyg för att skydda insatserna, tror att FV missade den biten.

 

https://ing.dk/artikel/hvad-skal-danmark-med-et-femtegenerations-kampfly-184133?utm_source=nyhedsbrev&utm_medium=email&utm_campaign=daglig&cx_newsletter=daglig&cx_newsletterid=183385

Share this post


Link to post
Share on other sites

https://defenseissues.wordpress.com/2014/12/06/fighter-aircraft-engine-comparision/

 

Her er endel sammenlignbare data fra et utvalg militære jetmotorer. Som man ser ligger både EJ200 og M88 litt bedre an når det gjelder drivstofforbruk. Når det gjelder drivskostnader har F-414 endel flere kompressorsteg, noe som gjerne gir høyere utgifter til vedlikehold. Både EJ 200 og M88 er 15 til 20 år yngre i grunnkonstruksjon så det er kanskje ikke så rart at de har noe bedre tall å vise til.Tabellen gir også et bilde av hvor like disse motorene er, tross forskjellig opphav.

 

Det foreligger også uttalelser fra US Navy om at F-414 er "dyr i drift og har et høyt forbruk". Hva sammenligningsgrunnlaget er vet jeg ikke så det hele kan være både subjektivt og preget at operasjonelle og vedlikeholdsmessige prosedyrer. Dessverre fant jeg ikke linken igjen her.

 

At SAAB og Flygvapnet valgte F-414 er temmelig opplagt. Noe annet ville trolig fordyret E utgaven og ødelagt prosjektets viktigste fortrinn - liten risiko og lave utviklingskostnader. Det industrielle og delemessige samarbeidet har dessuten vart i 25 år og er ikke noe man river ned uten videre.

Med F-414 har Gripen ihvertfall fått den motoren den fortjener, selv om vektøkningen spiser mye av effekten også her. RM12 var kanskje det dårligste kompromisset i den opprinnelige Gripen pakken, men det ledet til at Sverige fikk 100 flere Gripen enn om de hadde valgt PW- F100, ifølge IG JAS.

 

Hvorfor f.eks land som India velger F-414 er ikke så lett å si. Ved første øyekast ser det ut å være en åpen konkurranse der pris og ytelser er avgjørende. Men det skulle ikke forundre meg mye om også andre hensyn har vært inne.

 

 

 

To powericon1.png the aircraft, KAI has opted for F414-GE-400 engines, produced by GE Aviation, over a rival bid to supply Eurojet EJ200 engines, made by a consortium that includes Rolls-Royce Holdings PLC (RR.L) and MTU Aero Engines AG (MTXGn.DE).

GE Aviation scored better results than Eurojet in all four main criteria for the contract, the DAPA said in a statement: technology, costs, localization and management.

 

http://www.reuters.com/article/us-s-korea-ge-jets-idUSKCN0YH0G4

 

Så nå har Sør-Korea også valgt F414. De sier at F414 scorer høyere enn EJ200 også på teknologi....

Share this post


Link to post
Share on other sites

KAI har ju ett bra förhållande med GE redan med F404, så det är inte så stor överraskning i min mening.

Share this post


Link to post
Share on other sites

KAI har ju ett bra förhållande med GE redan med F404, så det är inte så stor överraskning i min mening.

Det var ikke overraskende at de valgte F414 -- det jeg ville få fram var at de sa at F414 var best også på teknologi, selv om motoren er mye eldre enn EJ200

Share this post


Link to post
Share on other sites

Det var ikke overraskende at de valgte F414 -- det jeg ville få fram var at de sa at F414 var best også på teknologi, selv om motoren er mye eldre enn EJ200

Vilken av de två som har bäst teknik är ju alltid svårt att få fram från sådana här affärer. Om en upphandlare redan har ett väldigt bra förhållande med en av aktörerna så kommer det med all säkerhet att speglas i utvärderingen. Nu tror jag dock inte att EJ200 skulle vara bättre på något vis, men det har nog påverkat.

Share this post


Link to post
Share on other sites

To motorer, enten de er fra EJ eller GE vil gjøre flyet dyrere og mer krevende å selge som en komponent i USA sikkerstrategi i Øst -Asia. Opprinnelig foretrakk USA en lettere en motors maskin med kortere rekkevidde som et alternativ til F-35. Nå ser det ut til at flyet blir en direkte konkurrent når KAI utvikler det ett steg videre. Det viser også at Syd - Korea sammen med terskelland som Tyrkia og India er i ferd med å utvikle avanserte kampfly for å utfordre Vestens og Russlands monopol på området. Med GE som leverandør har USA fortsatt en sikring mot uønsket eksport. Syd- Korea ønsker nok heller ikke å utfordre USA for fullt, bare redusere landets avhengighet av USA,s våpeneksport til landet. Sånn sett er valget av GE en balansert løsning som tjener begge parter.

Share this post


Link to post
Share on other sites

http://www.defensenews.com/story/defense/air-space/air-force/2016/06/24/sources-usaf-weighing-replacing-f35-ejection-seat/86257576/

 

USAF överväger att byta ut Martin-Baker katapultstolen i F-35. Piloter som väger under 62 kg har en ökad, potentiellt dödlig risk för nackskador vid utskjutning från planet.

Pga detta är piloter under 62 kilos vikt förbjudna att flyga planet tills vidare.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.




  • Similar Content

    • By martinator
      F22 har den högsta olycksfrekvensen bland flygplan i tjänst inom amerikanska flygvapnet. Många piloter har klagat på yrsel och illamående.
      Nu finns ytterligare en teori om varför. Det kan bero på att limmet som används vid tillverkningen avger giftiga ämnen under flygning.
      Eftersom många detaljer kring planet är hemliga så lär det dock bli ganska svårt att få det bekräftat.

      Intressant teori och säkert inte helt ogrundad. Sedan länge är det ju känt att olika lim kan avge gifter under sin livslängd. De gamla hederliga spånskivorna från 70-talet sägs läcka formaldehyd bla.

      http://www.nyteknik....icle3499394.ece

      /martin
    • By jonte72
      Den första divisionen med F-22 är från igår i operativ tjänst och därmed världens första operativa 5:e generationens stridsflygplan.

      Man har även tagit tillbaka beteckningen F istället för F/A.
×
×
  • Create New...