Jump to content
Danne

F-35 Lightning II - Joint Strike Fighter - JSF

Recommended Posts

Tack för rättelsen och en intressant länk, Saerdna.

 

Jag håller med. Artikeln gav en känsla av att det skulle kunna finnas en möjlighet att likt Gripen NG göra en F-18 E/F+

med de optimeringar som inte hanns med när E/F togs fram, det man man lärt sig under driften och kanske en och annan

teknisk nyhet.

Share this post


Link to post
Share on other sites
...

Artikeln gav en känsla av att det skulle kunna finnas en möjlighet att likt Gripen NG göra en F-18 E/F+

med de optimeringar som inte hanns med när E/F togs fram, det man man lärt sig under driften och kanske en och annan

teknisk nyhet.

 

Fast jag tycker nog att det är dags att överge den där 70-talsdesignen som F-18 ändå är, den lider ju trots allt av en hel del brister. Det nämns ju bla i den artikeln om det faktum att SH enbart kan bära fälltank under en av två inre vingbalkar om man samtidigt vill bära en målutpekare. Finns ju heller ingen plats för en IRST utan den har man tänkt att bygga in i en fälltank som bärs på centrumbalken.

 

Jämför tex med Rafale M som väger 4 ton mindre, har bättre fartprestanda, lastar minst lika mycket och flyger minst lika långt. Jag tycker det är lite av ett misslyckande att USA inte ens med F-35C kunnat få fram ett flygplan med liknande prestanda.

Share this post


Link to post
Share on other sites

[Men F-35 är ju SLÄÄÄÄLTH! Helt osynlig för all tid och alla teknologier! Omöjlig att upptäcka och superfenomentalt megabäst. Dessutom hörde jag från en norrman att den inte bara är superbillig utan också operationell i Irak (i hemlighet)]

Share this post


Link to post
Share on other sites
[Men F-35 är ju SLÄÄÄÄLTH! Helt osynlig för all tid och alla teknologier! Omöjlig att upptäcka och superfenomentalt megabäst. Dessutom hörde jag från en norrman att den inte bara är superbillig utan också operationell i Irak (i hemlighet)]

 

:clap: Japp, så är det! :Malaj:

Share this post


Link to post
Share on other sites

En australiensisk artikel (som berör en 10 år gammal rapport) som berör F-35 i synnerhet men även hur den jämförs mot Super Hornet, F-15E osv...även Gripen gås igenom.

 

Inget direkt nytt men det finns en del saker som får en att småle och tänka att underrättelsetjänster är rätt lata och ringer upp sina kollegor inom sammanväldet först:

 

 

http://www.theaustralian.com.au/politics/s...f-1225834053074

Share this post


Link to post
Share on other sites

Artikeln anser att Gripen har stor signatur och taskigt stöd för elektronisk krigsföring. Men av vad jag har hört från flygövningar med andra länder så verkar andra ha problem att överhuvudtaget se Gripen på sin radar? Någon som vet mer om detta?

 

En australiensisk artikel (som berör en 10 år gammal rapport) som berör F-35 i synnerhet men även hur den jämförs mot Super Hornet, F-15E osv...även Gripen gås igenom.

 

Inget direkt nytt men det finns en del saker som får en att småle och tänka att underrättelsetjänster är rätt lata och ringer upp sina kollegor inom sammanväldet först:

 

 

http://www.theaustralian.com.au/politics/s...f-1225834053074

Share this post


Link to post
Share on other sites
Artikeln anser att Gripen har stor signatur och taskigt stöd för elektronisk krigsföring. Men av vad jag har hört från flygövningar med andra länder så verkar andra ha problem att överhuvudtaget se Gripen på sin radar? Någon som vet mer om detta?

 

En australiensisk artikel (som berör en 10 år gammal rapport) som berör F-35 i synnerhet men även hur den jämförs mot Super Hornet, F-15E osv...även Gripen gås igenom.

 

Inget direkt nytt men det finns en del saker som får en att småle och tänka att underrättelsetjänster är rätt lata och ringer upp sina kollegor inom sammanväldet först:

 

 

http://www.theaustralian.com.au/politics/s...f-1225834053074

 

En del kommentarer i Aviation Week angående artikeln:

 

http://www.aviationweek.com/aw/blogs/defen...mentId=blogDest

Share this post


Link to post
Share on other sites

http://www.aviationweek.com/aw/blogs/defen...mentId=blogDest

 

En PR video från nedtrappningsförsöken till vertikal landning, men mycket omdiskuterad för det ser allt rätt skakigt ut trots att landningsfarten fortfarande är 235 km/tim och det är nog vindstilla, tror inte det här gänget flyger annars

Rodren flaxar och en bra bit av planén är bortklippt

 

Tydligen har man ändrat metodiken så att man landar varje gång efter nedtrappning i fart

 

Kanske blir för varmt i de här EHA servona annars, man slipper ju en upptrappning i fart på det här viset

 

Antag rodren jobbar med halv effekt under en 3 min plané, temperaturen stiger hela tiden med litet drygt 0,5 grad/sek, dvs ca 100 grader uppvärmning

För att ha nåt att att jämföra med så gäller alltså för vanliga hydraulssytem 130 grader max under några minuter som mest

Nån har tidigare skojat om att man försenat provet tills det är som kallast ute

Edited by Dacke feiden

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hur hårt inbördes beroende är utvecklingslinjerna för de tre olika varianterna av F-35? Dvs hur mycket kan problem med STOVL-delarna i B-varianten påverka utvecklingen av A- och C-varianterna, och hur mycket kan problem med hangarfartygsdelarna i C-varianten påverka utvecklingen av A- och B-varianterna?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Antag rodren jobbar med halv effekt under en 3 min plané, temperaturen stiger hela tiden med litet drygt 0,5 grad/sek, dvs ca 100 grader uppvärmning

För att ha nåt att att jämföra med så gäller alltså för vanliga hydraulssytem 130 grader max under några minuter som mest

Nån har tidigare skojat om att man försenat provet tills det är som kallast ute

 

Dvs om man behöver mer än ett landningsförsök finns det en risk att rodren kokar så man vid landningsförsök två eller tre blir tvungen att försöka landa med bokstavligen sönderfallande kontroll eller skjuta ut sig nära marken?

 

Kan det vara så illa? Hur vågar man över huvud taget flyga med kärran om fladder i någon styralgoritm eller byig vind riskerar att paja flygplanet?

 

Att flyga jaktstrid borde vara som en dålig hollywoodfilm "200 seconds to self destruct", BEEP BEEP "150 seconds to self destruct"... :rockon:

Edited by Magnus Redin

Share this post


Link to post
Share on other sites
Hur hårt inbördes beroende är utvecklingslinjerna för de tre olika varianterna av F-35? Dvs hur mycket kan problem med STOVL-delarna i B-varianten påverka utvecklingen av A- och C-varianterna, och hur mycket kan problem med hangarfartygsdelarna i C-varianten påverka utvecklingen av A- och B-varianterna?

 

Den stora faran är väl om problem med en variant leder till att varianten läggs ner, så drabbas de andra varianterna eftersom styckpriset på de versionerna automatiskt går upp.

 

/E

Share this post


Link to post
Share on other sites
En australiensisk artikel (som berör en 10 år gammal rapport) som berör F-35 i synnerhet men även hur den jämförs mot Super Hornet, F-15E osv...även Gripen gås igenom.

 

Inget direkt nytt men det finns en del saker som får en att småle och tänka att underrättelsetjänster är rätt lata och ringer upp sina kollegor inom sammanväldet först:

 

 

http://www.theaustralian.com.au/politics/s...f-1225834053074

 

 

Enligt den rapporten fanns det helt enkelt inget bra flygplan. Så oavsett vilken kärra RAAF hade valt hade man kunnat peka på rapporten och säga att rapporten redan för 10 år sedan varnade för just det flygplanet. Ett brilliant exempel på hur man kan friskriva sig från ansvar och lägga upp bollen för att få säga "vad var det jag sa!"

 

:D

 

/E

Share this post


Link to post
Share on other sites
Den stora faran är väl om problem med en variant leder till att varianten läggs ner, så drabbas de andra varianterna eftersom styckpriset på de versionerna automatiskt går upp.

 

Jo, men det är en något annan sak än det jag avsåg. Kan du inte läsa mina tanker? Weak... :banghead:

Share this post


Link to post
Share on other sites
Enligt den rapporten fanns det helt enkelt inget bra flygplan. Så oavsett vilken kärra RAAF hade valt hade man kunnat peka på rapporten och säga att rapporten redan för 10 år sedan varnade för just det flygplanet. Ett brilliant exempel på hur man kan friskriva sig från ansvar och lägga upp bollen för att få säga "vad var det jag sa!"

 

Jag vet inte om det är ett bra eller dåligt tecken att jag blev förvånad över att Karlo Copp åtminstone på ytan inte verkar ha varit inblandad i en sak, dvs den nämnda rapporten, som skrivs i syfte att rekommenderar att Australien inte bör skaffa F-35. Han är ju en veritabel one-man-Internet-hate-machine vad gäller con-F-35/pro-F-22 skriverier. För de som vill läsa saker skrivna av honom, så rekommenderas:

 

http://www.ausairpower.net/

Share this post


Link to post
Share on other sites
Jo, men det är en något annan sak än det jag avsåg. Kan du inte läsa mina tanker? Weak... :sniper:

 

Jo, men svaret på den frågan du TÄNKTE ställa var så ointressant att svara på fattar du väl.. :banghead:

 

Men ok.. Svaret på frågan om ett problem med t.ex F-35B kan försena t.ex F-35A blir:

Det beror väl på vad det är för fel. Problemet med hydraulservona t.ex är ju ett problem som omfattar alla versioner, medan ett fel på lyftfläkten på F-35B bara påverkar just F-35B. Men även om felet bara påverkar F-35B kan det ju ge effekter i projektet som spiller över till de andra versionerna.

 

/E vars foliehatt försvårar all tankekommunikation

Share this post


Link to post
Share on other sites

Stephen Trimble tycker att F-35 verkar onödig eftersom det inte finns några flygvapen som egentligen hotar USA och dess allierade. Rätt intressant skrift, summerad på defensetech.

 

-Klicka!

 

“Several years ago, I asked the head of strategy at a European aircraft manufacturer why his company had no obvious plans for a fighter beyond the current model. “All our customers,” he said, “have enough fighters for chasing Cessnas for the next fifty years.”

 

Kan det vara så att den gode herr Trimble talade med någon som kanske hör hemma i Linköping? :rockon:

Share this post


Link to post
Share on other sites
Stephen Trimble tycker att F-35 verkar onödig eftersom det inte finns några flygvapen som egentligen hotar USA och dess allierade. Rätt intressant skrift, summerad på defensetech.

 

-Klicka!

 

“Several years ago, I asked the head of strategy at a European aircraft manufacturer why his company had no obvious plans for a fighter beyond the current model. “All our customers,” he said, “have enough fighters for chasing Cessnas for the next fifty years.”

 

Kan det vara så att den gode herr Trimble talade med någon som kanske hör hemma i Linköping? :rockon:

 

Nja, nu får du göra om lite.

 

Trimble sa inte det där och han argumenterar inte heller för att fimpa F-35.

 

Han citerar James Hasik ur följande artikel;

 

http://www.jameshasik.com/weblog/2010/03/h...-fighter-1.html

Share this post


Link to post
Share on other sites

Du har rätt, Lew har fel.

 

Jag belönar mig själv med att dra nattskiftet på studentradion. Alla som vill lyssna på fräsch kvinnohatande hiphop blandat med 80-talsklassiker och musikalnummer kan knappa in på air3radio.com mellan 0200 och 0400 svensk tid.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Problem med underleverantörer till F-35:

 

As of October 2009, according to the DCMA's reports, Lockheed's plans showed the biggest cause of production delays - now ranging between four and six months - would persist through the second lot of low rate initial production (LRIP-2).

 

Severe shortages of parts have forced Lockheed to send incomplete wings to a mating fixture, which joins the four major wing structures to the fuselage. Even after the missing parts arrive, finishing the wings inside the mating fixture is more difficult, which extends the delay.

 

Lockheed has previously said that many of the parts shortages were caused by the 2004 redesign. As part of an effort to save up to 1,360kg (3,000lb), Lockheed introduced stricter manufacturing tolerances knowing many suppliers would need several years to achieve them.

http://www.flightglobal.com/articles/2010/...d-by-parts.html

 

Fråga angående "Global production system" planchen i länken ovan: Har Norge och Danmark så många underleverantörer idag eller är det de som är tänkta att tävla om (produktions)ordrar längre fram som är namngivna?

 

BF

Edited by Bosse Fors

Share this post


Link to post
Share on other sites

Då börjar man ta av skygglapparna till slut...

 

DoD: F-35 costs rise at least 50 percent

 

By John Reed - Staff writer

Posted : Thursday Mar 11, 2010 13:36:57 EST

 

The F-35 Lightning II strike fighter program will breach the Nunn-McCurdy limits with a cost growth of more than 50 percent from the original 2001 program baseline, said a top Pentagon program evaluator.

 

Christine Fox, director of the Defense Department’s Cost Assessment and Program Evaluation office, told lawmakers Thursday that the formal declaration of the breach will occur April 1.

 

She said the Pentagon has known of this since October. That’s one month earlier than had previously been reported.

 

http://www.navytimes.com/news/2010/03/defe...breach_031110w/

 

Så trots att Nunn-McCurdy gränsen går vid 25% så är det först nu när man vet att flygplanet kostar en bit över +50% som man kommit underfund med att man går över... nja, dom har nog vetat det bra länge.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Man får se var det stannar när den första maskinen kommer på förband......fast då ska de väl moddas för teknologing har hunnit bli gammal :P

Share this post


Link to post
Share on other sites
Fördyring samt försening till 2016. Hur stort är norrmännens tålamod tro?

http://www.aviationweek.com/aw/generic/sto...early%20Doubled

 

Tålamod? Förnekelse.

 

– Det er ingen signaler som Forsvarsdepartementet har fått som tilsier at det blir forandringer i forhold til vår anskaffelse av JSF, heter det i en e-post fra Forsvarsdepartementet til NTB.

 

 

http://www.hallingdolen.no/nyheiter/innenr...ticle141793.ece

Share this post


Link to post
Share on other sites

Alltså...det här är dyyyyrt! Den beräknade stycke priset i dagens dollar är beräknad till $112 mille!! Friskt översatt till kronor med dagens dollarkurs så är det 796 miljoner kronor per styck!! Det är så sjukt mycket pengar så jag blir mörkrädd! jaja, drabbar ingen fattig........

 

 

http://www.aviationweek.com/aw/generic/sto...early%20Doubled

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now




  • Similar Content

    • By martinator
      F22 har den högsta olycksfrekvensen bland flygplan i tjänst inom amerikanska flygvapnet. Många piloter har klagat på yrsel och illamående.
      Nu finns ytterligare en teori om varför. Det kan bero på att limmet som används vid tillverkningen avger giftiga ämnen under flygning.
      Eftersom många detaljer kring planet är hemliga så lär det dock bli ganska svårt att få det bekräftat.

      Intressant teori och säkert inte helt ogrundad. Sedan länge är det ju känt att olika lim kan avge gifter under sin livslängd. De gamla hederliga spånskivorna från 70-talet sägs läcka formaldehyd bla.

      http://www.nyteknik....icle3499394.ece

      /martin
    • By jonte72
      Den första divisionen med F-22 är från igår i operativ tjänst och därmed världens första operativa 5:e generationens stridsflygplan.

      Man har även tagit tillbaka beteckningen F istället för F/A.
×