Danne

F-35 Lightning II - Joint Strike Fighter - JSF

1,364 posts in this topic

Det är ju alltid svårt med priser på stridsflyg. Oroande är dock att F-35an börjar komma ner på prisnivåer som gör att det kommer att bli väldigt svårt framöver att sälja Gripen till västländer.

Share this post


Link to post
Share on other sites

War is Boring är verkligen imponerande enkelspåriga i sina skrivelser om F-35. Tror inte jag sett något positivt skrivet av dem gällande F-35 alls.

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 hour ago, Nestor said:

War is Boring är verkligen imponerande enkelspåriga i sina skrivelser om F-35. Tror inte jag sett något positivt skrivet av dem gällande F-35 alls.

Med tanke på att F-35 skall ersätta allt från A-10 till F-16 och spara pengar så är ju frågan hur hårt de har kompromissat. sanningen om flygplanet ligger förmodligen någonstans mellan de som lovprisar flygplanet och artikeln. trotts allt är broschyren för en produkt skriven av en marknadsförare.

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 minute ago, speculatores said:

Med tanke på att F-35 skall ersätta allt från A-10 till F-16 och spara pengar så är ju frågan hur hårt de har kompromissat. sanningen om flygplanet ligger förmodligen någonstans mellan de som lovprisar flygplanet och artikeln. trotts allt är broschyren för en produkt skriven av en marknadsförare.

 

Kompromissat på vilket sätt? Måste alla uppgifter lösas på precis samma sätt som tidigare flygplan?

Share this post


Link to post
Share on other sites
14 minutes ago, Smeghead said:

 

Kompromissat på vilket sätt? Måste alla uppgifter lösas på precis samma sätt som tidigare flygplan?

Nej, Men hur mycket behöver taktiken ändrats för att passa ett flygplan som skall vara lite bra på allt. problemet är ju att de skulle behöva vara ett Lätt flygplan, som kan flyga länge och fort. De är ju knappast en slump att tex B-52 fortfarande är kvar.  

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 hours ago, speculatores said:

Nej, Men hur mycket behöver taktiken ändrats för att passa ett flygplan som skall vara lite bra på allt. problemet är ju att de skulle behöva vara ett Lätt flygplan, som kan flyga länge och fort. De är ju knappast en slump att tex B-52 fortfarande är kvar.  

Klart att taktiker och doktriner måste ändras allteftersom teknik och system förändras. 

Att göra gun runs mot en likvärdig fiendens pansartäter är te.x en taktik som inte varit aktuell att tillämpa på bra många år.

 

I fallet A-10 är jag te.x nyfiken på vad det är A-10 gör bättre än F-35, och därför gör F-35 olämplig som ersättare.

Edited by Nestor

Share this post


Link to post
Share on other sites
12 hours ago, Nestor said:

I fallet A-10 är jag te.x nyfiken på vad det är A-10 gör bättre än F-35, och därför gör F-35 olämplig som ersättare.

Flyger hem med en massa hål som inte fabriken satte dit?

Share this post


Link to post
Share on other sites
13 hours ago, Nestor said:

Klart att taktiker och doktriner måste ändras allteftersom teknik och system förändras. 

Att göra gun runs mot en likvärdig fiendens pansartäter är te.x en taktik som inte varit aktuell att tillämpa på bra många år.

 

I fallet A-10 är jag te.x nyfiken på vad det är A-10 gör bättre än F-35, och därför gör F-35 olämplig som ersättare.

Idéen bakom F-35 är ju att USAF vill ha ett stridsflygplan, USN vill ha ett stridsflygplan som kan landa på hangarfartyg sen vill USMC ha flygplan som kan landa/starta vertikalt. flygplanet skall dessutom vara fungera som allt från CAS till Jaktflyg. givetvis skall alla versionerna dela så många delar som möjligt, för att tillfredsställa ekonomerna.

 

ett CAS flygplan behöver finnas tillhands länge, kanske flyga nära fi, ett jakt flygplan för incident beredskap behöver kunna flyga fort och stiga fort räckvidd och vapen last är av mindre betydelse.

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 hours ago, griffon said:

Flyger hem med en massa hål som inte fabriken satte dit?

Det är ju möjligt, även om A-10 väl i Gulfkriget 1991 åkte på en del stryk när den användes i rollen att förstöra stridsvagnar med 30 mm kanon? Det är var väl först när man gick över till att använda Mavericks som det blev mer framgång. USAF ville väl pensionera A-10 rätt omgående efter det kriget?

 

Man kan ju verkligen undra om A-10 hade överlevt så länge om planet skulle ha användts i Tredje Världskriget i Europa i sin tänkta roll.

 

Nåja, men med F-35 så kanske du slipper att få hål i flygplanet öht i och med att det är svårare att upptäcka och bekämpa. Det är väl det som är poängen.

Share this post


Link to post
Share on other sites
16 hours ago, Andtryggve said:

Man kan ju verkligen undra om A-10 hade överlevt så länge om planet skulle ha användts i Tredje Världskriget i Europa i sin tänkta roll.

Nej, men tanken var att det skulle överleva längre än resten.

Share this post


Link to post
Share on other sites

USAF räknade med att en A-10 pilot i händelse av WW3 skulle ha en livslängd på ungefär 2 veckor.

https://medium.com/war-is-boring/an-a-10-pilot-could-hope-to-last-two-weeks-against-the-soviets-1ebff9bfa4df

Låg höjd och låg fart i en höghotsmiljö rimmar illa med överlevnadschanser.

 

Quote

According to Combat Aircraft magazine, the flying branch predicted that, if the A-10s went into action, seven percent of the jets would be lost per 100 sorties. Since each pilot was expected to fly at most four missions per day, each base would in theory generate more than 250 sorties daily. At this pace, a seven-percent loss rate per 100 flights equaled at least 10 A-10s shot down at each FOL every 24 hours — and that’s being conservative.

 

F-35 gjorde också väl ifrån sig på Red Flag häromsistens.

Edited by Nestor

Share this post


Link to post
Share on other sites
On 2017-04-15 at 10:33 AM, Nestor said:

USAF räknade med att en A-10 pilot i händelse av WW3 skulle ha en livslängd på ungefär 2 veckor.

7% / 100 uppdrag är faktiskt rätt bra när man annars räknade med 2-4% per attackuppdrag.

Share this post


Link to post
Share on other sites
On 13 april 2017 at 4:05 PM, vikingman said:

 

Ojdå, här spar man inte på krutet!
Nej, men skämt åsido, det där är nog en av de sämsta artiklarna jag läst om F-35an.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now



  • Similar Content

    • By martinator
      F22 har den högsta olycksfrekvensen bland flygplan i tjänst inom amerikanska flygvapnet. Många piloter har klagat på yrsel och illamående.
      Nu finns ytterligare en teori om varför. Det kan bero på att limmet som används vid tillverkningen avger giftiga ämnen under flygning.
      Eftersom många detaljer kring planet är hemliga så lär det dock bli ganska svårt att få det bekräftat.

      Intressant teori och säkert inte helt ogrundad. Sedan länge är det ju känt att olika lim kan avge gifter under sin livslängd. De gamla hederliga spånskivorna från 70-talet sägs läcka formaldehyd bla.

      http://www.nyteknik....icle3499394.ece

      /martin
    • By jonte72
      Den första divisionen med F-22 är från igår i operativ tjänst och därmed världens första operativa 5:e generationens stridsflygplan.

      Man har även tagit tillbaka beteckningen F istället för F/A.