F-35 Lightning II - Joint Strike Fighter - JSF

[vikingman]

http://breakingdefense.com/2016/01/operational-testers-flag-f-35-software-issues/

 

WASHINGTON: The Pentagon’s director of Operational Test and Evaluation has raised serious concerns about the F-35 program’s ability to safely

and effectively build and test the enormous amount of software used by both the F-35 aircraft and the maintenance and logistics system known

as ALIS to keep the planes flying.

[vikingman]

F-35As And F-35Bs Will Fly At Farnborough International Airshow 11-17 Juli and RIAT 8-10 Juli.

 

http://breakingdefense.com/2016/01/f-35bs-will-fly-at-farnborough-riat/

 

Vi får väl se vad det blir av det!

Edited January 27, 2016 by vikingman

[Andtryggve]

Det var fler F-35 byggda än vad jag trodde, 162 st hade tydligen tillverkats till oktober förra året.

Edited January 27, 2016 by Andtryggve

[vikingman]

http://www.defensenews.com/story/breaking-news/2016/02/05/f-35-makes-first-transatlantic-crossing/79901306/

F-35 Makes First Transatlantic Crossing

2016-02-05

NAVAL AIR STATION PATUXENT RIVER, Md. – An Italian Air Force F-35 completed the fighter jet’s first transatlantic crossing Friday,

a historic event that kicks off a landmark year for the international program.

The aircraft, an Italian Air Force F-35A dubbed AL-1, touched down here Feb. 5 after a seven-hour flight from Lajes Air Base, Portugal.

The plane, which began its journey from Cameri Air Base in Italy, on Tuesday, was scheduled to arrive here on Wednesday, but was

delayed due to weather and maintenance issues.

[Pal]

Intressant artikel av norsk förare om hur F-35 är i strid på nära håll.

 

http://nettsteder.regjeringen.no/kampfly/2016/03/01/f-35-i-naerkamp-hva-har-jeg-laert-sa-langt-the-f-35-in-a-dogfight-what-have-i-learned-so-far/

[vikingman]

Weapons expediters from the 58th Aircraft Maintenance Unit load the F-35 Lighting II for its first live GBU-12 munitions drop.

GBU-12 Paveway II finns för Flygvapnets JAS 39.

 

[hajjper]

Vilken härlig turn-around de verkar ha på den kärran....

Edited March 4, 2016 by hajjper

[depsy]

http://arstechnica.com/information-technology/2016/03/f-35-radar-system-has-bug-that-requires-hard-reboot-in-flight/

 

Ctrl, Alt, Delete

[speculatores]

http://arstechnica.com/information-technology/2016/03/f-35-radar-system-has-bug-that-requires-hard-reboot-in-flight/

 

Ctrl, Alt, Delete

lysande, känns som spetsnos versionen av HKP 14

[Smeghead]

 

http://arstechnica.com/information-technology/2016/03/f-35-radar-system-has-bug-that-requires-hard-reboot-in-flight/

 

Ctrl, Alt, Delete

lysande, känns som spetsnos versionen av HKP 14

 

 

Det är ju bara 8,3 miljoner rader kod...

[speculatores]

 

 

http://arstechnica.com/information-technology/2016/03/f-35-radar-system-has-bug-that-requires-hard-reboot-in-flight/

 

Ctrl, Alt, Delete

lysande, känns som spetsnos versionen av HKP 14

 

 

Det är ju bara 8,3 miljoner rader kod...

 

Jag tänker mer på de lovar något helt fantastiskt. men tiden för när de skulle vara klart kommer och går. år efter allt skulle vara levererat och i tjänst försöker tillverkaren fortfarande fixa problemen så den kanske kan leverera det som faktiskt lovades.

[Andtryggve]

Finns det några stridsflygsprojekt i världen som är i tid och håller budget?

[griffon]

Finns det några stridsflygsprojekt i världen som är i tid och håller budget?

Privata budgetprojekt som saknar beställare och därmed egentliga krav?

[Andtryggve]

Privata budgetprojekt som saknar beställare och därmed egentliga krav?

 

 

Kanske, men har dessa ens en fastslagen budget på samma sätt?

[darkjak]

Finns det några stridsflygsprojekt i världen som är i tid och håller budget?

Finns det något som har varit i klass med det här?

[speculatores]

 

Finns det några stridsflygsprojekt i världen som är i tid och håller budget?

Finns det något som har varit i klass med det här?

 

Allt är beroende på vilken tid projekten startades i. Jag skulle nog säga att mest avancerade flygplan för sin tid byggdes 1914 - 1945.

[Andtryggve]

Finns det något som har varit i klass med det här?

 

 

När det gäller kostnadsökningar? Eurofighter, skulle jag säga. Enligt de uppgifter om kostnader för projektet som finns på wiki så blev projektet fem gånger dyrare för brittisk del än vad de räknade med när det drogs igång.

Projektet blev väl dessutom kraftigt försenat.

 

Däremot så kanske F-35 är i en klass för sig, jag kan inte påstå att jag har jämfört med projekt genom tiderna.

[enigmatik]

B-2 og F-22 ble langt dyrere pr. fly enn F-35 som har holdt seg innenfor den prisrammen som ble satt i 2008. Hemligheten er at prosjektkostnadene blir fordelt på langt flere enheter. For eksportkunder utgjør valutarisiko den største potensielle kostnadsøkningen.

 

F-35 og Gripen E blir omtrent jevndyre, da Gripen helt mangler skalafordeler, selv om utviklingskostnadene er langt lavere.

Edited March 18, 2016 by enigmatik

[Loke]

B-2 og F-22 ble langt dyrere pr. fly enn F-35 som har holdt seg innenfor den prisrammen som ble satt i 2008. Hemligheten er at prosjektkostnadene blir fordelt på langt flere enheter. For eksportkunder utgjør valutarisiko den største potensielle kostnadsøkningen.

 

F-35 og Gripen E blir omtrent jevndyre, da Gripen helt mangler skalafordeler, selv om utviklingskostnadene er langt lavere.

 

Det skulle bare mangle at ikke F-35 blir betydelig billigere enn både B-2 og F-22!

 

Foreløpig er det vel ingen som vet hvordan kostnaden til Gripen E kommer til å utvikle seg. Så det å si at "F-35 og Gripen E blir omtrent jevndyre" er nokså spekulativt. Husk også at "operating costs" er en svært viktig del av totalbildet.

 

Det har faktisk kommet flere "negative" signaler i det siste vedrørende F-35. F.eks. så kan det se ut til at man likevel ikke vil erstatte A-10 med F-35, da F-35 blir for dyr. I tillegg så har Bob Work kommet med noen interessante kommentarer vedrørende å ha en "ren" 5. gen flåte bestående av F-35 og F-22:

 

Speaking at a 9 March forum in Washington DC to commemorate the 25th anniversary of Operation Desert Storm, Work questioned the wisdom of moving to an all fifth-generation fighter force at the expense of higher overall fighter numbers, saying the air force will probably need to maintain its Lockheed Martin F-16s and Boeing F-15s into the 2040s “and possibly beyond”.

 

 

Even if the department were awash with cash, Work says he doesn't know if it would be wiser to pump that money into legacy fleet upgrades or into buying more F-35s.

 

 

https://www.flightglobal.com/news/articles/pentagon-worried-about-dwindling-usaf-fighter-number-422996/

 

Dette er nokså oppsiktvekkende uttalelser, særlig tatt i betraktning at det er store ekstrakostnader ved å opere flere flytyper i parallel.

 

Hvis du har et svært pessimistisk syn på Gripen så vil du vel anta at ingen flere kunder vil melde seg og da vil Gripen naturligvis bli "dyr" og kanskje tilgomed begynne å nærme seg F-35 priser (?) Men gitt alle mulighetene som finnes (inkludert Brasil, et av verdens største land som har et behov for minst 100 fly) så er det nok mer realistisk å anta at Gripen kommer til å falle i pris. F-35 kommer nok også til å falle i pris, men hvor mye, og hvor raskt?

 

 

The F-35, meanwhile, is running well over cost and about six years behind schedule, and Work worries about the air force cutting its planned A-model production rate in this decade from 80 to 60 and now just 48 Lightning IIs per year – historically low production volumes.

 

https://www.flightglobal.com/news/articles/pentagon-worried-about-dwindling-usaf-fighter-number-422996/

[darkjak]

B-2 og F-22 ble langt dyrere pr. fly enn F-35 som har holdt seg innenfor den prisrammen som ble satt i 2008. Hemligheten er at prosjektkostnadene blir fordelt på langt flere enheter. For eksportkunder utgjør valutarisiko den største potensielle kostnadsøkningen.

 

F-35 og Gripen E blir omtrent jevndyre, da Gripen helt mangler skalafordeler, selv om utviklingskostnadene er langt lavere.

B-2 och F-22 kan jag förstå, för dom skulle vara överlägsna allt annat med en väldigt bred marginal.

F-35 ska bara vara ett dussinplan. Och vad jag läst så når det inte ens upp till utsatta mål.

[enigmatik]

 

B-2 og F-22 ble langt dyrere pr. fly enn F-35 som har holdt seg innenfor den prisrammen som ble satt i 2008. Hemligheten er at prosjektkostnadene blir fordelt på langt flere enheter. For eksportkunder utgjør valutarisiko den største potensielle kostnadsøkningen.

 

F-35 og Gripen E blir omtrent jevndyre, da Gripen helt mangler skalafordeler, selv om utviklingskostnadene er langt lavere.

 

Det skulle bare mangle at ikke F-35 blir betydelig billigere enn både B-2 og F-22!

 

Foreløpig er det vel ingen som vet hvordan kostnaden til Gripen E kommer til å utvikle seg. Så det å si at "F-35 og Gripen E blir omtrent jevndyre" er nokså spekulativt. Husk også at "operating costs" er en svært viktig del av totalbildet.

 

Det har faktisk kommet flere "negative" signaler i det siste vedrørende F-35. F.eks. så kan det se ut til at man likevel ikke vil erstatte A-10 med F-35, da F-35 blir for dyr. I tillegg så har Bob Work kommet med noen interessante kommentarer vedrørende å ha en "ren" 5. gen flåte bestående av F-35 og F-22:

 

Speaking at a 9 March forum in Washington DC to commemorate the 25th anniversary of Operation Desert Storm, Work questioned the wisdom of moving to an all fifth-generation fighter force at the expense of higher overall fighter numbers, saying the air force will probably need to maintain its Lockheed Martin F-16s and Boeing F-15s into the 2040s “and possibly beyond”.

 

 

Even if the department were awash with cash, Work says he doesn't know if it would be wiser to pump that money into legacy fleet upgrades or into buying more F-35s.

 

 

https://www.flightglobal.com/news/articles/pentagon-worried-about-dwindling-usaf-fighter-number-422996/

 

Dette er nokså oppsiktvekkende uttalelser, særlig tatt i betraktning at det er store ekstrakostnader ved å opere flere flytyper i parallel.

 

Hvis du har et svært pessimistisk syn på Gripen så vil du vel anta at ingen flere kunder vil melde seg og da vil Gripen naturligvis bli "dyr" og kanskje tilgomed begynne å nærme seg F-35 priser (?) Men gitt alle mulighetene som finnes (inkludert Brasil, et av verdens største land som har et behov for minst 100 fly) så er det nok mer realistisk å anta at Gripen kommer til å falle i pris. F-35 kommer nok også til å falle i pris, men hvor mye, og hvor raskt?

 

 

The F-35, meanwhile, is running well over cost and about six years behind schedule, and Work worries about the air force cutting its planned A-model production rate in this decade from 80 to 60 and now just 48 Lightning IIs per year – historically low production volumes.

 

https://www.flightglobal.com/news/articles/pentagon-worried-about-dwindling-usaf-fighter-number-422996/

 

Det er ikke spekulasjoner men basert på tilbudet til Sveits. Det lød på $ 3.5 for 22 Gripen,dvs 1.2 milliarder NOK pr.stk med en dollarkurs på 8. Ganger vi den prisen med 52 blir det 62.5 milliarder NOK,dvs omtrent samme tallet som de stipulerte anskaffelsekostnadene til F-35. Det var også det regjeringen kom fram til i 2008 - prisforskjellen mellom Gripen E og F-35 ble vurdert til å være liten. Historisk underbygges det med Finlandeksemplet da de evaluerte Gripen A mot F/A-18 på 90 tallet. Det endte med at Hornet kom gunstigere ut i pris enn Gripen A/B, til stor overraskelse for finnene. Mye av forklaringen lå på deleprisene - der Gripen lå høyere, selv om Hornet er en mer kompleks maskin med to motorer.

 

Jeg er ikke svært pessimistisk på Gripen sine vegne da SAAB selv sier at de håper å selge 300- 450 maskiner over de neste 20 år. Det er mulig det er realistisk men tallet virker uansett moderat og lite kostnadsreduserende ved lav produksjonstakt. F-35 er allerede blitt produsert i 160 eks og det bare som forserie. Til sammenligning har LM fortsatt 63 (omtrent det samme som Sveriges behov) F-16 under kontrakt, i tillegg til de 4577 som er levert over 35 år. Uansett hva som skjer av nedskjæringer er nærmest F-35 garantert til å bli bygget i et antall av 2500 - 3000 når eksportpotensialet blir realisert for fullt.

 

Hva som skjer i USA er fortsatt usikkert, men denne debatten har vi hatt nesten hver gang ved generasjonsskifter. "Kan vi ikke spare ved å anskaffe færre og bruke de gamle noen år til"? Svaret har nesten alltid endt med at det opprinnelige anskaffelseprogrammet har vunnet frem, etter noen runder med debatt. Det har vært kutt, men å oppdatere 40 år gamle maskiner til erstatning er nærmest vannvidd. Uansett er det bare mellomløsninger. Det er også svært dyrt å holde ulike flåter for samme rolle operasjonelle med store logistikk og utdanningshaler.

A-10 har blitt et spørsmål om følelser og politikk. Kongressmedlemmer er bundet av sin egen valgkrets. Omkommer det soldater fra denne kretsen uten at den valgte representanten har gjort alt for beskytte styrkene de sender, får de høre det. I verste fall kan dette koste dem gjenvalg.Det er ihvertfall min teori om hvorfor A-10 har blitt en så varm potet.CAS omhandler tap av liv i en dramatisk setting, fortalt gjennom et TV kamera.

 

Hva som vil skje med størrelsen til USAF på sikt er vanskelig å spå, men "the piviot to Asia" er på mange måter grunnleggende. Jo mer piviot, jo sterkere vil bombefly tilhengere stå. Maksimalt kan USA komme til anskaffe 200 B-21, at det kan gå ut over kortrekkende systemer som F-35 er sansynlig.

Edited March 19, 2016 by enigmatik

[enigmatik]

 

B-2 og F-22 ble langt dyrere pr. fly enn F-35 som har holdt seg innenfor den prisrammen som ble satt i 2008. Hemligheten er at prosjektkostnadene blir fordelt på langt flere enheter. For eksportkunder utgjør valutarisiko den største potensielle kostnadsøkningen.

 

F-35 og Gripen E blir omtrent jevndyre, da Gripen helt mangler skalafordeler, selv om utviklingskostnadene er langt lavere.

B-2 och F-22 kan jag förstå, för dom skulle vara överlägsna allt annat med en väldigt bred marginal.

F-35 ska bara vara ett dussinplan. Och vad jag läst så når det inte ens upp till utsatta mål.

 

B-2 skulle opprinnelig bygges i 132 stykker, F-22 i 750. Så dusinvare gjaldt for disse og.

[Cykelskytt]

@enigmatik. Styckpriset är ju en sak, men vad är din bild av driftskostnaden, kostnaden per timme att flyga utöver avskrivningen på själva grundinvesteringen?

[enigmatik]

@enigmatik. Styckpriset är ju en sak, men vad är din bild av driftskostnaden, kostnaden per timme att flyga utöver avskrivningen på själva grundinvesteringen?

Det er ennå mer komplisert å svare på driftskostadene. Det finnes en mengde nasjonale variabler i dette som gjør at tall kan variere svært mye. Sammenligningsvis ligger driftskostnadene på Gripen og F-35 på 28000kr mot over 200 000kr pr time i en beregningen.Tilfeldigvis er denne finansiert av SAAB, men utført av Janes. Tilsvarende norske beregninger viser at F-35 blir 380 mill dyrere å operere enn F-16, som igjen kan sammenlignes med Gripen.

Enhetsprisen for å anskaffe 60 Gripen E ligger for Sveriges del på 800 mill SEK, mens Saab påstar at prisen er 25% av det F-35 koster - dvs rundt 250 millioner. Til sammenligning kostet en BAE Hawk 250 millioner SEK i 2003 og Gripen C kostet over det dobbelt av det igjen i 2006. Derfor er det grunn til å stille endel spørsmål når SAAB hevder at operasjonskostnadene på E variasjonen ligger 30- 50% under Gripen C. Er det virkelig mulig?

Det ser rett og slett ut som SAAB har bestemt seg for at hele salget av Gripen skal være et prisspørsmål, der den svenske stat dekker opp restbeløpet gjennom statsgarantier. Det er derfor grunn til å spørre om dette har ledet til fantasipriser i markedsføringen, mens den reelle prisen først blir kjent ved anbudet.

Edited March 20, 2016 by enigmatik

[griffon]

Derfor er det grunn til å stille endel spørsmål når SAAB hevder at operasjonskostnadene på E variasjonen ligger 30- 50% under Gripen C. Er det virkelig mulig?

En motor som inte är unik för typen och kanske längre serviceintervall. Ja, det är möjligt.

[Cykelskytt]

 

@enigmatik. Styckpriset är ju en sak, men vad är din bild av driftskostnaden, kostnaden per timme att flyga utöver avskrivningen på själva grundinvesteringen?

Det er ennå mer komplisert å svare på driftskostadene. Det finnes en mengde nasjonale variabler i dette som gjør at tall kan variere svært mye. Sammenligningsvis ligger driftskostnadene på Gripen og F-35 på 28000kr mot over 200 000kr pr time i en beregningen.Tilfeldigvis er denne finansiert av SAAB, men utført av Janes. Tilsvarende norske beregninger viser at F-35 blir 380 mill dyrere å operere enn F-16, som igjen kan sammenlignes med Gripen.

 

Det är förstås dels en svår bedömning att göra på förhand, dels något som beror på olika förutsättningar för olika operatörer. Jag föreställer mig ändå att det är klart att det blir avsevärt dyrare per timme med F35 än med Gripen, eftersom den är tvåmotorig (edit: här har jag fel som påpekas nedan, den är enmotorig) och har stealth-teknik.

 

Kvoten 200000/28000 blir ungefär 7. Det stämmer ganska väl med kvoten mellan de dyraste alternativen (MiG29, Mirage III) och de billigaste alternativen (L39 Albatros, Fouga Magister) hos företag som säljer flygningar i militära flygplan som äventyrsupplevelse.

Edited March 20, 2016 by Cykelskytt

[vikingman]

 

Det är förstås dels en svår bedömning att göra på förhand, dels något som beror på olika förutsättningar för olika operatörer. Jag föreställer mig ändå att det är klart att det blir avsevärt dyrare per timme med F35 än med Gripen, eftersom den är tvåmotorig och har stealth-teknik.

 

Kvoten 200000/28000 blir ungefär 7. Det stämmer ganska väl med kvoten mellan de dyraste alternativen (MiG29, Mirage III) och de billigaste alternativen (L39 Albatros, Fouga Magister) hos företag som säljer flygningar i militära flygplan som äventyrsupplevelse.

 

 

F35 är enmotorig och drivs av en Pratt & Whitney F135 turbofläktmotor.

[enigmatik]

 

Derfor er det grunn til å stille endel spørsmål når SAAB hevder at operasjonskostnadene på E variasjonen ligger 30- 50% under Gripen C. Er det virkelig mulig?

En motor som inte är unik för typen och kanske längre serviceintervall. Ja, det är möjligt.

 

Ja, men det gjaldt ikke motorene spesifikt, men hele maskinen. GE 404 til 414 har gjennomløpt omtrent samme livsykus oppdatering som PW F-100 til F-100 - 229 uten at F-16C kan tilskrives å ha 30-50%% lavere driftskostnader enn F-16A. Regner vi kostnadsreduksjoner i forhold til RM12 på 50 % blir det litt mer forståelig, men det sier også noe om hvordan C variantens driftskostnader var.

US Navy regner selv GE 414 som en relativt tørst motor, så økt motorkraft trekker i så fall ikke entydig i retning av kostnadsredukjon. 414 regnes også som en realtivt dyr motor å drifte forhold til M88 og EJ 200.

Edited March 20, 2016 by enigmatik

[Cykelskytt]

 

 

Det är förstås dels en svår bedömning att göra på förhand, dels något som beror på olika förutsättningar för olika operatörer. Jag föreställer mig ändå att det är klart att det blir avsevärt dyrare per timme med F35 än med Gripen, eftersom den är tvåmotorig och har stealth-teknik.

 

Kvoten 200000/28000 blir ungefär 7. Det stämmer ganska väl med kvoten mellan de dyraste alternativen (MiG29, Mirage III) och de billigaste alternativen (L39 Albatros, Fouga Magister) hos företag som säljer flygningar i militära flygplan som äventyrsupplevelse.

 

 

F35 är enmotorig och drivs av en Pratt & Whitney F135 turbofläktmotor.

 

 

 

Hoppsan, där förlorade jag min trovärdighet, men det är i alla fall ett större flygplan.

[enigmatik]

http://www.globalsecurity.org/military/systems/aircraft/f-35-specs.htm