Jump to content

F-35 Lightning II - Joint Strike Fighter - JSF


Danne

Recommended Posts

Dessutom väger F-35 motorn i sig själv tydligen nåt ton extra jämfört med en vanlig motor som inte behöver driva en jättefläkt (F-35B)

 

Enligt Wikipedia är F-135 motorn för F-35 något lättare än sin föregångare F-119 för F-22 och vikten

är ca 1,7 ton. Det finns säkert bättre källor så osvuret är bäst.

 

Jag håller med om att F-135 rimligtvis är tyngre än vad den skulle kunna vara pga kravet att ta ut en rejäl effekt via en axel.

 

Ett ton extra kan ju inte vara enbart i själva motorn då, utan en hel del är isåfall runtomkring motorn, en extra lågtrycksturbin nämns, vet inte

om han som får ihop ett ton kanske t o m räknar med att planet förlängs motsvarande, nog svårt att gräva vidare i det här

Link to comment
Share on other sites

Ett ton extra kan ju inte vara enbart i själva motorn då, utan en hel del är isåfall runtomkring motorn, en extra lågtrycksturbin nämns, vet inte

om han som får ihop ett ton kanske t o m räknar med att planet förlängs motsvarande, nog svårt att gräva vidare i det här

 

Om en extra motorvikt på ca 100 kilo inte skall stjäla lastvikt för vapen eller bränsle behöver vingen vara lite större och då väger den vingytan och kroppen behöver bli kraftigare för att klara den ökade belastningen, landningställen behöver bli lite kraftigare, däcken kanske en gnutta större om de är på marginalen och likaså bromsarna och då allt detta väger lite behöver vingen bli lite större och så börjar iterationen om tills allt ryms inom marginalerna för delarna.

 

Detta kan förenklas till en tumregel som säger att ett extra kilo i ett grundsystem kostar X kilo i större flygplan. Vad dem tumregeln är för F-35 borde vara hemligt.

 

När man inte kan skala upp vingspann, längd odyl kontinuerligt ökar risken för att man behöver offra andra egenskaper som last per vingyta och få sämre svängförmåga eller startegenskaper och om vingen får en ofördelaktig form för att flygplanet skall rymmas i den tilldelade hangarytan kan vingen även bli tyngre per m2.

 

Om "lådan" som konstruktionen skall rymmas inom är för liten för innehållet kommer flygplanet att bli en flodhäst.

 

Jag har ingen aning om 100-150 kg F-135 motor skalar upp till 1000 kilo tyngre F-35 men jag håller med om att resonemanget är sunt.

 

Åt andra hållet innebär detta att en F-135B motor där man har plockat bort det som behövs för fläktdrift borde bli en sjuihelsikes motor eftersom den redan är lättare och starkare än sin föregångare F-119. Den skulle bli en vitamininjektion för F-35A, F-35C och F-22 om USA väljer att vidareutveckla F-22. Viktreduktionen skulle antingen kunna användas för att förbättra egenskaperna på F-35A eller skippa den versionen och enbart bygga en bättre F-35C.

 

Så spekulationen borde bli att det vore klokt att vidareutveckla F-135 motorn till en lättad F-135B, lägga ner F-35A och F-35B, vidareutveckla F-35C för högre prestanda och därefter serietillverka den och ta fram en F-22B. Marinkåren får då ge upp sitt fartygsbaserade jetflyg om ett nytt projekt inte kan finansieras men de borde önska fler helikoptrar för funktionerna som motiverar deras existens. USAF får nya F-22 ihop med nesan att flyga USN flygplan och USN får debugga F-35C så de blir nöjda med den. Glappet till leveranserna fylls med F-18 E/F och förbandsnedläggningar i USAF och marinkåren. Något åt det hållet borde funka med en krympande federal budget och behållande av kritiska förmågor och strategisk amerikansk industri.

 

Det var dagens babbel... :rockon:

 

Tidigare var jag mera positiv till F-35B eftersom den var unik och jag trodde den funkade ok.

Edited by Magnus Redin
Link to comment
Share on other sites

Det är väl skillnader i pris mellan olika (för)-delserier, mellan LRIP3 och LRIP4 skulle jag gissa?

Säger ju egentligen inte så mycket, det som betyder nåt är hur mycket det kommer att kosta att producera JSF när man taktat upp linan till max, men då har man redan sålt några hundra plan och då går det inte att stoppa skiten...

 

Angående motorvikt: Eric Palmer ("elp" på diverse forum/bloggar) hävdar att F-135 är 2100 pound tyngre tyngre än F-119.

Edited by Saerdna
Link to comment
Share on other sites

Huh??

Bara så där eller? :uuh:

 

Lockheed halves cost of U.S. F-35

 

Från Aviation Week

 

LRIP 1 - CTOL - $221.2 million mot $111.6 million för LRIP IV. Så halverat har dom, men kärran är fortfarande inte billig.

 

Sen ska det ju till en motor också...

Edited by Smeghead
Link to comment
Share on other sites

Intressant att LockMart kommit på det som bilföretagen började med för länge sedan: Pengarna tjänar man på optional extra.

 

Hos Audi/LockMart:

"Mittarmstöd fram vill du väl ha? Och CD-växlare! Ingår i paketet 'erectio', slänger jag med vinterdäck och infällbara speglar också."

Link to comment
Share on other sites

Intressant att LockMart kommit på det som bilföretagen började med för länge sedan: Pengarna tjänar man på optional extra.

 

Hos Audi/LockMart:

"Mittarmstöd fram vill du väl ha? Och CD-växlare! Ingår i paketet 'erectio', slänger jag med vinterdäck och infällbara speglar också."

 

Motor ingår inte i grundpaketet, det kostar extra. :clap:

Link to comment
Share on other sites

Intressant att LockMart kommit på det som bilföretagen började med för länge sedan: Pengarna tjänar man på optional extra.

 

Hos Audi/LockMart:

"Mittarmstöd fram vill du väl ha? Och CD-växlare! Ingår i paketet 'erectio', slänger jag med vinterdäck och infällbara speglar också."

 

Motor ingår inte i grundpaketet, det kostar extra. :clap:

 

Redan uppfunnet av Airbus & Boeing tyvärr ;)

Link to comment
Share on other sites

Intressant att LockMart kommit på det som bilföretagen började med för länge sedan: Pengarna tjänar man på optional extra.

 

Hos Audi/LockMart:

"Mittarmstöd fram vill du väl ha? Och CD-växlare! Ingår i paketet 'erectio', slänger jag med vinterdäck och infällbara speglar också."

 

Motor ingår inte i grundpaketet, det kostar extra. :clap:

 

Redan uppfunnet av Airbus & Boeing tyvärr ;)

 

Då kan ju Gripen lägga till 'engine included'. Som asterix på prislistan.

Link to comment
Share on other sites

Hur avancerad datalänk har F-35? Just datalänk känns som en absolut nödvändighet i ett stealthjaktplan, Förmåga att hitta sin motståndare och skjuta utan att använda sig av egen radar borde vara nog så viktigt som att inte synas på fiendens radar. (Är ju liten vits med minimal radarsignatur om du sen räcker med en simpel radarvarnare för att avslöja dig.) Kanske rent av dags att skippa radar i jaktkärror?

Link to comment
Share on other sites

Hur avancerad datalänk har F-35? Just datalänk känns som en absolut nödvändighet i ett stealthjaktplan, Förmåga att hitta sin motståndare och skjuta utan att använda sig av egen radar borde vara nog så viktigt som att inte synas på fiendens radar. (Är ju liten vits med minimal radarsignatur om du sen räcker med en simpel radarvarnare för att avslöja dig.) Kanske rent av dags att skippa radar i jaktkärror?

 

 

Tänk på att länksystem okså är utstrålande så fort du skickar information. Det går att delvis komma ifrån genom att kanalisera signalen så du skickar infon till specifikt fpl/område, men när du har operationer över ett elakt hotområde så är oftast länknyttjandet begränsat vad gäller sändning (läs om EMCON).

Link to comment
Share on other sites

Hur avancerad datalänk har F-35? Just datalänk känns som en absolut nödvändighet i ett stealthjaktplan, Förmåga att hitta sin motståndare och skjuta utan att använda sig av egen radar borde vara nog så viktigt som att inte synas på fiendens radar. (Är ju liten vits med minimal radarsignatur om du sen räcker med en simpel radarvarnare för att avslöja dig.) Kanske rent av dags att skippa radar i jaktkärror?

Tänk på att länksystem okså är utstrålande så fort du skickar information. Det går att delvis komma ifrån genom att kanalisera signalen så du skickar infon till specifikt fpl/område, men när du har operationer över ett elakt hotområde så är oftast länknyttjandet begränsat vad gäller sändning (läs om EMCON).

Går det inte att köra länken passivt, dvs bara ta emot data från sin E-3:a och inte sänd något själv, eller kräver länkprotokollet duplexsignalering?

Link to comment
Share on other sites

]

Går det inte att köra länken passivt, dvs bara ta emot data från sin E-3:a och inte sänd något själv, eller kräver länkprotokollet duplexsignalering?

 

Nu har jag taskig koll på olika protokoll och framförallt TCP IP vilket du borde ha bättre koll på men ett protokoll som är ej duplex tappar ju stor del av meningen?

Visst en E3 eller E8 kan ju ge en luft eller marklägesbild men man tappar ju info avseende exempelvis vad varje kärra pekar på med laser eller ev radar. Visst har du låst radar så kan du j sicka annan strålning men i min trötta skalle så känns det som att man tappar halva vitsen med att kunna dela information på ett effektivt säött..

Link to comment
Share on other sites

Nu har jag taskig koll på olika protokoll och framförallt TCP IP vilket du borde ha bättre koll på men ett protokoll som är ej duplex tappar ju stor del av meningen?

Man kan vara tyst mottagare av Link 16. Link 16 kan skickas över TCP/IP där man måste bekräfta mottagning. Det internetprotokoll där man inte bekräftar mottagning, UDP/IP, heter "Unreliable" av en anledning men ofta spelar det ju ingen roll, t ex vid positionsuppdateringar för man får ju snart en ny i alla fall. Det är om du t ex ska styra en robot du vill ha dubbelriktad datalänk eller om du har en riktad antenn och/eller hög dataöverföringshastighet.

 

Men för att återgå till F-35: Till skillnad mot F-22 som bara byggdes med F-22 <-> F-22 länk har F-35 hela tiden varit avsett för en stealthig F-35 <-> F-35 (+ F-22?) länk och Link 16.

Link to comment
Share on other sites

Jösses! Jag hade ingen aning om att Link-16 körde IP. Snacka om wavelan på steroider.

Det har iofs fördelen av att man kan använda mycket billiga massproducerade hårdvarukomponenter, men det öppnar å andra sidan upp en del "intressanta" säkerhetsaspekter.

Link to comment
Share on other sites

Jösses! Jag hade ingen aning om att Link-16 körde IP.

Tvärtom, TCP/IP kan kapsla in Link 16, om man väljer att göra så, för att kunna nå... tja nån riktigt långt bort som man inte kan ha direktutbyte med, annars är det nåt annat. Kanske om man kör via satellitlänk, dvs knappast F-35or.

Link to comment
Share on other sites

Nu har jag taskig koll på olika protokoll och framförallt TCP IP vilket du borde ha bättre koll på men ett protokoll som är ej duplex tappar ju stor del av meningen?

Det beror väl på. Visst är det bra om alla både kan ta del av och dela information, men om man inte kan sända är det bra att ändå kunna lyssna och därmed ta del av vad de som kan delar med sig av.

 

Ett civilt exempel:

ADS-B (Automatic Dependent Surveillance-Broadcast) finns på nyare större trafikflygplan vilket innebär att de självmant skickar ut sin position så att övriga kan ta del av den, men får ingen kvittens att någon mottagit den. Utrustningen för detta är rätt dyr vilket är anledningen till att inte alla har det (inte ens alla SAS-maskiner), men det finns billigare mottagare att köpa så man kan ta del av de positionsuppdateringar som skickas ut av de större maskinerna och därmed varnas om man kommer nära utan att för den delen ha riktig TCAS (jättedyrt). Detta kan sammanställas till en luftlägesbild, om man kan kalla det det, utan att man skickar ut något: flygradar.nu Det finns även tjänster som skickar väderkartor via satellitradio.

Link to comment
Share on other sites

Delar av Pentagons Director of Operational Test & Evaluation (DOT&E) Dr Michael Gilmores rapport om JSF har läckt ut på nätet (se länk nedan). Det verkar vara värre än väntat för B-modellen men även grundläggande principer som LM har baserat vissa delar av testschemat för JSF på verkar krackelera (don't fly and test just simulate in computer).

 

Fler förseningar är att vänta åtminstone för B-modellen. HMD har problem vilket påverkar alla modellerna då JSF inte har en vanlig HUD (single point of failure) ...

 

DOT&E report

Edited by JohanGrön
Link to comment
Share on other sites

Robert Gates försöker sälja på Japanerna F-35:

http://www.defensenews.com/story.php?i=5447335&c=ASI&s=AIR

 

Undrar hur pass intresserade de är.. Men å andra sidan, vad finns det för alternativ.

Begagnade Brittiska Eurofighters i Tranche 1 standard? Det talas om att de måste göra sig av med upp till 50st Eurofighters för att klara sparmålen. Ett stort surplus av Typhoons kanske blir en svår konkurrent till både Gripen och F-35. Nu är ju Typhoon II Tranche I rena jaktkärror, men de kan säkert uppgraderas till senare version om man vill ha något mer. Nu spekulerar jag bara, men det är jag ju inte ensam om på forumet.. Men uppgraderade begagnade Tiffies borde vara billigare än nya F-35 (om man inte är Norge) men med nääästan samma prestanda (eller om man ska tro olyckskorparna, vida överlägsen prestanda).. De borde kanske vara dyrare än Gripen, men med snäppet bättre prestanda.. Surplusmaskinerna kanske blir som den där hemelektronikprylen man köper som är lite dyrare, men den har lite fler funktioner, som man aldrig använder, och det känns fel att köpa en snikvariant...

 

Nä, fredagsfika..

 

/E

Link to comment
Share on other sites

Delar av Pentagons Director of Operational Test & Evaluation (DOT&E) Dr Michael Gilmores rapport om JSF har läckt ut på nätet (se länk nedan). Det verkar vara värre än väntat för B-modellen men även grundläggande principer som LM har baserat vissa delar av testschemat för JSF på verkar krackelera (don't fly and test just simulate in computer).

 

Fler förseningar är att vänta åtminstone för B-modellen. HMD har problem vilket påverkar alla modellerna då JSF inte har en vanlig HUD (single point of failure) ...

 

DOT&E report

 

 

Ref tidigare diskussion, Lockheed Martin tog bort läckageavstängningsventiler(!) i F-35B för att tjäna vikt(!):

 

Dacke feiden, on Jan 14 2010, 15:10, said:

 

T ex att utblåsen svivlas med "fueldraulics" längst där bak, det är stora krafter och lika högt tryck som i hydraulsystem som behövs och det ställer ju enorma krav på att det inte får läcka nåt alls- det blir ju en brasa direkt

 

 

 

Bränsle som tryckmedium har ju använts för att ställa om utloppsmunstycken förr utan problem. Dessutom så är det en fråga om konstruktion; pump, ventilpaket och ställdon kan ju placeras så att en läcka inte blir allvarligare än en normal bränsleläcka.

 

J.K Nilsson

 

 

Nu står det i rapporten:

 

restoring the means to minimize fueldraulics leaks

and coolant shutoff valves are outstanding

Link to comment
Share on other sites

Robert Gates försöker sälja på Japanerna F-35:

http://www.defensenews.com/story.php?i=5447335&c=ASI&s=AIR

 

Undrar hur pass intresserade de är.. Men å andra sidan, vad finns det för alternativ.

Begagnade Brittiska Eurofighters i Tranche 1 standard? Det talas om att de måste göra sig av med upp till 50st Eurofighters för att klara sparmålen. Ett stort surplus av Typhoons kanske blir en svår konkurrent till både Gripen och F-35. Nu är ju Typhoon II Tranche I rena jaktkärror, men de kan säkert uppgraderas till senare version om man vill ha något mer. Nu spekulerar jag bara, men det är jag ju inte ensam om på forumet.. Men uppgraderade begagnade Tiffies borde vara billigare än nya F-35 (om man inte är Norge) men med nääästan samma prestanda (eller om man ska tro olyckskorparna, vida överlägsen prestanda).. De borde kanske vara dyrare än Gripen, men med snäppet bättre prestanda.. Surplusmaskinerna kanske blir som den där hemelektronikprylen man köper som är lite dyrare, men den har lite fler funktioner, som man aldrig använder, och det känns fel att köpa en snikvariant...

 

Nä, fredagsfika..

 

/E

 

Jag undrar om Japan köpt europeiska stridsflygplan förut (efter WW2)? Jag skulle också vilja att dom provade på något annat än amerikanska plan.

Deras egna Mitsubishi F-2 blev ju tyvärr en ekonomisk katastrof. 4 ggr dyrare än F-16 som Mitsubishi F-2 byggde på! Dom har inte gett upp och har ett nytt prototypprojekt

på gång: Mitsubishi ATD-X

Link to comment
Share on other sites

Ja vi får se hur sugna japan är på F-35....magkänslan säger: "inte så värst". De villa ha F-22 men fick den inte utan erbjöds F-35..... OCh som det verkar så utvecklar de hellre något nytt än anskaffar F-35. Pengar är mindre viktigt i sammanganget för Japan (tror det diskuterats tidigare i någon tråd) det som är viktigt för japanerna är att maskinerna byggs i Japan och då får de kosta vad de vill. 110 miljoner dollar styck för F-2, då ingår utvecklingskostnaden....samtidigt får de ju tillbaka rätt mycket då pengarna spenderas inom landet.

Så en inhemskt utvecklad 5 gen maskin som antagligen kommer kosta lika mycket om inte mer än F-22 är en ekonomisk smäll japanerna tar med glädje hellre än att skaffa F-35 :P

Sedan kanske de skaffar F-35 i alla fall men inte för jaktrollen, för där vill de ha ett superjaktplan!

 

Kanske får vi se FRX-00 Mave (ur Anime serien "Yukikaze")

 

yukiintro.jpg

Link to comment
Share on other sites

Vilken flygplan är det Japan främst vill ersätta?

Sedan länge flyger Japans flygvapen stora flottor av bla F-4 Phantom & F-15 Eagle parallelt...

Japen var en väldigt sen Phantom kund, jag tror tom de har nyaste exemplaren...byggda 1981

Kan licensbyggda Super Hornet vara en lämplig Phantom ersättare kanske?

Link to comment
Share on other sites

Vilken flygplan är det Japan främst vill ersätta?

Sedan länge flyger Japans flygvapen stora flottor av bla F-4 Phantom & F-15 Eagle parallelt...

Japen var en väldigt sen Phantom kund, jag tror tom de har nyaste exemplaren...byggda 1981

Kan licensbyggda Super Hornet vara en lämplig Phantom ersättare kanske?

 

I juni 2010: Boeing willing to let Japan develop new deriviative of F/A-18 på Flight Globals hemsida.

 

Boeing, which is proposing the F/A-18E/F for Japan's forthcoming FX fighter competition, would be willing to let the nation develop its manufacturing capability through the joint development of a new derivative of the Super Hornet. If Japan wanted to further develop the Super Hornet, by coming up with a new derivative, then Boeing would respond positively, says Defense, Space and Security vice-president for international business development Mark Kronenberg. "We would want to come up with a package that helps them with their aspirations," he adds.

 

Vad japanerna anser vet jag inte!

Link to comment
Share on other sites

http://www.wired.com/dangerroom/2011/01/old-school-jet/

 

I denna artikel framhävs F-15 som lösningen på många problem. Och hur man avser använda F-15 som syns som fyrar tillsammans med smyg-flygplan(F-35 eller F-22) som gör smyganfall i luftstriden. En taktik Sverige använt ganska länge faktiskt. Men i vårt fall har smyganfallen utförts av icke emmiterande vanliga flygplan. USA kan börja använda denna taktik så snart som F-22 får jaktlänk runt 2014, tur vi har haft det sen tidigt 80-tal.

 

Om artikeln är korrekt så tycker jag man kan ana en besvikelse över F-22 i jaktrollen och det vore inte helt ologiskt. Jag har aldrig trott man kan lösa luftstriden utan att emmitera. Men den taktik som beskrivs tror jag däremot är helt rätt. Fast frågan är om inte F-22s roll i den taktik som beskrivs hade bättre utförts av en smyg UCAV som kontrolleras från F-15 planen.

 

 

För attackflygplan är stealth av högt värde men i luftförsvarsrollen är jag allt mer tveksam.

Edited by Pal
Link to comment
Share on other sites

Och hur man avser använda F-15 som syns som fyrar tillsammans med smyg-flygplan(F-35 eller F-22) som gör smyganfall i luftstriden.

Poängen är att man nämner F-15, för taktiken är inte ny, det nya är att man inser att antalet F-22:or inte räcker/inser att F-15 ensam inte räcker för luftförsvar.
Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Create New...