Oväntat asymetriskt hot mot Norge

[Darkwand]

USA funderade på att skicka Savy Seals till Norge

 

Ouch att dom ens funderade på det dock hade nog underättelsekillarna 100% rätt när dom trodde att polisen skulle ingripa.

 

Intressant om det hade blivit av och hänt i Sverige då hadde Hemvärnet fått någontig att bita i (eller tvärtom).

[Solon]

USA funderade på att skicka Savy Seals till Norge

 

Ouch att dom ens funderade på det dock hade nog underättelsekillarna 100% rätt när dom trodde att polisen skulle ingripa.

 

Intressant om det hade blivit av och hänt i Sverige då hadde Hemvärnet fått någontig att bita i (eller tvärtom).

 

Vad får dig att tro att det hade fått några effekter alls för hemvärnet?

[Darkwand]

Tja väpnad strid med utländsk trupp har väl aldrig ingått i Polisens uppgifter, jag trot t.o.m. at det är olagligt.

[Mordred]

Svenska polisen räknas som kombatanter....

[Blackadder]

Tja väpnad strid med utländsk trupp har väl aldrig ingått i Polisens uppgifter, jag trot t.o.m. at det är olagligt.

 

Hemvärnet??

ROTFLMAO :P

vilken lag skulle det vara?

Polisens uppgift är ju att upprätthålla lag och ordning, FM ska skydda Sverige mot väpnat angrepp, tycker du att detta är ett väpnat angrepp mot Sverige?.. nähh det är polisen uppgift om det skulle hända, RPS kan i vissa begränsade fall begära stöd av FM om det handlar om terrorbekämpning, då särskillt till lands eller till sjöss som det stog i utredningen.

 

Begränsning:

 

För terroristbrott döms den som begår en gärning som anges i 3 §, om gärningen allvarligt kan skada en stat eller en mellanstatlig organisation och avsikten med gärningen är att

 

1. injaga allvarlig fruktan hos en befolkning eller en befolkningsgrupp,

2. otillbörligen tvinga offentliga organ eller en mellanstatlig organisation att vidta eller att avstå från att vidta en åtgärd, eller

3. allvarligt destabilisera eller förstöra grundläggande politiska, konstitutionella, ekonomiska eller sociala strukturer i en stat eller i en mellanstatlig organisation.

 

/b

Edited December 15, 2006 by Blackadder

[DaRaven]

Hemvärnet??

ROTFLMAO :P

vilken lag skulle det vara?

Polisens uppgift är ju att upprätthålla lag och ordning, FM ska skydda Sverige mot väpnat angrepp, tycker du att detta är ett väpnat angrepp mot Sverige?.. nähh det är polisen uppgift om det skulle hända, RPS kan i vissa begränsade fall begära stöd av FM om det handlar om terrorbekämpning, då särskillt till lands eller till sjöss som det stog i utredningen.

 

Hm... Om utländsk militär med vapenmakt genomför en operation över gränsen skulle jag per definition säga att det är ett väpnat angrepp - om än i liten skala. För hur många militärer måste annars gå över gränsen för att det ska räknas som väpnat angrepp.

 

EDIT: Det är ju dessutom sanktionerat från en annan stat, vilket ännu tydligare gör det till en krigshandling i mina ögon.

Edited December 15, 2006 by DaRaven

[Slöbevakarn]

"Norge betraktar Krekar som ett terrorhot och vill utvisa honom. Det har dock stött på hinder eftersom hans säkerhet inte kan garanteras i Irak."

 

Det är en lite lustigt situation.

 

Norge vill inte ha honom och försöker bli av med han.

 

USA vill ha honom men Norge vill inte ge han till USA.

 

Och sänder Norge Krekar tillbaka till Irak så sitter han i en liten cell på Kuba inom X antal timmar.

[Blackadder]

Hm... Om utländsk militär med vapenmakt genomför en operation över gränsen skulle jag per definition säga att det är ett väpnat angrepp - om än i liten skala. För hur många militärer måste annars gå över gränsen för att det ska räknas som väpnat angrepp.

 

EDIT: Det är ju dessutom sanktionerat från en annan stat, vilket ännu tydligare gör det till en krigshandling i mina ögon.

 

anser att det är inget angrepp mot staten sverige utan mot en privatperson, men... börjar dom för att kunna genomföra sitt uppdrag slå ut elnät, telefonnät osv så börjar det vara ett angrepp och polisen kan kalla på hjälp av FM iom att man då han bedömma att det är ett terrorangrepp. FM's rätt att ingripa är begränsad.

 

/b

[Kvasifilosofen]

anser att det är inget angrepp mot staten sverige utan mot en privatperson, men... börjar dom för att kunna genomföra sitt uppdrag slå ut elnät, telefonnät osv så börjar det vara ett angrepp och polisen kan kalla på hjälp av FM iom att man då han bedömma att det är ett terrorangrepp. FM's rätt att ingripa är begränsad.

 

/b

 

Så om utländsk militär makt kommer för att kidnappa dig eller dig och ytterligare 10-20 personer är det inget militärt angrepp? Och du anser att polisen ska hantera situationen?

[Blackadder]

anser att det är inget angrepp mot staten sverige utan mot en privatperson, men... börjar dom för att kunna genomföra sitt uppdrag slå ut elnät, telefonnät osv så börjar det vara ett angrepp och polisen kan kalla på hjälp av FM iom att man då han bedömma att det är ett terrorangrepp. FM's rätt att ingripa är begränsad.

 

/b

 

Så om utländsk militär makt kommer för att kidnappa dig eller dig och ytterligare 10-20 personer är det inget militärt angrepp? Och du anser att polisen ska hantera situationen?

 

Jag anser absolut att polisen är mer lämpade än hemvärnet att hantera den situationen när jag håller på att bli kidnappad...

 

/b

[JTS]

anser att det är inget angrepp mot staten sverige utan mot en privatperson, men... börjar dom för att kunna genomföra sitt uppdrag slå ut elnät, telefonnät osv så börjar det vara ett angrepp och polisen kan kalla på hjälp av FM iom att man då han bedömma att det är ett terrorangrepp. FM's rätt att ingripa är begränsad.

 

/b

 

Så om utländsk militär makt kommer för att kidnappa dig eller dig och ytterligare 10-20 personer är det inget militärt angrepp? Och du anser att polisen ska hantera situationen?

 

Hur vet du att dom är militärer när dom kommer? Tycker du att polisen skall avstå från att bekämpa brottslighet även om den begås av militär personal? Om Delta Force hade öppnat eld, skulle polisen skjuta tillbaka då? Ja eller nej?

[|MP-SÄK-gb|Nicklasson]

Jag anser absolut att polisen är mer lämpade än hemvärnet att hantera den situationen när jag håller på att bli kidnappad...

 

/b

 

Militärpolisen kanske?

Edited December 15, 2006 by |MP-SÄK-gb|Nicklasson

[Erik_G]

Som jag ser det hade det självklart varit polisens sak att ingripa, i och med att man förmodligen inte hade vetat att angreppet hade varit militärt. Svartklädda killar med k-pist kan ju lika gärna vara "Hells Ninjas"

Jag menar, vem ringer man till om man ser beväpnade "skurkar"? Jo, man ringer polisen. Möjligen ringer man militären om man ser t.ex en ubåt med ryska örloggsflaggan på ståendes på land. Men förmodligen är det effektivast att ringa polisen även då.

 

Om det sedan skulle visa sig att SEAL hade varit en för svår nöt för Piketen att klara av kanske man skulle kunna sätta in militära resurser, men förmodligen har de svarta helikoptrarna hämtat hem kidnapparna och offret innan FM hade fått tummen ur..

 

Ur amerikansk synvinkel är det nog jättebäst om vi skulle tro att det var "Hells Ninjas", för att syssla med hemliga militära operationer inne i ett annat land, särskillt ett vänligt sinnat sådant, är inte något man vill åka dit på. Brukar bli lite frost på förbindelserna då.

[Rokare]

Tips kan ju vara att försöka ta reda på inställesetider från larm för olika enheter:

 

Säg att "det" händer en lördag kring 0130.

 

I en vågskålen:

 

Polis? minuter?

HV IP? +5h? (dygn kanske)

Speciell Militär? +5h?

Ospeciell militär? Läääängre

 

Sen kan vi ju i andra vågskålen lägga:

 

Valfritt förbands "sunt förnuft uppträdande" vilket troligvis inte innehåller fraser såsom "Ta´t lugnt" "Vi väntar här på att de kommer" "Tog du med termosen, så fin utsikt att njuta av här"

 

Sen var det nog inte så mycket mer att fundera över..

 

GMY

[Kvasifilosofen]

anser att det är inget angrepp mot staten sverige utan mot en privatperson, men... börjar dom för att kunna genomföra sitt uppdrag slå ut elnät, telefonnät osv så börjar det vara ett angrepp och polisen kan kalla på hjälp av FM iom att man då han bedömma att det är ett terrorangrepp. FM's rätt att ingripa är begränsad.

 

/b

 

Så om utländsk militär makt kommer för att kidnappa dig eller dig och ytterligare 10-20 personer är det inget militärt angrepp? Och du anser att polisen ska hantera situationen?

 

Hur vet du att dom är militärer när dom kommer? Tycker du att polisen skall avstå från att bekämpa brottslighet även om den begås av militär personal? Om Delta Force hade öppnat eld, skulle polisen skjuta tillbaka då? Ja eller nej?

 

Det jag reagerade på var vad som kan kallas militärt angrepp. Om främmande makt skickar militär personal in på annan stats territorium för att med våld utföra aktioner bör man nog ha uppfyllt alla kriterier för en sådan benämning. Resten var nog inte fullt lika genomtänkt...

 

Det är säkert så att polisen blir först på plats. Vad som sedan händer kan man bara spekulera i. Naturligtvis kan polisen öppna eld för att värja sig själv eller för att förhindra brott om situationen så kräver.

[Blackadder]

anser att det är inget angrepp mot staten sverige utan mot en privatperson, men... börjar dom för att kunna genomföra sitt uppdrag slå ut elnät, telefonnät osv så börjar det vara ett angrepp och polisen kan kalla på hjälp av FM iom att man då han bedömma att det är ett terrorangrepp. FM's rätt att ingripa är begränsad.

 

/b

 

Så om utländsk militär makt kommer för att kidnappa dig eller dig och ytterligare 10-20 personer är det inget militärt angrepp? Och du anser att polisen ska hantera situationen?

 

Hur vet du att dom är militärer när dom kommer? Tycker du att polisen skall avstå från att bekämpa brottslighet även om den begås av militär personal? Om Delta Force hade öppnat eld, skulle polisen skjuta tillbaka då? Ja eller nej?

 

Det jag reagerade på var vad som kan kallas militärt angrepp. Om främmande makt skickar militär personal in på annan stats territorium för att med våld utföra aktioner bör man nog ha uppfyllt alla kriterier för en sådan benämning. Resten var nog inte fullt lika genomtänkt...

 

Det är säkert så att polisen blir först på plats. Vad som sedan händer kan man bara spekulera i. Naturligtvis kan polisen öppna eld för att värja sig själv eller för att förhindra brott om situationen så kräver.

 

jag håller med i det som JTS o ROKARE säger i att det i allt praktiskt är en sak för polisen av en massa olika skäl.

Hävdar att medan det finns solklart laga stöd för ett polisingripande så är det i bästa fall i gråzonen för att FM ska kunna aggera med stöd av Förordning om Försvarsmaktens stöd till polisen vid terrorismbekämpning

 

Att hävda att detta är ett angrepp mot sverige och aggera med hemväret med i enlighet med 2§ i Förordning med instruktion för Försvarsmakten är svårt, tyvärr smet chefsjuristen hem för helgen så jag hann inte få dennes tolkning men om tråden fortfarande lever på måndag ska jag kolla

 

/b

Edited December 15, 2006 by Blackadder

[Bappelsinmannen]

Personligen tror jag att om detta skulle ha inträffat i Sverige så satt Mulla Kregar på ett flyg till USA´s bas på Kuba innan HV´s personal hittat nyckeln till patronlåset, Polisen skulle inte ens ha märkt något. Vad får er att tro att USA skulle ha stormat in med "guns and blazing glory" istället för att göra en något mer diskret operation?

 

//Nisse

[KD803]

Speciell Militär? +5h?

Ospeciell militär? Läääängre

Tja, det finns ju faktiskt beredskapstroppar nu igen och de har en timmes marschberedskap. Fast du kanske hänför dessa till Speciell Militär-kategorin?

[Sisu Fräkne]

Förordning (1982:756) om försvarsmaktens ingripanden vid kränkningar av Sveriges territorium under fred och neutralitet, m.m. (IKFN-förordning)

 

Tycker jag är att tillämpa i denna situationen om det hade hänt i sverige, där står hela förfarandet i händelse av utländska trupper eller dyl inom svenskt territorium.

 

9 § Om utländsk militär personal under omständigheter som tyder på fientlig avsikt överskrider gränsen till svenskt territorium eller landsätts inom territoriet från fartyg eller luftfartyg, skall vapenmakt utan föregående varning tillgripas.

 

10 § Om utländsk militär personal i andra fall än som avses i 9 § anträffas inom svenskt territorium och misstanke föreligger att rätt att inresa till eller vistas i riket saknas, skall personalen omhändertas och avväpnas. Förhållandet skall anmälas till närmaste polismyndighet. Om polismyndigheten begär det, skall personalen hållas kvar i avvaktan på vidare åtgärder.

 

11 § Utländsk militär personal får inte bära uniform inom Sveriges landområden utan tillstånd av Försvarsmakten. Tillstånd behövs inte för försvarsattachéer som är ackrediterade i Sverige.

Om utländsk militär personal uppträder i uniform utan tillstånd, skall detta förhållande snarast anmälas till Försvarsmakten. Förordning (1994:533).

 

12 § Om ett utländskt militärt fordon påträffas inom svenskt territorium utan att ha rätt att vara där, skall det hållas kvar. Om personal som medföljer fordonet saknar rätt att inresa till eller vistas i riket, skall personalen omhändertas och avväpnas. Förhållandet skall anmälas till närmaste polismyndighet. Om polismyndigheten begär det, skall personalen hållas kvar i avvaktan på vidare åtgärder.

Edited December 15, 2006 by Sisu Fräkne

[Isgubbe]

Hmm... jag försöker se en grupp från HV vs en grupp SEAL eller Delta... näe det är nog bättre att stanna hemma och fortsätta på kaffet.

[Sisu Fräkne]

Rätt så ojämna odds, :P

 

Anser dock att det är otroligt att HVIP eller HV skulle kallas in för detta, vill inte spekulera, men blir inte SSG aktuellt i detta fallet?

 

Om den svenska regeringen hade vetskap om ifrån vilken grupp eller land dessa "specialförband" kom ifrån, så hade nog de sett mellan fingrarna,

tror inte "vi" hade riskerat det rent diplomatiskt, med tanke på CIA flygningar och kidnappningar av egypter.

 

Men hade regeringen inte vetat, då hade nog SSG gått in och mött med motstånd.

Edited December 15, 2006 by Sisu Fräkne

[Guest J-Star]

Visst... styrke- och kompetensmässigt så dansar ett förband Seals vals runtom HV... men det hade varit politisk katastrof om utländska specialförband går in i annat land utan tillstånd och börjar skjuta på landets medborgare och för ut människor. Det är en krigshandling... och om inte det så åtminstone brott... mord, mordförsök och kidnappning... dessutom på order av det främmande landets högsta ledning. Sådant är fullständigt oacceptablet och hade orsakat diplomatisk istid länderna emellan.

 

Man skall inte ens befinna sig uniformerad och/eller beväpnad på främmande lands mark utan att ha frågat tillstånd med mössan i hand. Symbolvärdet av att främmande makts militär rumlar rundor på det som skall vara vårt eget territorium är på tok för hett för att riskera det. Man gör inte sådant helt enkelt.

 

/J

Edited December 15, 2006 by J-Star

[Hornet]

Borde inte det landa under IKFN?

Om man nu kan bevisa att det är ett annat lands militär som gått in?

I det fallet kan ju FM öppna eld (HV, SSG eller vad som)

[Darkwand]

Så fort det är fastställt att det är ickesvensk trupp i fientliga avsikter så verkar det ju bara vara att öppna Eld enligt IKFN.

Att regeringen skulle acceptera en så flagrant kränkning av svensk integritet håller jag för uteslutet. När vi var i en liknande situation under U137-krisen så satte vi hårt mot hårt och då var det tal om större styrkor än ett Navy Seals team.

[Ragulin]

Solklart IKFN-scenario och det är bara att handla därefter. Alla aktörer (polis, militär) har att handla enligt instruktionen. Om det hade hänt på riktigt är jag övertygad om att det inledningsvis hade blivit en polisiär sak intills dess att man konstaterat att det var militär personal på motståndarsidan (Gud vad klyddigt den här uppdelningen är, har ni tänkt på det?).

 

Självklart kan en Hv-soldat eller en radiobilspolis inte mäta sig med en überkrigare som en SEAL, men det är ingen strid man mot man det här och en IP skulle nog kunna ställa till det en del för de här grabbarna också... Det finns talrika exempel på DELTA, SAS och SEAL som ställts inför betydligt "sämre" gubbar och fått stryk i alla fall. I strid spelar alltid en massa tillfälligheter in och det är inte alltid grabbarna med de största musklerna och dyraste pryttlarna vinner. Inställningen att det "är lika bra att stanna hemma och dricka kaffe" vinner inget krig. Tycker man det så kan man lägga ner vht helt och hållet. Det är väl bara att göra det man skall och göra sitt bästa, eller hur? Lägg ner det där defaitistiska dissandet av vår egen förmåga och våra förbands kapacitet!

[Erik_G]

Vill bara påminna om den lilla, men otroligt viktiga detaljen, att, för att veta att det finns lagrum att sätta in attackflyg eller artilleri, eller, och gud hjälpe FI, Blomstermåla Insatspluton mot, måste vi först veta att det:

 

A: Pågår någon form av kidnappningsoperation. Som redan nämnts så kan ju en operation faktiskt genomföras obemärkt i bästa fall.

 

2: Det är ett militärt förband representerande en främmande makt som faktiskt utför operationen. Den som observerar att det sker en kidnappning ringer förmodligen i första hand polisväsendet. Vi kan inte förvänta oss att SEAL´s uppträder i amerikansk flottuniform med synliga förbandsmärken. Skulle de göra det, kan vi ändå inte förvänta oss att ett vittne ser skillnad på en SEAL och kriminell, eller rent av en polis. För det skulle kunna vara vad det ser ut som om SEAL dyker upp i svarta antiterroristkläder, Mp5 kpistar och svarta kevlarhjälmar. Skulle jag vara SEAL hade jag dessutom skaffat lite polis-märken och placerat på axlarna och lärt mig några enkla polis-fraser på svenska.

 

Men om vi vet att SEAL´s opererar utan regeringens tillstånd på svenskt territorium, ja då kan vi säkert skicka en rote Gripen med LGB om vi finner det nödvändigt, och en rote med Rb 99 mot de svarta helikoptrarna.

 

Men frågan är om vi skulle bry oss. Svensk-Amerikanska förbindelser är ärligt talat viktigare än Mullah Krekar. Så det troligaste alternativet är att vi snällt hade överlämnat honom på Arlanda.

 

/E

[Erik_G]

Jag tänkte på en sak till...

 

Vad gäller beträffande folkrätt, genevekonventioner et. al. om ett SEAL team skulle genomföra sagda operation på svenskt territorium, men förklädda. Sedan bli fångade av svensk polis, efter en eldstrid där flera SEAL blivit skadade av polisens pistolammunition samt blivit utsatta för tårgas.

Är det rätt av oss att behandla de tillfångatagna soldaterna som kriminella, eller har de rätt till behandling som krigsfångar?

Kan poliserna åka dit för användande av i krig förbjudna vapen, som hålspetsammunition och kemiska stridsmedel?

Om SEAL mitt under striden, utan att ge upp striden, påtalar för poliserna att de är amerikanska soldater. Kan poliserna fortsätta eldgivning och brukande av sagda vapen?

Sist, men inte minst, kör vi med NHL-regler, eller elitserieregler?

 

/E

 

Ska bara tillägga, att USA aldrig seriöst skulle fundera på en dylik operation. Enligt boken "See No Evil" vägrade CIA-kontoret i Paris tillåta avlyssning av en känd terrorist, av risken för att stöta sig med franska myndigheter. Att på allvar överväga militära operationer av det nämnda slaget skulle vara out of the question. Jag misstänker att den överambitiöse tjänstemannen som lade fram förslaget kanske kommer att bli bortglömd nästa gång det ska sammanträdas

[tinhead]

Hmm det är väl det vi använder bromma till?

 

Om det skulle vara flygande saker i luften så hade det tagit lite tid, speciellt för helikoptrar..

Således hade iaf (ehum förhoppningsvis) incidentroten varit i luften och tittat på vilka som flyger in på vårat territorium.

 

OM man ska fundera på att eventuella marktrupper hinner fram och möta SEALS eller vilka dom nu är så skulle det gissningsvis bli ett litet övertag för SEALS. Ingen kan terrängen, SEALS bättre tränade/utrustning och har stark hemlängtan..

 

Fast skulle dom möta HV från Flåklypa så skulle dom antagligen åka på lite mer däng än dom bad om.

Eftersom lokalkännedomen ger ofta ett rejält övertag.

[Erik_G]

Fast skulle dom möta HV från Flåklypa så skulle dom antagligen åka på lite mer däng än dom bad om.

Eftersom lokalkännedomen ger ofta ett rejält övertag.

 

Hade de slagit till i Norge hade nog Flåklypas Heimevern varit den givna motståndaren

Tänk er en grönmålad Il Tempo Gigante.. brr...

 

/E

[Ragulin]

Ahhhh.... Det DÄR var en intressant frågeställning! Men jag är alldeles övertygad om att en sådan frågeställning hade blivit något man fått utreda efter "kriget" var slut. Jag har svårt att se hur polisen avbryter insatsen och omgrupperar bakåt i väntan på att Knäckebröhults IP skall rulla in i området med rätt ammunition i vapnen.

 

Jag tror INTE att den kränkande staten fått mycket gehör för sin klagan om man försökt ta upp frågan i någon form av internationell domstol (som USA för den delen inte erkänner när det gäller brott mot krigets lagar). Här har man begått en fientlig handling i det att man med trupp kränkt ett annants lands territorium i avsikt att utöva våld. Har angeppet skett dolt och har man inte uppträtt med uniform och förbandstecken eller motsvarande, så har man själv brutit mot genevekonventionen och kan inte påräkna sig status som krigsfånge eller kombattant.

Om uppdraget var att kidnappa Mulla Krekar, så är detta nog enklast för den förfördelade parten att betrakta det hela som ett "vanligt" brott och ingen krigshandling -om man nu är intresserad av att underhålla vänliga förbindelser med den kränkande staten i framtiden.

 

Noterbart är att sådana här saker har hänt förr på olika platser i världen och då har specialförbanden opererat med "värdnationens" tysta godkännande och i samarbete med "värdnationens" polis och militär. När man INTE gjort det, som i exempelvis fritagningen på Entebbe, så har man kört in, köttat och tagit snacket efteråt. Vill man vara diskret och osynlig, så går det bra det också: Israelerna lyckades plocka ut Eichmann, lagföra och avrätta honom. Om man av olika anledningar inte vill samarbeta med en vänligt sinnad nation på grund av att ärendet är känsligt för båda parter, så kan man lösa det här snyggt och utan att det märks.