Maskirovka Posted December 8, 2006 Report Share Posted December 8, 2006 Tänkte på de tusental pansarfordon av alla de slag som sverige har skickat/ska skicka till skroten de senaste 10 åren, främst de av östursprung men även Centurion ex. Hade man inte istället kunnat använda de flesta av dem som skjutmål under skarpa övningar? Jag antar att det ger lite mer realistisk känsla om "fienden" består av en BMP än ett stycke presenning på en träställning, gärna fulltankad och preparerad oxå för pyroteknisk effekt. Med en enkel billig fjärrstyrning så blir ju dessutom målet rörligt och kan manövreras för maximal realism. Det måste väl vara bättre än ett mål som åker på räls? Som pluseffekt, förutom att själva övningarna skulle ge mer, så skulle det väl även ge en hel del erfarenheter om hur de svenska vapen vi använder verkligen fungerar i skarpt läge i mängder av olika situationer under handhavanden av värnpliktiga. Slutsatser från en sådan bred erfarenhet skulle nog våra vapenfabrikörer ta emot med öppna armar, både positiva och negativa... Utrangerade fordon används väl, och har använts, som skjutmål tidigare men det är väl i ganska begränsad omfattning, och då speciellt inte som rörligt mål (av förklarliga skäl kan ett sådant mål bara användas en gång). Negativt då. Tja, det skulle väl kosta en del, men inte så mycket kan jag tänka mig. Fordonen i sig kostar ju inget eftersom dom redan är inköpta. Dom behöver heller inte underhållas eller stå i dyra uppvärmda garage eftersom dom ändå ska förstöras. Det ända som krävs är väl att dieselmotorn fixas igång såpass att den klarar av att rulla några hundra meter. Gör den inte det får man väl i värsta fall bogsera ut åbäket till övningsfältet så får den bli ett stationärt mål. En enkel fjärrstyrning kostar inte heller många kronor. Efter att fordonet har agerat skjutmål kan man väl ändå skicka iväg den till skroten och få den där lilla skrotpengen? Eller är metallen i en BMP helt värdelös efter att den har penetrerats av en 120mm pilgranat, en Bill i skallen eller en grg-pansarspräng? Hur som helst har väl inte skrotvärdet av våra skrotade vagnar varit en stor inkomstkälla för försvaret, snarare tvärtom kan jag tänka... Några tankar? (om inte annars så skulle det ha gett en jäkla massa roliga filmer på youtube för oss att underhållas av Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ringo Posted December 8, 2006 Report Share Posted December 8, 2006 Låter som en utmärkt idé. MEN Visst finns det en kostnad att använda utrangerade pansarfordon. Okej d e redan betalde men de har ju också ett skrotvärde (om än ej så mycket) som man går miste om. F.ö borde man väl kunna rigga upp dem i någon form av viresystem som kan dra fordonen kors och tvärs över övningsfältet Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
RU01 Posted December 8, 2006 Report Share Posted December 8, 2006 Är det inte så att man mestadels skjuter med barlastad ammuniton på våra övningsfält? Således är det inte bara en fråga om kostnad för mål utan även kostnaden om man börjar använda "stridsladdad" ammunition. Sen finns det säkert nåt i SäkI som säger att man inte får bete sig på det viset...hur kul det än vore! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
alfie Posted December 8, 2006 Report Share Posted December 8, 2006 (edited) När jag gick hmg utbildningen sköt vi på utarrangerade KP bilar (från P18 tror jag), mål som mål tänkte jag tills man fick möjlighet att gå ner och kika på vilket genomslag det hade blivit. Kan vara ute och cykla här, men jag tror bestämt att fordenen måste vara helt sanerade innan de skjuts på, men vad säger att motorn måste kunna gå eller ens vara kvar i fordonet... en sjyst wire konstruktion skulle vara smutt! Edit: stavning Edited December 8, 2006 by alfie Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Maskirovka Posted December 8, 2006 Author Report Share Posted December 8, 2006 När jag gick hmg utbildningen sköt vi på utarrangerade KP bilar (från P18 tror jag), mål som mål tänkte jag tills man fick möjlighet att gå ner och kika på vilket genomslag det hade blivit. Kan vara ute och cykla här, men jag tror bestämt att fordenen måste vara helt sanerade innan de skjuts på, men vad säger att motorn måste kunna gå eller ens vara kvar i fordonet... en sjyst wire konstruktion skulle vara smutt! Edit: stavning Men undrar om det är olika krav på sanering om fordonen ska skrotas eller skjutas sönder? Jag menar, ska dom ändå skrotas så tillkommer isådanafall en sådan saneringskostnad. Att dra vagnen med wire funkar väl också men om motorn fungerar så är det väl lika bra att använda den. Då kan ju t.om med vagnen göra lite undanmanövrar, det torde vara ett hyfsat svårt mål för den svenske värnpliktige med en carl gustav Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Apone Posted December 8, 2006 Report Share Posted December 8, 2006 När jag gick hmg utbildningen sköt vi på utarrangerade KP bilar (från P18 tror jag), mål som mål tänkte jag tills man fick möjlighet att gå ner och kika på vilket genomslag det hade blivit. Kan vara ute och cykla här, men jag tror bestämt att fordenen måste vara helt sanerade innan de skjuts på, men vad säger att motorn måste kunna gå eller ens vara kvar i fordonet... en sjyst wire konstruktion skulle vara smutt! Edit: stavning Men undrar om det är olika krav på sanering om fordonen ska skrotas eller skjutas sönder? Jag menar, ska dom ändå skrotas så tillkommer isådanafall en sådan saneringskostnad. Att dra vagnen med wire funkar väl också men om motorn fungerar så är det väl lika bra att använda den. Då kan ju t.om med vagnen göra lite undanmanövrar, det torde vara ett hyfsat svårt mål för den svenske värnpliktige med en carl gustav Det är rätt stora krav på att fordon - som skall användas som mål - är miljösanerade enligt konstens alla regler. Jag ville skänka bort en gammal skitbil gratis en gång, men fick till svar av skjutfältsansvarige att de endast tog in bilar från vissa certifierade firmor. Idén är givetvis bra, men passar nog dåligt i den ekonomiska mallen med tillhörande regelverk. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
alfie Posted December 8, 2006 Report Share Posted December 8, 2006 När jag gick hmg utbildningen sköt vi på utarrangerade KP bilar (från P18 tror jag), mål som mål tänkte jag tills man fick möjlighet att gå ner och kika på vilket genomslag det hade blivit. Kan vara ute och cykla här, men jag tror bestämt att fordenen måste vara helt sanerade innan de skjuts på, men vad säger att motorn måste kunna gå eller ens vara kvar i fordonet... en sjyst wire konstruktion skulle vara smutt! Edit: stavning Men undrar om det är olika krav på sanering om fordonen ska skrotas eller skjutas sönder? Jag menar, ska dom ändå skrotas så tillkommer isådanafall en sådan saneringskostnad. Att dra vagnen med wire funkar väl också men om motorn fungerar så är det väl lika bra att använda den. Då kan ju t.om med vagnen göra lite undanmanövrar, det torde vara ett hyfsat svårt mål för den svenske värnpliktige med en carl gustav Jag är inte alls insatt i vad eller vilka regelverk det är som gäller, har dock ett svagt minne att snubben som höll i skjutningen nämde något om det... Kan dock tänka mig som apone säger att det är ganska rejält uppstyrt med tanke på risker etc. Hela skjutningen avslutades f.ö med 40 pansarbrandspräng in i en ensam KP bil, vackert! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Maskirovka Posted December 8, 2006 Author Report Share Posted December 8, 2006 När jag gick hmg utbildningen sköt vi på utarrangerade KP bilar (från P18 tror jag), mål som mål tänkte jag tills man fick möjlighet att gå ner och kika på vilket genomslag det hade blivit. Kan vara ute och cykla här, men jag tror bestämt att fordenen måste vara helt sanerade innan de skjuts på, men vad säger att motorn måste kunna gå eller ens vara kvar i fordonet... en sjyst wire konstruktion skulle vara smutt! Edit: stavning Men undrar om det är olika krav på sanering om fordonen ska skrotas eller skjutas sönder? Jag menar, ska dom ändå skrotas så tillkommer isådanafall en sådan saneringskostnad. Att dra vagnen med wire funkar väl också men om motorn fungerar så är det väl lika bra att använda den. Då kan ju t.om med vagnen göra lite undanmanövrar, det torde vara ett hyfsat svårt mål för den svenske värnpliktige med en carl gustav Det är rätt stora krav på att fordon - som skall användas som mål - är miljösanerade enligt konstens alla regler. Jag ville skänka bort en gammal skitbil gratis en gång, men fick till svar av skjutfältsansvarige att de endast tog in bilar från vissa certifierade firmor. Idén är givetvis bra, men passar nog dåligt i den ekonomiska mallen med tillhörande regelverk. Det är ju märkligt, men tyvärr inte förvånande, att skjutmål måste vara så jäkligt miljösanerade. Bortsett från ammunitionen (som självklart är bortplockad), vilka miljögifter finns det egentligen i ett pansarfordon? Hydraulolja, andra oljor, smörjmedel och diesel. Kan inte komma på något annat. Jag ser dock inte själva miljöfaran i detta, tanka såpass lite diesel i BMP:n så den kan rulla en bit, det lilla som är kvar brinner ju upp efter träff eller är såpass lite att man kan gräva upp det ur jorden med en spade. Kan ju inte vara miljöfarligare än andra pyrotekniska lekar med napalm och brinnande oljefat som sker under övningar. Inga skjutfält är väl heller belägna på viktiga grundvattentäkter(eller brukar de vara det)? Vilket fall som helst så måste väl säkert fordonen miljösaneras innan de skrotas, så det är ju en kostnad som tillkommer ändå, skjutmål eller icke... Tja, det var en rolig idé iallafall. Speciellt om vi hade köpt in några hundra utrangerade T-72:or till skrotvärde för att komplettera BMP och MTLB. Ett kompani T-72 och BMP avancerades över en åker mot ett nedgrävt svenskt pansarskyttekompani kompletterat med några STRIX. Det hade varit en syn att sett en sådan pansarslakt på ett svenskt skjutfält. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
FK_Selle Posted December 8, 2006 Report Share Posted December 8, 2006 Alla fordon som står som mål måste vara miljösanerade= dyrt. Alla vätskor tas bort och allt eventuellt miljöfarligt i inredning,bromsar och liknande tas bort. Men visst är det helt klart en bra tanke, och väldigt intressant och se vilka effekter stridsammunitionen har. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Erik_G Posted December 8, 2006 Report Share Posted December 8, 2006 vilka miljögifter finns det egentligen i ett pansarfordon? Hydraulolja, andra oljor, smörjmedel och diesel. Kan inte komma på något annat. Oljor av olika slag räcker väl som miljöskäl? Det krävs inte många droppar olja för att sabba rätt mycket vatten. Sen har vi ju olika tungmetaller från t.ex batterier mm som man inte heller vill ha ut i naturen, kanske lite asbest också.. Men jag håller med om att det förmodligen är roligare att skjuta på andra stridsvagnar än på tavlor. Sen har man väl den lilla saken att ett totalt söndersprängt pansarfordon skräpar ner övningsområdet med metallbitar. Så länge det rör sig om enstaka fordon så.. men när vi talar om helt sönderskjutna stridsvagnskompanier på fältet så blir det en del att röja upp. Enklare att plocka ner lite duk med hål i. /E Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Vysotskij Posted December 8, 2006 Report Share Posted December 8, 2006 Hur billigt är det att fixa fjärrstyrning i gamla stridsfordon som ska skjutas sönder? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Maskirovka Posted December 8, 2006 Author Report Share Posted December 8, 2006 vilka miljögifter finns det egentligen i ett pansarfordon? Hydraulolja, andra oljor, smörjmedel och diesel. Kan inte komma på något annat. Oljor av olika slag räcker väl som miljöskäl? Det krävs inte många droppar olja för att sabba rätt mycket vatten. Sen har vi ju olika tungmetaller från t.ex batterier mm som man inte heller vill ha ut i naturen, kanske lite asbest också.. Men jag håller med om att det förmodligen är roligare att skjuta på andra stridsvagnar än på tavlor. Sen har man väl den lilla saken att ett totalt söndersprängt pansarfordon skräpar ner övningsområdet med metallbitar. Så länge det rör sig om enstaka fordon så.. men när vi talar om helt sönderskjutna stridsvagnskompanier på fältet så blir det en del att röja upp. Enklare att plocka ner lite duk med hål i. /E Som jag sa tidigare, dessa miljöåtgärder måste väl ändå fixas innan de skrotas, för jag kan väl inte tänka mig att miljölagarna är softare för fordon som ska hanteras och skrotas av människor än av fordon som står på en leråker och blir sönderskjuten. Så.... töm fordonet på alla vätskor, ta bort bromsklossar (hur dom nu kan vara miljöfarliga vetefaen), asbest i BMP/MTLB? Om det nu finns det i dom, varför tillåter dom värnpliktiga att dagligen transporteras i dom men inte spränga upp dom? Som sagt ta bort alllt skit så mesiga myndigheter blir nöjda, sedan spräng skiten i luften på ett skjutfält. Oj, det råkar bli lite skräp kvar på. PLOCKA UPP DET FÖR FAEN DÅ , innan Greenpeace å amnesty protesterar..... Jesus christ, jag tror nog en skarpladdad pilgranat sprider mer skit i naturen än en skrotfärdig MTLB. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Rickard N Posted December 8, 2006 Report Share Posted December 8, 2006 (edited) Det finns vissa hårdmål på skjutfält, åtminstone pansarskjutfält. På Kråk står (stod?) det någon strv M/41 (tror jag det var, rätt sönderskjuten). Visst var det skoj att skjuta på den, men den enda skillnaden var egentligen att anslagsblixten blev lite tydligare än när man sköt på korrugerat plåt. (skarpladdad pilgranat förresten???? Övningspil är i stål och skarp pil är någon spiffig legering som är typ hemlig men innehåller wolfram bl.a. Stålpilen går rätt igenom en gammal stridsvagns så det behövs inte fullskarp) Edited December 8, 2006 by Rickard N Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
johanp Posted December 9, 2006 Report Share Posted December 9, 2006 Nackdelen med dessa mål är att det är intressant att titta på dem efter första skjutningen - sen är det ju liksom inte så nödvändigt längre. De enorma mängder KPbilar på LG har allihop mer hål än plåt. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Erik_G Posted December 9, 2006 Report Share Posted December 9, 2006 Som jag sa tidigare, dessa miljöåtgärder måste väl ändå fixas innan de skrotas, för jag kan väl inte tänka mig att miljölagarna är softare för fordon som ska hanteras och skrotas av människor än av fordon som står på en leråker och blir sönderskjuten. Nej, men de demonteras under mer kontrollerade former än genomskjutning av pilprojektil, eller våldsam demontering medelst pskott Så.... töm fordonet på alla vätskor, ta bort bromsklossar (hur dom nu kan vara miljöfarliga vetefaen), asbest i BMP/MTLB? Om det nu finns det i dom, varför tillåter dom värnpliktiga att dagligen transporteras i dom men inte spränga upp dom? För att bromsar och annat normalt sett inte brinner och pulveriseras medan de brukas av vpl. Men när du spänger skiten finfördelas ämnena och kan på sikt ta sig ner i grundvattnet, och bly, kvicksilver å sånt är ganska onyttigt att dricka. Det är därför du inte ska slänga batterier och elektronikskrot i naturen, utan lydigt lämna in dem på en återvinningscentral. Som sagt ta bort alllt skit så mesiga myndigheter blir nöjda, sedan spräng skiten i luften på ett skjutfält. Oj, det råkar bli lite skräp kvar på. PLOCKA UPP DET FÖR FAEN DÅ , innan Greenpeace å amnesty protesterar..... Jesus christ, jag tror nog en skarpladdad pilgranat sprider mer skit i naturen än en skrotfärdig MTLB. Ja, men det är både billigare och enklare att plocka ner lite perforerade tavlor, alltså kommer man endast i undantagsfall skjuta sönder stridsfordon även i fortsättningen /E Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.