Hotbild?

[Krigsmakten]

Bromma Flygplats norra ändan av banan 14 september 22:30

 

Det blåser nordlig vind, det underlättar kvällens ärende. Om det hade blåst sydlig vind hade flyktvägen varit mer riskabel. Nu har jag bara tre rödljus till E18. I kikaren ser jag hur sex män stiger ur två förlängda Volvobilar. De har kört hela vägen ut på terminalplattan, den lilla stegen upp i planet bågnar under tyngden av vår landsfader. Två livvakter medföljer, utrikesministern har bara en. Antagligen är den sjätte mannen en adjutant eller en rådgivare. Kapten tänder cockpitljuset och går igenom de sista kontrollerna tillsammans med styrman, får klartecken och taxar ut. Den kraftiga ljuskäglan från nosställets strålkastare når inte mig. Jag ligger snett framför. De är mer än en kilometer bort, när de är halvvägs kommer farten att vara 200 km/h, när de lyfter är farten närmare 300 km/h. Min framförhållning är sex kornsbredder, siktet är inställt på 800 m. Jag räknar med att kunna lyfta på huvudet och bara koncentrera mig på spårljusen som är laddade vartannat. Det extra tillskottet är välkommet, var femte som jag tänkte från början var väl snålt tilltaget. Åtta sammanlänkade band om totalt 400 skott. Det räcker till drygt 30 sekunders eldgivning, fler skott är antagligen onödigt, sedan är planet för långt borta eller också har pipan böjt sig.

Det lilla flygvapengrå planet varvar motorerna och släpper bromsarna, farten ökar snabbt, jag följer det med rätt framförhållning. Uppmärksam på det banljus som markerar att planet är 800 m ifrån mig. Höger hand om pistolgreppet, vänster hand håller upp banden, jag kramar avtryckaren, stötvågen och ljuset från mynningen överraskar mig för en tiondels sekund. Spårljusen ritar röda streck, de tar strax under nosen på planet, jag har underskattat avståndet men korrigerar snabbt, i huvudet räknar jag 1003. Planet träffas nu av små röda nålsstick, de ser ut att ta lite överallt då jag hela tiden tvingas korrigera i sida. Planet är uppe på huvudstället, snart lyfter det. Jag släpper bandet och greppar benstödet istället, lyfter lätt på det och sänker axeln, skotten träffar hela tiden planet som nu bara är tvåhundra meter framför mig. Tomhylsorna sprätter åt alla håll, de bränner mina handleder, det fjärde bandet spottas ut. Min kropp är böjd i en obekväm vinkel då planet plötsligt på 20 – 30 meters höjd börjar sjunka igen. Det lutar över mot styrbord, buken träffas av de sista skotten, Jag sjunker ihop mot det fuktiga gräset men studsar upp igen då jag lagt kinden mot en tomhylsa. Instinktivt rullar jag ett varv för att komma bort från högen. Stödd på mina armbågar ser jag planet hjula på vingspetsen för att sedan landa på taket och glida sidledes över det hala gräset, inte förrän det når stängslet stannar det. Jag ställer mig upp och börjar springa mot bilen som jag har parkerat vid Maranata, när jag når Bällstavägen börjar jag gå i promenadtakt. Flygplatsbrandkåren är redan framme. Jag kör raka vägen hem.

 

På TV sänder de extrainsatta nyhetsinslag om kraschen, fem är döda, en av piloterna lever och statsministern ligger på Karolinska med svåra skador, utgången är oviss. Hela Sverige håller andan, utanför Rosenbad samlas människor spontant, många gråter, man lägger rosor och tänder marschaller. Polisens presstalesman efterlyser en mörkklädd man. Man har vittnen som uppger att han försvann i riktning mot Spånga. Alla som varit i närheten av platsen kring Bromma flygfält ombeds att ta kontakt med polisen. För en sekund lockas jag av tanken men rycks tillbaka till verkligheten när nyhetsankaret upprepar informationen kvällens attentat. Fem döda? Det borde vara sex döda? En pilot, en utrikesminister, tre livvakter och någon slags adjutant eller rådgivare. Räknade jag fel eller har de inte hittat alla?

[Ing]

Flytt till markan.......

 

/BG

[arvid_eriksson]

uhhmm, va?

[Rokare]

Scenariot är ju onekligen intressant. Då känns det tryggt att veta att det finns folk här i landet som kämpar för att hindra denna utvecklingen! Genom att lägga ner insatsförsvaret och istället satsa på ett, enkom, nationellt försvar skulle vi kunna hindra detta...

 

Nätverket grundades i maj 2006.

 

Antalet medlemmar är den 13/9 2006 14 st.

 

Går inte så bra det där va?

[Erik_G]

Påminner mig om någon bok, som börjar med hur en liten grupp Spetznaz monterar upp "luftminor" framför någon flygbas.. vilken bok det är minns jag inte, men det kan kanske ha varit Red Storm Rising.

 

/E

[Apone]

Påminner mig om någon bok, som börjar med hur en liten grupp Spetznaz monterar upp "luftminor" framför någon flygbas.. vilken bok det är minns jag inte, men det kan kanske ha varit Red Storm Rising.

 

/E

Är inte det just "Spetznas" av "Suvorov"? Där han just beskriver hur en spetznasgrupp monterar ett antal Strela-Blok-robotar med någon form av autonom avfyrning (reagerar på ljud, ex jetmotor) i närheten av startbanan, och de bekymmer det medför: "hur många robotar?", "bemannad robotgrupp?", "minerat?" osv, osv.

 

Jag minns inget liknande ur "Röd Storm", men mitt minne är ju inte världens bästa heller.

[Erik_G]

Är inte det just "Spetznas" av "Suvorov"?

 

Det kan det nog mycket väl vara.. Det var nog 15 år sedan jag läste den.

Minns dock utsvävningarna om vikten av att kunna klyva tändstickor med spaden

 

/E

[Krigsmakten]

Scenariot är ju onekligen intressant. Då känns det tryggt att veta att det finns folk här i landet som kämpar för att hindra denna utvecklingen! Genom att lägga ner insatsförsvaret och istället satsa på ett, enkom, nationellt försvar skulle vi kunna hindra detta...

 

Nätverket grundades i maj 2006.

 

Antalet medlemmar är den 13/9 2006 14 st.

 

Går inte så bra det där va?

Terroristhot mot Sverige

En animerad 3D-film rullar igång på en av bildskärmarna. Filmen ackompanjeras av ledmotivet till Mission Impossible.

 

Året är 2008. NATO har skickat en militärstyrka till Mellanöstern för att stödja en fredsbevarande operation. EU har skickat sin ”High Readiness Brigade”. Brigaden leds av en nordisk stridsgrupp där Sverige, Estland, Finland och Norge ingår.

 

Brigaden invaderar ett rebelläger och tillfångatar ett antal beväpnade män. Rebellerna utkräver hämnd men istället för att hämnas på brigaden bestämmer de sig för att attackera Sverige, ett betydligt lättare mål. Rebellerna planerar att smuggla in en radioaktiv bomb i landet. Målet för attacken är centrala Stockholm. Källa: http://www.polisen.se/inter/util/nodeid=21...rticleid=189764

 

Jag vet inte om mitt lilla scenario ens är i närheten av vad vår poliskår räknar med. Läs gärna hela artikeln i tidskriften Svensk Polis.

[Erik_G]

Hur pass garanterade är vi att vi ska kunna leva fria från terrorism om vi bara arbetar inom våra lands gränser militärt och politiskt? För om vi inte deltar militärt, internationellt har jag svårt att se att vi har någon anledning att göra det politiskt, och att delta politiskt borde väl rimligen medföra samma risker, jag menar, tänk vad några karikatyrer i en av staten ej kontrollerad media kan ställa till med.

Vad är priset? Vad måste vi göra? Måste vi införa totalstopp på invandring (risken finns ju att islamister ändå kommer hit annars)? Måste vi gå ur EU? Påverkas då vår handel? Vad händer om vår handel påverkas negativt?

 

Tyvärr lever vi ju inte på en massa separata öar som inte påverkas av världen utanför, utan vi är tätt sammanbundna med resten av världen, vare sig vi vill det eller ej. Hur mycket välstånd är NI beredda att offra för att inte riskera att reta upp några elaka dårpippis på andra sidan jorden? Jag betalar gärna en krona per hundring extra om jag istället vet att vi aktivt arbetar med att motarbeta förtryck och krig ute i världen.

 

/E

[Status quo]

Hur pass garanterade är vi att vi ska kunna leva fria från terrorism om vi bara arbetar inom våra lands gränser militärt och politiskt? För om vi inte deltar militärt, internationellt har jag svårt att se att vi har någon anledning att göra det politiskt, och att delta politiskt borde väl rimligen medföra samma risker, jag menar, tänk vad några karikatyrer i en av staten ej kontrollerad media kan ställa till med.

Vad är priset? Vad måste vi göra? Måste vi införa totalstopp på invandring (risken finns ju att islamister ändå kommer hit annars)? Måste vi gå ur EU? Påverkas då vår handel? Vad händer om vår handel påverkas negativt?

 

Tyvärr lever vi ju inte på en massa separata öar som inte påverkas av världen utanför, utan vi är tätt sammanbundna med resten av världen, vare sig vi vill det eller ej. Hur mycket välstånd är NI beredda att offra för att inte riskera att reta upp några elaka dårpippis på andra sidan jorden? Jag betalar gärna en krona per hundring extra om jag istället vet att vi aktivt arbetar med att motarbeta förtryck och krig ute i världen.

 

/E

 

Så jäkla bra skrivet att jag nästan blir tårögd

Det går inte att undvika konflikt, enda sättet är att skaffa sig en pacifistik ställning till allt utrikes relaterat. Vilket är omöjligt för i slutänden lever vi alla på samma jord.

[Krigsmakten]

Hur pass garanterade är vi att vi ska kunna leva fria från terrorism om vi bara arbetar inom våra lands gränser militärt och politiskt? För om vi inte deltar militärt, internationellt har jag svårt att se att vi har någon anledning att göra det politiskt, och att delta politiskt borde väl rimligen medföra samma risker, jag menar, tänk vad några karikatyrer i en av staten ej kontrollerad media kan ställa till med.

Vad är priset? Vad måste vi göra? Måste vi införa totalstopp på invandring (risken finns ju att islamister ändå kommer hit annars)? Måste vi gå ur EU? Påverkas då vår handel? Vad händer om vår handel påverkas negativt?

 

Tyvärr lever vi ju inte på en massa separata öar som inte påverkas av världen utanför, utan vi är tätt sammanbundna med resten av världen, vare sig vi vill det eller ej. Hur mycket välstånd är NI beredda att offra för att inte riskera att reta upp några elaka dårpippis på andra sidan jorden? Jag betalar gärna en krona per hundring extra om jag istället vet att vi aktivt arbetar med att motarbeta förtryck och krig ute i världen.

 

/E

Jag tror också på ett internationellt engagemang, men det får inte ske till priset av en förvärrad hotbild i Sverige. Hittills har inte det varit ett problem då våra svenska militära förband inte ägnat sig åt att söka upp och skjuta människor. Sedan är det min egen åsikt att jag anser att civila uppgifter i första hand skall skötas av civila organisationer. Jag ser gärna en tråd om var gränserna bör gå för en svensk insats. Men den bör nog startas av någon annan än mig

[EO4]

Jag tror också på ett internationellt engagemang, men det får inte ske till priset av en förvärrad hotbild i Sverige. Hittills har inte det varit ett problem

 

Så du menar att Sverige var förskonat från terrorism under den ljuva tid då vi hade Invasionsförsvar, Alliansfrihet, inhemsk Krigsmaterialproduktion, ett rejält Boljshevikimperium som fiende och Den Eviga Socialdemokratins välsignelse?

 

Fritt ur minnet:

 

Bulltofta...

 

Kommando Holger Meins... (lägg ut, lägg ut, LÄGG UT!)

 

Kommando Siegfrid Haussner... (som indirekt döpte den svenska punkrörelsens flaggskepp)

 

Arlanda (kallades skämtsamt "Kapstaden") under början av 90-talet när flygkapningarna medelst träslöjdad handgranat duggade tätt...

[Guest J-Star]

Sverige har över etttusen mil luftburna 400 kV-ledningar. Sammanlagt - om jag minns kartan rätt ifrån webplatsen - går totalt sju ledningar ifrån norra Sverige och försöjer oss med ca 40-50% av vår elkraft.

 

Hur lätt hade det inte varit för en grupp att placera ut fjärrstyrda laddningar på ledningstornen... plocka bort ett par av dem då det är -20°C som demonstration och sedan hota med att klippa resten om Sverige inte går med på deras krav?

 

/J

[Pal]

Det går inte att undvika konflikt, enda sättet är att skaffa sig en pacifistik ställning till allt utrikes relaterat. Vilket är omöjligt för i slutänden lever vi alla på samma jord.

Fast det är inte det som gör mig kritisk. Jag är absolut emot våra nutida utlandsinsatser. Men det är inte så att jag är emot konflikter med svensk militär inblandning. Jag tycker däremot att de skall göras för vår egen vinning inte för andras. Det är inte samma sak som att vilja undvika konflikt eller pacifism, det är bara det att jag inte ser nyttan med att spendera pengar på att hjälpa/skydda andra.

 

Ingen har föreslagit en enorm upprustning av brandkåren för att de t.ex medelst helikoptrar skall kunna rusa iväg och släcka bränder också i Norge och Danmark. Jag har aldrig hört någon föreslå något sådant, och det känns som ett idiotiskt förslag om någon kom med det. De får väl skaffa sin egen brandkår.

Jag känner på samma sätt om sveriges krigsmakt, den är för vår egen vinning. Så om någon föreslår att mobilisera för att invadera Irak eftersom vi då kan sno deras olja så kan jag se logiken och skulle stödja det. En fullskalig svensk invasion av Polen är jag också helt för, mark är värt pengar. Ett fälttåg mot Norge för att hindra deras rebelliska fasoner är jag också för.

 

Men att tramsa runt i världen till platser jag aldrig hört talas om och sprida fred ser jag som löjligt, dumt och helt enkelt ett förslösande av mina skattepengar.

[Erik_G]

Sverige har över etttusen mil luftburna 400 kV-ledningar. Sammanlagt - om jag minns kartan rätt ifrån webplatsen - går totalt sju ledningar ifrån norra Sverige och försöjer oss med ca 40-50% av vår elkraft.

 

Hur lätt hade det inte varit för en grupp att placera ut fjärrstyrda laddningar på ledningstornen... plocka bort ett par av dem då det är -20°C som demonstration och sedan hota med att klippa resten om Sverige inte går med på deras krav?

 

/J

 

Varför mecka med luftledningarna? De är ju förmodligen relativt enkla att laga. Det verkar ju inte allt för svårt att slå ut transformatorstationer, och på så sätt göra stora delar av Sverige strömlöst. Transformatorstationer är nog lite krångligare att laga. Det fina i kråksången är att om man slår ut en knutpunkt i nätet så riskerar man att slå ut även andra pga den överbelastning som blir. Se bara vad som hände i Europa när de stängde av en kraftledning för att låta ett kryssningsfartyg passera.

Man behöver ju inte vara terrorist för att slå ut elnätet heller. Det största hotet är nog de koppartjuvar som riskerar sin egen och andras hälsa genom att stjäla strömförande kablar till bland annat järnvägssystem mm. Tänk vad mkt koppar det finns i en kraftledning.

Jag tror också på ett internationellt engagemang, men det får inte ske till priset av en förvärrad hotbild i Sverige. Hittills har inte det varit ett problem då våra svenska militära förband inte ägnat sig åt att söka upp och skjuta människor. Sedan är det min egen åsikt att jag anser att civila uppgifter i första hand skall skötas av civila organisationer. Jag ser gärna en tråd om var gränserna bör gå för en svensk insats. Men den bör nog startas av någon annan än mig biggrin.gif

Problemet är väl att vad vi än gör så påverkas vår hotbild negativt. Just nu är det så att det finns starka krafter som vill sprida död och förintelse runt om på jorden.

En del av dessa krafter anses komma från Aghanistan. Om vi vill motverka detta, vilket man kan göra genom att skapa en stabilitet i landet som gör att människor inte lockas med att gå med i diverse extremistorganisationer, så kommer man automatiskt göra sig till fiende med dessa organisationer. Alternativet är att titta åt andra hållet, och då kommer man ge dessa organisationer en slags legitimitet. Genom att visa att man inte är emot dem, kommer man till slut bli tvingad att vika ner sig. Om vi inte kan bekämpa dem i Afghanistan, har vi då rätt att bekämpa dem i Rosengård? Om vi bekämpar dem i Rosengård, tror du då inte att vi drar på oss dessa organisationers vrede ändå?

 

Sen är jag tveksam till att ge USA monopol på att vara världspolis. Att låta USA forma världen efter sitt tycke tycker jag inte heller är en bra idé. Om vi, och andra länder kan delta med muskelkraft, och inte bara i ord, kommer våra ord väga tyngre. Om vi deltar endast med vackra ord på den internationella arenan kommer dessa ord tyvärr bara förbli vackra ord.

 

Svensk militär ska vara ett instrument för försvar och säkerhet för sveriges medborgare och svenska intressen, var helst dessa finns. Svensk militär är ett av de instrument som vi har för att föra vår utrikespolitik. Eller så är det iallafall jag anser att det ska vara.

 

/E

[Krigsmakten]

Jag tror också på ett internationellt engagemang, men det får inte ske till priset av en förvärrad hotbild i Sverige. Hittills har inte det varit ett problem

 

Så du menar att Sverige var förskonat från terrorism under den ljuva tid då vi hade Invasionsförsvar, Alliansfrihet, inhemsk Krigsmaterialproduktion, ett rejält Boljshevikimperium som fiende och Den Eviga Socialdemokratins välsignelse?

 

Fritt ur minnet:

 

Bulltofta...

 

Kommando Holger Meins... (lägg ut, lägg ut, LÄGG UT!)

 

Kommando Siegfrid Haussner... (som indirekt döpte den svenska punkrörelsens flaggskepp)

 

Arlanda (kallades skämtsamt "Kapstaden") under början av 90-talet när flygkapningarna medelst träslöjdad handgranat duggade tätt...

I inget av dessa fall var Sverige måltavlan på grund av våra handlingar utomlands.

 

Det kommer naturligtvis alltid att finnas hotbilder, som vare sig går att förutse eller förebygga. Ta bara ambassadsprängningen som exempel. (Om vilken jag skrev en B-uppsats för tio år sedan)

 

Däremot är det dumt att kasta sig ut som stridande part i en konflikt man inte har att göra med, detta har både spanjorer och engelsmän fått känna av.

[Vysotskij]

Jag känner på samma sätt om sveriges krigsmakt, den är för vår egen vinning. Så om någon föreslår att mobilisera för att invadera Irak eftersom vi då kan sno deras olja så kan jag se logiken och skulle stödja det. En fullskalig svensk invasion av Polen är jag också helt för, mark är värt pengar. Ett fälttåg mot Norge för att hindra deras rebelliska fasoner är jag också för.

 

Men att tramsa runt i världen till platser jag aldrig hört talas om och sprida fred ser jag som löjligt, dumt och helt enkelt ett förslösande av mina skattepengar.

Monty Python goes Robert Kagan. Eller Karl X.

[Krigsmakten]

Naturligtvis förvärras inte vår hotbild oavsett vad vi gör.

 

I övrigt gör jag samma analys som dig Erik_G. Men jag tror på andra medel, världssamfundet skall inte störta diktaturer med våld eller söka upp och döda oönskade.

Vi skall stöda demokratiska oppositioner, hjälpa nödlidande humanitärt, samverka civila myndigheter emellan, använda embargon och bojkotter utan hänsyn till vårt välstånd och använda våld om nöden så kräver för att skydda flyktingar i läger.

 

Nu är det ju precis som du skriver, det finns de som inte accepterar någon form av assistans och som är beredda att slå till här hemma som hämnd för detta. Det bör vi förbereda oss på, så sker också. Om vi vet att inte vi har dödat oskyldiga kan vi vidta åtgärder med gott samvete. Det kan inte USA och koalitionsländerna efter Irak och Afghanistan. Hundratusentals människor, lika oskyldiga som du och jag, har dött.

 

Om det vore så att insatsförsvaret enbart syftade till fredsbevarande insatser så vore inte läget akut, men nu har fokus lagts på fredframtvingande insatser. Planeringen inför NBG:s insatser pågår för fullt.

 

"Scenariot för övningen är värsta tänkbara - väpnad strid.

- Vid tidigare övningar de senaste åren har scenariot varit fredsfrämjande insatser. Denna gång övar vi i linje med de nya doktrinerna från 2005, som fastslår att man i första hand ska öva den svåraste konfliktskalan, väpnad strid. Då klarar man också att hantera de lägre konfliktskalorna, säger Anders Brännström, chef för armétaktiska kommandot."

Källa:http://www.mil.se/index.php?lang=S&c=news&id=34954

 

Att man klarar alla andra konfliktskalor bara man klarar strid är naturligtvis bullshit, i så fall skulle man inte behövt lägga om utbildningen från invasionsförsvarets dagar eller specialutbilda inför missioner.

[Erik_G]

Naturligtvis förvärras inte vår hotbild oavsett vad vi gör.

 

Jo, tyvärr.. Gör vi inget, ja då kan sverige uppfattas som fristad för extremism, som ju redan gror och frodas inom våra gränser, och då blir det ett inhemskt problem, och eftersom de inhemska problemelementen inte är isolerade bara för att vi vill vara isolerade blir det ett internationellt problem.

Likväl som terrororganisation A blir sura över att vi försöker plocka bort deras maktbas i A-land blir de sura för att vi gör samma sak här hemma. Alternativet är att inte motarbeta dem alls. Men då får vi vara beredd att ta konsekvenserna, som, utan att vilja måla fan på väggen, kan innebära sharialagar och slöj-tvång för våra flickvänner och döttrar. Om någon vill slåss med oss, måste vi ta fighten. Vi kan just nu välja om vi vill ta den här hemma, eller om vi vill ta den hemma hos motståndaren. Vi kan inte gömma oss och hoppas det går över. Att det inte har varit specifikt svensk politik som gjort mellanöstern till den krutdurk den är, är nog mindre vidkommande. Glöm inte att en svensk ambassad brinner lika bra som vilken ambassad som helst, oavsett om vi publicerar muhammedbilder eller ej.

 

Sen vill jag dessutom poängtera att insatsen i Afghanistan är lite speciell, många andra insatser är långt mindre kontroversiella och hotfulla mot vår egen säkerhet. Till exempel var det väl ingen som trodde på någon serbisk hämnd för BA-missionerna (dock kan man väl säga att det kom en hämnd i och med mordet på Anna Lindh, men det är lite väl långsökt).

 

...världssamfundet skall inte störta diktaturer med våld eller söka upp och döda oönskade.

 

Nej, jag håller faktiskt med dig, det ska inte vara FN´s jobb att gå in i länder bara för att ta bort ledare som vi "stör" oss på. Däremot tycker jag att det är vårt jobb att skydda byar från miliser och guerillor i de lägen där det inte finns någon annan som kan försvara dem. Det är väl detta vi gör idag i Afghanistan, om jag inte är helt ute och cyklar. Kan vi skydda civilisterna och ge dem en chans till utveckling så har vi igen detta senare. Tyvärr ser ju inte krigsherrar och andra skurkar positivt på att vi ställer en Patria mellan byn och deras Toyota technical, och väljer de då att ta strid så hoppas jag att det är de som får bita i gräset.

 

Vi skall stöda demokratiska oppositioner, hjälpa nödlidande humanitärt, samverka civila myndigheter emellan, använda embargon och bojkotter utan hänsyn till vårt välstånd och använda våld om nöden så kräver för att skydda flyktingar i läger.

 

Absolut. Bortsett från det sista. Jag tycker det är bättre om vi har mandat att skydda befolkningen INNAN dessa hamnar i läger, för hur "lyxiga" och fräscha dessa läger ändå är, så är det inte hem för dessa människorna. De borde ha samma rätt som du och jag att få vara hemma.

 

... Det kan inte USA och koalitionsländerna efter Irak och Afghanistan. Hundratusentals människor, lika oskyldiga som du och jag, har dött.

 

Det är därför jag gärna ser att USA´s monopol på världspolisande bryts, Det är därför vi ska deltaga internationellt på så mycket våra egna villkor vi kan. En av anledningarna till att jag inte tycker vi ska gå med i NATO. Som jag skrev i en annan tråd, att vi har det rätt bra nu, där vi har möjlighet att i viss mån plocka russinen utan skyldigheter.

 

Att man klarar alla andra konfliktskalor bara man klarar strid är naturligtvis bullshit, i så fall skulle man inte behövt lägga om utbildningen från invasionsförsvarets dagar eller specialutbilda inför missioner.

 

Håller med dig.

Det är ju skillnad på strid och strid. En lågintensitetskonflikt mot en osynlig fiende och en strid mot uniformerade soldater i ordnade pansaranfall med artilleriunderstöd och flygunderstöd är inte lätta saker, någotdera, men det är två helt olika sätt att strida.

Att desarmera en konflikthärd kräver ju mer än överlägsen eldkraft. Tyvärr är det väl så att det är lättare att fixa eldkraften, än allt det där andra, lite luddigare, som herats and minds, skola och omsorg mm, det är ju mycket svårare, särskillt för en 19-årig marinkårssoldat, som är helt specialiserad på att vara så "hooyah" som möjligt..

 

/E

[Guest J-Star]

Hur lätt hade det inte varit för en grupp att placera ut fjärrstyrda laddningar på ledningstornen... plocka bort ett par av dem då det är -20°C som demonstration och sedan hota med att klippa resten om Sverige inte går med på deras krav?

 

Varför mecka med luftledningarna? De är ju förmodligen relativt enkla att laga. Det verkar ju inte allt för svårt att slå ut transformatorstationer, och på så sätt göra stora delar av Sverige strömlöst. Transformatorstationer är nog lite krångligare att laga. Det fina i kråksången är att om man slår ut en knutpunkt i nätet så riskerar man att slå ut även andra pga den överbelastning som blir. Se bara vad som hände i Europa när de stängde av en kraftledning för att låta ett kryssningsfartyg passera.

Därför att det är mål som är hundratals kilometer långa och i princip omöjliga att försvara. Transformatorstationer är punktmål som du lätt parkerar den lokala hemvärnstruppen runt.

 

Dessutom är det inte ledningstorn något man lagar i rappet... och medan du lagar ett torn smäller tio till.

 

/J

[Erik_G]

Därför att det är mål som är hundratals kilometer långa och i princip omöjliga att försvara. Transformatorstationer är punktmål som du lätt parkerar den lokala hemvärnstruppen runt.

Dessutom är det inte ledningstorn något man lagar i rappet... och medan du lagar ett torn smäller tio till.

Förvisso, men inte är det normaltillstånd att HV står och vaktar transformatorstationer, och om en sådan station går upp i rök lär det nog vara svårare än ett kraftledningstorn att reparera, och med reparera menar jag så pass nödtroftigt att det går att driftsätta igen.

 

De där tornen brukar väl dessutom vara uppbyggda i moduler som kan lyftas in med hkp.

 

Men men, att slå ut ledningarna har nog effekt det med.

 

Som terrorist hade jag nog i första hand gått mot trasnformatorerna, på samma sätt som jag hade gått mot tågcentralerna istället för att slå av järnvägsräls på enstaka linjer. (för att inte tala om att fler människor finns på järnvägsstationen som man kan döda)

 

/E

[Krigsmakten]

Hittills har vi i Sverige varit förskonade från terrorism som hämnd för svenska soldaters handlingar i FN och NATO-tjänst. Frågan kanske borde ställas, hur skall svenska insatser skötas för att vi även i fortsättningen skall slippa hämndaktioner och behålla ett rent samvete?

 

Jag kan tänka mig följande ramar:

1. Insatsen skall efterfrågas av minst en lokal part i konflikten med någon form av statsrättslig status. (Fanns inte i Irak, kurderna saknar varje form av statsrättslig status)

2. Insatsen skall ha FN:s mandat (Tänk på Irak)

3. Insatsen skall ha både uppgifts och tidsbegränsning

(Inte "störta Saddam och införa demokrati")

4. Väpnade trupper sköter vakttjänst av läger och skydd av konvojer.

5. Endast självförsvar är giltigt skäl att öppna eld

 

Två exempel, de holländska FN soldaterna i Srebrenijza skulle ha stannat kvar för att skydda sig själva och flyktingarna. Där svek FN på ett sätt som var oförlåtligt. Händelsen i Vares, som Unicorn beskrev så lysande, hanterades helt rätt. De som gick att rädda utan våld blev räddade medan det absoluta flertalet dog. En tragedi naturligtvis, men om FN hade gått in som stridande part och försökt förhindra den etniska rensningen hade krigets grymhet blivit ännu större och möjligheterna att bistå med humanitär hjälp helt låsta. Vi bör även fundera över hur stora risker våra soldater skall ta. Ulf Henricsson spelade ett oerhört högt spel den där gången.

 

Sedan kan vi fortsätta att fundera över samvetets rymd.

[EO4]

Hittills har vi i Sverige varit förskonade från terrorism som hämnd för svenska soldaters handlingar i FN och NATO-tjänst.

 

Måhända. Men vi har inte varit förskonade från terrorism. En annan politisk hållning till utlandsinsatser ger oss ingen garanti för att undvika terrorism. Det finns en helt del andra utlandsaktiviteter som "Sverige" (stat eller svenska organisationer) ägnar sig åt:

 

1. Skall Sverige i så fall även begränsa ekonomiskt aktivitet i utlandet, såväl statlig som privat? Vårt biståndsgivande är en potentiell terrorismframkallande aktivitet, i alla fall som det hittils har sköts. Sverige har ju gett bistånd till minst sagt kontroversiella regimer under åren.

 

2. Borde vi inte i konsekvensens namn sluta med den "svenska" vapenexporten också? Många "terrorister/frihetskämpar" har vidarebefordrats till sitt respektive paradis på grund av vapen med tre kronor på.

 

 

 

Däremot är det dumt att kasta sig ut som stridande part i en konflikt man inte har att göra med, detta har både spanjorer och engelsmän fått känna av.

 

Det är möjligt. Men det har i så fall lite att göra med terroristhotet, eller?

 

För övrigt är jag tacksam över att USA inte hade den inställningen 1917 och 1941.

[EO4]

det. En fullskalig svensk invasion av Polen är jag också helt för, mark är värt pengar.

 

Jag tror de flesta nationalekonomer och ekonomhistoriker drar slutsatsen att relativpriser på mark i allmänhet har sjunkit kraftigt sedan vi lämnade agrarekonomin.

 

Men visa gärna en kalkyl som visar nettovinst efter riskpremie på ditt invasionsprojekt. Det genomsnittliga kvadratmeterpriset på Polsk mark är inte direkt i nivå "Stockholm CBD" är jag rädd.

[Guest J-Star]

Som terrorist hade jag nog i första hand gått mot trasnformatorerna, på samma sätt som jag hade gått mot tågcentralerna istället för att slå av järnvägsräls på enstaka linjer. (för att inte tala om att fler människor finns på järnvägsstationen som man kan döda)

Det beror ju på vad du som terrorist har för syfte med din aktion. Om du enbart är ute efter en "Hit & Run" à la 9/11 för att du vill provocera motståndaren till överilade handlingar, då är givetvis Massiv Död & Förstörelse att föredra.

 

Om du däremot - enligt min ursprungliga postning i denna tråd - vill tvinga Sverige att göra något för dig då är kabelklippandet att föredra... för där kan du köra en "demo" och - om Sverige inte går med på dina villkor - upprepa det hela i stor skala. Det kan du inte om ditt mål är lättbevakade punktmål för där kommer som sagt Prostata-guerillan och deras barnbarn i IP att sitta och morra när du vill köra den stora aktionen.

 

/J

[lowandslow]

Det kan du inte om ditt mål är lättbevakade punktmål för där kommer som sagt Prostata-guerillan och deras barnbarn i IP att sitta och morra när du vill köra den stora aktionen.

LMAO!!!!

[Teknikern]

Sverige har över etttusen mil luftburna 400 kV-ledningar. Sammanlagt - om jag minns kartan rätt ifrån webplatsen - går totalt sju ledningar ifrån norra Sverige och försöjer oss med ca 40-50% av vår elkraft.

 

Hur lätt hade det inte varit för en grupp att placera ut fjärrstyrda laddningar på ledningstornen... plocka bort ett par av dem då det är -20°C som demonstration och sedan hota med att klippa resten om Sverige inte går med på deras krav?

 

/J

Fjärrstyrda laddningar? Ge mig en bra bågfil så ska jag mörklägga halva sverige på 3 timmar. Stjälper man en kraftledning så den drar med sig angränsande "högben" i fallet så har Vattenfall göra ett bra tag att reparera det hela. Är man sen flera och gör samma sak samtidigt på flera platser så är kaoset ett faktum.

[J.K Nilsson]

(för att inte tala om att fler människor finns på järnvägsstationen som man kan döda)

 

/E

Nu är inte det övergripande målet att döda så många som möjligt. Det är att få maximal exponering av attentatet. ibland sammanfaller de, ibland inte. Tyvärr tror jag att dagens frossande i våld i media har trubbat av oss så att vi inte upprörs längre av "lättare aktioner". Hur många här kommer ihåg att ETA för bra precis ett år sedan laddade med sex mindre laddningar efter en motorväg i Spanien, varnade så att vägen spärrades av? Jämfört med 11 mars 2004 i Madrid?

 

J.K Nilsson

[Krook]

Hittills har vi i Sverige varit förskonade från terrorism som hämnd för svenska soldaters handlingar i FN och NATO-tjänst. Frågan kanske borde ställas, hur skall svenska insatser skötas för att vi även i fortsättningen skall slippa hämndaktioner och behålla ett rent samvete?

 

Jag kan tänka mig följande ramar:

1. Insatsen skall efterfrågas av minst en lokal part i konflikten med någon form av statsrättslig status. (Fanns inte i Irak, kurderna saknar varje form av statsrättslig status)

2. Insatsen skall ha FN:s mandat (Tänk på Irak)

3. Insatsen skall ha både uppgifts och tidsbegränsning

(Inte "störta Saddam och införa demokrati")

4. Väpnade trupper sköter vakttjänst av läger och skydd av konvojer.

5. Endast självförsvar är giltigt skäl att öppna eld

 

Två exempel, de holländska FN soldaterna i Srebrenijza skulle ha stannat kvar för att skydda sig själva och flyktingarna. Där svek FN på ett sätt som var oförlåtligt. Händelsen i Vares, som Unicorn beskrev så lysande, hanterades helt rätt. De som gick att rädda utan våld blev räddade medan det absoluta flertalet dog. En tragedi naturligtvis, men om FN hade gått in som stridande part och försökt förhindra den etniska rensningen hade krigets grymhet blivit ännu större och möjligheterna att bistå med humanitär hjälp helt låsta. Vi bör även fundera över hur stora risker våra soldater skall ta. Ulf Henricsson spelade ett oerhört högt spel den där gången.

 

Sedan kan vi fortsätta att fundera över samvetets rymd.

Punkt 1-5 stämmer för UNPROFORs mandat och då kan det bli som i Srebrenica. Man kunde inte hävda självförsvar förrän det var för sent. Ledningen i Zagreb såg inte på utvecklingen på samma sätt som A-Coy.

Vilken tur att Nordbat var där och tog rätt på flyktingarna, eller hur?!

 

Avseende hur FM övar så bör FM fortsätta öva väpnad strid eftersom det är det som är det tekniskt sätt svåraste. Det gäller att öva hela skalan och ha en beredskap för allt. Men övar vi inte på worst case scenario så kommer vi inte kunna agera med fasthet då det krävs.

 

Slutligen vill jag komma med ett citat:

Peacekeeping is not a soldiers job, but only a soldier can do it.

[eskil]

Fjärrstyrda laddningar? Ge mig en bra bågfil så ska jag mörklägga halva sverige på 3 timmar. Stjälper man en kraftledning så den drar med sig angränsande "högben" i fallet så har Vattenfall göra ett bra tag att reparera det hela. Är man sen flera och gör samma sak samtidigt på flera platser så är kaoset ett faktum.

Jag har diskuterat "bästa sättet att sabotera kraftledning" med en god vän till mig som gjorde vapenfri tjänst som linjereparatör åt Svenska Kraftnät. Vi kom fram till följande:

 

Att bara spränga eller på annat sätt kapa av benen på godtycklig pylon funkar inte. I de flesta fall så kommer pylonen bara att bli hängande i ledningswirarna. Inte särskilt bra, men kraftledningen kommer att fortsätta att fungera. Reparationen går ganska snabbt och lätt. Det är bara att hissa upp det som är kvar av pylonen och svetsa på nya ben.

 

Om man fäller en pylon som står i en vinkel där ledningen ändrar riktning så kommer ledningswirarna att falla ner på marken och antagligen kortslutas. Då blir det strömavbrott, men reparationen är nästan lika lätt som ovan. Lite mer trassel med ledningswirarna bara.

 

Vill man se till att det blir ett långvarigt strömavbrott så behöver man göra tre saker:

1) Fälla en vinkelpyon

2) Spränga av/kapa ledningswirarna

3) Minera området

 

Vill man bara skapa ett strömavbrott så snabbt och enkelt som möjligt: Sjut sönder glasisolatorerna.