gUMMO Posted November 26, 2006 Report Share Posted November 26, 2006 Hej! Jag håller på att skapa mig en egen blogg som jag hade tänkt att använda som dagbok när jag rycker in igen. På denna blogg har jag en top-banner där jag vill ha en "tuff" bild med inslag av försvaret. Tyvärr har jag insett att jag verkligen inte är någon hejjar på photoshop och jag har letat ihjäl mig snart efter någon färdig variant som man kan modifiera, utan resultat givetvis. Jag undrar därför om någon vänlig själ här inne med lite flinka photoshop-fingrar skulle kunna göra en sådan åt mig. Specifikation: Storlek: 800 x 202 pixlar Färg: Grönt i olika skalor. ( testblogg ) där ser ni färgerna som används. Motiv: Vad helst ni känner för. Militärinspirerat givetvis. Soldater, stridsfordon, stridsbåtar, vapen osv. *hoppas hoppas* Tacksam för all hjälp! /Sgt. Tornfalk Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Poposhka Posted December 15, 2006 Report Share Posted December 15, 2006 Jag är välan inte ett pshop ess, men jag kan väl slänga upp nåt... hm... vart lite mörkt och busy, jobbar på ett annat. Denna gillar jag bättre... Lite fjälltema ... nänu måste jag jobba litet ok ok en sista Jaja, se om du kan komma på ett tema litegrann... kanske plocka lite från de ovan så kan vi jobba ihop nått... -- Pops Link to comment Share on other sites More sharing options...
Forumsledning henke Posted December 15, 2006 Forumsledning Report Share Posted December 15, 2006 Det är en fördel om man har tillstånd att använda bilderna man avser infoga i sin title.... Ser att bilden från BATBEK.com som SoldF.com har tillåtelse att ha på vår sida finns bland dem. SoldF.com har tillåtelse att ANVÄNDA den bilden, men ej rätt att ge andra tillstånd att använda den. Så förslagsvis används bilder som är fria att använda eller som man äger själv. Fria bilder finns bla här www.sxc.hu Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Poposhka Posted December 15, 2006 Report Share Posted December 15, 2006 jo det forstas. fraga ang. copyright: om man anvander en bild under copyright men den forvrangs sa mycket att den ej kan kannas igen (anv. av filter, invavd med andra bild delar, och andring av fargton) ar det fortfarande en forseelse? ta den sista bannern t.e.x. i framgrunden tog jag en hukande soldat i gront, blekte ur, tog konturerna, la in en silhuett av en ak5, och filtrade med svamp och motion blur. det ar omojligt att igenkanna bilden..men ar den tekniskt under copyright? jag anar svar ja, men jag ar inte vallast i dessa fragor. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Forumsledning Kimster Posted December 15, 2006 Forumsledning Report Share Posted December 15, 2006 Den är under copyright så länge den uppnår en vis verkshöjd, rent tekniskt. Sen går det komma bort från det om man lyckas förvränga bilden tillräckligt mycket, och ta bort den ur sitt ursprungliga sammanhang. Så kortfattat, ja det är möjligt att det blir ens egna bild om man ändrar tillrävkligt mycket. Dock kan det i extrema fall bli att ägaren inte håller med och drar det till rättegång, och då är det upp till domstolen att avgöra om man har brutit mot upphovsrätten. Oavsett vad, så kan jag personligen tycka att det alltid bäst att fråga om man är osäker. Försök alltid jobba med eget matrial. Å andra sidan kanske det är bättre att be om ursäkt än att be om tillåtelse.. beror lite på.. Men som sagt, det lönar sig alltid att efterforska hur känsligt det kan bli, med faktorer som om man kommer tjäna pengar på sitt verk, då kan det bli otroligt känsligt och svårt, och även kanske hur mycket den kommer bli publicerad. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Erik_G Posted December 15, 2006 Report Share Posted December 15, 2006 Å andra sidan kanske det är bättre att be om ursäkt än att be om tillåtelse.. beror lite på.. Nja.. om det betyder att det är bättre att hoppas att ingen upptäcker saken, och byta om det upptäcks, så visst, det funkar säkert. Men jag skulle aldrig ge någon tillstånd i efterhand att använda en av mina bilder om det inte föreligger särskillda skäl, som att den som använder bilden är en nära vän, eller att jag tjänar mer på att hålla god min. Men jag brukar nog vara mer tillmötesgående om jag blir tillfrågad innan, än efteråt. /E Link to comment Share on other sites More sharing options...
Forumsledning henke Posted December 15, 2006 Forumsledning Report Share Posted December 15, 2006 Jag vill påstå att det är helt tvärtom mot Kimster säger. Det är verkligen TOTALT förbjudet att ändra någons verk. Även om du har tillstånd att ANVÄNDA en bild, innebär det inte att du automatiskt har tillstånd att ÄNDRA den. Finns personer på bilden skall man, om den används i komersiella sammanhang, ha en sk "Model release", tillstånd från modellen också. Att ändra någons verk är att förvanska deras konstnärliga verk och sätta skaparens goda rykte i dålig dager. Många gånger när man köper tillstånd för bilder för publicering får man inte redigera eller ens BESKÄRA en bild då det är ett intrång i konstnärens verk. Se tex domen mot TV4 när de blev dömda för att ha reklampauser under en film, vilket filmskaparen tyckte förvanskade hans konstnärliga verk, trots att de hade rättigheterna att VISA filmen. Att man sedan kan förvanska så pass att originalet inte känns igen är mer en fråga om att kunna undgå at bli upptäckt. Finns bevis för att man utgått från ett verk har man både publicerat annans verk OCH förvanskat det. Upphovsrättslagarna kring fotografier är en djungel och det är helt och hållet skrivet för att i princip framhäva fotografens rättigheter. De skrevs ju också urspungligen i en tidsera när varje silverplåt man använde var en betydande kostnad och att ens kunna avfyra anordningen enbart var för proffs. Inte som nu när gemene man har mobilkamera av högre kvalitet. En intressant aspekt är att helt maskinellt tillverkade verk inte omfattas av upphovsrättslagen som jag tolkat det. Således borde inte övervakningskamerors bilder/filmer omfattas av upphovsrätt alls annat än i redigerade former när verkshöjd uppnåts. Men nu är vi way off topic. Link to comment Share on other sites More sharing options...
gUMMO Posted December 16, 2006 Author Report Share Posted December 16, 2006 Det var visst ett hett ämne det här Bra med detbatt dock då det är väldigt oklart vilka regler som gäller. Jag gillade vissa av dina banners mycket men vettifan om jag vågar använda dem ;) Jag skall försöka lösa detta på annat håll. Tack ändå Link to comment Share on other sites More sharing options...
Forumsledning Kimster Posted December 16, 2006 Forumsledning Report Share Posted December 16, 2006 "Att ändra" kanske kan man diskutera rent moraliskt, men det finns inget i upphovsrättslagen som kan fälla en för att man har gjort en bild oavsett källan. Är bilden tillräckigt förvanskad har det det blivit ens egna verk och inte någon annans. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Erik_G Posted December 17, 2006 Report Share Posted December 17, 2006 "Att ändra" kanske kan man diskutera rent moraliskt, men det finns inget i upphovsrättslagen som kan fälla en för att man har gjort en bild oavsett källan. Är bilden tillräckigt förvanskad har det det blivit ens egna verk och inte någon annans. Det som jag fick lära mig en gång i tiden är att man inte får förvanska någon annans bild utan tillstånd, precis som Henke skriver, men, när man väl gjort förvanskningen är det precis som Kimster säger, att man har upphovsrätt på den förvanskade bilden. Dock fritas man inte från ansvaret gentemot upphovsrättsinnehavaren av originalbilden. Dock så "frias" man ju i praktiken om det är omöjligt att knyta det färdiga resultatet till en originalbild. Källa: Lektion i upphovsrätt 1996 AD /E Link to comment Share on other sites More sharing options...
gUMMO Posted December 19, 2006 Author Report Share Posted December 19, 2006 Om någon fortfarande är intresserade av att göra banners så får ni gärna fortsätta. Dock utan någon text på. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.