Jump to content

Hur nyttjas Skarpskytten/Prickskytten hos er?


Recommended Posts

[

Nu gör du det väldigt enkelt för dig och sammanfattar motsvarande ett par A4-sidor av resonerande på ett nästan magstarkt kortfattat och lösryck sätt, med ett par detaljer tagna helt ur sitt sammanhang. Det är inte bara dålig debatteknik, det är ett allmänt trist sätt att se på andras bidrag till dialogen. Det är faktiskt ingen som påstått det du försöker ge sken av.

 

Det är helt riktigt att jag gör det enkelt för mig efter som en debatt där flera debatörer saknar utbildning, kunskap och erfarenhet på området så kan man inte föra en debatt.

Hur skulle det se ut i riksdagen om man slängde ut påståenden utan att vara påläst i frågan som ska debateras.

Det blir bara fånigt och ger inget som kommer hemvärnet tillgagn i denna frågan om vi fortsätter.

 

Jag välkommnar debatt med de som har erfarenhet av att använda systemet men att prata om att man kan plocka av optiken från vapnet om man vill ha bra förstoring med sig för observation eller det går väl lika bra med kikaren.... Du och de som skriver så har inte varit i den situationen att ni behöver räkna ut avståndet med hjälp av MAS formeln och förstår då heller inte hur viktigt det är med nogranhet och stöd av optiken för att kunna utföra detta.

 

De som har ideer eller förslag och erfarenhet skriv gärna en rad till mig men de som bara "tycker" utan att ha erfarenhet håll det för er själv.

 

Ursäkta Blågul om jag kanske gör ett övertramp med ovan men denna tråden är påväg att spåra ut til tyckande utan vetande... Vad det nu kan ge för något vettigt.

 

/519CB

 

Du fortsätter på samma spår, men snurrar in dig ett par varv till. Trist och inget jag ens tänker försöka bemöta i sak. Har man läst hela tråden så är det uppenbart vad du håller på med nu.

Link to comment
Share on other sites

  • Replies 463
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Du tycker inte att det då är enklare med en vanlig kikare?

Visst kan man nyttja kikare. Dock mer fippel med kikare tycker jag. Samt om understöd skulle behövas slipper jag byta utrustning och sparar därmed tid. Skarpskytt med PSG är en begränsaf roll, men den fyller sin funktion väl när den behövs. Precis som KSP, PSKOTT, GRG och granattillsatsen gör.

 

 

Eftersom det handlar om att utnyttja varje soldat maximalt i varje situation så förstår jag inte riktigt ditt resonemang du för. Om att du och din PC har löst alla problem med hanteringen av skarpskytten i Hemvärnet.

 

Har jag förstått dig korrekt om du anser att skarpskytten skall ha PSG 90 som huvudbeväpning?

Har jag även förstått dig rätt om du skriver att skarpskytten har en väldigt begränsad förmåga att verka i de flesta typfallen?

Har jag förstått dig rätt när du menar att KSP, Pskott, GRG och grt är lika oanvändbart som ett repetergevär i strid?

 

Min slutsats är att ni lika gärna kan flytta era snajjperkåta 'prickskyttar' till plutonsnivån direkt, och reducera era grupper till 7 man. För i praktiken kommer ni ha två trissar och en grpch i varje grupp. Skarpskytten kommer bara bli dökött de andra måste skydda i 95% av fallen. Men ni vinner ju en sak, ni kan ju kasta era kikare, ni har ju PSG. Det är ju mycket bättre än en kikare, jag glömde visst den detaljen....

 

Herrejösses..

Link to comment
Share on other sites

Du tycker inte att det då är enklare med en vanlig kikare?

Visst kan man nyttja kikare. Dock mer fippel med kikare tycker jag. Samt om understöd skulle behövas slipper jag byta utrustning och sparar därmed tid. Skarpskytt med PSG är en begränsaf roll, men den fyller sin funktion väl när den behövs. Precis som KSP, PSKOTT, GRG och granattillsatsen gör.

 

 

Eftersom det handlar om att utnyttja varje soldat maximalt i varje situation så förstår jag inte riktigt ditt resonemang du för. Om att du och din PC har löst alla problem med hanteringen av skarpskytten i Hemvärnet.

 

Har jag förstått dig korrekt om du anser att skarpskytten skall ha PSG 90 som huvudbeväpning?

Har jag även förstått dig rätt om du skriver att skarpskytten har en väldigt begränsad förmåga att verka i de flesta typfallen?

Har jag förstått dig rätt när du menar att KSP, Pskott, GRG och grt är lika oanvändbart som ett repetergevär i strid?

 

Min slutsats är att ni lika gärna kan flytta era snajjperkåta 'prickskyttar' till plutonsnivån direkt, och reducera era grupper till 7 man. För i praktiken kommer ni ha två trissar och en grpch i varje grupp. Skarpskytten kommer bara bli dökött de andra måste skydda i 95% av fallen. Men ni vinner ju en sak, ni kan ju kasta era kikare, ni har ju PSG. Det är ju mycket bättre än en kikare, jag glömde visst den detaljen....

 

Herrejösses..

 

Nej, du har inte förstått mig rätt på någon av dom tre punkter du anger.

Nej, jag anser att PSG skall nyttjas när behovet för PSG finns. Några exempel har jag redan nämnt.

Nej, jag menar att uppgifter med PSG är begränsade. Inte skarpskyttens förmåga.

Att jag tog upp KSP, GRG och PSKOTT vart för att understryka PSG som ett understödsvapen och kompletterade verktyg för grupp eller pluton beroende på uppgift.

Angående kikare så förstår jag inte hur du inte kan se möjligheten att använda vapnet vid observation.

 

Läste just en uppsats anågende skarpskytt. Dock inom ramen för en mekaniserad enhet så den är ju inte direkt jämförbar med uppgifter för Hv. Men den är iaf matnyttig och tar upp fördelar och nackdelar. http://fhs.diva-portal.org/smash/get/diva2:234813/FULLTEXT01

Link to comment
Share on other sites

Du tycker inte att det då är enklare med en vanlig kikare?

Visst kan man nyttja kikare. Dock mer fippel med kikare tycker jag. Samt om understöd skulle behövas slipper jag byta utrustning och sparar därmed tid. Skarpskytt med PSG är en begränsaf roll, men den fyller sin funktion väl när den behövs. Precis som KSP, PSKOTT, GRG och granattillsatsen gör.

 

 

Eftersom det handlar om att utnyttja varje soldat maximalt i varje situation så förstår jag inte riktigt ditt resonemang du för. Om att du och din PC har löst alla problem med hanteringen av skarpskytten i Hemvärnet.

 

Har jag förstått dig korrekt om du anser att skarpskytten skall ha PSG 90 som huvudbeväpning?

Har jag även förstått dig rätt om du skriver att skarpskytten har en väldigt begränsad förmåga att verka i de flesta typfallen?

Har jag förstått dig rätt när du menar att KSP, Pskott, GRG och grt är lika oanvändbart som ett repetergevär i strid?

 

Min slutsats är att ni lika gärna kan flytta era snajjperkåta 'prickskyttar' till plutonsnivån direkt, och reducera era grupper till 7 man. För i praktiken kommer ni ha två trissar och en grpch i varje grupp. Skarpskytten kommer bara bli dökött de andra måste skydda i 95% av fallen. Men ni vinner ju en sak, ni kan ju kasta era kikare, ni har ju PSG. Det är ju mycket bättre än en kikare, jag glömde visst den detaljen....

 

Herrejösses..

 

Nej, du har inte förstått mig rätt på någon av dom tre punkter du anger.

Nej, jag anser att PSG skall nyttjas när behovet för PSG finns. Några exempel har jag redan nämnt.

Nej, jag menar att uppgifter med PSG är begränsade. Inte skarpskyttens förmåga.

Att jag tog upp KSP, GRG och PSKOTT vart för att understryka PSG som ett understödsvapen och kompletterade verktyg för grupp eller pluton beroende på uppgift.

Angående kikare så förstår jag inte hur du inte kan se möjligheten att använda vapnet vid observation.

 

Läste just en uppsats anågende skarpskytt. Dock inom ramen för en mekaniserad enhet så den är ju inte direkt jämförbar med uppgifter för Hv. Men den är iaf matnyttig och tar upp fördelar och nackdelar. http://fhs.diva-portal.org/smash/get/diva2:234813/FULLTEXT01

Hur tänker du när du säger att det är lämpligt att använda PSG för observation? Jag skulle säga att det är ett urkasst verktyg för just detta. Det är otympligt, du röjer med all säkerhet din position när du börjar vifta runt för att leta mål, du har ett väldigt smalt synfält vilket gör att du måste vifta runt med vapnet för allt annat än punktobservation, du måste iprincip ligga i anläggning vilket blir jobbigt efter några timmar osv osv. Kikarsiktet är som namnet säger ett sikte, inte ett observationsinstrument även om man KAN till viss del observera med det.

 

Förövrigt anser jag nog att den största tillgången i ett prickskyttesystem är skytten och observatören, inte själva vapnet i sig. En ickeutbildad (nu menar jag även bara utbildad på vapnet ifråga eller en kort prickskyttekurs hos FU) skytt har som det sagts tidigare inte tillräcklig kunskap eller färdighet att utnyttja vapnet fullt ut.

Edited by Born
Link to comment
Share on other sites

Nej, du har inte förstått mig rätt på någon av dom tre punkter du anger.

Nej, jag anser att PSG skall nyttjas när behovet för PSG finns. Några exempel har jag redan nämnt.

Nej, jag menar att uppgifter med PSG är begränsade. Inte skarpskyttens förmåga.

Att jag tog upp KSP, GRG och PSKOTT vart för att understryka PSG som ett understödsvapen och kompletterade verktyg för grupp eller pluton beroende på uppgift.

Angående kikare så förstår jag inte hur du inte kan se möjligheten att använda vapnet vid observation.

 

Läste just en uppsats anågende skarpskytt. Dock inom ramen för en mekaniserad enhet så den är ju inte direkt jämförbar med uppgifter för Hv. Men den är iaf matnyttig och tar upp fördelar och nackdelar. http://fhs.diva-portal.org/smash/get/diva2:234813/FULLTEXT01

 

För att jag skulle bli brutalt rosenrasande om jag såg en egen skarpskytt som ligger och 'observerar' mot mig. Det betyder i praktiken att någon ligger med ett 7.62 vapen och siktar på mig eller egen trupp.

Nackdel nummer två, du får en väldigt dålig omvärlduppfattning om du ligger och glor i PSG gluggen. Nu minns jag inte hur många streck den täcker, men det är definitivt mycket mindre än vilken kikare som helst..

 

Om du nu anser att PSG endast används vid behov. Skall då en soldat ha PSG som huvudbeväpning?

Link to comment
Share on other sites

Nej, du har inte förstått mig rätt på någon av dom tre punkter du anger.

Nej, jag anser att PSG skall nyttjas när behovet för PSG finns. Några exempel har jag redan nämnt.

Nej, jag menar att uppgifter med PSG är begränsade. Inte skarpskyttens förmåga.

Att jag tog upp KSP, GRG och PSKOTT vart för att understryka PSG som ett understödsvapen och kompletterade verktyg för grupp eller pluton beroende på uppgift.

Angående kikare så förstår jag inte hur du inte kan se möjligheten att använda vapnet vid observation.

 

Läste just en uppsats angående skarpskytt. Dock inom ramen för en mekaniserad enhet så den är ju inte direkt jämförbar med uppgifter för Hv. Men den är iaf matnyttig och tar upp fördelar och nackdelar. http://fhs.diva-portal.org/smash/get/diva2:234813/FULLTEXT01

 

För att jag skulle bli brutalt rosenrasande om jag såg en egen skarpskytt som ligger och 'observerar' mot mig. Det betyder i praktiken att någon ligger med ett 7.62 vapen och siktar på mig eller egen trupp.

Nackdel nummer två, du får en väldigt dålig omvärldsuppfattning om du ligger och glor i PSG gluggen. Nu minns jag inte hur många streck den täcker, men det är definitivt mycket mindre än vilken kikare som helst..

 

Om du nu anser att PSG endast används vid behov. Skall då en soldat ha PSG som huvudbeväpning?

 

Vill bara kommentera slutet utav ditt näst sista stycke då jag jag tycker du är väldigt fel och trångsynt ute.

En tränad skarpskytt ihop med sin stridsparskamrat skulle förmodligen ligga och använda kikare vid de stunder hans stridsparskamrat sover/vilar och vid de stunder båda observerar och man endast har en kikare på stridsparet så har man ju faktiskt både kikaren (hos observatören/stridsparskamraten samt det optiska riktmedlet hos skarpskytten som dessutom faktiskt kan och om rätt tränad och vana inne kan observera med båda ögonen.

4 ögon ser bättre och bredare än ett öga och vid ensam observation i stridspar så får man hoppas och önska att en skytt inte är så dum att han inte lägger ner vapnet om tillfället medger och istället använder en vanlig kikare.

 

Man behöver inte alltid vinkla saker och se trångsynt på uppgiftens lösande bara för att få syn synpunkt/ståndpunkt dit man vill.

 

I all välmening för ett bredare perspektiv Hajjper !

 

Tillägg vad det gäller att rikta mot egen trupp så tycker jag du är trångsynt där också , det finns lägen då jag som prickskytt eller skarpskytt kanske kan rädda kamrater (egen trupp/enhet) ifrån att hamna i trångmål om jag vid observation t.ex upptäcker icke egen trupp i min optik och behöver scanna av med hjälp av optiken för att hitta egen trupp, därmed kommer jag vara sig jag vill eller inte att behöva rikta mitt vapen mot egen trupp. Finns fler modeller exempel som kanske är ännu bättre tydligare och mer förekommande men dem överlåter jag åt dig att fundera ut själv. Det är nyttigt att se lösningar istället för enbart negativa problem, däremot är det givetvis alltid nyttigt att tala om begränsningar och vara medveten om dessa men då gäller det att inte fastna där utan istället väga in vissa begränsningar eller delar av dessa kontra fördelar.

 

Vad det f.ö gäller att rikta mot egen trupp så är jag förmodligen som dig utbildad på att "Man skall inte rikta sitt vapen emot något man inte har för avsikt att skjuta på" !

Detta är ett bra tankesätt som jag håller med om , men samtidigt så är det kanske lite förlegat att hålla fast stenhårt på vissa gamla förhållningsätt då dem kanske begränsar oss.

Hur gör jag om jag t.ex behöver MASA ut avstånd ihop med min observatör för överskjutning utav egen trupp ?

Om jag .tex skulle jobba som skyddsvakt och behöva mantla min pistol men sedan behöva hölstra pga att situationen inte eskalerat utan istället behöva gripa en person så skulle jag garanterat inte ställa mig och göra patron ur innan jag hölstrar om läget var akut även om vissa förhållningssätt/regler lär oss att inte jobba med kula i loppet vid hölstrad pistol. F.ö har jag för mig att man vid just dessa händelser får hölstra med kula i loppet, men du kanske ser vart jag försöker komma ang. vissa förhållningssätt som kanske inte alltid funkar fullt ut i alla lägen.

 

Min personliga reflektion återigen i all välmening för att bredda fältet lite för dig ;)

Edited by Mikky
Link to comment
Share on other sites

Vad det f.ö gäller att rikta mot egen trupp så är jag förmodligen som dig utbildad på att "Man skall inte rikta sitt vapen emot något man inte har för avsikt att skjuta på" !

Detta är ett bra tankesätt som jag håller med om , men samtidigt så är det kanske lite förlegat att hålla fast stenhårt på vissa gamla förhållningsätt då dem kanske begränsar oss.

 

Vad är det för revolutionerande nyheter inom vapenindustrin som har framkommit som gör de fyra grundläggande reglerna för vapenhantering onödiga?

Link to comment
Share on other sites

Nej, du har inte förstått mig rätt på någon av dom tre punkter du anger.

Nej, jag anser att PSG skall nyttjas när behovet för PSG finns. Några exempel har jag redan nämnt.

Nej, jag menar att uppgifter med PSG är begränsade. Inte skarpskyttens förmåga.

Att jag tog upp KSP, GRG och PSKOTT vart för att understryka PSG som ett understödsvapen och kompletterade verktyg för grupp eller pluton beroende på uppgift.

Angående kikare så förstår jag inte hur du inte kan se möjligheten att använda vapnet vid observation.

 

Läste just en uppsats anågende skarpskytt. Dock inom ramen för en mekaniserad enhet så den är ju inte direkt jämförbar med uppgifter för Hv. Men den är iaf matnyttig och tar upp fördelar och nackdelar. http://fhs.diva-portal.org/smash/get/diva2:234813/FULLTEXT01

 

För att jag skulle bli brutalt rosenrasande om jag såg en egen skarpskytt som ligger och 'observerar' mot mig. Det betyder i praktiken att någon ligger med ett 7.62 vapen och siktar på mig eller egen trupp.

Nackdel nummer två, du får en väldigt dålig omvärlduppfattning om du ligger och glor i PSG gluggen. Nu minns jag inte hur många streck den täcker, men det är definitivt mycket mindre än vilken kikare som helst..

 

Om du nu anser att PSG endast används vid behov. Skall då en soldat ha PSG som huvudbeväpning?

Jag håller med Mikky som också kommenterar de jag citerar nu. Jag tycker du har en mycke smal och negativ bild på hur man kan nyttja ett PSG. Men jag har en fråga till dig då. Hur vill du nyttja skarpskytt med PSG i din omgång?

Jag har redan svarat dig två gånger på om jag tycker PSG skulle vara huvudbeväpning eller inte. Nej, de tycker jag inte. Hoppar vi över vad jag tycker och ser på vad HvSS skriver om skarpskytt med PSG, så skall PSG vara skarpskyttens huvudbeväpning.

Link to comment
Share on other sites

Jag är definitivt för PSG i Hemvärnet. Men jag är samtidigt emot att låta en soldat få PSG som huvudbeväpning. För då blir det precis samma situation som med klena HUF:ar som inte 'orkar' bära Ak4.

 

Den designerade skarpskytten skall ha Ak4 i något utförande som huvudbeväpning. Inte något repetervapen som var modernt på 1920-talet.

I de få situationer PSG kommer till sin rätt, och utpresterar Ak4(OR), alltså över 400m. Först DÅ finns det en anledning att byta vapen.

 

Jag har sett 'vissa' skarpskyttar som sprang runt med PSG under gruppövningar där gruppen tränade framryckning i tät skog. Skjutavstånd på 10-30m.

Att då se 'skarpskyttar' stå och leta efter målet i kikarsiktet, skjuta ett skott 5sek efter 7 andra soldater redan bekämpat målet är löjeväckande. Det ger absolut ingenting.

Det blir bara en belastning för gruppen.

Edited by hajjper
Link to comment
Share on other sites

Jag är definitivt för PSG i Hemvärnet. Men jag är samtidigt emot att låta en soldat få PSG som huvudbeväpning. För då blir det precis samma situation som med klena HUF:ar som inte 'orkar' bära Ak4.

 

Den designerade skarpskytten skall ha Ak4 i något utförande som huvudbeväpning. Inte något repetervapen som var modernt på 1920-talet.

I de få situationer PSG kommer till sin rätt, och utpresterar Ak4(OR), alltså över 400m. Först DÅ finns det en anledning att byta vapen.

 

Jag har sett 'vissa' skarpskyttar som sprang runt med PSG under gruppövningar där gruppen tränade framryckning i tät skog. Skjutavstånd på 10-30m.

Att då se 'skarpskyttar' stå och leta efter målet i kikarsiktet, skjuta ett skott 5sek efter 7 andra soldater redan bekämpat målet.

håller fullt med här.

Det som behövs till psg90 är en vapen väska som kan bäras på ryggen så när PSG90 skytten kommer till sin eldställning kan skifta över mellan ak o psg vid behov.

 

det som missas av många av HVs psg skyttar och chefer är förståelse att utnyttja psg. Det är helt befängt att i en skyttepluton ska vara 4 psg

 

Som det står i TOEM så har hv inte prickskyttar alltså är inte behovet att lära PSG90 skyttarna att stalka och att lära dom baja i påsar för att dom ska ligga dolt i dagar ,lär skyttarna i stället skjuta bra på långa avstånd, lär skyttarna att bedöma avstånd med hjälp av siktet lär dom rita målskisser . och på såsätt kan dom bli en resurs för plutonchef, gruppchef samt för understödsvapenskyttar som kan utnyttja målskisserna för sitt eget agerande sina förberedelser för striden.

 

sluta tänk bara för att psgskytten har ett repetervapen med kikarsikte så ska han agera som en fristående prickskytte enhet

 

Som några har nämnt redan så är psg i hemvärnet ett understödsvapen och skall användas på det viset

Link to comment
Share on other sites

Jag är definitivt för PSG i Hemvärnet. Men jag är samtidigt emot att låta en soldat få PSG som huvudbeväpning. För då blir det precis samma situation som med klena HUF:ar som inte 'orkar' bära Ak4.

 

Den designerade skarpskytten skall ha Ak4 i något utförande som huvudbeväpning. Inte något repetervapen som var modernt på 1920-talet.

I de få situationer PSG kommer till sin rätt, och utpresterar Ak4(OR), alltså över 400m. Först DÅ finns det en anledning att byta vapen.

 

Jag har sett 'vissa' skarpskyttar som sprang runt med PSG under gruppövningar där gruppen tränade framryckning i tät skog. Skjutavstånd på 10-30m.

Att då se 'skarpskyttar' stå och leta efter målet i kikarsiktet, skjuta ett skott 5sek efter 7 andra soldater redan bekämpat målet är löjeväckande. Det ger absolut ingenting.

Det blir bara en belastning för gruppen.

Då är vi iaf överens några saker. Men verkligheten säger att PSG skall vara huvudvapen till "Skarpskytt med PSG". Men jag föredrar att behålla AK4 som huvudvapen och plocka fram PSG vid behov.

Jag har också sett skarpskyttar med PSG framrycka i skog och tät teräng under värnplikten. Dels på robot, och dels på span. Och skall vi se och jämföra hur Hv fungerar, så fungerar de dåligt med en PSG istället för AK. Däremot när försvar av tagen teräng eller objekt blir gällande uppgift så är PSG ett utmärkt vapen.

Jag vill sluta fred nu mellan oss. Vi vinner inget på att argumenta mot och för hurvida vi skall nyttja PSG på grupp. Hade vi nu ingått i samma grupp så hade vi nog haft lite spänningar mellan oss på den punkten. Men vi brukar komma överens annars när vi pratar IRL.

Hur som helst så kommer iaf våra PC ha sin syn och åsikter på hur vi skall nyttja skarpskyttarna och PSG 90. Och då blir de upp till GC att försöka nyttja systemet i bästa möjliga mån de går.

Link to comment
Share on other sites

Vad det f.ö gäller att rikta mot egen trupp så är jag förmodligen som dig utbildad på att "Man skall inte rikta sitt vapen emot något man inte har för avsikt att skjuta på" !

Detta är ett bra tankesätt som jag håller med om , men samtidigt så är det kanske lite förlegat att hålla fast stenhårt på vissa gamla förhållningsätt då dem kanske begränsar oss.

 

Vad är det för revolutionerande nyheter inom vapenindustrin som har framkommit som gör de fyra grundläggande reglerna för vapenhantering onödiga?

 

Jake läs mitt inlägg igen och fundera sedan ytterligare en gång till på vilken avvikelse utifrån de fyra som i MINA ögon måste kunna göras avsteg ifrån?

En avvikelse operativt som JAG anser är okej vad det gäller den biten.

Sedan får du FM och Nisse i knäckebrödshults HV komp tycka vad ni vill och kalla mig idiot , ställa mig inför krigsrätt om ni så önskar.

 

Vill inte gå på tok OT här skickar dig ett PM istället.

Edited by Mikky
Link to comment
Share on other sites

Läste just en uppsats anågende skarpskytt. Dock inom ramen för en mekaniserad enhet så den är ju inte direkt jämförbar med uppgifter för Hv. Men den är iaf matnyttig och tar upp fördelar och nackdelar. http://fhs.diva-portal.org/smash/get/diva2:234813/FULLTEXT01

 

Tack för länken, perfekt att kunna läsa vad de surrar om på skolan.

Jag har tagit upp dessa uppsatser med instruktör och ansvarig på MSS och de som man ska tänka på är att de inte är mer än ett enskilt arbete.

Bedömningen av kvaliten i dokumentet och den vetanskapliga grunden, om sådan finnes, bedöms av lärarna på skolan och står inte i dokumentet.

 

Men det är bra läsning och kan ge en del att tänka på.

 

/519CB

Link to comment
Share on other sites

Hur tänker du när du säger att det är lämpligt att använda PSG för observation? Jag skulle säga att det är ett urkasst verktyg för just detta. Det är otympligt, du röjer med all säkerhet din position när du börjar vifta runt för att leta mål, du har ett väldigt smalt synfält vilket gör att du måste vifta runt med vapnet för allt annat än punktobservation, du måste iprincip ligga i anläggning vilket blir jobbigt efter några timmar osv osv. Kikarsiktet är som namnet säger ett sikte, inte ett observationsinstrument även om man KAN till viss del observera med det.

 

Förövrigt anser jag nog att den största tillgången i ett prickskyttesystem är skytten och observatören, inte själva vapnet i sig. En ickeutbildad (nu menar jag även bara utbildad på vapnet ifråga eller en kort prickskyttekurs hos FU) skytt har som det sagts tidigare inte tillräcklig kunskap eller färdighet att utnyttja vapnet fullt ut.

 

När man använder PSG för observation så är de just 10x förstoringen man nytjar mot olika punkter där man tycker sig kunna se en förädring.

I alla observations träning man har under utbildningen till skarpskytt lär man sig att använda ögonen, kikaren och optiken på PSG att kompletera varandra.

Du har helt rätt att synfältet är snävt, det är jobbigt att ligga och stirra genom optiken det hela tiden.

Det är samma sak med en kikare.

Observationsteknik är a och o, det finns med under Post och postering på sidan 135 i SoldF.

Bilderna på sidan ger bra uppfatning om hur man gör, här kan man använda synen för att scanna av, kikaren för att se lite längre och PSG för att detaljstudera svåra punkter.

Ingen kan ligga timme ut och timme in och titta i kikare eller kikarsikte, vår syn och hjärna klarar inte det.

Det som är svårast är att observera in i terrängen, dvs se genom framförvarande sly, grenar och annant som stör det mänskliga ögat.

Med kikarsikte 90 kan man ställa in fokus så att du ser förbi grenar och störande objekt som gömmer en motståndare.

Detta är svårare med handkikare då det blir svårt att hålla den stilla på lite längre avstånd.

 

Sen säger du att det är den utbildade soldaten som är tillgången inte vapnet, och det är helt rätt. Vapnet och optiken kan vara hur bra som helst, är soldaten kass då blir det kass. Som en kolega till mig bruka säga, "Skit rinner nedåt, inte upp" och det gäller i många samanhang.

 

/519CB

Link to comment
Share on other sites

Jag är definitivt för PSG i Hemvärnet. Men jag är samtidigt emot att låta en soldat få PSG som huvudbeväpning. För då blir det precis samma situation som med klena HUF:ar som inte 'orkar' bära Ak4.

 

Den designerade skarpskytten skall ha Ak4 i något utförande som huvudbeväpning. Inte något repetervapen som var modernt på 1920-talet.

I de få situationer PSG kommer till sin rätt, och utpresterar Ak4(OR), alltså över 400m. Först DÅ finns det en anledning att byta vapen.

 

Du får ta och ge dig nu.

Påstå inte att PSG-90 är omodernt 2010.

AI som tillverkar PSG-90 har omnämts som världens bästa Prickskyttegevär, de flesta av Europas armeer har PSG-90 eller annan kaliber från AI.

Det är så otroligt modernt fortfarande men att använde repeter gevär i gruppsstrid det är omodernt.

 

För att reda ut Förstahandsvapen och personligtvapen så är det så att AK4B är vårat personligvapen, PSG är Förstahandsvapen och situationen tillåter det.

Så är det tänkt och bör uppfattas enligt gällande TOEM.

 

Varje skarpskytt med PSG 90 bör klara av att bära PSG på ryggen och AK i färdigställning då man framrycker med gruppen.

Skillnaden är om man jobbar i ett skarpskyttepar där Observatören har AK och då uppgiften kanske är spaning eller understöd till förbandet på avstånd, då behöver inte skarpskytten släpa på AK också

 

Helt enkelt Situationen avgör.

/519CB

Link to comment
Share on other sites

Det som behövs till psg90 är en vapen väska som kan bäras på ryggen så när PSG90 skytten kommer till sin eldställning kan skifta över mellan ak o psg vid behov.

Detta finns på Eberlestock

det som missas av många av HVs psg skyttar och chefer är förståelse att utnyttja psg. Det är helt befängt att i en skyttepluton ska vara 4 psg

Håller med nästan fullt ut, men det finns inte så många som 4 Psg per pluton ( Det finns ett antal men jag vill inte publicera antalet här).

Som det står i TOEM så har hv inte prickskyttar alltså är inte behovet att lära PSG90 skyttarna att stalka och att lära dom baja i påsar för att dom ska ligga dolt i dagar ,lär skyttarna i stället skjuta bra på långa avstånd, lär skyttarna att bedöma avstånd med hjälp av siktet lär dom rita målskisser . och på såsätt kan dom bli en resurs för plutonchef, gruppchef samt för understödsvapenskyttar som kan utnyttja målskisserna för sitt eget agerande sina förberedelser för striden.

Som jag skrivit innan så är TOEM vad gäller skarpskyttar bristfälligt. Den utbildning som gäller är Skarpskytteutbildningen enligt skjutR Psg90. Där ingår det som du skriver för utom att bajsa påse.... Men likväl så behöver man lära sig maskering, framryckning "stalking" mm för att vara godkänd på utbildningen.

Enligt RiksHVC skall hemvärnet ha likformig utbildning, utrustning och status som övriga FM, vi skall inte ha en egen utbildning utan köra samma. Jag vet att ÖB är av samma uppfatning vad gäller hemvärnets status.

 

/519CB

Link to comment
Share on other sites

]

Som jag skrivit innan så är TOEM vad gäller skarpskyttar bristfälligt. Den utbildning som gäller är Skarpskytteutbildningen enligt skjutR Psg90. Där ingår det som du skriver för utom att bajsa påse.... Men likväl så behöver man lära sig maskering, framryckning "stalking" mm för att vara godkänd på utbildningen.

Enligt RiksHVC skall hemvärnet ha likformig utbildning, utrustning och status som övriga FM, vi skall inte ha en egen utbildning utan köra samma. Jag vet att ÖB är av samma uppfatning vad gäller hemvärnets status.

 

/519CB

Soldaten utbildas inte till prickskytt utan mot den tidigare formen av skarpskytt dvs PSG90-skytten utgör en del i gruppen. Tillämpliga delar av SkjutR Psg 90 nyttjas. från utbildningsanvisning 2010

 

alltså ska utbildningen vara på HV villkor såkallat FM light o kraven kommer säkert vara lägre pga kortad utbildningstid.

så jag hoppas de som utbildarskyttarna kraftsamlar på skjutningen och avståndsbedömning och inte den på den "coola delen av utbildningen " stalkingen o maskeringen som är mindre viktig om man ser till hur psg skyttarna ska användas

Link to comment
Share on other sites

Soldaten utbildas inte till prickskytt utan mot den tidigare formen av skarpskytt dvs PSG90-skytten utgör en del i gruppen. Tillämpliga delar av SkjutR Psg 90 nyttjas. från utbildningsanvisning 2010

alltså ska utbildningen vara på HV villkor såkallat FM light o kraven kommer säkert vara lägre pga kortad utbildningstid.

 

Som jag även skrev är har Rikshemvärnschefen tydligt uttalat att hemvärnet skall ha samma utbildning som övriga försvarsmakten, samma utrustning och status.

 

Jag har även skrivit att TOEM är skrivet av repekt för det arbete som MSS lägger ned på ett kommande skarp/prickskytte reglemente.

Hemvärnet skall inte uppfinna ett eget reglemente då Rikshemvärnschefen uttalat att vi i hemvärnet skall ha samma utbildning som övriga FM.

Detta innebär att en utbildning till Skarpskytt enligt skjutR Psg 90 ser likadan ut om man är med i hemvärnet eller om man tjänstgör i ett mek. förband.

Reglementet föreskriver en lägsta nivå som ska klaras av för att få utbildningstecken mm.

 

Det är ytterst viktigt för hemvärnets framtid oavsett om det gäller Skarpskytte eller båtförarutbildning. Vår status i försvaret kommer ta oerhörd skada om vi ska ha lägre krav på våra tjänster i hemvärnet.

Om vi inte kan hålla den nivån som krävs skall vi inte ha den tjänsten i hemvärnet och då får högre chef se över detta.

 

så jag hoppas de som utbildarskyttarna kraftsamlar på skjutningen och avståndsbedömning och inte den på den "coola delen av utbildningen " stalkingen o maskeringen som är mindre viktig om man ser till hur psg skyttarna ska användas

 

Om man går denna utbildning så är den på 100h, vilket föreskrivs för skarpskytteutbildning.

Fokus ligger på skytte, avståndsbedömning och väder bedömning. Den biten du kallar cool, är inte så cool men lockar många förmågor som tyvärr faller genom på de prov som måste klaras. Maskering och stalking är ingen oviktig del men är inte så svårt att lära sig om man jämför med avståndsbedömning, väder och vind avläsning samt observationstjänst.

 

Det svåra med stalking och maskering är att ha tålamod till att göra en framryckning utan att synas. En prickskytt mäter framryckningen i centimeter när andra mäter i meter.

Behovet för skarpskytten i Hemvärnet att operera på detta vis är inte så vanligt, men likväl inte oviktigt då spaing bedrivs.

 

/519CB

Edited by 519 CB
Link to comment
Share on other sites

Håller med nästan fullt ut, men det finns inte så många som 4 Psg per pluton ( Det finns ett antal men jag vill inte publicera antalet här).

 

Kanske inte finns ännu, men ambitionen är att det ska var en i varje hemvärnsinsatsgrupp = 4 st/pluton. Alltså, 4 skarpskyttar med PSG90 som huvudbeväpning per pluton.

 

edit: förtydligande

Edited by ShyGuy
Link to comment
Share on other sites

Jag är definitivt för PSG i Hemvärnet. Men jag är samtidigt emot att låta en soldat få PSG som huvudbeväpning. För då blir det precis samma situation som med klena HUF:ar som inte 'orkar' bära Ak4.

 

Den designerade skarpskytten skall ha Ak4 i något utförande som huvudbeväpning. Inte något repetervapen som var modernt på 1920-talet.

I de få situationer PSG kommer till sin rätt, och utpresterar Ak4(OR), alltså över 400m. Först DÅ finns det en anledning att byta vapen.

 

Du får ta och ge dig nu.

Påstå inte att PSG-90 är omodernt 2010.

AI som tillverkar PSG-90 har omnämts som världens bästa Prickskyttegevär, de flesta av Europas armeer har PSG-90 eller annan kaliber från AI.

Det är så otroligt modernt fortfarande men att använde repeter gevär i gruppsstrid det är omodernt.

 

För att reda ut Förstahandsvapen och personligtvapen så är det så att AK4B är vårat personligvapen, PSG är Förstahandsvapen och situationen tillåter det.

Så är det tänkt och bör uppfattas enligt gällande TOEM.

 

Varje skarpskytt med PSG 90 bör klara av att bära PSG på ryggen och AK i färdigställning då man framrycker med gruppen.

Skillnaden är om man jobbar i ett skarpskyttepar där Observatören har AK och då uppgiften kanske är spaning eller understöd till förbandet på avstånd, då behöver inte skarpskytten släpa på AK också

 

Helt enkelt Situationen avgör.

/519CB

 

PSG 90 som huvudbeväpning på en soldat i en Hemvärnsgrupp är inte modernt, det hjälper oss inte lösa uppgifterna i TOEM bättre och vi får sämre effektivitet i minst 80% av typfallen vi skall lösa.

Som jag skrivit massor av gånger tidigare, PSG 90 är jättebra på avstånd mellan 400-600m Det är då vapnet kommer till sin fulla rätt. Men år 2010 är det ganska sällan vi har stridsavstånd över 400m.

Även fast du verkar ha en speciell dragning till PSG 90 så borde du kunna se att 10x förstoring och repetermekanism är direkt obra, och säkerligen självmord i ett stort antal uppgifter.

 

Eftersom PSG 90, har såpass snävt användningsområde, är det då rimligt att ombeväpna en soldat i en hemvärnsgrupp till PSG 90, och de facto minska gruppen till 7 soldater i de flesta fall?

Link to comment
Share on other sites

Som jag skrivit massor av gånger tidigare, PSG 90 är jättebra på avstånd mellan 400-600m Det är då vapnet kommer till sin fulla rätt. Men år 2010 är det ganska sällan vi har stridsavstånd över 400m.

 

Snacket om att moderna strider bara avgörs på handgranatsavstånd är kraftigt överdrivet och nya SkjutR Ak är en produkt av detta. Resultatet är värnpliktiga som inte kan träffa en helfigur på 300 meter och en kraftig undertro på det personliga eldhandvapnet. Som tur är har denna "generation" inte satts in i Afghanistan än då inneliggande kull är de första som utbildas på bred front enligt det nya reglementet.

 

Fallujah = Korta stridsavstånd(grunden till nya reglementet)

Afghanistan = Långa stridsavstånd( får vi se konsekvenser av nya reglementet?)

Sverige(HV)= Torde inte vara någon skillnad jämfört med 50, 60, 70, 80 och 90-talet.

Link to comment
Share on other sites

Jag är benägen att hålla med Meteor. Som vpl 2009 så utbildades vi enligt nya SkjutR AK med strid från stridsställning på 100 meter. När vi sedan hade en fältskjutning på avstånd upp till 300 meter hade vi stora problem att nedkämpa de olika målen, eftersom fokus legat på instinktivskytte och korta avstånd. När utbildningsbehovet upptäcktes så åtgärdades det, men fokus hade lagts i flera månader på korta avstånd.

Link to comment
Share on other sites

Det är så otroligt modernt fortfarande men att använde repeter gevär i gruppsstrid det är omodernt.
Varje skarpskytt med PSG 90 bör klara av att bära PSG på ryggen och AK i färdigställning då man framrycker med gruppen.

Jag tycker att du säger emot dig själv här. Eftersom det är omodernt med repetergevär i gruppsstrid, varför i så fall envisas med att släpa med ett repetergevär i gruppen?

 

PSG är ett understödsvapen och ska användas som det. Det betyder att det inte ska halka fram och tillbaka med en skyttegrupp, det ska grupperas där det kan understödja skyttegruppen. Det betyder i 99% av fallen att understödet ligger still när gruppen rör på sig. Andra understödsvapen som inte är lämpliga att använda i grupps strid, som t.ex. GRG följer inte heller med. Det tilldelas en underströdsgrupp/omgång som grupperas för att understödja.

Link to comment
Share on other sites

Det är så otroligt modernt fortfarande men att använde repeter gevär i gruppsstrid det är omodernt.
Varje skarpskytt med PSG 90 bör klara av att bära PSG på ryggen och AK i färdigställning då man framrycker med gruppen.

Jag tycker att du säger emot dig själv här. Eftersom det är omodernt med repetergevär i gruppsstrid, varför i så fall envisas med att släpa med ett repetergevär i gruppen?

 

PSG är ett understödsvapen och ska användas som det. Det betyder att det inte ska halka fram och tillbaka med en skyttegrupp, det ska grupperas där det kan understödja skyttegruppen. Det betyder i 99% av fallen att understödet ligger still när gruppen rör på sig. Andra understödsvapen som inte är lämpliga att använda i grupps strid, som t.ex. GRG följer inte heller med. Det tilldelas en underströdsgrupp/omgång som grupperas för att understödja.

Nja håller inte med om att man inte ska använda GRG i grp strid, Kan vara smutt med GRG rök... I övrigt håller jag med.

Men jag blir lite förvånad över att vissa verkar vilja använda PSG 90 till ALLT, inkl ptrl tjänst kl 0300 i december....

Link to comment
Share on other sites

Det sista kan ju iofs. vara en funktion av att psg-skyttarna tar tillfället i akt att få ut så mycket "hands on" som möjligt de gånger de har chansen att hantera vapnet. Det ligger väl ett värde i det också...

Link to comment
Share on other sites

Tyvärr är det så att man från Rikshemvärnsavdelningen inte tänkt i genom hur PSG ska användas i Hemvärnet.

 

Precis som många säger är det inte bra med PSG-90 i en skyttegrupp som utför strid på korta avstånd.

Jag tro att alla är överens om detta, men jag anser att soldaten ändå skall klara av att bära både PSG och AK precis som GRG skytten och laddaren måste kunna.

 

Att använda PSG på rätt sätt är upp till Kompanichef, Plutonchef att avgör anser jag då man som skytt inte gör bäst nytta i gruppen.

Däremot kan man understödja plutonens framryckning med PSG-90 väldigt väl om man sidogrupperas från förbandet.

När vi sen är tillförda AK4B OR så har vi med oss dessa på gruppen också

 

Jag kan hitta mängder med moment där PSG-90 kan vara till stor nytta och en ren effekthöjare men det krävs taktik från Kompanichef/Plutonchef för att få detta att funka.

Som jag ser det kräver det att man även gör avsteg från TOEM för att få effekt av vapensystemet på bästa sätt.

 

Jag tror inte det finns någon som är med i hemvärnet eller övriga görband för den delen, som har självbevarelse drift i kroppen, som använder psg i gruppsstrid på korta avstånd.

Att göra som chefen säger i detta fallet är helt galet och det har ju framkommit hos nästa alla som skriver en rad här. Frågan är skulle man köpa det som står skrivet i TOEM om vi blev insatta i en väpnad konflikt för att skydda sverige??? JAg tror inte det.

 

Den enskilde chefens primära uppgift är att göra bäst bruk av sina resurser och att lära sig använda dem på rätt sätt efter rådande omständigheter.

Sun Tzu skrev om detta för över 2500år sedan, men somliga glömmer bort grundläggande saker ju mer teori de stoppar i sig.

Heinz Guderian var oxå en person som insåg att de doktriner som var rådande var fel. Han skrev och använde sin egen taktik vilken finns att hitta i Achtung, Panzer!

Frågan är hade han fel, gick han mot strömmen och sina chefer för att bevisa att de hade fel.

 

Jag anser att ni som är chefer och skarpskyttar ska jobba ihop er. Bevisa vad ni kan göra och vilken effekt detta har för högre chefer.

I Skarpskyttegruppen är det precis vad vi försöker göra, för utom färdighetsträning och vidarutbildning på PSG och AK4B OR.

 

Det är inte fel på PSG 90 i hemvärnet bara på TOEM som vill placera det i grupperna utan att förklara hur man tänker att det skall användas.

Jag vet att man från ledningens håll inte vet riktigt hur man skall använde det på grupperna och man är rädd att trampa andra delar av FM på tårna.

Då fattar man fega och dåligt underbyggda beslut som ger huvudbry och diskusioner i leden.

 

/519CB

Link to comment
Share on other sites

  • 4 years later...
  • 3 weeks later...

Som skarpskytt i HV så kan jag bara säga att det inte har hänt så mycket, på mitt kompani har vi inte haft PSG´t så länge men om det skall bli nån ordentlig övning tex långskytte så får man ordna det själv, med kontakter från andra kompanier som har befäl som vet fördelen med vapnet samt försvarsutbildarna. Vi har skickat lite idéer och tankar uppåt i ledet och förhoppningsvis så börjar det röra på sig nästa år.

 

Grund idén är att alltid använda skarp/prickskyttepar som fast eller rörligt span för kompaniet, innan och efter man skall göra något, eldledare osv allt som gör att högre chef får ett bättre underlag för sina beslut. Har tröttnat på att blint åka in och ta objekt, speciellt i mörker då vi alltid är i underläge utan riktigt mörkermateriel.

 

Ang AK´n på ryggen så skulle jag personligen lägga den åt sidan och ha Glock istället.

Link to comment
Share on other sites

  • 4 weeks later...

Tvivlar starkt på att väldigt många hemvärnskompanier har resurser,personal och utb. för prickskyttar.. Hårdvara som vapen, optik, radio. Utbildning vad gällande maskering, infiltrering/extraktion, underrättelse. Fysisk-prestation UTb-tid mm. saknas för att bli en bra prickskytt.

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.




×
×
  • Create New...