Jump to content

Hur stridsduglig var "Kalixlinjen" igentligen?


Darkwand

Recommended Posts

Weekendwarrior: vara kreativa på ett destruktivt sätt med både förbindelser och de fiender som beger sig över Torneälven. mest fundersam blir jag när Pal tidigare ansett behovet av spridning av hemvärnets vapen. men när de gäller Kalixlinjen funkar det fint att samla allt under betong. hade jag varit fiende hade jag ägnat mer tid åt att försöka förstöra anläggningar i försvarslinjer som Kalixlinjen än. skicka folk land och rike runt och spränga hemvärns kassuner.

 

Sen tycks ni glömma att under de senaste hundra åren har Ryssarna fått stryk av Finland och Afghanistan. Jag kan ha missat något men inte hade vare sig Finland eller Mujahedin några befästningslinjer. En modern armé kommer inte långt med tomma tankar, tom mage och tomma magasin. inga krig har någonsin vunnits för att folk har dött för sitt fosterland. de är de som varit bäst på att bevilja motståndaren den "äran".

Link to comment
Share on other sites

Pal: Du har kunskaperna att bedöma det ? Kan du utveckla de med att hur du menar att förstörande av vägar och Järnvägar. samt eldöverfall mot fientliga underhållstransporter skulle vara sämre än att försöka ta striden rakt framifrån. en strid som ryssarna övat och är utrustade för.

 

Tvingas de dessutom eskortera allt underhåll och undersöka varje trumma och bro efter sprängämne. då finns färre de kan avdela framåt. hur är de dumt ?

Link to comment
Share on other sites

@speculatores:

Det finns ingenting du föreslår man skulle ha gjort istället som man inte hade gjort ändå. Spränga broar och vägar nära gränserna är det första som sker. Men någon förmåga att bedriva fördröjningsstrid med rörliga förband fanns/finns inte förrän förstärkningarna söderifrån anlände, vilket beräknades ta från några dagar till några veckor eller månader då vi hade dessa styrkor att sända (läget idag tror jag inte jag behöver tydliggöra).

Du har fel uppfattning av försvarslinjer om du betraktar dem som samlad fortfikation, när det i själva verket handlar om tusentals objekt med olika funktioner, spridda över stora ytor. Enbart den del av Luleälvslinjen som räknas till Bodens fästning omfattar ca 12 000 objekt spridda runt hela Boden.

Både Storbritannien och Tyskland räknade under VK2 på att det skulle krävas 20-30 000 man och enorma materiella resurser och underhållslogistik bara att inta Boden, något ingen av dem ansåg sig kunna avsätta.

 

Både Finland och Mujaheddin hade fasta befästningar/fortfikationer, även om de såg/ser annorlunda ut. Ett handbyggt värn uppe i bergen varifrån en prickskytt verkar ifrån är en fast befästning, den går inte att flytta på.

 

Även ett grävt värn eller stridsvagnsdike är en fast fortifikation, bara mer tillfällig och mindre hållbar än de i betong. Visst har man nytta av att veta i förväg vad som finns och var, vilket är fallet med fasta fortifikationer som byggs i fredstid, men det är ju ändå bara halva jobbet, du ska ju slå ut dem eller ta dig förbi dem också samt att det som byggts i förväg sedan kompletteras med nya fortfikationer och fältarbeten längre innåt land.

 

Man måste se och förstå helheten i dåtidens försvar.

Link to comment
Share on other sites

Weekendwarrior: frågan är bara hur länge beräkningarna om vad som skulle krävas för att ta en befästningslinje är giltiga. hur mycket folk skulle vi behöva för att den skulle fungera. utan manskap är de inte mycket till hinder. En prickskytt vet att när han/hon skjutit då gäller de att flytta sig, ganska snart. 12000 objekt de binder massor av soldater.

Link to comment
Share on other sites

Pal: Du har kunskaperna att bedöma det ? Kan du utveckla de med att hur du menar att förstörande av vägar och Järnvägar. samt eldöverfall mot fientliga underhållstransporter skulle vara sämre

Ja, efter långa trådar med diskussioner med dig så kan jag bedöma det. Och snälla rara speculatores. Eldöverfall mot fiendens underhållstransporter och sprängning av vägar var liksom hela taktiken och den stora delen av meningen med Kalixlinjen. Den fanns för att skapa bästa möjliga förutsättning för just den takiken. Vilket du hade förstått om du läst bara litegrann om saken.

Link to comment
Share on other sites

Pal: har du någonsin genomfört ett eldöverfall, eller vet du ens hur de går till. kan du förklara vad du skall ha gjutna värn till? Innan de börjar smälla skall fienden inte veta var du finns. efter att fienden lyckats samla sig skall du inte vara kvar.

LOL. Jo du det har jag gjort. Men detta är kanske på ett en lite annan nivå, ett högre perspektiv om man så vill. Att slå mot fiendens underhållsvägar var en nyckelkomponent i försvaret i norr. Det är liksom därför vi hade så mycket jägare, och det var liksom därför utformningen av Norrlandsbrigader var som de var. Men vet du speculatores. Om man skall tära ned fiendens anfallskraft genom att ideligen slå mot hans underhållsvägar så kommer det bli ännu mycket bättre ju mer underhåll man tvingar honom till att ha för att ta sig framåt. Det måste finnas något motstånd i hans framryckning annars blir alla anfall mot hans underhållslinjer inte bråkdelen så effektiva som vi vill. Det är liksom en självklarhet om du tänker efter lite grann. Och ju större underhåll vi tvingar honom till för sin framryckning dessto effektivare blir våra attacker på hans underhållsvägar.

 

Det finns absolut ingenting negativt med fältarbeten, minering och planering när man skall försvara sig och föra fördröjningsstrid. Inget negativt alls. Om du lyckas förlika dig med det så kanske du långsamt kan börja de första stegen till att förstå hur krig och slag ser ut ovanför det du kan bra med hur en grupp eller pluton gör eldöverfall. Strid skall föras rörligt, det håller jag med om. Och det var inte heller nån som tänkte sig annat av dem som planerade försvaret i norr och som skapade Kalixlinjen. Du har bara inte förstått att Kalixlinjen inte innebar att man tänkte sig ligga statiskt på en linje och slåss. Givetvis fanns det vissa delar i Kalixlinjen och vissa lokalförsvarsförband som skulle få en sån uppgift. Men det var inte på något sätt helhets-tänket.

 

Om vi hade lyckats eller inte är en annan fråga. Var våra förband bra nog, hade vi lager tillräckligt, skulle de rörliga förbanden anlända i tid, skulle jägarförbanden ge den effekt vi hoppades? Massor av saker som kanske inte hade fungerat. Men om du tror att det var dum-huvuden som gjorde den svenska planeringen för hur vi skulle bromsa ett sovjetiskt anfall på 70 eller 80 talet uppe i norr så misstar du dig ordentligt. De var inte korkade och helt enkelt dummare än du. Det finns väldigt lite internationell eller övrig kritik mot de taktiska konceptet skall du veta. Viss kritik mot resurstilldelningen så klart, de vet ju alla om. Men hitta någon vettig person som har någon seriös kritik mot konceptet att leverera så skulle jag hemskt gärna läsa detta. Det finns mycket lite.

 

Sen en annan liten gotte-pinne. De flesta har nog förstått att svenska jägares operationsområde i norr knappast bara innefattade svenskt territorium. De skulle självklart i de flesta scenarion verka på finskt territorium också. Och sen en till, kalixlinjen skulle fyllas på med förband som behövde vila och en stödjepunkt att ta fäste i och som kom från öst. Finska förband skulle komma retirerande från öst och förhoppningsvis inte helt slagna fylla på Kalixlinjen och finna ett område, en zon, som var förbered och där svenska mer eller mindre färdigmobiliserade förband gjorde gemensam sak med dom och där vi tillsammans gjorde en ytterligare seriös ansträngning att bromsa den sovjetiska flodvågen av män och maskiner. Samtidigt som denna broms slår mer eller mindre till så kanske vi har klara Norrlandsbrigader, Mekbrigader och Pansarbrigader som omedelbart upptar rörlig strid. Det var konceptet.

Edited by Pal
Link to comment
Share on other sites

hade jag varit fiende hade jag ägnat mer tid åt att försöka förstöra anläggningar i försvarslinjer som Kalixlinjen än. skicka folk land och rike runt och spränga hemvärns kassuner.

Den taktiken hade varit ganska tacksam för försvarande styrkor.

 

 

Weekendwarrior: frågan är bara hur länge beräkningarna om vad som skulle krävas för att ta en befästningslinje är giltiga.

Ja, det kan man ju fråga sig....och jag har inget svar på det. Det hänger på väldigt många parametrar. Mycket var ju byggt i början av 1900-talet och vissa anläggningar har blivit omoderna med tiden medan andra är av ett slag där det inte hänt så mycket i utveckling. Vissa anläggningar hade också kunnat moderniseras om medel för det hade funnits, medan på andra hade det varit meningslöst att ens försöka.

 

 

hur mycket folk skulle vi behöva för att den skulle fungera. utan manskap är de inte mycket till hinder.

Betydligt färre än vad som krävdes för att föra en effektiv rörlig strid, vilket var en stor del av syftet med fasta försvarsfortifikationer. Lokalförsvarsförband bemannade fasta pjäser och andra fortifikationer samt utförde bevakning och destruering av infrastruktur. Att bedriva rörlig strid hade krävt enormt mycket fler soldater och inte minst utrustning, övningstid och anpassad logistik som lokalförsvarsförbanden inte hade.

Bunkrar och värn för kanoner, granatkastare och kulsprutor fortsatte att användas där så var möjligt att verka med understödjande eld även när styrkor kommit på plats som kunde utföra rörlig strid.

 

 

En prickskytt vet att när han/hon skjutit då gäller de att flytta sig, ganska snart.

Nja....det hänger på en mängd parametrar, det finns många exempel på där prickskyttar har kunnat spana och verka med sitt vapen upprepade gånger från samma eldställning.

 

 

12000 objekt de binder massor av soldater.

...om alla bemannas samtidigt, ja, vilket nog inte var fallet, åtminstone inte innan alla förstärkningar kommit på plats.

Vissa objekt krävde heller inte bemanning utan kunde utgöra ett fördröjande hinder ändå, tillsammans med spränga broar och vägar samt minering.

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Create New...