Slöbevakarn Posted October 27, 2006 Report Share Posted October 27, 2006 www.expressen.se En löjtnant misstänks för misshandel vid slottet. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Passare Posted October 27, 2006 Report Share Posted October 27, 2006 (edited) Så jävla rätt av löjtisen! Hoppas de bassen kan uppfostras på sitt hemmaregemente! Edited October 27, 2006 by Passare Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
larsev Posted October 27, 2006 Report Share Posted October 27, 2006 Så jävla rätt av löjtisen! Hoppas de bassen kan uppfostras på sitt hemmaregemente! Ett befäl måste väl kunna behärska sig. Om det stämmer som skrivs kan löjtnanten fällas för misshandel samt kanske till och med för mordförsök (Strypning borde räcka för mordförsök). Sådana befäl skall vi inte ha i Försvarsmakten. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
stolpskottet Posted October 27, 2006 Report Share Posted October 27, 2006 Så jävla rätt av löjtisen! Hoppas de bassen kan uppfostras på sitt hemmaregemente! passare: har du inget viktigt att säga var tyst, fattar inte hur du kan tycka att det är OK att misshandla någon! samma fast aftonbladet http://aftonbladet.se/vss/stockholm/story/...,918305,00.html onödigt av dom värnpliktiga men helt jävla IG på löjtnanten. är det ett försvar av rysk modell vi skall ha där folk blir ihjälslagna under GU eller?? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Dr. T-68 Posted October 27, 2006 Report Share Posted October 27, 2006 (edited) Ett fall av att två fel inte blir ett rätt... Men är inte alla inblandade från I19? I så fall skullde ju kunna "belöna" det med snöskottning fram till valborg i stället för stryptag. EDIT: StaVnIng. Edited October 27, 2006 by KA2 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Richie Posted October 27, 2006 Report Share Posted October 27, 2006 Befäl* är alltid så bittra när det är högvakt... Lite/Dålig sömn. Det här är resultatet. Dom vill ju öva strid - inte vakta en tom byggnad.** * - Drar inte alla befäl över samma kant! =) ** - Alla vill väl inte öva strid, och slottet är inte alltid tomt. Men nästan. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Slöbevakarn Posted October 27, 2006 Author Report Share Posted October 27, 2006 Det är synd att man tar till våld när argumenten tar slut. Det löjtnanten har gjort är förkastligt. Genom att bruka våld mot soldaten, trots omständigheterna. Visar han prov på dåligt ledarskap. Brist på behärskning och respekt mot egna trupper leder bara till dålig stämmning. Som soldat och speciellt officer ska man kunna vara ett föredömme och visa behärskning. I detta avseende har löjtnanten brustit i båda. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Rifleman/Medic Posted October 27, 2006 Report Share Posted October 27, 2006 Möjligheten att kunna använda våld istället för ord är enligt min uppfattning anledningen till att vi ens har en försvarsmakt. Personer som 19-åringen är fan det värsta och vidrigaste jag vet. Först gör de allt för att provocera fram en smocka och när smockan väl kommer går de och grinar ut hos polisen. Har du gjort dig förtjänt av stryk är det bara att gilla läget och ta det hela som en man – alternativt klappa tillbaka. Han hade helt klart gjort sig förtjänt av en smäll och det var därför mycket bra gjort av löjtnanten. 19-åringen gjorde däremot helt rätt som inte golade ner sin polare. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Vinceres Posted October 27, 2006 Report Share Posted October 27, 2006 Fortfarande, ska ett befäl vars uppgift är att leda/lära ut etc INTE slå sina soldater! Att tycka att "personer förtjänar en smocka" kan ibland vara riktigt men det är skillnad på att tycka och göra! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Conan Posted October 27, 2006 Report Share Posted October 27, 2006 (edited) Fortfarande, ska ett befäl vars uppgift är att leda/lära ut etc INTE slå sina soldater! Att tycka att "personer förtjänar en smocka" kan ibland vara riktigt men det är skillnad på att tycka och göra! Om allt vore så svart-vitt. Jag får en känsla av att du inte upplevt särskilt många svåra personer och konflikter i praktiken, ute “på gatan”. Det enda vi vet är vad den värnpliktiges version. Vi vet inte mycket om vad som föranlett det hela och mindre vad officeren upplevde. Kan vara så att bråkmakaren mycket väl är notorisk odugling och var gravt provocerande och därmed kan förmildrande omständigheter föreligga, vilket har betydelse för eventuell straffsats. Sedan kan möjligtvis en prövning mot förordning 1996:927 ske. Då tänker jag att lagstöd för löjtnantens agerande möjligtvis kan finnas i: 10 kap. Upprätthållande av ordning 1 § En förman skall, i den mån omständigheterna kräver det och med de inskränkningar som anges i 3 och 4 §§, ingripa på sätt sägs i 6 § mot underlydande, som inom ett område eller utrymme som används av Försvarsmakten eller på allmän plats stör ordningen inom Försvarsmakten eller allmän ordning eller utgör en fara för disciplinen. Om befälet fann att en uppmaning inte räckte - kom ihåg - vi har inte händelseförloppet i detalj: 6 § Den som ingriper skall uppmana den som ingripandet riktas mot att upphöra med sin ordningsstörande verksamhet. Blir han eller hon inte åtlydd skall han eller hon, om det krävs, ta befälet över den som ingripandet riktas mot samt utöva detta tills syftet med ingripandet har nåtts. Jag utgår från att officeren handlat korrekt tills motsatsen kunnat bevisas i domstol och dom fallit. Edited October 27, 2006 by Conan Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
HelgeIvar Posted October 27, 2006 Report Share Posted October 27, 2006 Okej om det varit VB på slottet som gjort detta. och de på slottet har enl skyddsvakten möjligheterna att avvisa, avlägsna och omhänderta. Jag anser att denna lt agerade på totalt j*vla fel sätt. Att bruka våld under utbildningen mot sina egna soldater är helt fel. Tror inte att denna lt skulle vilja gå ut på en skarpskjutning med vissa 19-åringar igen... Var soldaten så ordningsstörande på bussen så att det var befogat att nyttja våld? Hade konflikten gått att lösa på annat sätt? kanske våld för att lyfta ut soldaten ur bussen? Eller muntligen be soldaten kliva av bussen? Jag tycker att denna Lt agerande skall utredas, och fram till dom i tingsrätt har fallit så betald tjänstledighet. Vad gäller de vpl agerande så har de visat att de inte är mogna för VPL och skall få frisedel och hemförlovas. Förstår inte hur folk här inne kan försvara våld av officerare mot egen trupp i fredstid. Enl mig finns det bara ett läge när officerare kan nyttja våld mot soldater i fredstid. Det är när nödvärnsrätten går in. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Conan Posted October 27, 2006 Report Share Posted October 27, 2006 (edited) Var soldaten så ordningsstörande på bussen så att det var befogat att nyttja våld? Hade konflikten gått att lösa på annat sätt? kanske våld för att lyfta ut soldaten ur bussen? Eller muntligen be soldaten kliva av bussen? Ganska självklarta frågor i en rättegång, va? Förstår inte hur folk här inne kan försvara våld av officerare mot egen trupp i fredstid. Enl mig finns det bara ett läge när officerare kan nyttja våld mot soldater i fredstid. Det är när nödvärnsrätten går in. Innan saken utretts ska man vara öppen för alla möjligheter. Alldeles för många (oskyldiga) har dömts i mediadomstolen. Stryk i pedagogiskt syfte kan det inte finnas någon klok människa som försvarar. Men jag hoppas att det inte handlar om en sådan sak. Snarare en konfrontation mellan myndighetsmannen och en obstinat tonåring som svallat över. Misshandel eller självförsvar, provokation, excess och förmildrande omständigheter, är alla möjligheter. Edited October 27, 2006 by Conan Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
losec Posted October 27, 2006 Report Share Posted October 27, 2006 Okej om det varit VB på slottet som gjort detta. och de på slottet har enl skyddsvakten möjligheterna att avvisa, avlägsna och omhänderta. Jag anser att denna lt agerade på totalt j*vla fel sätt. Att bruka våld under utbildningen mot sina egna soldater är helt fel. Tror inte att denna lt skulle vilja gå ut på en skarpskjutning med vissa 19-åringar igen... Var soldaten så ordningsstörande på bussen så att det var befogat att nyttja våld? Hade konflikten gått att lösa på annat sätt? kanske våld för att lyfta ut soldaten ur bussen? Eller muntligen be soldaten kliva av bussen? Jag tycker att denna Lt agerande skall utredas, och fram till dom i tingsrätt har fallit så betald tjänstledighet. Vad gäller de vpl agerande så har de visat att de inte är mogna för VPL och skall få frisedel och hemförlovas. Förstår inte hur folk här inne kan försvara våld av officerare mot egen trupp i fredstid. Enl mig finns det bara ett läge när officerare kan nyttja våld mot soldater i fredstid. Det är när nödvärnsrätten går in. Hur vet du att nödvärnsrätten inte nyttjades i detta fall? Det hela verkar vara grundat på den vpl:s version, och artikeln skrivs i kvällspressen... Vänta polisens utredning med andra vittnen är klar! I slutändan kanske det visar sig att det var den värnpliktige som attackerade befälet! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest J-Star Posted October 27, 2006 Report Share Posted October 27, 2006 Möjligheten att kunna använda våld istället för ord är enligt min uppfattning anledningen till att vi ens har en försvarsmakt. Fullständigt irrelevant resonemang. Bara för att vi har en försvarsmakt som i händelse av ofred skall kunna försvara landet mot en anfallare betyder inte att FM's anställda i fredstid har rätt att begå misshandel. Att du ens försöker använda detta som ett försvar av löjtnantens beteende är makalöst. Hur kan du ens koppla ihop de två formerna av våldsanvändning?! Personer som 19-åringen är fan det värsta och vidrigaste jag vet. Först gör de allt för att provocera fram en smocka och när smockan väl kommer går de och grinar ut hos polisen. Har du gjort dig förtjänt av stryk är det bara att gilla läget och ta det hela som en man – alternativt klappa tillbaka. Han hade helt klart gjort sig förtjänt av en smäll och det var därför mycket bra gjort av löjtnanten. Skitsnack. Det finns inget som heter "har gjort sig förtjänt av stryk". Misshandel är misshandel är brott, punkt. Enda gångerna våld får användas är då nöden kräver det... inte för att "Han ska ha de' " eller något annat djävla medeltidsresonerande. Visst... 19-åringen har uppträtt förkastligt och skall givetvis ta ansvar för det. Men löjtnanten får inte för det uppföra sig lika illa. Även detta är ett riktigt sopkasst argument. 19-åringen gjorde däremot helt rätt som inte golade ner sin polare. Varför det? Sedan när är det rätt att försöka täcka över och dölja missdåd? Bara för att man är kompisar? Skitsnack. Mina kompisar sätter mig inte i en situation där de vill att jag skall ljuga bara för att de skall slippa ta ansvar för handlingar. Skulle det hända skulle de fan inte vara kompisar med mig länge till. Om inte annat för att jag inte vill vara kompis med någon som är så satans feg att de inte rakryggat vågar berätta vad de gjort och tar ansvar för det de gör . Dina argument är inget annat än fullständigt meninglöst macho-tjafs. /J Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
victor_r Posted October 27, 2006 Report Share Posted October 27, 2006 (edited) nåm som nämnde att han skulle kunna åttalas för mordförsök. kanske är helt ute och cyklar, har ingen juridik utbildning men måste man inte ha för uppsåt att döda för at något ska klassas som mordförsök? Edited October 27, 2006 by victor_r Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Koskela Posted October 27, 2006 Report Share Posted October 27, 2006 Okej om det varit VB på slottet som gjort detta. och de på slottet har enl skyddsvakten möjligheterna att avvisa, avlägsna och omhänderta. Jag anser att denna lt agerade på totalt j*vla fel sätt. Att bruka våld under utbildningen mot sina egna soldater är helt fel. Tror inte att denna lt skulle vilja gå ut på en skarpskjutning med vissa 19-åringar igen... Slottet är ett skyddsobjekt. Högvakten är en skarp tjänst. Jag håller helt och hållet med Conans åsikt! Jag har själv råkat ut för en soldat som har börjat slåss vid vakttjänst i en VCP.... i Kosovo . Var går gränsen för att agera i syfte att upprätthålla disciplinen? /Koskela Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
RRM Sjöbev Posted October 27, 2006 Report Share Posted October 27, 2006 Vad "brukar hända" då liknande inträffar? Vanlig polisutredning eller läggs det ned internt? Klart fall av sömnbrist hos befälet. Den fysiska gärningen går dock inte att försvara. Hoppas Lt får vila sig några dagar. 19-åringen .. idioter kommer alltid att finnas. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Slöbevakarn Posted October 27, 2006 Author Report Share Posted October 27, 2006 Vad "brukar hända" då liknande inträffar? Vanlig polisutredning eller läggs det ned internt? Löjtnanten är polisanmäld för misshandel. Polisen gör en utredning och ev kan fallet komma att prövas i domstol. 5 § Den som tillfogar en annan person kroppsskada, sjukdom eller smärta eller försätter honom eller henne i vanmakt eller något annat sådant tillstånd, döms för misshandel till fängelse i högst två år eller, om brottet är ringa, till böter eller fängelse i högst sex månader. Lag (1998:393). Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Furir Razer Posted October 27, 2006 Report Share Posted October 27, 2006 Extremt klantiga VPL, men rätt att inte peka ut en kamrat, fel av kamraten att inte oxå erkänna. Men de ger inte Lt rätt att bruka våld. Skicka hem Vpl till snön i Boden och låt Lt åka med. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Darkwand Posted October 27, 2006 Report Share Posted October 27, 2006 Sex månader för misshandel HA HA HA om officeren tidigare är ostraffad är det inte stor chans att det blir fängelse. Var tvungen att envarsgripa mot en a-lagare tidigare i år som gick och slog folk på käften han fick en månad och då var det våld mot tjänsteman. Den 19-årige värnpliktige borde definitivt åka på stryk men i dagens samhälle så är det ju altid fel om någon reagerar så han får väl medalj eller något. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fk Zak Posted October 27, 2006 Report Share Posted October 27, 2006 Varför talar alla som snön i Boden som något dåligt? Snön och kylan är vår vän Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Krook Posted October 27, 2006 Report Share Posted October 27, 2006 Utan att veta hur händelseförloppet gick till i detalj så vill jag återigen göra folk uppmärksamma på en paragraf ur Brottsbalkens 24:e kapitel som handlar om allmänna grunder för ansvarsfrihet. Vid myteri eller under strid eller vid annat tillfälle, då brott mot lydnaden medför särskild fara, får militär förman mot underlydande som inte lyder bruka det våld som är nödvändigt för att lydnaden skall kunna upprätthållas Att provocera skyddsvakter skulle kunna klassas som särskild fara, dock är det väl svårt att klassa ett strypgrepp som nödvändigt våld. Hur som helst så ville jag påvisa att det finns tillfällen då en officer faktiskt får bruka våld mot en värnpliktig. /K Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Bappelsinmannen Posted October 27, 2006 Report Share Posted October 27, 2006 Mina fem ören, Lt borde ha tänkt efter före, iofs så förtjänade 19:åringen en eller ett par fetingar men de borde ha utdelas vid ett annat tillfälle. Lt får troligtvis villkorligt samt avsked från försvarsmakten....... //Nisse Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
MPMöller Posted October 27, 2006 Report Share Posted October 27, 2006 (edited) Ledsen man blir när man läser sånt här å är emot slutet av sin MP utbildning.. hade vi varit examinerade hade vi fått ta hand om det istället för den civila polisen (med tanke på att de e dåligt med skarpa fall för militärpolisen =/ ) ang. allt det andra folk har skrivit här så är det ända man får göra mot någon som stör ordnigen: A. Avvisa B. Avlägsna C. Omhänderta Du får inte bruka våld, vilken grad du än har, och vad som än har hänt i det ordningsstörande momentet om du inte blivit mött av våld själv. Det finns ingen lag som säger att löjtnanter (eller annan valfri grad) får bestraffa folk fysiskt. Han har begått ett brott (av det vi kan utröna från tidningarnas historier), punkt. Sen vad och om han blir fälld för det återstår att se. Edited October 27, 2006 by MPMöller Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Krook Posted October 27, 2006 Report Share Posted October 27, 2006 Du får inte bruka våld, vilken grad du än har, och vad som än har hänt i det ordningsstörande momentet om du inte blivit mött av våld själv. Det finns ingen lag som säger att löjtnanter (eller annan valfri grad) får bestraffa folk fysiskt. Han har begått ett brott (av det vi kan utröna från tidningarnas historier), punkt. Sen vad och om han blir fälld för det återstår att se. Du får läsa på Brottsbalken lite bättre! Se mitt tidigare inlägg om BrB 24.3. Du har rätt avseende bestraffning men det finns upprätthållande av ordning och dylikt då våld kan komma att brukas. /K Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Neeo Posted October 27, 2006 Report Share Posted October 27, 2006 Lite tråkigt att läsa det här.. fick frisedel i onsdags men det är min gammla pluton och min gammla LT. som har hand om högvakten vid slottet. vet inte om jag verkligen är förvånad att det här hände.. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Medic Posted October 27, 2006 Report Share Posted October 27, 2006 Ledsen man blir när man läser sånt här å är emot slutet av sin MP utbildning.. hade vi varit examinerade hade vi fått ta hand om det istället för den civila polisen (med tanke på att de e dåligt med skarpa fall för militärpolisen =/ ) ang. allt det andra folk har skrivit här så är det ända man får göra mot någon som stör ordnigen: A. Avvisa B. Avlägsna C. Omhänderta Du får inte bruka våld, vilken grad du än har, och vad som än har hänt i det ordningsstörande momentet om du inte blivit mött av våld själv. Det finns ingen lag som säger att löjtnanter (eller annan valfri grad) får bestraffa folk fysiskt. Han har begått ett brott (av det vi kan utröna från tidningarnas historier), punkt. Sen vad och om han blir fälld för det återstår att se. Nej det kan jag aldrig tänka mig att ni fått göra, det är givetvis den riktiga polisens sak. Hade iaf jag krävt om jag vart inblandad i nåt liknande. I övrigt kan jag bara hänvisa till Krooks inlägg... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
MPMöller Posted October 27, 2006 Report Share Posted October 27, 2006 (edited) är du säker på att den paragrafen gäller i fredstid? ord som "myteri" och "strid" får mig att tveka på att den gäller i fredstid. Nu har jag inte min juridikbok hemma, så jag kan inte läsa vad det står. Jag tror inte att en provokation av skyddsvakt/er skulle kunna klassas som särskilld fara, tror att det skulle behövas något grövre. Det är trots allt sverige vi pratar om, med våra lagar så skulle jag bli väldigt förvånad om det var lagligt att bruka den sortens våld vid en sådan situation. Du skrev ditt inlägg medan jag skrev mitt förra, så jag såg det inte förens nu =) Medic, Varför skulle vi inte få det? Det är innom försvarsmakten, där den civila polisen egentligen inte har något att göra. Kan vara så att vpl. i fråga gjorde en anmälan emot befälet, och att den civila polisen tar över, har som sagt inte lagboken hemma och veckan har varit lång, men jag ser inga skäl till varför den civila polisen skulle ta hand om det annars. Edited October 27, 2006 by MPMöller Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Krook Posted October 27, 2006 Report Share Posted October 27, 2006 är du säker på att den paragrafen gäller i fredstid? ord som "myteri" och "strid" får mig att tveka på att den gäller i fredstid.Nu har jag inte min juridikbok hemma, så jag kan inte läsa vad det står. Jag tror inte att en provokation av skyddsvakt/er skulle kunna klassas som särskilld fara, tror att det skulle behövas något grövre. Det är trots allt sverige vi pratar om, med våra lagar så skulle jag bli väldigt förvånad om det var lagligt att bruka den sortens våld vid en sådan situation. Du skrev ditt inlägg medan jag skrev mitt förra, så jag såg det inte förens nu =) ... Jag citerade direkt ur Sveriges Rikes Lag som jag har liggande brevid datorn av någon konstig anledning. Kapitlet och paragrafen gäller alltid, under fred och krig. I händelse av krig så blir fler kapitel gällande som till exempel Brott begånget av krigsman. Provokation av skyddsvakt kanske inte skulle kunna klassas som särskild fara men det beror väl på hur det utförs. Syftet var att framkalla ett ingripande om jag har förstått saken rätt och då handlar det ju om att medvetet framtvinga åtgärder hos en skyddsvakt som kan leda till våldsanvändning. Om förövaren inte lyder sitt befäl och upphör med dådet så tycker jag nog att denne ska kunna tas om hand kraftfullt med stöd av BrB 24.3 innan skyddsvakter ska behöva agera på det. Hur som helst får ju rättslig instans granska det hela. /K Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
MPMöller Posted October 27, 2006 Report Share Posted October 27, 2006 Då är det ju ingen tvekan om saken =) Men jag antar att befälet aldrig gav den vpl en uppmaning om att avbryta det han höll på med, eftersom diskussionen och misshandeln skedde efter själva incidenten. Av tidningarna låter det ju som att befälet tappade besinningen när han inte fick den information han ville ha, och det låter ju inte så jätteotroligt. Jag tror inte han slog honom i syfte att "upprätthålla lydnaden". Dessutom känns det tvivelaktigt att handlingen som de vpl begick kan klassas som "brott mot lydnaden", just den paragrafen låter som att den gäller just lydnadsbrott (av typen ordervägran) än att provocera fram våld från skyddsvakterna. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.