ROB_88 Posted October 19, 2006 Report Share Posted October 19, 2006 (edited) jag vet inte om det här är rätt ställe att lägga upp det här på men... nu är det så att jag ska göra en muntlig debatt i svenskan, jag valde såklart försvaret eftersom jag har ett antal i klassen som tycker att det borde tas bort helt nu behöver jag hjälp med argument av er, för det enda jag kan komma på som en civilist kan förstå är att försvaret anställer en hel del mängd människor ändrade stavfel Edited October 19, 2006 by ROB_88 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pal Posted October 19, 2006 Report Share Posted October 19, 2006 För att om det inte fanns ett försvar så skulle monster som jag ta över hela landet med hjälp av eldvatten, mausergevär och agiterade samer. Du har säkert hört uttrycket tillfället gör tjuven. Det är på sätt och vis likadant med nationer. Lägger man ned försvaret för att det inte finns fiender så har man i själva verket just påbörjat kläckningen av fientligt inställda opportunister. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
GD1 Posted October 19, 2006 Report Share Posted October 19, 2006 Historiens dom har generellt sett varit väldigt hård mot de länder som avstått från ett militärt försvar. Flera länder drog ned på försvaret under 1930-talet och det gynnade nazisterna i ett senare skede. Till det kommer att det tar tid att utbilda soldater eftersom soldaterna behöver kompetenta instruktörer vilkas utbildning tar tid. Skall man sedan utbilda 10 000-tals sodlater förstår de flesta att det tar tid. Ett förslag är att du påpekar försvarets roll som det yttersta försvaret av demokratin. Inget land står i dag utan försvar, Luxemburg (har ett väldigt litet) och Island (har inget eget) har avtal med NATO respektive USA. Samtidigt är vår omgivning orolig, Ryssland rustar upp och för sedan ett antal år krig i Tjetjenien, Vitryssland är fortfarande en hårdför diktatur. Tänk på att det är dina klasskamraters demokratiska rätt att ha sina åsikter så att du visar din tilltro till det demokratiska systemet, då vinner du sympati hos de som befinner sig i fältet mellan dig och dina meningsmotståndare. Mössa av, gloria på! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Slöbevakarn Posted October 19, 2006 Report Share Posted October 19, 2006 Sveriges försvar är en garanti för att du och jag ska kunna åtnjuta våran demokrati. Sverige har inte varit i krig sen 1814. Inget annat land i världen har haft en så lång sammanhängande fred. Och det är tack vare försvaret som vi har kunnat hålla denna fred. Genom alla krig som dragit genom Europa sedan dess, har vi(mer eller mindre) lyckats hålla Sverige utanför. Hade vi inte haft något försvar vet ingen vilket annat språk vi hade talat nu. När det gäller Sveriges internationella åttaganden kan du fråga din motståndare. "Tycker du det är fel att hjälpa dom som behöver hjälp?" För det är vad svenska soldater gör i utlandet, hjälper dom som behöver. Tex om Sverige och övriga länder inte reagerade när människor mördas ute i världen. Då skulle ondskan vinna och oskyldiga dödas skoningslöst. Jag säger inte att vi är någon superpolis som rycker ut vid minsta tecken på brott. Hemska dåd har utförts och utförs i länder, utan att omvärlden reagerar. Om andra världskriget har lärt oss någonting är det. "Allt ondskan behöver för att segra, är att dom goda gör ingenting." Mina 5 ören till debatten. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
C PI62 Posted October 19, 2006 Report Share Posted October 19, 2006 Unicorns svar på Belinda Olssons artikel i den här tråden belyser frågan om Sveriges internationella insatser.. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Zache Posted October 19, 2006 Report Share Posted October 19, 2006 Jag säger som Pal. Förklara muntligt att ifall inte Sverige har kvar försvaret så kommer Zache ifrån Gotland se sin chans och starta krig mot övriga sverige pga för högt åka/flyga båt/flyg pris. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Psk-jevel Posted October 19, 2006 Report Share Posted October 19, 2006 Visst är det väl ändå ganska lugnt i vårt närområde idag, kan din motdebattör mena. Det verkar kanske onödigt att lägga miljarder på ett försvar, de pengarna kunde ju röda korset få? De hjälper också människor.. Då kan det vara bra att vara förberedd med lite siffror. Tex: "Visst kan man tycka att det ser lugnt ut för tillfället, men hur ser det ut om tjugo år?" Sen är det bara att börja rada upp exempel i historien.. ie för så här många år sedan för berlinmuren och sovjet kollapsade, så här många år innan det hände detta och tio år innan det detta. Så vem vet egentligen hur världen ser ut om tio år? Ingen av oss iaf, så det är bäst att säkra Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
tinhead Posted October 19, 2006 Report Share Posted October 19, 2006 Lite långsökt men ändå sant... När ett par försvarsbeslut trillade in på 90-talet så höjdes sveriges låneränta på dom pengar vi lånat för stadsskulden. På grund av att långivarna såg landet som "svagare" eller mera riskfyllt att låna pengar till ett land som skär ner så hårt i sitt försvar.. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Freddan Posted October 19, 2006 Report Share Posted October 19, 2006 Glöm heller inte det stora jobb som försvaret gör för samhället även nu under fredstid. Med förflutet i helikopterflottiljen kana jag ju nämna till exempel estoniakatastrofen där det fanns ett par helikoptrar i beredskap mmed mycket väl utbildad personal vars jobb är att bistå i fredstid och genom det öva inför eventuella insatser i händelse av krig. antalet personer som räddades av dessa helikoptrar är nog större än man kan ana. Självklart används helikoptrarna även till mindre kriser. De är alltid beredda och de är fruktansvärt billiga i drift jämfört med privata "konkurrenter". Blev ett vinklat inlägg som verkligen frmahäver Hkpflj men det är ju självklart bara ett av många exempel på hur försvaret bistår med så mycket mer än killar som leker krig i skogen i väntan på "Stormakt Röd" Lycka till med föredraget! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Munin Posted October 19, 2006 Report Share Posted October 19, 2006 Och där har vi väl ett klockrent exempel på varför vi ska ha kvar FM, om än ett biskäll. När gräset var grönt försökte man bygga upp en robust infrastruktur för att klara av svårigheter, Idag slimar både näringsliv och offentlig sektor verksamheten och har därigenom en betydligt lägre egen förmåga att hantera naturkatastrofer, strömavbrott, snöfall etc. Varpå man skriker på resurser från FM när det skiter sig, oavsett om det gäller personal eller utrustning har FM nämligen allt, packat, övat och klart att använda. 1 öre. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Vysotskij Posted October 20, 2006 Report Share Posted October 20, 2006 Lite långsökt men ändå sant...När ett par försvarsbeslut trillade in på 90-talet så höjdes sveriges låneränta på dom pengar vi lånat för stadsskulden. På grund av att långivarna såg landet som "svagare" eller mera riskfyllt att låna pengar till ett land som skär ner så hårt i sitt försvar.. Eeeeeh...källa på det? Räntan steg visserligen fram till 1995, men det berodde inte på FB92 (vilket för övrigt innebar att FM tillfördes mer pengar), och har därefter i princip sjunkit. Som sagt, jag vill gärna höra din källa. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Phantom Goodbye Posted October 20, 2006 Report Share Posted October 20, 2006 Glöm heller inte det stora jobb som försvaret gör för samhället även nu under fredstid. Med förflutet i helikopterflottiljen kana jag ju nämna till exempel estoniakatastrofen där det fanns ett par helikoptrar i beredskap mmed mycket väl utbildad personal vars jobb är att bistå i fredstid och genom det öva inför eventuella insatser i händelse av krig. antalet personer som räddades av dessa helikoptrar är nog större än man kan ana. Självklart används helikoptrarna även till mindre kriser. De är alltid beredda och de är fruktansvärt billiga i drift jämfört med privata "konkurrenter". Blev ett vinklat inlägg som verkligen frmahäver Hkpflj men det är ju självklart bara ett av många exempel på hur försvaret bistår med så mycket mer än killar som leker krig i skogen i väntan på "Stormakt Röd" Lycka till med föredraget! problemet med argumentet är att då ser de ingen nytta med stridsvagnar, psg, grk och en rad andra saker som är militärt nyttiga men saknar civil användning förutom som dräggelobjekt för juniormöpar. följden blir att pacifisterna kräver att FM skall göras om till ett gäng pojkscouter enbart till för att springa efter gamla dementa anna-lisa i skogen och röja snö för familjen som bosatt sig åt h-e fel. FM blir en förlängning av räddningsverket. se till att du är påläst om olika försvarspolitiska detaljer och om motståndaren tjafsar, kräv källa. om de påstår någon dunkel "vet ju alla" så säg emot om det inte är uppenbart. kom ihåg att genom att ta upp ämnet redan har initiativet. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
syte johansson Posted October 20, 2006 Report Share Posted October 20, 2006 (edited) Jag har inte tittat igenom materialet, men på säkerhetspolitik.se länkas det hit: Varför ett försvar? Efter lite skummande verkar det vara väldans politiskt korrekt, och presentera i alla fall två ställningstaganden. Det ena av dessa ställningstaganden är väl raka motsatsen till vad du vill debattera för... Edited October 20, 2006 by syte johansson Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
bomben77 Posted October 20, 2006 Report Share Posted October 20, 2006 Jag hade mina duster med klasskamrater under gymnasietiden som inte var särskilt vänligt sinnade till FM. Dessa personer var iofs av den inställningen att alla vapen ska skrotas osv. Jag vet inte om det är så i ditt fall men ett grymt bra, men kort argument fisk jag lära mej från en officer av det gamla gardet, , han sa följande: " Det är inte vapen som skapar krig, det är människan själv." Ganska kort men väldigt kärnfullt tycker jag och ack så mycket sanning bakom! Det tror jag kan ge dina klasskompisar en tankeställare! ;) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Vysotskij Posted October 20, 2006 Report Share Posted October 20, 2006 " Det är inte vapen som skapar krig, det är människan själv." Å andra sidan är människan relativt kass på att döda utan kniv, automatkarbin och bombplan. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
ROB_88 Posted October 20, 2006 Author Report Share Posted October 20, 2006 finns det nån statistik på hur många som är anställda med försvaret. såna som instruktörer, industriarbetare som gör vapen och kulor, mattanter o.s.v.? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
syte johansson Posted October 20, 2006 Report Share Posted October 20, 2006 Å andra sidan är människan relativt kass på att döda utan kniv, automatkarbin och bombplan.Men sedan så är ju inte syftet med krig att ta livet av folk. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
skaya Posted October 20, 2006 Report Share Posted October 20, 2006 För att närma sig ämnet; man måste ställa sig frågan om man anser att Sverige är värt att försvara. Tycker man inte det så kommer man inte någonsin att bli övertygad om historien inför andra världskriget, man kommer inte att bry sig om hur säkerhetsläget ser ut om tio år, man kommer att bli föga imponerad av granatkastarförbandens förträfflighet och så vidare. De som anser att Sverige bör lägga ned hela försvaret är desamma som anser att Sverige inte bör försvaras överhuvudtaget, mot vilken överstatlig fiende som helst (min förvärvade erfarenhet) Har man denna (enligt mig) tråkiga inställning så biter inte argument om försvaret, utan man får söka sig vägar till personens demokratiska synsätt, och lägga vikten vid att försvaret är en garanti för demokratin, demokratin är en frukt av försvaret/krigsmakten, att det vi njuter av i detta land kanske inte är beständigt och värt att försvara. Är personen av annan åsikt så är det bara att beklaga och lägga det övertygande krutet på någon annan. Det är inte lönt att stånga sig blodig. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
tinhead Posted October 20, 2006 Report Share Posted October 20, 2006 Eeeeeh...källa på det? Räntan steg visserligen fram till 1995, men det berodde inte på FB92 (vilket för övrigt innebar att FM tillfördes mer pengar), och har därefter i princip sjunkit. Som sagt, jag vill gärna höra din källa. Dagstidning på 90-talet.. Pre internet time så ej sökbart tyvärr :( (försökte men fann inget) Men pågrund av den väldigt långsökta kopplingen mellan utlandsstatsskuld och försvar så glömmer man inte det så lätt.. Summeringen av det jag minns av den artikeln var att eftersom Svenska försvarets styrkeförhållande sjönk så ansåg utländska lånegivare till svenska staten att landet skulle få betala mer i ränta då landet inte hade advekvat försvar. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hans Engström Posted October 20, 2006 Report Share Posted October 20, 2006 Kan knappast stämma. Styrkeförhållandena mellan Sverige och samtliga länder i närområdet steg kraftigt i Sveriges fördel under perioden 90-97. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
J.K Nilsson Posted October 21, 2006 Report Share Posted October 21, 2006 Kan knappast stämma. Styrkeförhållandena mellan Sverige och samtliga länder i närområdet steg kraftigt i Sveriges fördel under perioden 90-97. Sedan när var ekonomiska aktörer rationella på riktigt senast? J.K Nilsson Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
H0lK Posted October 21, 2006 Report Share Posted October 21, 2006 Anledningen till att vi har försvaret är att alla vilsa 19-20:åringar ska få en chans att återvända till dagislivet igen efter en hård gymnasietid ;) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest brobyggare Posted October 21, 2006 Report Share Posted October 21, 2006 jag vet inte om det här är rätt ställe att lägga upp det här på men... nu är det så att jag ska göra en muntlig debatt i svenskan, jag valde såklart försvaret eftersom jag har ett antal i klassen som tycker att det borde tas bort helt nu behöver jag hjälp med argument av er, för det enda jag kan komma på som en civilist kan förstå är att försvaret anställer en hel del mängd människor ändrade stavfel En nation har antagligen sin egen försvarsmakt eller någon annans! I Sverige ska vi ha så liten FM som det går,utan att lära av historien. Det har gått ca 15-20 år sedan WP försvann,men är det och har det varit lungt i världen Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
King Kill Posted October 23, 2006 Report Share Posted October 23, 2006 http://www.mil.se/article.php?id=915 Längst ner på sidan: "Se filmen - Vad skall vi ha försvarsmakten till?". Kanske det kan vara till nån hjälp. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Krigsmakten Posted October 23, 2006 Report Share Posted October 23, 2006 Glädjande att så många anser försvaret av Sverige vara det högst prioriterade syftet med försvarsmakten! Frågan är då varför inte fler tar strid mot insatsförsvaret som ju på varje punkt urholkar legitimiteten för försvaret ja tom ökar hotbilden i sig. Den väg beslutsfattarna slagit in på göder endast FM:s kritiker. Insatsförsvaret är dessvärre omöjligt att argumentera för ur säkerhetspolitisk synvinkel. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Vysotskij Posted October 23, 2006 Report Share Posted October 23, 2006 Glädjande att så många anser försvaret av Sverige vara det högst prioriterade syftet med försvarsmakten! Frågan är då varför inte fler tar strid mot insatsförsvaret som ju på varje punkt urholkar legitimiteten för försvaret ja tom ökar hotbilden i sig. Den väg beslutsfattarna slagit in på göder endast FM:s kritiker. Insatsförsvaret är dessvärre omöjligt att argumentera för ur säkerhetspolitisk synvinkel. Har du någon källa för dina tre påståenden? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Phantom Goodbye Posted October 24, 2006 Report Share Posted October 24, 2006 Glädjande att så många anser försvaret av Sverige vara det högst prioriterade syftet med försvarsmakten! Frågan är då varför inte fler tar strid mot insatsförsvaret som ju på varje punkt urholkar legitimiteten för försvaret ja tom ökar hotbilden i sig. Den väg beslutsfattarna slagit in på göder endast FM:s kritiker. Insatsförsvaret är dessvärre omöjligt att argumentera för ur säkerhetspolitisk synvinkel. Har du någon källa för dina tre påståenden? jag tror det blir svårt att argumentera för återinförandet av 32 brigader och cykelskytte igen Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hans Engström Posted October 24, 2006 Report Share Posted October 24, 2006 (edited) Nej, men 1. MekDiv kan man ju i alla fall önska sig åter. Edited October 24, 2006 by Hans Engström Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lfskbat Posted October 25, 2006 Report Share Posted October 25, 2006 Jag har läst någonstans att "-Det är ett utav flera kriterium för att kunna kalla sig suverän stat". Har någon annan hört/läst det någonstans eller var det på någon föreläsning i Lund som jag sov på? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest J-Star Posted October 25, 2006 Report Share Posted October 25, 2006 Första Världskriget hette inte det till att börja med. Först hette det "Det Stora Kriget" (The Great War) eller "The war to end all wars". Så övertygad var man att världen inte skulle brinna igen. 20 år senare marcherade den lille mustaschen in i Polen och Per-Albin stod där som ett fån och sade "Vår beredskap är god"... ord som gått till den svenska historien just för att den inte var det. Ett annat exempel på att det kan gå undan var skolstarten 1991. När jag kliver på bussen säger kompisen: - Förresten... hört nyheterna? - Näe, vad? - Revolution i Sovjet, Gorbatjov avsatt. Oops... /J Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.