Mojo Posted September 7, 2002 Report Share Posted September 7, 2002 Helt meningslöst inlägg egentligen, men jag blir så jäkla nerstämd när jag går omkring på nerlagda regementen. Så jädra öde när man står där mitt på kaserngården och grindarna in är öppna. Går man in i kasernerna så är det tomt och öde, och damm syns i hörnerna. Tänker mest på Kviberg (Lv6 (bor i gbg)) och Borås (I15) men det finns väl otaliga ödsliga kaserner i vårt land numera. Usch, jag hoppas på "bättre" tider. Tänk er nyheten... "Ett nytt regemente byggs i... " "Regementet i ... åter i bruk efter 10 år. 800 vpl kommer årligen utbildas..." Mojo fortsätter att drömma... Ha en bra kväll, jag själv är sjuk. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Posted September 7, 2002 Report Share Posted September 7, 2002 Det som verkligen stör mig med nedläggningarna var att de blev politiker som bestämde vilka som skulle vara och icke vara... var inte C med i sådana uppgörelser? tycker att FM borde fått avgöra... senast var det väl flygflotiljerna som politikerna bestämde vad som skulle vara och icke vara. Man undrar om FM är en leksak för politikerna eller faktiskt menat att vara ett försvar. Isåfall borde man låta FM experterna bestämma ur ett försvars perspektiv vilka som ska vara eller icke vara Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mojo Posted September 7, 2002 Author Report Share Posted September 7, 2002 Nyckelordet heter väl regionalpolitik. Jag håller med, det Är störande... och tragiskt. Fast det är klart, man kan inte behålla saker av endast sentimentala själ, men det har väl gått "lite" till överdrift nu tycker jag. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Posted September 7, 2002 Report Share Posted September 7, 2002 Japp håller med till fullo! Hur går det med K4:a, flyttar dom tillbaka till Ume nu,eller? Link to comment Share on other sites More sharing options...
LeadHead Posted September 7, 2002 Report Share Posted September 7, 2002 Det tror jag inte... Link to comment Share on other sites More sharing options...
fairfax Posted September 7, 2002 Report Share Posted September 7, 2002 K4 är för att stanna i Arvidsjau´r, med tanke på sattsningen de gjort där. "Europas mordernaste kasernområde" m.m... Om de inte gör en a lá F10 där med... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mats Posted September 7, 2002 Report Share Posted September 7, 2002 Jag tycker också att det känns vemodigt. Speciellt på gamla F15 där jag gick i skola där allt verkligen var tyst och tomt. Och när man åker förbi gamla F8 och ser hur området blir mer och mer exploaterat. Vakten finns kvar och är infart till ett köpcentrum. Då gnisslar jag nästan tänder då jag bor så nära att om jag levat på 50-, 60-talet så hade jag kunnat se Tunnor å Hawker Hunters dagligen... Link to comment Share on other sites More sharing options...
jonte72 Posted September 7, 2002 Report Share Posted September 7, 2002 Det är väldigt lätt att lägga ner, men väldigt svårt att bygga upp allt igen. Under WW2 så löste FM in mark för nya regementen, flottiljer och övningsfält mm ... men nu är det annorlunda = mer bebyggelse och vägar mm, det blir svårt om tex 10 år att återskapa tillräckligt med utbildningsplatser/baser för en sk återtagning. Sedan så har grunden i försvaret skrotats...som tex fördelningsstaber,fördelningsförband och många regementen med stor kompetens. I det stora hela så blir det ett moment 22 med för liten försvarsmakt...det finns för få officerare för att det inte finns tillräckligt med värnpliktiga att rekrytera från som i sin tur inte får tillräcklig utbildning för att det finns för få officerare. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Posted September 8, 2002 Report Share Posted September 8, 2002 Jag har börjat fundera på alternativa sätt att finansiera försvaret.... en ide är att FM får ta ut en viss mängd skatt.... tex några % inkomstskatt-- på sådant viss riskerar ju inte FM att bli offer för eventuell inflation, dessutom vet FM mer om framtiden och kan då anpassa sig efter den valda kostymen... som det nu är beror ju FMs budget bla på vem som vinner valet- då kan kostymen bli fel och detta kostar mycket pengar! Sedan tycker jag att FM skulle bli friare kanske lite som riksbanken och "mind there own buisness" altså landets skydd främst- självklart måste de dock vara solidariska med resten av samhället och stödja detta så mycket de kan... denna nya lag skulle kunna vara grundlagstadgad... dock går skatte satsen att öka snabbt med riskdagens godtycke ( dvs i kristider eller utav annan anledning nödvändligt) men dock ej minskas utan en grundlagsändring:) Link to comment Share on other sites More sharing options...
jonte72 Posted September 8, 2002 Report Share Posted September 8, 2002 Jag tror inte det spelar någon roll om tex socialdemokraterna eller moderaterna tar makten...försvaret kommer ändå att minska efter varje försvarsbeslut. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Posted September 8, 2002 Report Share Posted September 8, 2002 Nja, moderaterna är lite mer pro försvaret... det är i alla fall vad våra SO lärare brukar säga- starkt försvar= M Sedan är ju Miljöpartiet mest anti sedan kommer väl V? beroende på dessas partiers maktpositioner kan nog försvarets budget variera Tänker nu lite på vad V's tankar om FM var under kalla kriget på tex 70-talet... var det sloppa försvaret? för att bjuda in Ivan? ( deras parti program var LÄNGE dikterat av Soviet...) PS ingen val propaganda för M ( tänker inte rösta på dom så..) Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Posted September 8, 2002 Report Share Posted September 8, 2002 Problemet är att det visst är politik... När klart soclialistiska partier får vågmästarroller så blir det lätt att försvaret tummas på först... För attt citera Hamilton "Moderaterna blev arga för att dom inte blivit informerad om att en svensk arméoperation startat, Folkpartietoch centern frågasatta legitimiteten i operationen och vänstern och miljöpöpartiet blev arga för att det fanns militärer i Sverige" Dock måste Byggnaderna tas tillvara på, och inte bara damma bort. Tex. här i skövde ligger Högskolan i T2:s Gamla lokaler (T2 ligger numera i K3:s gammla kaserner och K3 i T2 jättegamla kaserner i Karlsborg.) detta är dock inget exempel där det handlar om nerlagda regementen, men ändå... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Posted September 8, 2002 Report Share Posted September 8, 2002 Sedan är ju lite av min ide också att FM är för viktigt för att vara utsatt för valfiske... vad slår högst ibland väljarna en ny tandvårdsförsäkring eller mer pengar till FM? ( även om det antagligen ändå inte blir mycket mer pga inflationen, FMs budget är väl inte inflations anpassad dvs den ökar med lika mycket som inflationen är) Jag tror för övrigt att det skulle vara en katastrof med hög inflation för FM- Jag tror att det skulle vara enormt svårt att få ökade anslag som täcker inflationen- som jag fattar det ökar inte FMs budget? detta innebär ju att den i realiteten minskar med ca 2% per år! medan BNP ökar med ca 2%.... detta innebär att FM förlorar Ca 4% av dess andel av BNPn per år.... så i realiteten är nedragningen kontinuerlig-- ett sätt att motverka detta vorre en skatt,, det motverkar effekter av inflation och BNP tillväxt och FMs del av BNP är sålunda fast och inkomsterna förutsägbara ( ialla fall inom rimliga gränser) och är ej hotad av flummare som söker pengar till nya reformer och fått vågmästar roll... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Anders Posted September 8, 2002 Report Share Posted September 8, 2002 Vi kan kallt räkna med fler nedläggningar i anslutning till nästa försvarsbeslut. En riksdagspolitiker som jag skulle anse kompetent avseende detta ämne nämde att 1-2 brigadplattformar får stryka på foten nästa gång... troligtvis en marinbas och en flottilj också Tja, vad säger man? Känns tryggt, eller hur? [ber ödmjukast om ursäkt för att ämnet hamnade lite OT] Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Posted September 8, 2002 Report Share Posted September 8, 2002 Usch, jag hoppas på "bättre" tider. Tänk er nyheten... "Ett nytt regemente byggs i... " "Regementet i ... åter i bruk efter 10 år. 800 vpl kommer årligen utbildas..." Med tanke på att en sådan förändring skulle komma sig av ett förvärrat världsläge så hoppas jag verkligen inte på "bättre" tider. ??? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nifelhel Posted September 9, 2002 Report Share Posted September 9, 2002 K4 är för att stanna i Arvidsjau´r, med tanke på sattsningen de gjort där. "Europas mordernaste kasernområde" m.m... Huaaah!! Skulle inte vilja ligga i dem kasernerna..."mordernaste"...usch bara för ruskigt!!! ;) Link to comment Share on other sites More sharing options...
EO4 Posted September 9, 2002 Report Share Posted September 9, 2002 Man skall i samanhangent ha klart för sig följande: 1. Regementen har varit/är till största del "utbildningsfabriker" med uppgift att producera värnpliktiga till krigsförbanden. Nyttan vid krig/ofred är ganska begränsad i förhållande till antal och storlek. 2. Dessa har av flera orsaker varit väldigt kostsamma. En orsak är att vi har överutbildat massor av personal i förhållande till krigsorganisationens behov, en annat att regionalpolitik har spelat en viktig roll i fredsregementenas placering och antal. Det är mycket stora fasta kostnader förknippade med varje regemente i form av lokalhyror, underhåll, personal och fasta kostnader för förråd, skjutbanor, tankningsanläggningar m.m. Varje regemente som inte används optimalt (exempelvis går "halvtomt" som många glesbygsregementen) blir väldigt kostsamma för försvarsmakten. Enkelt uttryck blir kostnaden per värnpliktig eller per krigspluton betydligt högre än vad den behöver vara. Detta "stjäl" resurser som annars skulle kunna läggas på matrielinköp, utbildning eller högre löner m.m. 3. Försvarsmakten äger inte själva regementsfastigheterna, det gör Fortifikationsverket. FM hyr dem. Vid ett läge där fredsorganisationen behöver byggas ut för utökad utbildning, tror jag inte att det skulle vara speciellt svårt att tillgodose försvarsmaktens behov. Det finns gott om halvtomma kontors- och bostadsfastigheter på vissa orter som snabbt kan stängslas in med taggtråd och ställas till FMs förfogande om så behövs. Naturligtvis är det trist att militär infrastruktur nedmonteras, men FM har länge lidit av en för hög kostnadsbild för fredsorganisationen. Rätt genomförd regemetsnedläggning ger oss mera pang per peng i krigsorganisationen. Tyvvär är det mycket som tyder på att allt annat UTOM krigsorgansiationens och incidentberedskapens väl och ve får styra vid nedläggnigarna... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Posted September 12, 2002 Report Share Posted September 12, 2002 Helt meningslöst inlägg egentligen, men jag blir så jäkla nerstämd när jag går omkring på nerlagda regementen. Så jädra öde när man står där mitt på kaserngården och grindarna in är öppna. Går man in i kasernerna så är det tomt och öde, och damm syns i hörnerna.Tänker mest på Kviberg (Lv6 (bor i gbg)) och Borås (I15) men det finns väl otaliga ödsliga kaserner i vårt land numera. Usch, jag hoppas på "bättre" tider. Tänk er nyheten... "Ett nytt regemente byggs i... " "Regementet i ... åter i bruk efter 10 år. 800 vpl kommer årligen utbildas..." Mojo fortsätter att drömma... Ha en bra kväll, jag själv är sjuk. Håller inte med dig där. "Bättre tider" är det nog knappast om det politiska omvärldsklimatet förändras så att vi behöver bygga nya regementen. Viss var det fint med landskapsregementen och ett förband i varje buske, men tyvärr hör det till en svunnen tid precis som höghjuliga cyklar, ånglok och äppelknyckarbyxor. Trots det smärtar även mitt konservativa hjärta eftersom det var bättre förr - ju förr desto bättre. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.