Jump to content

Försvarsspray


cordite

Recommended Posts

Måste man inte ha särskild utbildning och tillstånd för att innehava pepparspray?

 

Pepparspray faller under vapenlagen. Licens ges inte till "Svennson".

Detta gäller även tårgas.

 

Så är det och det är löjligt. Licens på tårgas och pepparspray är patetiskt. Om man verkligen känner att man behöver någon av dessa produkter och hindras av att de är licensbelagda så finns det alternativ. Effektivare och farligare alternativ men dock inte olagliga.

 

Köp en väldigt bra vattenpistol i lämplig fickstorlek. Förr fanns det många som var väldigt små. Sen tankar du upp den med lämpligt innehåll, köp till exempel ammoniak på konsum. Du kan också köpa starkare ammoniak i färghandel etc.

 

Problemet är så klart att detta inte är olagligt, men mycket farligare. Du har längre räckvidd och den du skjuter på blir blind, förmodligen för gott, inom någon sekund. Själva bärandet och brukandet av en dylikt laddad vattenpistol är förmodligen olagligt då det kanske kan anses som farligt. Men innehav av detta verkligt farliga vapen är helt licensfritt och lagligt. Dumt då det vore bättre om folk hade ofarlig pepparspray om de kände sig otrygga.

 

Prova det inte, men håll med om att det är löjligt med licens på pepparspray i jämförelse.

Ammoniak

Koncentrerade lösningar av ammoniak är starkt frätande. Ammoniakgas är kraftigt irriterande på ögon och slemhinnor. Vid inandning av ammoniakgas i hög koncentration finns risk för andningsbesvär och lungskada.

Åtgärd

Förtäring: Skölj omedelbart ur munnen. Ge lite dryck. Framkalla inte kräkning. Till sjukhus.

Ögonstänk: Skölj omedelbart med rinnande vatten under minst 15 minuter (håll ögonlocken brett isär). Uppsök sjukhus/läkare. Skölj även under transporten.

Hudkontakt: Spola omedelbart med mycket vatten. Frätskada ska behandlas av läkare.

Inandning: Frisk luft, vila. Kontakta Giftinformationscentralen vid symtom.

Edited by Pal_nyPC
Link to comment
Share on other sites

  • Replies 82
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Problemet är bara att om pepperspray/tårgas blir licensfria så är risken jättestor att det kommer att missbrukas i form av att skada personer istället för att ha som självförsvar.

Licens går att få för vanliga "svensson" dock i särskillda fall, extrema situationer. Kan polisen ge till ex. Kvinna vars man har fått besöksförbud, stalkar runt och trakasserar personen där risk för överfall finns. Har för mig ja hört om sådant fall, kan inte bekräfta det:/

Link to comment
Share on other sites

Fallschirmjager har rätt. Svensk vapenlag tillåter vapenlicens för självskydd i vissa extrema fall. Exempel är om någon har en kontinuerlig hotbild men där det inte är ekonomisk försvarbart att polisen ställer upp med personskydd (typ om en vanlig Svensson har haft polisskydd i ett par år men hotbilden fortfarande inte försvunnit).

Link to comment
Share on other sites

Jag och några kollegor köpte nyligen varsin burk färglös självförsvarsspray.

Jag ser det främst som en extra trygghet när jag jobbar, speciellt som jag alltid har den med mig.

Tre av mina kollegor har "utvärderat" sprayen genom att spraya varandra i ansiktet, tyvärr var jag inte med eftersom jag jobbade vid tillfället. Resultatet var enligt dem att det sved "som fan, om man blundar var det jobbigt men inte outhärdligt men så fort man öppnar ögonen svider det så att man bara vill blunda igen."

 

Tårretande preparat är licenspliktiga, "resten" är lagliga.

Eller som Statens Kriminaltekniska Laboratorium uttrycker det:

 

Tårgasanordningar som innehåller följande aktiva substanser faller under vapenlagens bestämmelser om tillståndsplikt (VL 1 kap. 3 § e 2 kap 1 §).

 

CS (ortoklorbensylidenmalononitril)

CN (kloracetofenon)

CP, OC (pepparextrakt, oleo resin capsicum, capsaicin)

PAVA, PV (nonivamid, syntetisk capsaicin)

Allylisotiocyanat (senapsolja)

Pelargonsyramorfolid

 

Utöver ovan uppräknade tårgasanordningar finns även i marknaden sprayanordningar som är avsedda för självskydd men innehåller livsmedelsfärg eller illaluktande ämnen. Sådana anordningar omfattas inte av vapenlagens bestämmelser.

 

EDIT: Yxa: Jag har tyvärr ingen källa (troligtvis nån försäljare/tillverkare av självförsvarsspray) men jag har läst ett uttalande av en polis som hade hand om licensansökningar, och enligt honom så avlog polisen i allmänhet ansökningar om licens för pepparspray och rekommenderade att köpa en licensfri självförsvarsspray istället.

Edited by Vakten_F4
Link to comment
Share on other sites

Risken med dylika restrektiva lagar är att dom blir antiproduktiva, vilket jag tycker har hänt i det här fallet. Brottslingar som vill ha tag på sprejer fixar det ändå ganska enkelt.

 

Det finns lagliga sätt att ge sig själv möjlighet att försvara sig om man nu är kvinna och behöver det. Tex skiftnyckel i lagom storlek, skruvmejsel osv. Det behöver inte vara ett vapen för att det ska kunna användas till försvar. Dessutom är det lagligt att bära verktyg på sig. men enkla metoder som att aldrig gå ensam på kvällen funkar lika bra...

Link to comment
Share on other sites

Risken med dylika restrektiva lagar är att dom blir antiproduktiva, vilket jag tycker har hänt i det här fallet. Brottslingar som vill ha tag på sprejer fixar det ändå ganska enkelt.

 

Tycker du samma sak gäller licensplikten för skjutvapen? Eftersom den som vill ändå kan komma över ett vapen så kan vi lika bra avskaffa licenspliktigheten. Tyker inte den lagen verkat kontraproduktivt. Är för licenspliktighet för pepparsprej, tårgas och dylika saker.

 

/martinator

Link to comment
Share on other sites

Risken med dylika restrektiva lagar är att dom blir antiproduktiva, vilket jag tycker har hänt i det här fallet.

 

Tycker du samma sak gäller licensplikten för skjutvapen? Eftersom den som vill ändå kan komma över ett vapen så kan vi lika bra avskaffa licenspliktigheten.

/martinator

 

Svar ja, jag tycker samma för skjutvapen.

 

De är den stora "equalizern". Även den svagaste och klenaste är plötsligt jämbördig med den vältränade kampsportaren. Varför skall t.ex kvinnor på förhand vara "dömda" till att alltid vara fysiskt underlägsna. I praktiken är det idag så att en kvinna alltid är totalt underlägsen en man rent fysiskt. Så hon måste alltid väga in det när hon ser en man kommandes där på gångvägen på väg hem från krogen en mörk natt. Ett helt liv med insikten att man fötts till evig fysisk underlägsenhet.

 

Jag tycker inte det känns rätt. Ge åtminstonde alla kvinnor rätt att bära skjutvapen efter ett enkelt prov i stil med körkortsprovet. Då kommer ingen någonsin kunna förustätta att en kvinna är ett lätt offer som man kan ta om man bara tror man kommer undan lagen.

 

Givetvis är min åsikt kontroverisell, men den är ärlig. Jag tycker att det är konstigt att denna aspekt på vapen i samhället aldrig kommer på tal. Jämställdhet är ju så enormt aktuellt i övrigt. Vapen oavsett skjutvapen eller tårgas, ökar absolut jämställdheten vad gäller vem som är ett fysiskt hot mot vem i samhället.

Link to comment
Share on other sites

Pal

Ditt resonemang är mycket likt det de hade på "Bullshit" på tv6 i veckan. Jag tycker dock att det vore oerhört dumt att släppa för mycket på restriktionerna för vapeninnehav.

 

Vill vi verkligen ha samma vapensituation som de har i USA, Pal? För det är ju det som du förespråkar.

Link to comment
Share on other sites

Vill vi verkligen ha samma vapensituation som de har i USA, Pal? För det är ju det som du förespråkar.

Beror vapensituationen i USA på vapenlagarna eller på något annat?

I Kanada har man inte heller lisenskrav på skjutvapen, trots det lyser USAs problem med sin frånvaro.

 

Edit: Det märks att jag har sett "Bowling for Columbine", eller hur? ;)

Edited by eskil
Link to comment
Share on other sites

Pal

Ditt resonemang är mycket likt det de hade på "Bullshit" på tv6 i veckan. Jag tycker dock att det vore oerhört dumt att släppa för mycket på restriktionerna för vapeninnehav.

 

Vill vi verkligen ha samma vapensituation som de har i USA, Pal? För det är ju det som du förespråkar.

Nu tror jag att man blandar äpplen och sviskon: både USA och Sverige, liksom Kanada, Schweiz och Libanon, är relativt välbeväpnade länder per capita.

 

Ändå ser inte våldet likadant ut, inte heller typen av beväpning.

 

Fråga: hur mycket av våldet står legala vapen för, respektive illegala?

Min magkänsla säger att vi inte bör släppa vapnen fria i Sverige, men kanske i viss mån släppa lite på reglerna.

Vi har ju trots allt tiotusentals hemvärnsmän med automatvapen hemma (och säkert lite "kvarglömd" ber.am.), vi har tiotusentals jägare och privata skyttar.

 

Så varför har vi inte fler skottlossningar än vi har?

Och i de fall skottlossning förekommer - vad är det för vapen och var kommer de ifrån?

 

Jag är kluven i frågan, men i princip vill jag nog begränsa vapentillgången så långt man kan. Nackdelen är ju då att de som "drabbas" är vi vanliga civilister, buset får nog tag på vad de vill, till skillnad från svennen som vill ha pistol för självskydd. (följdfråga: hur enkelt är det egentligen för en vanlig svenne att köpa en pistol? media påstår att det är skitenkelt, bara att gå ned till plattan, men jag har ingen aning om hur man skulle göra.)

 

:banana

Link to comment
Share on other sites

Tycker du samma sak gäller licensplikten för skjutvapen? Eftersom den som vill ändå kan komma över ett vapen så kan vi lika bra avskaffa licenspliktigheten. Tyker inte den lagen verkat kontraproduktivt. Är för licenspliktighet för pepparsprej, tårgas och dylika saker.

 

/martinator

 

Nej skjutvapen är en sak för sig, däremot är jag för att det ska vara möjligt att genomgå en utbildning och sedan få bära en licensierad pepparspray/tårgas eller vad som nu anses vara lämpligt för personskydd. Att bara förbjuda allt är inte en bra lösning enligt min mening, det gör inte heller gatorna säkrare.

Link to comment
Share on other sites

självförsvarsspray är INTE godkänt att bära som väktare."den e ju licensefri"...det är en luftpistol också..

Så du menar att något som är fullt lagligt för kreti & pleti att bära på allmän plats skulle vara olagligt för väktare? :dribble:

 

En licensfri självförsvarsspray kan säkert sortera under knivlagen under vissa omständigheter. Frågan är om det är just väktare som ligger i riskzonen för det...

 

Knivlagen www.rixlex.riksdagen.se

SFS nr: 1988:254

Departement/myndighet: Justitiedepartementet PO

Rubrik: Lag (1988:254) om förbud beträffande knivar och andra farliga föremål

Utfärdad: 1988-05-05

Ändring införd: t.o.m. SFS 2000:148

-----------

1 § Knivar, andra stick- och skärvapen och andra föremål som

är ägnade att användas som vapen vid brott mot liv eller hälsa

får inte innehas på allmän plats, inom skolområde där

grundskole- eller gymnasieundervisning bedrivs, eller i fordon

på allmän plats.

 

Min kommentar: Jag bär inte min självförsvarsspray för att använda den som vapen vid brott mot liv eller hälsa utan för att använda den i en nödvärnssituation som jag inte klarar av på annat sätt.

 

Förbudet i första stycket gäller inte, om föremålet enligt

särskilda föreskrifter ingår i utrustning för viss tjänst eller

visst uppdrag eller om innehavet annars med hänsyn till

föremålets art, innehavarens behov och övriga omständigheter är

att anse som befogat.

 

Min kommentar, första fetmarkeringen: Läs "väktare får bära batong"

Min kommentar, andra fetmarkeringen:

1 Föremålets art: licensfri självförsvarsspray

2 Innehavarens behov: ensamarbetande rond/ryckväktare med lite eller ingen tilldelad skyddsutrustning

3 Övriga omständigheter: som väktare antas jag veta när jag får och inte får använda våld och kommer därför antagligen använda sprayen bara när jag får och måste, till skillnad från fyll-Kalle på väg hem från krogen.

 

Edit: Angående luftpistoler; från samma länk som ovan:

3 § I fråga om vapen och andra föremål som vapenlagen (1996:67) är

tillämplig på gäller föreskrifterna där i stället för denna lag.

Lag (1996:69).

Edited by Vakten_F4
Link to comment
Share on other sites

I stort sett all utbildning på vapen och annan skit är kass och så är det. Utbildning på batong torde innebära lite juridik när man får slå och hur man håller den samt var man inte får slå. Det blir man knappast vass av. Endast den som är intresserad blir riktigt bra oavsett vad det är. Vad man får i detta samhälle där det är viktigast att skyddas mot sig själv bryr sig inte en riktig karl om.

Hur många skulle tycka att Dirty Harry vore kul och hjälte om han gick och undrade hur synd det är om alla igentligen i stället för att brassa på med sin S&W M29? En .44Mag är vad man borde ha när man går och fikar, sen ska man skjuta på alla som verkar fula om man får för mycket socker i kaffet! :D He he... Pepparspray och dyl trams kan man ha om hamburgaren är lite tam i smaken. Dessutom är en blydagg både bättre och coolare än batong ,O:dong: Attacheväskeatombomb är förövrigt nått jag skulle vilja ha licens på :}

Link to comment
Share on other sites

läs nya vapen FAPEN avseende expanderbar batong samt handfängsel.."ingen annan utrustning avsedd för våldsanvänding är tillåten"

 

kort fråga bara...har du utbildning för sprayen???

 

Nej, jag har ingen utbildning för sprayen. Men jag förstår inte varför något som är lagligt att bära för envar skulle vara olagligt för en väktare?

Link to comment
Share on other sites

Ja få höra hur rörande ense alla är om hur bra den utbildning man fått på batong är? Under GU skjuter man en del men den som inte klarar dom fortlöpande kraven för att få ha tjänstevapen inom polis och militär är fruktansvärt ointresserade eller handikappade. Få höra vilka hårda krav man har? Att man inte behöver kunna svinga batong som Tak Kubota eller skjuta som Bill Jordan må vara hänt, men dom som är duktiga är och förblir lite mer intresserade än genomsnittet. Varför ser man så otroligt få som bär vapen yrkesmässigt på tävlingar? Varför är det så lite och tråkigt skytte i HV nu mot förr? Jag imponeras sällan av polis eller militär undantaget är specialförband där skytte ingår i tjänsten ofta. Ska man hantera vapen bland allmännheten så ska inte frågan vara Golddott eller inte. En polis i riktig tjänst som bär vapen bör skjuta mer än två ggr i månaden och en soldat bör skjuta mer än ett par ggr per år och det är inte fallet. Att polis och militär ska få skjuta utan en massa krångel när man behagar och att man som polis ska få gratis ammo till det borde vara självklart. Lika självklart borde det vara att den polis som har säkerhetsskåp godkänt för civila vapen ska få ha tjänstevapnet hemma och använda det samma i en lokal skytteförening om han/hon vill. Tråden spårar ur här men det är min åsikt.

 

Tack Vakten_F4 som faktiskt har svarat på trådens fråga och inte bara gissat och undrat varför man tar upp en sån här fråga.

Link to comment
Share on other sites

I stort sett all utbildning på vapen och annan skit är kass och så är det.

 

Vad menar du med inlägget och framförallt meningen jag citerar?

Var är utbildningen dålig?

 

 

 

 

Vill du svara på frågan eller anser du att du gjorde det precis? Det kändes som om du mest svamlade lite.

Link to comment
Share on other sites

Även om FAP:en inte är lag utan bara en arbetsbeskrivning så framgår ju att vad avser batong så är frågan avklarad. Sen vet inte jag vad jakesnake har för kunskaper men den årliga utbildning som jag sett i HV inte ger så mycket. Har även hört poliser klaga på hur lite ammo dom får per år och att dom inte kan ta med pickan utan krångel. Vet också att det skjuts väldigt lite hos polisen och inom HV om vi inte talar insatsförband eller piket och dit hör inte majoriteten.

Dom som är duktiga skyttar skjuter långt mer än reglementet föreskriver och är således allmännt intresserade. JA UTBILDNINGEN ÄR KASS! Sen är det så att den som klarar proven inte ska tvingas gå en seg utbildning. Om en polis som aktivt tävlar i PPC1500 eller liknande skjuter bra på ett prov så vore det fånigt om vederbörande skulle tvångsskjuta på en för honom lågt stående kurs.

Minst 1000 skott/år är rimligt för en polis om man inte räknar skojskytte och samma för en i HV. När jag tävlade som bäst förbrukade jag 250skott/vecka och det ska givetvis inte vara nödvändigt för en tjänsteman men 110 skott/månad är inte så värst mycket.

Att gå en GU som är seriös är bara färskvara som måste underhållas. Hur många prickskyttar är riktigt vassa tre år efter värnplikten? Ska dom ens vara hyfsade så borde dom skjuta civilt mellan varven och skjutbanor över 300m är det klar brist på i det civila.

Detta gäller även jägarkåren där många skjuter under 20 skott/år med studsaren och det är bedrövligt lite. Det är helt OK att vara en dålig/medioker skytt som jägare men det krävs nog ett hundratal skott bara för att veta sina begränsningar. Som jägare har man ju fördelen att bara strunta i att skjuta om det inte känns bra.

Link to comment
Share on other sites

Du är inte särskilt specifik i din kritik. Vem kritiserar du? Hemvärnet? FM? Polisen? Alla personer som på något sätt är beväpnade?

 

I ena meningen har hemvärnet för lite ammunition, i andra räknas inte insatsförband.

 

Vad menar du? Vad har FAP: för ordningsvakter att göra med hemvärnet?

Vad har Hemvärnet att göra med polisen?

Du påstår att ALL utbildning är kass, är den det eller räknar du bort insatsförbandens utbildning då? Vad är ett insatsförband? HV IP eller IA 06?

 

 

Samla ihop dina åsikter och presentera dom utan att svamla, så kan man föra en diskussion.

Link to comment
Share on other sites

Jag startade inte tråden för den här frågan men jag vet inte var du vill komma. Inte orkar jag leta en massa statistik för att blidka dig. Ska jag backa och säga att det finns säkert bra utbildning. Hur mycket jag än vrider och vänder på saken så är majoriteten av polis och HV inte goda skyttar i mina ögon. Du är säkert jätteduktig och har har ett enormt jornalistiskt arbete bakom allt du säger och då är det väl så. Jag har bara min ringa erfarenhet att gå på och den är väl att jämföra med förskolan jämfört med dig som är så duktig. Ta för 17 och kom med inlägg som bevisar motsatsen eller låt bli. Jag har gått vapenkurser av skiftande kvalitet men kan bara säga att nästan alla klarar kursen som godkända oavsett vad dom presterat. Den bästa skjututbildningen är den jag fått civilt i alla fall och det som i särklass gett mest är då jag som 10-åring med min luftbössa gjorde hål i mer eller mindre lämpliga mål i omgivningen.

Att vara politiskt korrekt är inte min sak men jag har all rätt att tycka att det är piss när man ska behöva åka buss en halv dag för att skjuta AK-4 och att skyttet mest består i ladda och patron ur. Dom poliser jag sett po pistolbanan är rent löjeväckande. Allt dom klarar att fumla till på sju meter gör jag snabbare och bättre på 25m och jag är då fanimig inte nån enastående skytt. Vad ska jag då göra? Gå och be dom legitimera sig så du kan få namnen? Nej jag svamlar inte, möjligen blandar jag äpplen och päron men både äpplena och päronen har gått ur datum. Min åsikt står som berget och det är att alla goda skyttar tycker det är kul att använda sina vapen och gör det mellan varven samt är lyhörda för nya ideér.

Link to comment
Share on other sites

Jag startade inte tråden för den här frågan men jag vet inte var du vill komma. Inte orkar jag leta en massa statistik för att blidka dig. Ska jag backa och säga att det finns säkert bra utbildning. Hur mycket jag än vrider och vänder på saken så är majoriteten av polis och HV inte goda skyttar i mina ögon. Du är säkert jätteduktig och har har ett enormt jornalistiskt arbete bakom allt du säger och då är det väl så. Jag har bara min ringa erfarenhet att gå på och den är väl att jämföra med förskolan jämfört med dig som är så duktig. Ta för 17 och kom med inlägg som bevisar motsatsen eller låt bli. Jag har gått vapenkurser av skiftande kvalitet men kan bara säga att nästan alla klarar kursen som godkända oavsett vad dom presterat. Den bästa skjututbildningen är den jag fått civilt i alla fall och det som i särklass gett mest är då jag som 10-åring med min luftbössa gjorde hål i mer eller mindre lämpliga mål i omgivningen.

Att vara politiskt korrekt är inte min sak men jag har all rätt att tycka att det är piss när man ska behöva åka buss en halv dag för att skjuta AK-4 och att skyttet mest består i ladda och patron ur. Dom poliser jag sett po pistolbanan är rent löjeväckande. Allt dom klarar att fumla till på sju meter gör jag snabbare och bättre på 25m och jag är då fanimig inte nån enastående skytt. Vad ska jag då göra? Gå och be dom legitimera sig så du kan få namnen? Nej jag svamlar inte, möjligen blandar jag äpplen och päron men både äpplena och päronen har gått ur datum. Min åsikt står som berget och det är att alla goda skyttar tycker det är kul att använda sina vapen och gör det mellan varven samt är lyhörda för nya ideér.

 

Ok, förstår jag dig rätt om du säger att det inom polisen och försvarsmakten inte finns någon som helst bra vapenutbildning?

Är det det du menar?

 

Varför utgår du från att jag tycker att jag är jävligt bra, och säger saker som "den är väl att jämföra med förskolan jämfört med dig som är så duktig." ?

Jag vill bara att du skall precisera exakt vad du tycker är dåligt men framförallt VAR du tycker att det är dåligt.

 

Du behöver inte försvara dig, bara precisera dig.

Link to comment
Share on other sites

(---)

1 § Knivar, andra stick- och skärvapen och andra föremål som

är ägnade att användas som vapen vid brott mot liv eller hälsa

får inte innehas på allmän plats, inom skolområde där

grundskole- eller gymnasieundervisning bedrivs, eller i fordon

på allmän plats.

 

[/i]Min kommentar: Jag bär inte min självförsvarsspray för att använda den som vapen vid brott mot liv eller hälsa utan för att använda den i en nödvärnssituation som jag inte klarar av på annat sätt.

 

Förbudet i första stycket gäller inte, om föremålet enligt

särskilda föreskrifter ingår i utrustning för viss tjänst eller

visst uppdrag eller om innehavet annars med hänsyn till

föremålets art, innehavarens behov och övriga omständigheter är

att anse som befogat.

(---)

 

Rätta mig gärna om jag har fel, men betyder inte lagtexten ovan att man inte får bära med sig föremål som "är ägnade att användas som vapen" ? Dvs det kan vara olagligt att skaffa och bära med sig exempelvis vattenpistoler fyllda med ammoniak om man inte har en anledning till det? Eller för den delen 40 cm långa skruvmejslar? Ett exempel:

 

Stina Jansson, 32 år och webdesigner jobbar ofta sent. Hon är, med viss rätt, rädd för att gå ensam hem i oktobermörkret och därför skaffar hon en vattenpistol med ammoniak i. Om man i just det ögonblicket betraktar henne så bär hon alltså "ett annat föremål" vars enda syfte är att vara just "ett brott mot liv och hälsa" för det är väl det det är? Att i oträngt läge spruta ammoniak i någons ögon? Och har hon ingen vettig anledning att ha den i väskan, dvs hon behöver ammoniak på jobbet eller nåt sånt, så är det väl olagligt?

 

Vad jag förstått av tidningsartiklar (kalasbra källa, jag vet) så brukar inte buset komma undan med att säga "för självförsvar" när polisen plockar dem med en 40 cm skruvmejsel i bakfickan. Tunga nyckelknippor eller hårspray är ju däremot helt rimligt för Stina Jansson att ha i handväskan.

 

Men ni som har mer koll på lagen och verkligheten, hur funkar det egentligen?

 

Sen tycker jag nog man ska vara rätt försiktig med att släppa ut olika sprayer och skjutvapen i samhället. Jag tror nog att det mycket handlar om mentala inställningar enligt följande:

 

Om det blir lagligt att ha tårgas i handväskan så kommer fler att skaffa det. Ju fler som skaffar det, desto mer OK och vardagsmat blir det att ha det. Ju fler som har det, desto fler kommer att använda det, rent statistiskt. Ju fler som använder det, desto mer OK blir det i folks ögon att använda det (dvs den mentala spärren mot att skada nån annan sänks) och då tror jag att även gränsen för när man kommer att spraya nån sänks. Dvs, från att bara ha sprayats i ögonen på våldtäktsmän så kommer det långsamt men säkert att skruvas mot att användas mot närgångna och obehagliga personer och till slut räcker det med att man blir rejält osams.

Jämför med den allmänna inställningen till exempelvis fortkörning och felparkering: ju fler som gör det, desto fler gör det under förevändningen att "alla andra gör ju det" och det är ju inte ens lagligt.

 

Samma sak med skjutvapen.

 

Dessutom tror jag att det är direkt kontraproduktivt att ha fler lagliga skjutvapen i samhället. Ju fler vapen som cirkulerar lagligt, desto fler vapen som kan cirkulera över till den olagliga sidan och mycket enklare dessutom. Istället för att buset ska göra inbrott och stjäla en inlåst studsare eller en Ak4 med patronlägeslås eller köpa insmugglade vapen, så kan det räcka med att överrumpla rätt person i en mörk gränd. Lägg dessutom till att vi här pratar om pistoler vilket rimligen måste vara mer attraktivt än studsare eftersom de är lite mindre och smidigare och sen är det säkert lite mer "status" hos buset med en smäcker Glock i byxlinningen än en studsare på ryggen.

 

En annan anledning till att det skjuts relativt lite i Sverige med de lagliga vapen som finns tror jag är att man varit väldigt tydlig med var de får användas: en studsare får i princip vara på tre ställen: i skåpet, i skogen och på skjutbanan. Att ta med den på krogen är inte tillåtet. Det är dessutom himla opraktiskt. En pistol däremot följer med mycket lättare och är den dessutom laglig så...

 

Slutligen: om vi tillåter tårgas- eller pepparspray på generell basis, hur lång tid tror ni det tar innan polisen griper den förste våldtäktmannen med skyddsglasögon? Det är som i krig, medel föder motmedel och risken är att det bara ger en allmänt förråande effekt utan tillföra särskilt mycket skydd.

Link to comment
Share on other sites

Själklart avskräckes buset om det kan hända att man skjuts om man är dum. Att tro nått annat är bara att vara politiskt korrekt och med en dåres envishet bestämma sig för att det är bäst att vara snäll. Den snälla vågen som sossarna introducerat sen 30år där förövaren ska ses som offer funkar uppenbarligen inte. Våldsmän med brist på empati brukar vara väldigt benägna att tycka synd om sig själva. Tror nån att kravallerna i t.ex. göteborg skulle kunna hända i moskva? Jag skulle i alla fall bli förvånad.

Att beväpna sig på lagligt sätt genom att kringgå regler är inget nytt. I japan förbjöds svärd och folk kom på dom mest märkliga tillhyggen att använda som substitut.

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.




×
×
  • Create New...