Vad tycker vi om SäkI?

[Fk Satan]

Om ni valt nej, ge gärna exempel på delar i SäkI som ni inte tycker det är värt att följa. Utan där förnuftet är bättre att följa än SäkI

[dxl]

Väntar lite med att rösta.

Jag anser att det som står i säki finns där av en anledning... Jag anser också att det som står inte borde vara hugget i sten utan att man borde ta hänsyn till olika förband och olika utbildningsståndpunkter.

[Ing]

Håller med DXL här.

 

Anledningen till starten av den här tråden var en tråd med en film från.. liberia? Ja, det går att lösa det mesta även om man följer SäkI till punkt och pricka. Men ska vi gå tillbaks till det gamla "den som är utan skuld kastar första stenen..." eller vad det nu heter så .... skulle den här tråden förmodligen bli ganska tom. Den som inte t.ex gått ner i knästående med osäkrat vapen någon gång räcker upp en hand! Jag är nog någonstans mellan alternativ ett och två. Tänker man till en gnutta och vet vad man håller på med, så "ska" inte SäkI behöva vara speciellt tjock.

 

Att gå in och säga att en specifik punkt i SäkI går att ta bort tror jag inte behövs, eller hur Fk Satan?

[Krook]

Självklart gäller Säk I!

Något som man bör läsa extra noga är förorden där det står när Säk I gäller.

 

Jag har gjort avsteg från Säk I eftersom Säk I inte har gällt 100%-igt vid de tillfällena. Då har det varit vid tjänst i utlandet då Säk I kan tillämpas något annorlunda.

 

Men vid nästintill alla utbildningsmoment här hemma som normalsoldaten kan utsättas för är Säk I tillräckligt luftig för att kunna följas, något som borde vara självklart.

 

/K

Edit:

För att förtydliga mig så gäller Säk I vid all utbildning och övning, undantaget förövning inför direkt stridssituation.

Således kan en del saker som regleras i Säk I "tullas på" om det inte är utbildning eller övning, dvs. skarpt genomförande. Dock så ska en person som bestämmer sig för att inte följa Säk I ha väldigt klart för sig att det inte finns någon friskrivning, går något fel så är det denne som "borde ha följt Säk I" i alla fall. FM:s jurister kommer inte att ta på sig ansvaret om någon trodde det.

Edited September 5, 2006 by Krook

[DaRaven]

Helt seriöst, SäkI är på det stora bra - men när man lusar ner det med detaljstyrningar in absurdum kommer det bara sluta med att folk bryter mot det. Det ser man ju ständigt ute i skogen. Att en idiotincident (apelsin i grg) leder till tillägg i SäkI är fullständigt meningslöst ur ett säkerhetsperspektiv - och leder till sämre övningar och irriterade deltagare.

[os frontale]

Säki är i stora hela bra ja; men vissa kapitel, ta tex tvagning. Båtar som sonderar djupet, strömmar bottenförhållanden och temperatur samt sjukberedskap och allt vad det är, är enligt mig lite hårt vilket kommer sänka soldaters stridsvärde markant

[The Swede]

Helt seriöst, SäkI är på det stora bra - men när man lusar ner det med detaljstyrningar in absurdum kommer det bara sluta med att folk bryter mot det. Det ser man ju ständigt ute i skogen. Att en idiotincident (apelsin i grg) leder till tillägg i SäkI är fullständigt meningslöst ur ett säkerhetsperspektiv - och leder till sämre övningar och irriterade deltagare.

Du får gärna utveckla detta.

Vad var det som hände och vilka följder fick det?

 

Jag har röstat för alternativ nummer 1.

SÄKI gäller och det är inte upp till den enskilde att avgöra när man kan bryta mot SÄKI.

SÄKI är även ett levande dokument där vissa bestämmelser ändras, vissa skärps och vissa tas bort.

Ett exempel där det blivit lättare är badning med trupp vilket tidigare var en enorm apparat i den högre skolan.

 

Till er som röstat på alternativ två har jag en fråga.

Vem avgör när det går att bryta mot SÄKI och vem tar isåfall smällen om det går åt pipan?

 

The Swede

[King Kill]

Snabb fråga: upphör eventuella försäkringar om inte SäkI följs?

[Krook]

Snabb fråga: upphör eventuella försäkringar om inte SäkI följs?

Det beror givetvis på vilka försäkringar du avser; när var hur överträdelsen sker; varför den sker och vad följden blir. Till det ska också läggas vad som är praxis avseende tillämpningen, lokal "sed", och givetvis vem som stod för avsteget.

 

/K

[Munin]

Problemet med SäkI är den svenska svagheten för att tolka alla regler in absurdum,t ex att inte kunna ha grg laddat när man hukar i skydd/skyl för att sedan gå upp i anläggning (dvs att höja och vrida överkroppen, tolkat som förflyttning), men som tidigare sagt så finns reglerna av en anledning, oavsett hur frustrerande de kan vara.

 

Personligen uppskattar jag reglerna gällande minsta skjutavstånd för handeldvapnen vid lösskjutning väldigt mkt, även om det kan vara mer eller mindre lätt hänt att av oskicklighet eller goda reflexer bryta mot dem. Problemet blir dock att goda reflexer vanligen ger en skopa ovett, när de i själva verket är utmärkta för att inte bli puck2 på korta avstånd, alltså tränar vi våra soldater till att bli puck2 i sådana situationer.

(Nej, har klarat mig från det brottet hittills, även om det varit hemult nära ett gäng ggr).

Edited September 5, 2006 by Munin

[King Kill]

Det beror givetvis på vilka försäkringar du avser; när var hur överträdelsen sker; varför den sker och vad följden blir. Till det ska också läggas vad som är praxis avseende tillämpningen, lokal "sed", och givetvis vem som stod för avsteget.

 

/K

 

Ah varje fall är unikt alltså, då behöver vi inte gå djupare in på det. Tack iaf.

[stolpskottet]

...t ex att inte kunna ha grg laddat när man hukar i skydd/skyl för att sedan gå upp i anläggning (dvs att höja och vrida överkroppen, tolkat som förflyttning), men som tidigare sagt så finns reglerna av en anledning, oavsett hur frustrerande de kan vara.

 

Inga problem alls!

 

Ändring av skjutställning. – Skytten får ändra skjutställning

med laddat vapen, t ex från liggande till knästående, under förutsättning

att

• vapnet är säkrat (huvudvapnet)

• vapnet är riktat mot skjutområdet

• ingen personal finns i vapnets riskområde.

 

Säki Ehv/Pv -05 s59

 

svarade alternativ 1!

 

Säki is the shit, följer du inte Säki under utb är du pucktvå!

Följer man Säki så har ändå väldigt stort handlingsutrymme för att hålla i bra och givande övning!

Edited September 5, 2006 by stolpskottet

[Solon]

Jag har varit med under ett flertal övningar när man brytit mot SäkI, alla visste om att SäkI inte tillämpades men man valde att tolka reglerna på ett sätt så att allt lät legitimt i alla fall.

Som övnade ansåg jag att detta var bra då det gav chansen till en mer realistisk övning.

Samtidigt har jag varit med om officerare som varit helt besatta av säkerhet (vet ärligt talat inte om deras direktiv ens finns med i SäkI) vilket gjorde att övningarna gick åt skogen och skapade stor oro hos den övande truppen.

[The Swede]

@ stolskottet

 

Nja, hur ska det egentligen tolkas?

70. Laddning. - Granatgeväret får laddas först i eldställning. Förflyttning med laddat granatgevär får inte ske.

Att förflytta sig mellan skyddställning och eldställning är alltså inte tillåtet utan att först göra patron ur.

Det som du refererat till är ställningsbyte mellan t ex knästående och liggande.

 

@ Solon

 

Det som är viktigt att komma ihåg är att SÄKI gäller till 100%, inte 110% och inte 90%

Vissa vill ibland använda både hängslen och livrem även om det inte behövs.

Dock ska man veta att det är upp till övningsledaren att bedöma var han/hon ska lägga ribban beroende på bla utbildningsståndpunkten hos truppen etc.

 

The Swede

[dxl]

Det är inte svårt att osäkra och dra av en granat utav misstag med GRG, ur ren övningssynpunkt så tycker jag också inte det är något hinder att ladda GRG i eldställning, mer övning åt laddaren och mer övning åt eventuell gruppchef som måste ta lite mer hänsyn åt sin GRG servis.

 

Jag citerar nu mig själv från en annan säkitråd (tror det är THE säkitråd desutom)

 

.....Men för att ta exemplet med grg:

Helt klart så bör säkerheten vara hårdare vid övningar vid värnpliktiga som är där dom är pga av plikt.

Men när det gäller t.ex HV eller något av våra beredskapsförband borde det då inte vara möjligt att om alla (ALLA) är överens att man kan skjuta mer fullbumpor en den kvot som säki sätter upp.

Altså borde det inte finnas undandtag för vissa av reglerna när det inte gäller värnpliktiga?

och sedan Swedes svar, så han slipper svara igen :P

......Om varje liten småpåve skulle kunna göra undantag på egen hand så blev det nog snabbt anarki.

 

Jag förstår dock till viss del din synpunkt, ett hv-kompani som har en grg-skjutning per år får ju totalt sett mycket mindre exponeringstid än motsvarande skyttekompani under GU.

 

Det är sånt här som är intresant, inte om någon har lagt en apelsin i eldröret eller annat trams.

[stolpskottet]

@the swede

det är min tolkning som jävligt grön övningsledare, är du med mer/större erfarenhet som trupputbildare av annan åsikt är jag villig att lägga mig!

 

men som sagt tolkningsfråga!

Edited September 5, 2006 by stolpskottet

[The Swede]

det är min tolkning som jävligt grön övningsledare, är du med mer/större erfarenhet som trupputbildare av annan åsikt är jag villig att lägga mig!

 

men som sagt tolkningsfråga!

Nej, det är tyvärr inte en tolkningsfråga.

Betänk att skyddställningen kan ligga 5 meter bakom eldställningen.

 

Eldställning och skyddställning är två olika platser alltså är det en förflyttning.

 

Ett tips i all välmening, som "jävligt grön" övningsledare bör du undvika att tumma på säkerheten. Både för din egen skull och för din trupps skull.

Det går att göra jävligt häftiga övningar utan att för den skull tumma en millimeter på SÄKI.

 

The Swede

[Krook]

@ stolskottet

 

Nja, hur ska det egentligen tolkas?

70. Laddning. - Granatgeväret får laddas först i eldställning. Förflyttning med laddat granatgevär får inte ske.

Att förflytta sig mellan skyddställning och eldställning är alltså inte tillåtet utan att först göra patron ur.

Det som du refererat till är ställningsbyte mellan t ex knästående och liggande.

Det var ju det som det handlade om i det inlägg som Stolpskottet svarade på:

 

...t ex att inte kunna ha grg laddat när man hukar i skydd/skyl för att sedan gå upp i anläggning (dvs att höja och vrida överkroppen, tolkat som förflyttning), men som tidigare sagt så finns reglerna av en anledning, oavsett hur frustrerande de kan vara.

Inga problem alls!

 

Ändring av skjutställning. – Skytten får ändra skjutställning

med laddat vapen, t ex från liggande till knästående, under förutsättning

att

• vapnet är säkrat (huvudvapnet)

• vapnet är riktat mot skjutområdet

• ingen personal finns i vapnets riskområde.

 

Säki Ehv/Pv -05 s59

Jag läser det som att vederbörande håller låg ställning för att sedan gå upp i anläggning. Han skriver inget om skyddsställning, bara skydd/skyl. Läs att Munin skriver "dvs att höja och vrida överkroppen, tolkat som förflyttning".

I min värld så är det ingen förflyttning utan jag håller med Stolpskottet.

 

/K

Edited September 5, 2006 by Krook

[The Swede]

Ok, för mig är "att huka i skydd" detsamma som att gå i skyddställning men jag är kanske lite fyrkantig.

 

För att undvika alla missförstånd så är alltså ställningsväxling i eldställning med grg tillåtet, även med laddat vapen men så fort man ska flytta mellan eld- och skyddställning gäller patron ur.

 

The Swede

[Krook]

Ok, för mig är "att huka i skydd" detsamma som att gå i skyddställning men jag är kanske lite fyrkantig.

 

För att undvika alla missförstånd så är alltså ställningsväxling i eldställning med grg tillåtet, även med laddat vapen men så fort man ska flytta mellan eld- och skyddställning gäller patron ur.

 

The Swede

Right on Swede!

Helt riktigt och en snygg undanmanöver från inkommande projar.

 

/K

[Munin]

Och hur många fotrörelser krävs för att det istället ska räknas som en förflyttning?

Svaret är inte alltid så enkelt. Hårklyveri, ja, men en del delar av SäkI är mer eller mindre öppna för tolkning, och majoriteten av instruktörer torde, lyckligtvis, tolka dessa restriktivt.

 

Exemplet togs mest med för att dåvarande instruktör tolkade det som förflyttning, f ö en Yof med 25+ år som instruktör,

samtidigt muttrandes något om när gräset var grönt, härdning av hörselorgan, laddade grg och framryckning över förrädisk myrmark.

Edited September 5, 2006 by Munin

[KD803]

Och hur många fotrörelser krävs för att det istället ska räknas som en förflyttning?

I alla fall när det gäller ak så anses ställningsväxling som förflyttning. I det här fallet så har man ju gjort ett undantag för ställningsväxling med laddat grg, men att ta mer än något steg i samband med ställningsväxling eller för att målfölja i sidled torde definitivt anses som förflyttning.

[J.K Nilsson]

Varför skall man ha fjällinstruktör så fort man går över trädgränsen på sommaren?

 

Var en del svavelosande kommentarer och sökande av ledighet för den skull för ungefär 11 månader sedan.

 

J.K Nilsson

[Odeys]

Varför skall man ha fjällinstruktör så fort man går över trädgränsen på sommaren?

 

Var en del svavelosande kommentarer och sökande av ledighet för den skull för ungefär 11 månader sedan.

 

J.K Nilsson

 

Nu är jag inte insatt i exakt vad du pratar om, men fjällen kan vara nog så otrevligt även på sommaren. Jag har (som seniorscout och scoutledare) sett glada amatörer som inte skulle klarat häftigare regn eller dimma (vilket inte är ett helt omöjligt väder att träffa på) utan att få seriösa problem med att hitta tillbaka till leden.

 

Mvh O.

[Fk Satan]

Håller med DXL här.

 

Anledningen till starten av den här tråden var en tråd med en film från.. liberia? Ja, det går att lösa det mesta även om man följer SäkI till punkt och pricka. Men ska vi gå tillbaks till det gamla "den som är utan skuld kastar första stenen..." eller vad det nu heter så .... skulle den här tråden förmodligen bli ganska tom. Den som inte t.ex gått ner i knästående med osäkrat vapen någon gång räcker upp en hand! Jag är nog någonstans mellan alternativ ett och två. Tänker man till en gnutta och vet vad man håller på med, så "ska" inte SäkI behöva vara speciellt tjock.

 

Att gå in och säga att en specifik punkt i SäkI går att ta bort tror jag inte behövs, eller hur Fk Satan?

 

Som Instr så håller jag till 100% på säkI, förklarar vilka regler som gäller för aktuell övning. Att vapnet skall alltid vara säkrat osv. Men vad jag gör som övad soldat är en helt annan sak. Då har även jag rört mig med osäkrat vapen under lösnövningar, tummat lite på 10m gränsen osv. Men som instr upplyser jag folk om 10m gränsen. Jag säger inte 8meter eller 12 meter utan 10meter. Om jag ser en soldat avfyra sitt vapen på kortare håll påpekar jag detta omedelbart för soldaten att 10metersgränsen gäller om man inte har skyddsglasögon.

[Boston]

Klart SäkI ska följas.

[stolpskottet]

Ett tips i all välmening, som "jävligt grön" övningsledare bör du undvika att tumma på säkerheten. Både för din egen skull och för din trupps skull.

Det går att göra jävligt häftiga övningar utan att för den skull tumma en millimeter på SÄKI.

 

The Swede

 

 

Det är självklart med 100% säki med det ansvar det innebär att vara övningsledare!

Truppen är hela när dom kommer och skall vara hela när dom åker hem!

 

@krook

tack för dit medhåll!

[dxl]

Jag tror att majoriteten av alla som varit i grönkläder ett tag har gått med osäkrat vapen (kanske rentav sprungit) skjutit över huvudet på kamraten som sitter framför, gjort väldigt tighta förbiskjutningar med ksp osv.... när det har varit träplugg i magasinet. När det blir skarpa 5.56/7.62 i magasinet så tenderar man snäppa upp sig och de som är seriösa med verksamheten och fattar att reglerna finns av en anledning.

 

Sedan så skulle jag vilja fortsätta på GRG spåret lite.

Pånera nu att det är en övning där man har en självständig grg omgång som skjuter understöd, det är mellan instruktör och grg servis underförstått att man har fler än de 6/24h tillåtna att skjuta upp. För mig och min skytt är detta nu inget problem, vi är medvetna om riskerna och det är vårat ansvar... Så här långt så tillåter mig min moral att ladda dessa bumpor, om någon av oss inte vill skjuta mer bumpor så är vi så pass säkra på varandra att vi kan säga "nej inte mer nu för då kommer det rinna blod ur öronen på mig" Alltså, vi tar risken (egentligen jag eftersom skytten inte påverkas i samma grad utav trycket) och det är en kalkylerad risk som jag vet att våra instruktörer inte skulle ta med ett vpl förband.....

Men då blir det enligt också enligt mig vårat ansvar att se till så att den nya killen som aldrig varit i närheten av ett grg vet att det är just 6 granater som är daglig dos, det är vårat ansvar som grg servis att se till så att när vi ska skjuta våran sjunde granat så ska killen som legat brevid oss de föregående sex veta vad det är som gäller och vad som är rekomenderad daglig dos.

 

Komentera gärna, men det är som sagt mina åsikter och tankar som jag egentligen inte funderat så mycket över förens nu...

 

edit:

att säki inte ska påverka hur man övar i all ära, men att inte få ladda mer än 6 granater under en helg anser jag faktiskt påverkar min utbildning som laddare... nu kan ju jag tolka säki fel men så har jag förstått saken som.

 

edit2

tog bort en parantes så inte texten missförstås.

Edited September 5, 2006 by dxl

[Hans Engström]

SäkI gäller, och den gäller stenhårt. Har du följt SäkI har du alltid torrt på fötterna. Dock så kan man diskutera hur kloka en del delar är. Men diskutera är just vad man kan göra, inte välja vad man ska och inte ska följa.

[DaRaven]

Varför följer vi då inte alla säkerhetsregler i det civila samhället, ingen som kört över hastighetsgränsen med bilen? Bilkörning är bra mycket farligare än övning med lösplugg...

 

För att sätta vissa saker i perspektiv.