Long range missiles

[Willie Bob]

Sedan F14 och dess AIM-54 Phoenix gick i graven undrar jag om det existerar några

långdistans robotar idag?

Såväl Meteor som AMRAAM räknas till kategorin "medium range" missiler.

Visserligen ökar medium range räckvidden undan för undan men ingen av dessa två missiler är ju närheten av Phoenix räckvidd på cirka 184 km.

Edited September 4, 2006 by Willie Bob

[eskil]

Ryska R-33 "Amos" som bärs av MiG-31 har en räckvidd på 160 km. Senaste modellen av AIM-120 AMRAAM kan skjuta nästan 100 km.

 

Edit: Eftersom du tog upp Phoenix som exempel så antar jag att det är just jaktrobotar du är ute efter.

Edited September 4, 2006 by eskil

[Willie Bob]

Tackar, det var intressant.

I dessa tidevarv då "beyond visual range" närmast är ett modeord när det gäller moderna missiler, känns det konstigt att inget krut läggs på missiler som matchar AA-9 AMOS eller Phoenix prestanda.

Längre tillbaks blev plan och vapen ett. F14 blev, tillspetsat, en radar som man byggde ett flygplan bakom, och det var det enda plan som kunde utnyttja Phoenix. En mycket dyr lösning med andra ord.

 

Men med dagens multirole flygplan och allt mer utvecklad radar borde det finnas fog för utveckla långdistans missiler igen. En större potentiell marknad borde finnas då fler typer av plan kan bära dessa vapen. En intressant sak är USAs F22 och F35 skall ha vapenrum i flygkroppen för stealthteknikens skull och dessa utrymmen blir en begränsande faktor. Med tanke på att långdistans missiler, åtminstone historiskt, varit skrymmande borde det vara ett incitament för europeisk och rysk vapenindustri att utveckla dessa. Poängen är att europeiska/ryska plan inte utnyttjar stealth och hänger sin vapenlast externt. Därmed har de inte samma krav på fysiskt små vapen.

 

Meteor känns visserligen fräsch och imponerande men har en stark konkurrent till nya generationen AMRAAMs. En europeisk longrange missil skulle inte ha någon konkurrent alls i dagsläget.

Såvida inte AMOS vips kan anpassas till exportmarknaden men det känns mindre troligt.

Edited September 4, 2006 by Willie Bob

[KD803]

I dessa tidevarv då "beyond visual range" närmast är ett modeord när det gäller moderna missiler, känns det konstigt att inget krut läggs på missiler som matchar AA-9 AMOS eller Phoenix prestanda.

Phoenix konstruerades för att möta ett väldigt specifikt hot, nämligen stora bombplan som inte manövrerade särskilt mycket. Då kunde man bygga en robot som visserligen hade lång räckvidd, men som glidflög största delen av vägen och hade väldigt begränsade förmåga att manövrera i slutfasen. Med andra ord, den skulle inte vara särskilt effektivt mot manövrerande mål.

 

Dessutom, för att kunna skjuta mot något så måste man upptäcka det. Att upptäcka en Tu-16 på hög höjd var en sak, att upptäcka ett modernt signaturanpassat flygplan på låg höjd en annan.

 

Det finns helt enkelt inte särskilt många användningsområden för jaktrobotar med väldigt lång räckvidd idag.

[depsy]

Dessutom är väl kraven att kunna identifiera en "bogey" som vän/fiende större idag vilket gör att avstånden krymper.

[Nestor]

I dessa tidevarv då "beyond visual range" närmast är ett modeord när det gäller moderna missiler, känns det konstigt att inget krut läggs på missiler som matchar AA-9 AMOS eller Phoenix prestanda.

Phoenix konstruerades för att möta ett väldigt specifikt hot, nämligen stora bombplan som inte manövrerade särskilt mycket. Då kunde man bygga en robot som visserligen hade lång räckvidd, men som glidflög största delen av vägen och hade väldigt begränsade förmåga att manövrera i slutfasen. Med andra ord, den skulle inte vara särskilt effektivt mot manövrerande mål.

 

Dessutom, för att kunna skjuta mot något så måste man upptäcka det. Att upptäcka en Tu-16 på hög höjd var en sak, att upptäcka ett modernt signaturanpassat flygplan på låg höjd en annan.

 

Det finns helt enkelt inte särskilt många användningsområden för jaktrobotar med väldigt lång räckvidd idag.

 

Så man kan säga att jaktrobotar med lång räckvidd helt enkelt har spelat ut sin roll?

[Andreas]

Det som hänt är väl att räckvidden har nedprioriterats i förhållande till andra saker som t ex manöverförmåga och sensorkapacitet.

[KD803]

Så man kan säga att jaktrobotar med lång räckvidd helt enkelt har spelat ut sin roll?

Snarare att den nisch inom vilken de har en roll att fylla har blivit ännu smalare än den var under det kalla kriget.

[Magnus Redin]

Det finns helt enkelt inte särskilt många användningsområden för jaktrobotar med väldigt lång räckvidd idag.

 

Att tvinga AWACS plan att hålla längre avstånd, släcka radarn och göra undanmanövrer och helst skjuta ned dem borde vara ett viktigt användningsområde vid konflikter mellan avancerade krigsmakter.

 

De borde även ha en viss undertryckande taktisk effekt mot lufttankningar och flygtransporter som då behöver göras lite försiktigare och därmed ineffektivare. En annan möjlig sidonytta borde vara dubbelanvändning som sjömålsrobot, lång räckvidd, snabb och manövrerbar för att undvika luftvärn, den sänker inget fartyg men smäller för mycket för att ignoreras och kan användas för att överväldiga luftvärn eller tvinga fartyg att skjuta slut på luftvärnsammunition.

 

Anledningen att de inte utvecklas är nog att det (gudskelov) inte finns så många akuta konflikter mellan avancerade krigsmakter eller mellan de största avancerade krigsmakterna.

[KD803]

Det finns helt enkelt inte särskilt många användningsområden för jaktrobotar med väldigt lång räckvidd idag.

Att tvinga AWACS plan att hålla längre avstånd, släcka radarn och göra undanmanövrer och helst skjuta ned dem borde vara ett viktigt användningsområde vid konflikter mellan avancerade krigsmakter.

 

De borde även ha en viss undertryckande taktisk effekt mot lufttankningar och flygtransporter som då behöver göras lite försiktigare och därmed ineffektivare.

Som sagt, det finns inte särskilt många användningsområden. Därmed inte sagt att de inte finns... Ska man skjuta mot AWACS använder man dock med fördel en signalsökande robot. En sådan mod ska iofs AMRAAM ha, så visst, det är ett tänkbart scenario.

 

Dock får man ju ställa sig frågan, är det bättre att ha en stor robot med 150 km räckvidd eller två mindre med 100 km räckvidd?

En annan möjlig sidonytta borde vara dubbelanvändning som sjömålsrobot, lång räckvidd, snabb och manövrerbar för att undvika luftvärn, den sänker inget fartyg men smäller för mycket för att ignoreras och kan användas för att överväldiga luftvärn eller tvinga fartyg att skjuta slut på luftvärnsammunition.

Nja, varför ska man försöka göra en jack-of-all-trades? Finns gott om attackrobotar som gör detta mycket bättre.

Anledningen att de inte utvecklas är nog att det (gudskelov) inte finns så många akuta konflikter mellan avancerade krigsmakter eller mellan de största avancerade krigsmakterna.

Ja, det är ju därför USN idag inte upplever något större hot från massiva bombplansflottor mot sina hangarfartyg... ;)

[eskil]

Finns det fler flygplan än MiG-31 som kan bära Amos?

Jag har hört rykten om att Backfiren skulle kunna bära den, men kan man verkligen styra den med en Down Beat-radar?