Jump to content

Modifikation av Vapen


404 Skenberg

Recommended Posts

Startar detta ämnet för att diskutera lite om möjligheterna att modifiera ett vapen.

I detta fallet H&K MP7.

Detta är bara en teoretisk diskution som ej kommer att leda till ngt praktiskt.

 

Orsaken till att jag startar denna tråden är att jag har diskuterat med en kille på nätet som frågade lite om möjligheterna om att omkalibera 2 olika kpistar.

Och i så fall vad man måste göra eller förändra designen på.

Killen i fråga är bara lite allmänt möp som ej kan mkt om detta när det gäller vapen utan han är bara allmänt intresserad.

 

Frågeställningen som han ställde var om man kunde ev förändra kalibern på MP7 från 4,3X30 till 9X19.

 

Vad man i så fall måste förändra och hur det skulle påverka vapnets funktion, hanterbarhet, effekt i målet osv samt balistik.

 

Sen berörde det Kpist M45 en frågeställning där.

Frågeställningen från honom var hur vapnet skulle funka med 9x18, 9x21, 38 special eller .357 Magnum?

 

När det gäller M45, så tror jag personligen att det skulle funka med 9X18 och även 9X21 utan för stor modifikation på vapnet ifråga, men förövrigt så är jag lite misstänksam mot att bruka de andra kalibrarna pga hålfasthet samt att jag är ej säker på att vapnet skulle funka bra att bruka eller att det skulle vara funktions säkert med de 2 andra kalibrarna.

 

Mvh

404 Skenberg

Link to comment
Share on other sites

Inga större problem att modifiera M/45 till vilken kaliber som helst.

 

Den "lilla" nackdeln är att det blir tungt, mycket tungt, allt beroende på vilken kaliber du väljer.

 

Det finns, i min mening, alltid en bra/funkis kompromiss mellan vikt/massa och volym på kaliber/tryck.

 

Inte helt orimligt sammanfaller den ofta med de kalibrar som är hyfsat poppis..

 

Många variabler,. svårt att svara rent generellt.

Edited by 2Sharp
Link to comment
Share on other sites

utan att vara vapen tekniker slår mig några saker omgående.

 

jag har aldrig sett ett helautomatiskt vapen i 357 magnum. (ja, det skulle vara ett macho vapen)

halvoutomatiska desert eagle-pisroler finns men de har inte samma

konstruktion som kpisten. till det kommer sådana saker som olika

hylslängd vilket leder till olika stor plats för slutstycke.

 

är det tillräckligt med kräm i 9mm makarov/ 9x18 för att få slutstycket att

tryckas tillbaka?

 

är det inte enklare att skaffa en UMP :lala: i 9mm i stället för att bygga om

MP7.

 

bara mina två ören

 

pucktvåa

Edited by Phantom Goodbye
Link to comment
Share on other sites

Phantom Goodbye

"är det inte enklare att skaffa en UMP 8.gif i 9mm i stället för att bygga om

MP7."

 

Visserligen så har du väldigt rätt i det som du påpekar här när det gäller MP7 och Ump.

 

Men då spinner jag lite vidare pga eget intresse med.

Pga jag personligen är allmänt misstänksam mot de nya kalibrarna som 5,7X28 och 4,3X30.

För Mp7 är ett behändigt vapen i en bra storlek.

Det är min personliga åsikt efter ha klämt på en kopia av en MP7 hos USAirsoft i Hd.

 

Men om man förändrar den till 9X19 istället så har man en kpist i ett hyffsat format som går att bruka på flera sätt än en Ump eller Mp5 osv.

Varav man då i längden kan kanske få den mera attraktiv som en Pdw för en del länder så att säga eller som ett polis vapen.

 

Mvh

404 Skenberg

Edited by 404 Skenberg
Link to comment
Share on other sites

MP7 och P90 har ju konstruerats kring sin resp. kaliber, byter du kaliber bör du/kommer du att få byta vissa saker för att ge tillförlitlighet och hållbarhet i det längre loppet.

 

Mao når du troligen upp i hanterbarhet och volym/vikt som de mer kommersielt accepterade k-pistar vi redan har vana av att se i dagen läge.

Link to comment
Share on other sites

Phantom Goodbye

"är det inte enklare att skaffa en UMP 8.gif i 9mm i stället för att bygga om

MP7."

 

Visserligen så har du väldigt rätt i det som du påpekar här när det gäller MP7 och Ump.

 

Men då spinner jag lite vidare pga eget intresse med.

Pga jag personligen är allmänt misstänksam mot de nya kalibrarna som 5,7X28 och 4,3X30.

För Mp7 är ett behändigt vapen i en bra storlek.

Det är min personliga åsikt efter ha klämt på en kopia av en MP7 hos USAirsoft i Hd.

 

Men om man förändrar den till 9X19 istället så har man en kpist i ett hyffsat format som går att bruka på flera sätt än en Ump eller Mp5 osv.

Varav man då i längden kan kanske få den mera attraktiv som en Pdw för en del länder så att säga eller som ett polis vapen.

 

Mvh

404 Skenberg

 

 

all vapen förändring syftandes till förbättring eller allmän laboration är i princip välkommen om jag befinner mig utanför risk och personen som gör det vet vad som funkar.

Link to comment
Share on other sites

jag har aldrig sett ett helautomatiskt vapen i 357 magnum. (ja, det skulle vara ett macho vapen)

halvoutomatiska desert eagle-pisroler finns men de har inte samma

konstruktion som kpisten.

Desert Eagle är en gasomladdad pistol som har ett slutstycke (ja, slutstycke - inte bara stötbotten) som är MYCKET likt ett M16-slutstycke. Man har alltså tagit teknologin från en automatkarbin och applicerat den i en pistol. Vi kan enas om att en automatkarbin är större än en k-pist medan en pistol är mindre än en k-pist, och om både en automatkarbin och en pistol kan använda samma laddsystem så kan minsann en k-pist det också.

Att göra en gasomladdad M45 med roterande slutstycke känns dock inte som någon större hit.

 

Att modda en M45 till .357 eller .38 torde som andra tidigare sagt inte vara några större problem - nytt patronläge samt en anpassad rekylfjäder och eventuellt ett tyngre slutstycke för .357:an.

 

Joule för 9x19 - ca 450J

Joule för .38 - ca 375J

Joule för .357 - ca 736J

Link to comment
Share on other sites

Nifelhel

Du ha rätt så när det gäller airsoft att det ej är lika som riktigt vapen.

Men orsaken som gjorde att jag nämnde det var att jag har fått ett hum om MP7´s dimensioner därav att jag gillar den. Samt att jag sen tidigare har läst på H&K´s hemsidor om vapnet ifråga och även kollat specsen på den där.

 

Yxa tack för infon om energin för de olika kalibrarna.

 

Kalla mig gärna för gammal modig om ni anser det.

För jag personligen uppskattar de som vi nu kallar standard kalibrar som 9X19, 7,62X51 osv och jag anser att de kalibrarna funkar bra.

Därav min misstänksamhet mot de här lite nyare kalibrarna som verkar primärt vara avsedda för att slå ut personal med kroppskydd när en del av dessa äldre standard kalibrarna gör jobbet både mot skyddad och oskyddad personal.

 

Mvh

404 Skenberg

Link to comment
Share on other sites

Kalla mig gärna för gammal modig om ni anser det.

För jag personligen uppskattar de som vi nu kallar standard kalibrar som 9X19, 7,62X51 osv och jag anser att de kalibrarna funkar bra.

Därav min misstänksamhet mot de här lite nyare kalibrarna som verkar primärt vara avsedda för att slå ut personal med kroppskydd när en del av dessa äldre standard kalibrarna gör jobbet både mot skyddad och oskyddad personal.

Även jag uppskattar 9x19 och 7,62x51, men jag är också väl medveten om deras begränsningar. Med den utveckling som skett av kroppsskydd så står sig 9x19 inte längre som den tidigare gjorde - speciellt inte i en kpist mot modern trupp. Mot talibaner och barnsoldater i Liberia så är den funkis, men där har du ju som sagt oftast avsaknad av kroppsskydd. Finns en video på en sjukvårdsman i Irak som blir skjuten på 100 meters håll med ett Dragunov utan att kulan penetrerade kroppsskyddet, och 7.62x54 är bra mycket kraftigare än en 9x19. ;) Edited by Yxa
Link to comment
Share on other sites

[halvoutomatiska desert eagle-pisroler finns men de har inte samma

konstruktion som kpisten. Desert Eagle är en gasomladdad pistol som har ett slutstycke (ja, slutstycke - inte bara stötbotten) som är MYCKET likt ett M16-slutstycke. Man har alltså tagit teknologin från en automatkarbin och applicerat den i en pistol. Vi kan enas om att en automatkarbin är större än en k-pist medan en pistol är mindre än en k-pist, och om både en automatkarbin och en pistol kan använda samma laddsystem så kan minsann en k-pist det också.

Att göra en gasomladdad M45 med roterande slutstycke känns dock inte som någon större hit.

 

Att modda en M45 till .357 eller .38 torde som andra tidigare sagt inte vara några större problem - nytt patronläge samt en anpassad rekylfjäder och eventuellt ett tyngre slutstycke för .357:an.

jag är övertygad om att man kan göra en kpist med samma laddsystem/mekanism men jag har aldrig sett en sådan. sedan antar jag att det finns skäl till att revolverammunition aldrig blivit en hit i automatvapen, tex hylsans konstruktion

Link to comment
Share on other sites

jag är övertygad om att man kan göra en kpist med samma laddsystem/mekanism men jag har aldrig sett en sådan.
Det är ju närmast en definitionsfråga.

- Enligt traditionell definition skall kpist ha öppet slutstycke.

- Samtidigt definierar Soviet/Ryssland sina korta Kalashnikov som kpist, och dessa har roterande slutstycke (liksom ak5D).

 

Om vi åtrgår till ursprungsfrågan så är jag tämligen övertygad om att det är en dum idé att borra upp den befintliga pipan från 4,3 till 9mm. Det lär behövas en helt ny, kraftigare och tyngre, pipa.

 

/Olle

Link to comment
Share on other sites

Det skulle vara i princip omojligt att modifiera MP7an till 9mm.

 

MP7ans ammunition har en mycket mindre diameter an 9*19, dessutom ar den langre.

 

For att kunna trycka in 9*19 i en MP7 skulle man forutom pipa behova konstuera om magasin, slutstycke mm mm mm, mao skulle det bli helt andra dimensioner pa vapnet o da ar det inte en MP7a langre..

 

FO ar 9*19 en MYCKET samre kaliber an 4.6*30 ( inte 4.3 som namnts tidigare ).

 

Fordelar 4,6 vs 9

 

- Mindre/Lattare, kan fa med mer ammunition

- Mycket storre genomslag i kroppsskydd.

- Langre rackvidd.

- Storre skada pga den hoga utgangshastigheten.

 

M/45an skulle nog vara betydligt lattare att modifiera, kan bli klurigt med .38 / .357 dock da det ar rimmade hylsor sa jag misstanker att man far gora ett helt nytt slutstycke..

Link to comment
Share on other sites

jag är övertygad om att man kan göra en kpist med samma laddsystem/mekanism men jag har aldrig sett en sådan.
Det är ju närmast en definitionsfråga.

- Enligt traditionell definition skall kpist ha öppet slutstycke.

- Samtidigt definierar Soviet/Ryssland sina korta Kalashnikov som kpist, och dessa har roterande slutstycke (liksom ak5D).

 

/Olle

Förlåt min otydlighet, avsåg att någon moddat M/45:an med samma mekanism.

håller med tyrfing i övrigt om att skillnaderna i dimension kan utgöra ett väsentligt problem. frågan blir väl en akademisk avvägning var gränsen mellan modifiering och nytt vapen går

Link to comment
Share on other sites

Guest Murphy

Meningslöst att konvertera en MP7 till 9mmx19 när det redan finns färdigutvecklade moderna alternativ som t.ex. MP9:

 

http://www.mp9.ch/index.php?id=19

 

Eller UMP9 som har nämnts redan.

 

M/45:an kan man väl göra vad man vill med. Men den skulle behöva en ordentlig viktminskning, ergonomianpassning och ombalansering, så jag röstar nej till den idén.

Edited by Murphy
Link to comment
Share on other sites

Det är ju närmast en definitionsfråga.

- Enligt traditionell definition skall kpist ha öppet slutstycke.

 

 

/Olle

 

Var kommer den definitionen ifran?

 

Finns massa K-pistar som skjuter med stangt slutstycke, MP5 tex..

Edited by Tyrfing
Link to comment
Share on other sites

Var kommer den definitionen ifran?
Jag läste den i "Vapenfakta: Kulsprutepistoler" av Ian V. Hogg. Svenska översättningen utgiven av SMB för drygt en månad sedan, ISBN 91-975906-3-0, och originalet skrivet 2001.
Historiskt sett har definitionen på kulsprutepistol varit följande:
  • Den är ett korthållsvapen.
  • Den avfyrar en pistolammunition.
  • Den är ett automatvapen.
  • Den är ett vapen med tungt slutstycke.
  • Den är ett lätt vapen.
  • Den kan avfyras från axeln eller höften och behöver hållas med två händer.

Vill man vara ännu mer stringent så lägger man till att "den är ett försvarsvapen", vilket retar upp de tiotusentals soldater som framgångsrikt använt kpist offensivt. :blink:

 

Nuförtiden finns ju en lång rad vapen som inte uppfyller alla kriterier ovan men ändå anses vara kpistar, så då blir slutsatsen:

... liknar det en kulsprutepistol, avfyras som en kulsprutepistol och uppträder som en kulsprutepistol - så är det en kulsprutepistol.

/Olle

Link to comment
Share on other sites

Var kommer den definitionen ifran?
Jag läste den i "Vapenfakta: Kulsprutepistoler" av Ian V. Hogg. Svenska översättningen utgiven av SMB för drygt en månad sedan, ISBN 91-975906-3-0, och originalet skrivet 2001.
Historiskt sett har definitionen på kulsprutepistol varit följande:
  • Den är ett korthållsvapen.
  • Den avfyrar en pistolammunition.
  • Den är ett automatvapen.
  • Den är ett vapen med tungt slutstycke.
  • Den är ett lätt vapen.
  • Den kan avfyras från axeln eller höften och behöver hållas med två händer.

Vill man vara ännu mer stringent så lägger man till att "den är ett försvarsvapen", vilket retar upp de tiotusentals soldater som framgångsrikt använt kpist offensivt. :blink:

 

Nuförtiden finns ju en lång rad vapen som inte uppfyller alla kriterier ovan men ändå anses vara kpistar, så då blir slutsatsen:

... liknar det en kulsprutepistol, avfyras som en kulsprutepistol och uppträder som en kulsprutepistol - så är det en kulsprutepistol.

/Olle

 

Hehe ok..

Link to comment
Share on other sites

Att modda en M45 till .357 eller .38 torde som andra tidigare sagt inte vara några större problem - nytt patronläge samt en anpassad rekylfjäder och eventuellt ett tyngre slutstycke för .357:an.

Man behöver göra något kreativt åt magasinen och utkastaren också. 357:an har ju en fläns i botten på patronen i stället för ett utdragarspår. Det ställer till det en helt del...

Link to comment
Share on other sites

lite reflektioner :

 

1) varför!?? If it aint' broken - Don't fix it.

 

2) hur är det med .357 till DE? Har den samma fläns som revolveram?

 

//5526

förstår jag dig rätt fläns=engleska "rim", kan tyvärr bara den här biten på engelska.

om ja, så är det samma ammunition. DE använder revolverammunition

Link to comment
Share on other sites

Som Phantom Goodbye säger så.

Är det revolver patroner som brukas i Desert Eagle.

Det intressanta är att IMI som tillverkar pistolen valde att köra med fläns patroner i ett system som är baserat på gas omladdning.

Finnes en del andra pistoler på marknaden som brukar revolver patroner som till exempel LAR Grizzly för att nämna någon. Den pistolen har jag sett i både .357 och 45 Winchester magnum. Skillnaden mellan de pistolerna är att de bygger på olika system. DE är gas omladdad medan LAR bygger på 1911 konceptet.

 

Nu är jag långt från ämnet som jag skapade tråden för.

Men för att återgå till ämnet.

Citerat från Tyrfing

Fordelar 4,6 vs 9

 

- Mindre/Lättare, kan få med mer ammunition

- Mycket större genomslag i kroppsskydd.

- Längre räckvidd.

- "Större skada pga den höga utgångshastigheten."

 

Är allmänt kluven till det påståendet som jag har satt inom citations tecken.

Jag har brukat formeln för Kinetisk energi och får fram följande:

MP7energi-1.jpg

 

Om då mina siffror stämmer så stämmer ej det påståendet riktigt.

Det i sig gör mig mer intresserad av att diskutera vidare och se vad som kan komma fram här.

Jag kan köpa att patronen är bättre mot skyddsvästar på grund av hastigheten och utformningen.

Men det som jag personligen ej får ihop.

Är hur mkt engergi som patronen avger i ett oskyddat mål.

För enligt H&K Pro H&K Pro PDW.

Som anger en del intressanta siffror så avger patronen en viss mängd energi när den har passerat genom 20 lager med kevlar samt 1,6mm titan. Men där står ej något som jag har sett angående hur mkt energi den avger mot oskyddade mål.

Orsaken till det är av intresse är en hypotes som jag har angående att den typen av personal som har behov av ett vapen som MP7. Jag misstänker att de primärt kommer att möta trupp utan kroppskydd därav intresset för hur vapnet verkar mot den typen av mål.

Om ni ser ngt fel i mina beräkningar så säg vänligen till.

Som ni ser så saknar jag en del siffror.

Om Ni har dem kan ni kanske bjuda på dem så jag kan få lite mer data att ha att jämnföra med.

 

Mvh

404 Skenberg

Edited by 404 Skenberg
Link to comment
Share on other sites

Nu är jag långt från ämnet som jag skapade tråden för.

Men för att återgå till ämnet.

Citerat från Tyrfing

Fordelar 4,6 vs 9

 

- Mindre/Lattare, kan fa med mer ammunition

- Mycket storre genomslag i kroppsskydd.

- Langre rackvidd.

- "Storre skada pga den hoga utgangshastigheten."

Är allmänt kluven till det påståendet som jag har satt inom citations tecken.

Jag har brukat formeln för Kinetisk energi och får fram följande:

har inte kollat igenom hela texten men här är diskussion om sår, KE etc. kan det vara till hjälp 404?

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



×
×
  • Create New...