Jump to content

Är detta början till det 3.e världskriget?


Recommended Posts

Vad är det man ser på media från Mellersta Östern?

Vad kommer att hända?

Kommer fler länder att blanda sig i?

 

Iran, Syrien, Egyptien, USA, Ryssland. Var står dessa länder under den allvarliga tid som vi nu här ser.

Civila offer skördas utan någon anledning.

Oljepriset går upp.

Stora ekonomiska intressen står på spel.

FN är lamslaget på grund av vetorätten.

Link to comment
Share on other sites

  • Replies 62
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Iran, Syrien, Egyptien, USA, Ryssland. Var står dessa länder under den allvarliga tid som vi nu här ser.

Civila offer skördas utan någon anledning.

Oljepriset går upp.

Stora ekonomiska intressen står på spel.

FN är lamslaget på grund av vetorätten.

Vems vetorätt syftar du på nu? Och vetorätten gäller väl i säkerhetsrådet? Kan inte FN besluta om fredsbevarande insatser utan dess godkännande?

 

Jag tror att om inte konflikten löses inom kort så kommer en FN-sanktionerad fredsbevarande styrka att placeras i Libyen mot Israels gräns.

Link to comment
Share on other sites

Iran, Syrien, Egyptien, USA, Ryssland. Var står dessa länder under den allvarliga tid som vi nu här ser.

Civila offer skördas utan någon anledning.

Oljepriset går upp.

Stora ekonomiska intressen står på spel.

FN är lamslaget på grund av vetorätten.

Vems vetorätt syftar du på nu? Och vetorätten gäller väl i säkerhetsrådet? Kan inte FN besluta om fredsbevarande insatser utan dess godkännande?

 

Jag tror att om inte konflikten löses inom kort så kommer en FN-sanktionerad fredsbevarande styrka att placeras i Libyen mot Israels gräns.

 

Vore ju mycket dumt att placera eb FN-styrka i Libyen? Nä bättre då i LIBANON. Detta är också enda chansen då israel antalgien skulle bvägr att acceptera en styrka på eget territorium.

 

Tror nog inte att detta är början på någon större och global konflikt. O mrådet är notoriskt orolitg, och nu hetat det till lite ner än vanligt, vilget det gör med ca 15-2¨års mellan rum.

 

En dag blir det nog lungt i mellanöstern också, frågan är väl om det tar 50,100 eller 500år?

Link to comment
Share on other sites

Det pågår disskusioner om att utöka den obeservatörs styrkan som idag finns i libanon men det kommer att ske först efter det att både libanon och israel har godkänt det... vilket lär inte ske i första taget

 

Som jag tolkar det så kan inte fredsbevarande trupper inte sättas in utan ett godkänande från säkerhetsrådet. detta kommer att göras som absolut sista åtgärd.

läs mer här Om FN:s säkerhetsråd

Dock så kan man gå in under NATO-flagg men det skulle nog bara strula till det mer än vad det redan är idag där nere. FN är troligtvis den bästa vägen att gå även om vägen är lång och krokig pga all bryåkrati

 

// NordicFear

Edited by NordicFear
Link to comment
Share on other sites

Iran, Syrien, Egyptien, USA, Ryssland. Var står dessa länder under den allvarliga tid som vi nu här ser.

Civila offer skördas utan någon anledning.

Oljepriset går upp.

Stora ekonomiska intressen står på spel.

FN är lamslaget på grund av vetorätten.

Vems vetorätt syftar du på nu? Och vetorätten gäller väl i säkerhetsrådet? Kan inte FN besluta om fredsbevarande insatser utan dess godkännande?

 

Jag tror att om inte konflikten löses inom kort så kommer en FN-sanktionerad fredsbevarande styrka att placeras i Libyen mot Israels gräns.

Då får man nog speeda upp tempot ordentligt.

Utan säkerhetsrådets godkännande är detta ingen bra idé. USA har sin f....de vetorätt. Dessutom så tänker inte Israel släppa sin sin handlingsfrihet. Och Hissbolla ökar robotinsatserna under tiden.

Så vad händer under tiden?

Mer blod och vansinne. Mer död och förintelse.

Link to comment
Share on other sites

Vad är det man ser på media från Mellersta Östern?

Vad kommer att hända?

Kommer fler länder att blanda sig i?

 

Iran, Syrien, Egyptien, USA, Ryssland. Var står dessa länder under den allvarliga tid som vi nu här ser.

Civila offer skördas utan någon anledning.

Oljepriset går upp.

Stora ekonomiska intressen står på spel.

FN är lamslaget på grund av vetorätten.

 

 

Men lugna ner dig...Jag befinner mig i norra Israel just nu, och jag kan saga att de som bor har ar inte alls sa oroade. Israelerna ar vana. Sant har hander ungefar vart tionde ar. Inget att hetsa upp sig sa for. Visst ar laget allvarligt, men att gaffla om nat "tredje varldskrig"...Luta dig tillbaka och njut av livet sager jag.

 

Over and out!

 

Peace be upon Israel

Link to comment
Share on other sites

Men lugna ner dig...Jag befinner mig i norra Israel just nu, och jag kan saga att de som bor har ar inte alls sa oroade. Israelerna ar vana. Sant har hander ungefar vart tionde ar. Inget att hetsa upp sig sa for. Visst ar laget allvarligt, men att gaffla om nat "tredje varldskrig"...Luta dig tillbaka och njut av livet sager jag.

 

Over and out!

 

Peace be upon Israel

 

Ganska intressant ordaval egentligen. Som om att detta som händer är återkommande och naturligt precis som tidvatten, och så är det inte. Det är människor med makt som ställer till det på detta vis och samma människor är de som har makten att få det att upphöra, så enkelt är det med den saken.

Link to comment
Share on other sites

Men lugna ner dig...Jag befinner mig i norra Israel just nu, och jag kan saga att de som bor har ar inte alls sa oroade. Israelerna ar vana. Sant har hander ungefar vart tionde ar. Inget att hetsa upp sig sa for. Visst ar laget allvarligt, men att gaffla om nat "tredje varldskrig"...Luta dig tillbaka och njut av livet sager jag.

 

Over and out!

 

Peace be upon Israel

 

Ganska intressant ordaval egentligen. Som om att detta som händer är återkommande och naturligt precis som tidvatten, och så är det inte. Det är människor med makt som ställer till det på detta vis och samma människor är de som har makten att få det att upphöra, så enkelt är det med den saken.

Det är klart att man "kan luta sig tillbaka" och tro att ingenting händer. Och även om man som skaya bor i Israel så måste man kunna se i ett vidare perspektiv.

Eller så kan man stoppa huvudet i sanden och tro att man inte syns? Vi måste vara allerta och inte glömma bort vad som hände när 2:a världkriget startade.

Link to comment
Share on other sites

Men lugna ner dig...Jag befinner mig i norra Israel just nu, och jag kan saga att de som bor har ar inte alls sa oroade. Israelerna ar vana. Sant har hander ungefar vart tionde ar. Inget att hetsa upp sig sa for. Visst ar laget allvarligt, men att gaffla om nat "tredje varldskrig"...Luta dig tillbaka och njut av livet sager jag.

 

Over and out!

 

Peace be upon Israel

 

Ganska intressant ordaval egentligen. Som om att detta som händer är återkommande och naturligt precis som tidvatten, och så är det inte. Det är människor med makt som ställer till det på detta vis och samma människor är de som har makten att få det att upphöra, så enkelt är det med den saken.

Det är klart att man "kan luta sig tillbaka" och tro att ingenting händer. Och även om man som skaya bor i Israel så måste man kunna se i ett vidare perspektiv.

Eller så kan man stoppa huvudet i sanden och tro att man inte syns? Vi måste vara allerta och inte glömma bort vad som hände när 2:a världkriget startade.

 

Det finnes vissa markanta skillnader mellan händelserna där i mellanöstern och vad som hände innan 2:a världskriget startade.

 

Och att "Luta sig tillbaka" är nog inte menat som att naivt sitta och tro att ingenting händer, tror mer det syftar på att man kanske inte skall överdriva och haussa upp det som händer där nere heller för den delen.

 

Och ärligt talat, vad folk gör och inte gör behöver nödvändigtvis inte avspeglas av vad som skrivs här i forumet heller för den delen. Man kan tänka en sak men handla helt tvärtemot vad man tänker. Och det som framförs här på Soldf är tankar mer än handling.

 

Dessutom om du läser debatterna som på går här på Soldf så finner du nog att de flesta inläggen här knappast har någonting med att sticka huvudet i sanden. Bara själva faktum att saker och ting diskuteras här är ett ypperligt tecken på att folk här bryr sig. Även om vi inte direkt alltid kommer överens, och även om några. (Mig själv inkluderad.) kan vara grymt envisa av oss, så tycker jag inte att man direkt kan anklaga någon av oss här på forumet för att sticka huvudet i sanden.

Link to comment
Share on other sites

Guest Sandström

Det är väl inte oss som personer som han åsyftar. Det är ju snarare kanske det faktum att politikerna är så konflikträdda och gömmer sig bakom Sveriges neutralitet och inte vill ta ställning. Detta är ju en upprepning av WWII när vi bara stod och glodde medan resten av Norden ockuperades av antingen nazisterna eller ryssarna, medan vi verkligen "lutade oss" tillbaka, hjälpte USA lite och samtidigt lät tyskarna transportera det som ansågs nödvändigt genom Sverige för att kunna fortsätta sitt krig mot de allierade.

 

Det är kanske snart dags att välja sida i den här krigshärden till värld. Vi kan inte hålla på att sälja krigsutrustning till jänkarna och samtidigt fördöma deras krigsföring. Det samma gäller Indonesien och alla andra länder vi gärna gör affärer med.

Link to comment
Share on other sites

Ganska intressant ordaval egentligen. Som om att detta som händer är återkommande och naturligt precis som tidvatten, och så är det inte. Det är människor med makt som ställer till det på detta vis och samma människor är de som har makten att få det att upphöra, så enkelt är det med den saken.

 

 

Det är klart att man "kan luta sig tillbaka" och tro att ingenting händer. Och även om man som skaya bor i Israel så måste man kunna se i ett vidare perspektiv.

Eller så kan man stoppa huvudet i sanden och tro att man inte syns? Vi måste vara allerta och inte glömma bort vad som hände när 2:a världkriget startade.

 

Vad har varldskrig att gora med en isolerad konflikt mellan Libanon och Israel? Vad jag vill saga ar att aven om det pagar en hemsk konflikt har just nu dar manniskor dor och skadas sa ar det onodigt att hetsa upp sig och borja snacka om att apokalypsen ar har. Ta det lugnt.

 

Peace be upon Israel

Link to comment
Share on other sites

Det är väl inte oss som personer som han åsyftar. Det är ju snarare kanske det faktum att politikerna är så konflikträdda och gömmer sig bakom Sveriges neutralitet och inte vill ta ställning. Detta är ju en upprepning av WWII när vi bara stod och glodde medan resten av Norden ockuperades av antingen nazisterna eller ryssarna, medan vi verkligen "lutade oss" tillbaka, hjälpte USA lite och samtidigt lät tyskarna transportera det som ansågs nödvändigt genom Sverige för att kunna fortsätta sitt krig mot de allierade.

 

Det är kanske snart dags att välja sida i den här krigshärden till värld. Vi kan inte hålla på att sälja krigsutrustning till jänkarna och samtidigt fördöma deras krigsföring. Det samma gäller Indonesien och alla andra länder vi gärna gör affärer med.

Tack för att du förstår.

Link to comment
Share on other sites

Guest Sandström

Det är väl inte oss som personer som han åsyftar. Det är ju snarare kanske det faktum att politikerna är så konflikträdda och gömmer sig bakom Sveriges neutralitet och inte vill ta ställning. Detta är ju en upprepning av WWII när vi bara stod och glodde medan resten av Norden ockuperades av antingen nazisterna eller ryssarna, medan vi verkligen "lutade oss" tillbaka, hjälpte USA lite och samtidigt lät tyskarna transportera det som ansågs nödvändigt genom Sverige för att kunna fortsätta sitt krig mot de allierade.

 

Det är kanske snart dags att välja sida i den här krigshärden till värld. Vi kan inte hålla på att sälja krigsutrustning till jänkarna och samtidigt fördöma deras krigsföring. Det samma gäller Indonesien och alla andra länder vi gärna gör affärer med.

Tack för att du förstår.

 

My pleasure :Malaj:

Link to comment
Share on other sites

Det är väl inte oss som personer som han åsyftar. Det är ju snarare kanske det faktum att politikerna är så konflikträdda och gömmer sig bakom Sveriges neutralitet och inte vill ta ställning. Detta är ju en upprepning av WWII när vi bara stod och glodde medan resten av Norden ockuperades av antingen nazisterna eller ryssarna, medan vi verkligen "lutade oss" tillbaka, hjälpte USA lite och samtidigt lät tyskarna transportera det som ansågs nödvändigt genom Sverige för att kunna fortsätta sitt krig mot de allierade.

 

Det är kanske snart dags att välja sida i den här krigshärden till värld. Vi kan inte hålla på att sälja krigsutrustning till jänkarna och samtidigt fördöma deras krigsföring. Det samma gäller Indonesien och alla andra länder vi gärna gör affärer med.

 

Missuppfattade det hela en smula i sådant fall. Ber om ursäkt för det till vederbörande.

 

Och Sverige hade inte kunnat påverka någonting alls egentligen under WWII. De krafter som var i rörelse då hade säkerligen svept undan vad vi än sagt/gjort med en fnysning. Politikerna på den tiden försökte knappast "gömma sig bakom neutralitet". Vad det handlade om då var att se till Sverige som nation, och försöka göra vad som krävdes för att hålla oss ur ett krig, som med stor chans hade kunnat ödelägga oss.

 

Visst, det förekom en del fula saker på den tiden då ja, men att se Sverige som enda nation som tog till dessa medel för att kunna hålla sig neutrala är inte riktigt rättvist. Jag är rätt säker på att alla de länder som höll sig Neutrala, sålde sig både till Allierade och Axelmakter om det hjälpte dem och deras neutralitet. Allt det där är historia dock, och att älta det nu påverkar egentligen inte situationen som är idag, det är något som hände då och som vi inte kan göra något åt nu. Dock kan vi ju ändra våran neutralitet om vi så behagar, men frågan är vem skall vi då stå med? Vilka "sidor" finns där att ta?

 

Jag kan hålla med om att det är inte särskilt snyggt att sälja vapen till länder i krig, och sedan gnälla på dem för att de för krig. Men är det inte då bättre att sluta sälja vapen till respektive länder? Eller är det mer okay om vi hoppar på bandvagnen och också börjar kriga, jag menar då kan vi ju alltid fortsätta sälja vapen eftersom vi också krigar. Eller skall vi bara kriga och låta bli och sälja vapen?

 

Allting är inte bara svart på vitt, det blir rätt så sketet hur man än vrider och vänder på det. Det finnes inte någon "Ultimat" lösning på det här.

Link to comment
Share on other sites

Ungefär samma sak hände 2000 medan Israel drog sig tillbaka från libanon, då var det ingen som deklarerade tredje världskriget, och inte tidigare heller. Vad skulle vara den tändande gnistan nu?

Link to comment
Share on other sites

Ungefär samma sak hände 2000 medan Israel drog sig tillbaka från libanon, då var det ingen som deklarerade tredje världskriget, och inte tidigare heller. Vad skulle vara den tändande gnistan nu?

 

De nya tongångarna i Mellanöstern?

År 2000 hotade inte Irans president med att "Whipe Israel of the map".

USA hade inte invaderat Irak.

 

Men nu är läget mycket "explosivare" så att säga.

Link to comment
Share on other sites

Ungefär samma sak hände 2000 medan Israel drog sig tillbaka från libanon, då var det ingen som deklarerade tredje världskriget, och inte tidigare heller. Vad skulle vara den tändande gnistan nu?

 

De nya tongångarna i Mellanöstern?

År 2000 hotade inte Irans president med att "Whipe Israel of the map".

USA hade inte invaderat Irak.

 

Men nu är läget mycket "explosivare" så att säga.

 

 

Just eftersom USA har invaderat Irak så kommer inte syrien och iran att göra nånting. Iran kommer nog föra allt krigande genom hizbolha(vet inte hur de stavas) och syrien kommer försöka ligga lågt och vänta ut allt de här... tror jag iaf

Link to comment
Share on other sites

Guest Sandström
Just eftersom USA har invaderat Irak så kommer inte syrien och iran att göra nånting. Iran kommer nog föra allt krigande genom hizbolha(vet inte hur de stavas) och syrien kommer försöka ligga lågt och vänta ut allt de här... tror jag iaf

Jag tror det samma. Eftersom att storebror USA sitter och håller koll på allting därnere med x-antal 100 000 soldater och högteknologiska vapen så tror jag precis som Blixten att Iran och Syrien kommer hålla sig till inofficiell krigsföring genom organisationer som just Hizbollah. Det sista dom vill är väl att bli invaderade av en överlägsen stormakt, även om de nu försöker spänna musklerna lite och visa att dom kan om dom vill.

 

Vidare tror jag att USA helst ligger lågt. Det börjar bli svårare och svårare att få krigsanslag från kongressen, främst på grund av bristen på resultat och det höga antalet stupade. Detta gör att Bush antagligen tvekar lite mer nästa gång det är dags för invasion, om han nu har någon som helst önskan om att bli kvar i den politiska världen.

 

Så så fort den här konflikten mellan Israel och Libanon blåser över, vilket den säkerligen kommer göra när båda parter är nöjda med utbytet, så kommer det antagligen att glida tillbaka i sin gilla gång där nere. Med undantag för Gaza-remsan, som är ett helt annat kapitel. Israel/Palestina-konflikten ser iallafall jag dock inte på något sätt som en initiering på ett nytt världskrig.

Link to comment
Share on other sites

Guest Sandström
Det är ju dock ett gyllene tillfälle nu när USA har trupp uppbundna både i Afghanistan och i Irak. Dock så går det nog inte att besegra Israel med tanke på kärnvapenhotet.

Från vems sida menar du? Irans och Syriens?

Link to comment
Share on other sites

  • Super Administrators
Det är ju dock ett gyllene tillfälle nu när USA har trupp uppbundna både i Afghanistan och i Irak. Dock så går det nog inte att besegra Israel med tanke på kärnvapenhotet.

 

Snarare riktigt dalig da amerikansk trupp redan finns etablerad i naromradet.

Link to comment
Share on other sites

Skulle nu Iran blanda sig i detta så tror jag att det första man skulle göra är att stänga av homussundet( tror det stavas så) det skulle ställa till otroligt för USA i Irak då man därigenom skär av underhållet till trupperna i Irak. När då USA är fullt upptagen med att försöka undsätta sina egna styrkor där så vill man inte hjälpa Israel genom att öppna en ny front. Att då syrien ser sin chans att ge sig på Israel sin ärkefiende Israel....... Hoppas att Bush och alla andra virrpannor kan hålla sig i skinnet nu så att det inte händer nåt mer elände.

 

Bästa vore nog att alla besinnar sig och att den meningslösa dödandet upphör men det är nog att hoppas för mycket.

Link to comment
Share on other sites

Skulle nu Iran blanda sig i detta så tror jag att det första man skulle göra är att stänga av homussundet( tror det stavas så) det skulle ställa till otroligt för USA i Irak då man därigenom skär av underhållet till trupperna i Irak. När då USA är fullt upptagen med att försöka undsätta sina egna styrkor där så vill man inte hjälpa Israel genom att öppna en ny front. Att då syrien ser sin chans att ge sig på Israel sin ärkefiende Israel....... Hoppas att Bush och alla andra virrpannor kan hålla sig i skinnet nu så att det inte händer nåt mer elände.

 

Bästa vore nog att alla besinnar sig och att den meningslösa dödandet upphör men det är nog att hoppas för mycket.

 

Nu är det ju inte direkt så att Iran har makten att genom en enkel knapptryckning torrlägga sundet och därmed betrakta det som "avstängt". Dels finns det rent militära frågetecken till det där... Kan iran stänga av sundet? Sedan politiska. På vilket sett skulle USA och omvärlden betrakta en sådan avstängning? Som en krigshandling? Slutligen bör man väl även tänka på det rent logistiskt. "Ok, ni stänger av sundet, nåväl då tar vi annan väg som vi kan uppnå genom diverse påtryckningar... men vi passar på att stänga sundet även för er."

 

Tåls att tänka på...

 

Vidare så kan vi väl också bolla in syriens agerande, som du lät vara väldigt aktivit och offensivt. Skulle de verkligen agera så?

 

Btw, definera gärna "öppna en ny front" som USA inte vill göra... På vilka olika sätt kan man hjälpa israel? Behöver israel hjälp?

 

GMY

Edited by Rokare
Link to comment
Share on other sites

  • Super Administrators

Amerikanerna är dessutom inte helt beroende av underhall fran havet. Det skulle gora det jobbigare for dem men nagon panik skulle det inte bli fragan om.

 

Detta skulle ge dem tillrakligt med tid for att ta kontroll over Hormuzsundet.

 

Iran skulle inte kunna behalla kontrollen over sundet i oppen konflikt med USA. De kan stoka till det en stund men for vilken vinning

Link to comment
Share on other sites

Som Rokare skrev så är Iran beroende av sundet lik väl som USA,

om inte mer. Irans kunder skeppar mycket olja den vägen samtidigt

som USA har en, jämfört med resten av världen, en oerhörd kapacitet

att flyga in förnödenheter. Det blir dyrt och jobbigt men de kan om

det skulle behövas, men jag är ganska säker på att det inte kommer

att behövas. USA är oerhört duktiga på att säga "rör inte våra intressen"

på ett sådant sätt att stater och organisationer med någon form av

avkrävbart ansvar lyssnar. Om Iran vill stoppa USA:s fartyg så måste

de skjuta första skottet, det räcker inte med att säga att de inte får

färdas där. Den tyngden har inte staten Iran. Som stat kan inte Iran

hota de vekare delarna av USA:s liv på det sätt en terroristorganisation

kan utan de måste agera öppet. Det räcker med att USA som de brukar

göra förklara varje aktion mot deras intressen som en öppen krigshandling

och att de kommer att svara på ett lämpligt (hårt) sätt.

 

Rent praktiskt så kan Iran hota sundet med sin flotta och markbaserade

sjövärnsrobotar. Om det råder krigstillstånd, det vill säga om Iran har

öppnat eld tidigare, så kommer USA kallt säga "håll er borta om ni inte

vill bli sänkta eller kan bevisa att ni är vänner" och sänka alla fartyg

som vågar visa sig. På samma sätt kommer varje radar som slås på att

bli bekämpad. Om det inte är krig så kommer USA:s lastfartyg fara

som vanligt. Alltså, Iran kan låta bli att med våld stänga sundet och

ingert händer eller använda våld och bli bekämpade. Endast hot om

våld kommer inte att stänga sundet.

 

Vad det gäller huvudfrågan, det vill säga Israel och deras agerande så

är jag ganska säker på att de inte skulle ha något emot att bli anfallna

av Syrien så att de med någon form av moralisk rätt skulle kunna slå

hårt mot dem. Det är endast en mycket liten del av Israels styrkor som

är engagerade i Libanon men om de skulle slå mot Syrien utan provokation

så skulle de fördömas av omvärlden. Men om de blev anfallna och tvugna

att försvara sig så... Israel må vara en demorati men det är en hårdför

sådan som kan gå mycket långt för att försäkra sig om landets överlevnad.

 

Inte helt OT: kolla in vad den judiska befrielserörelsen ägnade sig åt på

30- och 40-talet i det då brittiska Palestina och hur de motiverade sitt

handlande. Flera av de personer som omvärlden då stämplade som terrorister

har sedan dess varit/är betydande ledare i Israel.

Link to comment
Share on other sites

Ungefär samma sak hände 2000 medan Israel drog sig tillbaka från libanon, då var det ingen som deklarerade tredje världskriget, och inte tidigare heller. Vad skulle vara den tändande gnistan nu?

 

Ingenting blir den tändande gnistan nu. För något nytt storkrig blir det inte. Israel är starkare militärt idag än man någonsin har varit jämfört med sina grannar (även om kvalitéen och de absoluta antalen har sjunkit en aning hos IDF under senare år). Även grannarna har sett detta, och tex Syriens senaste vapenköp har varit i princip uteslutande av deffensiv karaktär. (PV- och LV robbotar, men inga stridsvagnar eller attackflyg mm) Dvs man vill bygga upp försvarskapaciteten, -inte anfallskapaciteten.

Edited by GrodanBoll
Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.




×
×
  • Create New...