Guest Forssman Posted July 6, 2006 Report Share Posted July 6, 2006 såhär är läget: jag har en digitalkamera och ett minneskort på 1Gb. när jag tar bilder med "bästa allt" så får jag enligt kameran plats med 336 bilder på minnet. därför tänkte jag att jag skulle sänka lite saker så jag får plats med mer bilder! i nuläget så är bildstorleken 6Mpix, och om jag ändrar ner till 3Mpix så får jag (mycket logiskt) plats med ca dubbelt så många bilder. det finns inget mellanläge mellan 3 och 6. jag har även möjligheten att ändra kvalitén, det finns 2 lägen, bra och mindre bra. om jag väljer "mindre bra" så får jag in dubbelt så många bilder. väljer jag 3Mpix och "mindre bra" kvalité får jag alltså in 4ggr så många bilder än om jag väljer "Bästa allt". detta vill jag dock inte göra, för det känns förjävla risigt. valmöjligheterna är alltså: 6Mpix, "bra" = 336 bilder 6Mpix, "mindre bra" = 663 bilder 3Mpix, "bra" = 630 bilder 3Mpix, "mindre bra" = 1224 bilder 2 alternativ går fetbort, och vi har 2 kvar. och så till 10 000kr-frågan: vilket alternativ är att föredra? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kingecho1 Posted July 6, 2006 Report Share Posted July 6, 2006 Vad har du tänkt att ha bilderna till? Kolla på datorn eller som papperskopia? Ska de bearbetas i ex. Photoshop? Är det ofta du behöver de där extra ca 300 bilderna eller räcker 300 bilder till nästan alla situationer? Svaret är tråkigt men testa dig fram o se vad du blir nöjd med! Ps. Forska lite i instruktionsboken om vad "mindre bra" betyder alt. googla på märke o modell eller hoppas att nån här vet kanske om de får veta det? Ds. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Forssman Posted July 6, 2006 Report Share Posted July 6, 2006 Vad har du tänkt att ha bilderna till? Kolla på datorn eller som papperskopia? Ska de bearbetas i ex. Photoshop? Är det ofta du behöver de där extra ca 300 bilderna eller räcker 300 bilder till nästan alla situationer? Svaret är tråkigt men testa dig fram o se vad du blir nöjd med! Ps. Forska lite i instruktionsboken om vad "mindre bra" betyder alt. googla på märke o modell eller hoppas att nån här vet kanske om de får veta det? Ds. i dagsläget när ja e hemma så räcker 300 bilder långt! men ska på mission och då finns ju inte möjligheten att komma åt hemdatorn mer än ett par gånger under ev. Leave. I dagslägen så vet jag ju inte vad jag ska ha bilderna till, mer än på datorn då. får man några feta kort så kanske man vill skriva ut skiten, eller så vill man klista in en bild på bin ladin brevid sig. visst så kan man ju ändra beroende på vad det är för bild man tar. tar man över ett vackert landskap så kanske man bör välja lite bättre inställningar, men ofta så är de bästa bilderna dom som inte var menade att bli bra. kameran är f.ö. en Lumix DMC-LZ5 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kingecho1 Posted July 6, 2006 Report Share Posted July 6, 2006 Ska du på mission så törs jag lova att du kan ladda ner korten på polarns datorn och sen bränna ut skivor med dem på! Lär krylla av laptops törs jag lova! Jag gjorde så på LA02 iaf. Annars finns det virtuella hårddiskar vilket skulle kunna vara ett alternativ? Men innan nån Lumix expert dyker upp (finns folk här som kan allt o lite till så någon vet nog kanske det du frågar om också) så fortsätter jag att hävda att du ska testa de olika varianterna. Ta några kort på varje uppsättning o jämför kvaliten på skärmen. Gärna på samma motiv så du kan se skillnaden. Knalla ner till fotobutiken o skriv ut dem på papper. Kanske kostar några kronor men blir ju inte tokdyrt o DU får själv se vad DU tycker duger/är bäst för dig! Du kan ju även visa dem för personen i fotobutiken för att få en något (förhoppnigsvis) mer proffessionell bedömning! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Forssman Posted July 7, 2006 Report Share Posted July 7, 2006 skall ske! Link to comment Share on other sites More sharing options...
BA02 Posted July 7, 2006 Report Share Posted July 7, 2006 Jag hade inte tagit en kvalitetsförlust! Minneskort är inte så dyra alt finns det flera olika "externa hårddiskar" som man kan lagra fotona på om man inte har laptop. Jag fick senaste "digitalfoto för alla" i brevlådan igår. I den fanns det en ny extern hårddisk på 16 GB (iof inte så mycket) MEN den väger 25 gram och är 3 mm tjock, snacka om att den är lätt att ta med sig. 1 GB kostar 333kr så den är ju inte superbillig men ändå. På denna tunna hårddisk sitter det en usbkontakt. Annars finns ju mer "vanliga" externa hårddiskar för fotolagring som inte kostar så mycket. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Rickard N Posted July 7, 2006 Report Share Posted July 7, 2006 om du inte skall skriva ut större än 10x15-kopior är det nog bättre att köra 3Mpix än att använda 6Mpix och sämre kvalitet. Sämre kvalitet betyder förmodligen hårdare jpegkomprimering eller motsv (vilket format får du bilderna i?) och då kan det bli färgkurvor som inte är snygga. 6Mpix behöver du om du vill kuna göra 20x30-kopior typ... mellan tummen och stadshuset iaf. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest J-Star Posted July 7, 2006 Report Share Posted July 7, 2006 SD-kort är billiga... köp ett kort till och fota järnet på max pixlar med max kvalitet. SD-kort på Pricerunner. Om det inte är ett alternativ, gå hellre ned i kvalitet än antal pixlar... tror jag. /J Link to comment Share on other sites More sharing options...
Rickard N Posted July 7, 2006 Report Share Posted July 7, 2006 Jag är av en annan åsikt som synes ovan Vad skall man med många pixlar till om pixlarna ser ut som skit? mina £0.02 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Erik_G Posted July 8, 2006 Report Share Posted July 8, 2006 Jag är av en annan åsikt som synes ovan Vad skall man med många pixlar till om pixlarna ser ut som skit? mina £0.02 Det beror väl lite på hur mycket skit de ser ut som. Jag kan tänka mig fall där en bild med högre upplösning men högre kompression blir bättre än en lågupplöst bild med mindre kompression om den skrivs ut i den mindre storleken. Då har man ju dessutom försäkrat sig om en högre kvalitet vid större utskrifter. Det enda sättet att ta reda på vilket som är att föredra är ju att titta på bilderna stor/hög kompression, liten/låg kompression och se om man kan leva med den lägre kvaliteten och behålla pixlarna. På t.ex min Nikon D70 tycker jag att de mest komprimerade jpeg-bilderna är fullt användbara, brukar inte lida av några jpegartifakter på dem. Vad skulle jag gjort? Jag skulle köpt minneskort och skaffat en sådan där USB-adapter till min Ipod. Jag hade också, om nöden krävt det, varierat kompressionsgraden för olika bilder. Naturscenerier och lite mer seriösa bilder hade tagits på hög kvalitet, medan "semesterbilderna" på polare mm hade tagits med lägre kvalitet. Användningsområdet för bilderna får ju styra litegranna. Bilder man kan tänka sig att man vill blåsa upp på A3 och rama in kan man ju offra lite mer utrymme på än bilder man har i 10x15cm eller bara i datorn. /E Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Forssman Posted July 10, 2006 Report Share Posted July 10, 2006 efter era expertutlåtanden tror jag jag köper upp mig på en eller några GB på minneskort och kör "all in" på alla bilder! då har jag iaf minst 650 bilder att spela med, och om inte allt gå åt helvete så kommer man ju hem efter cirkus 2 månader och kan tömma korten, eller så bör någon ha med sig en laptop som någon nämnde ovan! tack för hjälpen iaf! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.