Då var det dags igen

[Psilander]

Fran "The daily Telegraph"

 

Argentina renews campaign over Falklands claim

By Jeremy McDermott, Latin America Correspondent

(Filed: 30/06/2006)

 

Argentina sought yesterday to rally international support for its claim of sovereignty over the Falkland Islands and to isolate Britain in world opinion when it launched an aggressive campaign to win control of the distant outpost in the south Atlantic.

 

The parliament in Buenos Aires established a special commission with a brief to "Malvinise" the country's political agenda in a concerted effort to force Britain to surrender its sovereignty over the islands known in Argentina as the Malvinas.

 

A row over fishing licences has reignited Argentine demands over the Falklands. The government of President Nestor Kirchner is determined to press the nation's claims with new vigour.

 

far hoppas Blair star pa sig och inte säljer ut öarna. Britterna har idag en krigsmakt som är väl förberedd för ett eventuellt nytt kolonialkrig mot Argentina, sa jag tror inte Argisarna vagar sig pa en ny invasion. Jag tror lite Brittiskt vapenslammer i sydatlanten skulle fa dem att lugna ner sig,

 

Det vore trakigt om grabbar dött i onödan 1982, för ytterliggare politisk slapphet i att lösa problemet. Britterna har tydligt markerat sin standpunkt i kriget 1982 sa de bör ha folkrätten pa sin sida.

[Ragulin]

Fuckin' argies! Kan de inte släppa den där malvinas-grejen en gång för alla. Deras anspråk på öarna är ytterst svaga och dessutom är lokalbefolkningen inte speciellt intresserade att byta tröjor. Antar att detta utspel har en del att göra med att man blir utslagna ur VM. :P

 

Ps: Hör inte denna tråd hemma i en annan del av forumet?

[The Swede]

Ps: Hör inte denna tråd hemma i en annan del av forumet?

Jo, så jag flyttar den dit.

 

@ Psilander

 

Laga ditt tangentbord, börjar bli lite jobbigt att läsa dina inlägg utan "å"

 

The Swede

BLÅGUL

[imint]

Fran "The daily Telegraph"

 

Argentina renews campaign over Falklands claim

By Jeremy McDermott, Latin America Correspondent

(Filed: 30/06/2006)

 

Argentina sought yesterday to rally international support for its claim of sovereignty over the Falkland Islands and to isolate Britain in world opinion when it launched an aggressive campaign to win control of the distant outpost in the south Atlantic.

 

The parliament in Buenos Aires established a special commission with a brief to "Malvinise" the country's political agenda in a concerted effort to force Britain to surrender its sovereignty over the islands known in Argentina as the Malvinas.

 

A row over fishing licences has reignited Argentine demands over the Falklands. The government of President Nestor Kirchner is determined to press the nation's claims with new vigour.

 

far hoppas Blair star pa sig och inte säljer ut öarna. Britterna har idag en krigsmakt som är väl förberedd för ett eventuellt nytt kolonialkrig mot Argentina, sa jag tror inte Argisarna vagar sig pa en ny invasion. Jag tror lite Brittiskt vapenslammer i sydatlanten skulle fa dem att lugna ner sig,

 

 

Jag vet inte riktigt om jag kan hålla med dig där, i dagsläget saknar man organiskt flyg i flottan, av den kaliber man hade med sig när det begav sig sist, man har fasat ut Sea Harrier och har "endast" GR 7 att tillgå vilken har långt ifrån samma kapacitet i Air-Air rollen som FSR 2. Om det av någon märklig anledning skulle gå som sist så tror jag att den gode "Sharkey" Ward kommer att besannas

[KD803]

Jag vet inte riktigt om jag kan hålla med dig där, i dagsläget saknar man organiskt flyg i flottan, av den kaliber man hade med sig när det begav sig sist, man har fasat ut Sea Harrier och har "endast" GR 7 att tillgå vilken har långt ifrån samma kapacitet i Air-Air rollen som FSR 2. Om det av någon märklig anledning skulle gå som sist så tror jag att den gode "Sharkey" Ward kommer att besannas

Å andra sidan så har man sedan kriget byggt ut flygplatsen i Port Stanley till en regelrätt flygbas. Jag vet inte om man fortfarande har Tornado ADV baserade där, men att flyga in sådana förband torde kunna ske tämligen omgående ifall man skulle upptäcka att Argentina höll på med något. Till skillnad från förra gången, när man visste vad Argentina höll på med men inte hade något sätt att förstärka garnisionen i tid.

[imint]

Jag vet inte riktigt om jag kan hålla med dig där, i dagsläget saknar man organiskt flyg i flottan, av den kaliber man hade med sig när det begav sig sist, man har fasat ut Sea Harrier och har "endast" GR 7 att tillgå vilken har långt ifrån samma kapacitet i Air-Air rollen som FSR 2. Om det av någon märklig anledning skulle gå som sist så tror jag att den gode "Sharkey" Ward kommer att besannas

Å andra sidan så har man sedan kriget byggt ut flygplatsen i Port Stanley till en regelrätt flygbas. Jag vet inte om man fortfarande har Tornado ADV baserade där, men att flyga in sådana förband torde kunna ske tämligen omgående ifall man skulle upptäcka att Argentina höll på med något. Till skillnad från förra gången, när man visste vad Argentina höll på med men inte hade något sätt att förstärka garnisionen i tid.

Mig veterligen så finns det för närvarande inget detachement på Falkland, man hade tre Tornado stationerade men de har dragits hem...

[KD803]

Mig veterligen så finns det för närvarande inget detachement på Falkland, man hade tre Tornado stationerade men de har dragits hem...

Ok. Men man har fortfarande möjligheten att basera flygförband där, vilket man inte hade 1982. Så om Argentina börjar skramla med vapnen så är det relativt lätt för Storbritannien att sända en tydlig signal genom att ombasera en division till Port Stanley. Detta tillsammans med en SSN eller två runt öarna gör en invasion till en helt annan sak än det var förra gången.

 

Så jag misstänker start att Argentina kommer att gå till diplomatisk offensiv, men inte försöka sig på något militärt äventyr.

[Status quo]

Hoppas verkligen inte att man lämnar över falklandsöarna som man gjorde med hongkong.

Storbritannien har nog tillräckligt för att kunna ge argentina smisk ett par gånger.. Falklandskrigets siffror tyder på att argentinas försvarsmakt knappast kan mäta sig med storbritannien..

[Genseric]

Gillade särskilt en sak med falklandskriget... Brittiska prickskyttar sköt alltid den som gick längst fram i den argentinska patrullen, så till slut vägrade alla att gå längst fram och moralen sjönk till botten-nivå... Psykologisk krigsföring, anyone?

 

Det man borde fråga sig är inte vad UK eller Argentina tycker, utan om falkländarna vill tillhöra united kingdom eller argentina

[Vinter]

Det man borde fråga sig är inte vad UK eller Argentina tycker, utan om falkländarna vill tillhöra united kingdom eller argentina

 

Eller rättare sagt om man kan komma överens om de ekonomiska aspekterna på ett bra sätt.

[GrodanBoll]

Jag kan inte se hur Argentina skulle kunna hota UK militärt i dagsläget. Det argentinska flygvapnet är betydligt svagare i dag jämfört med 1982. Och utan luftstöd blir det ingen attack mot Falklandsöarna...

[Ukko Lode]

Fick en intressant artikel från en polare...

 

Från Scotsman.com den 26 februari 2006

 

Falkland fear as Argentina steps up show of strength

BRIAN BRADY WESTMINSTER EDITOR ( [email protected])

AN INCREASINGLY anxious UK government is closely monitoring a build-up of Argentinian military strength and a series of confrontations with the RAF close to the Falkland Islands, Scotland on Sunday can reveal.

 

The activity has led Tony Blair's most senior advisers to demand he issues a "hands-off" warning to Buenos Aires.

 

Downing Street is facing growing fears for the future of the islands - which were seized back from Argentinian control in a bloody and symbolic campaign ordered by Margaret Thatcher almost a quarter of a century ago.

 

High-ranking officials in both the Ministry of Defence and the Foreign Office have confessed to concerns that the changing political situation in Argentina and Latin America, as well as Britain's growing military commitments around the world, are conspiring to undermine the security of the Falklands.

 

The sense of threat surrounding the Malvinas islands, regained from the Argentinian military junta in 1982, has been gathering for several months as President Nestor Kirchner's government has presided over an unprecedented revival in the strength of its air force - now at twice the strength it was during the 1982 conflict.

 

Several planes are believed to have overflown island airspace in a bid to test RAF defences. A number of Falkland vessels have been seized in waters close to Argentina.

 

The already tense situation has been further exacerbated by the Venezuelan president Hugo Chavez, a Kirchner ally, who responded to criticism from Blair this month by telling him to "return the Malvinas to Argentina".

 

Scotland on Sunday understands that the British government still hopes to reinforce the peaceful relations between the two nations with "a diplomatic offensive", including a series of gestures of reconciliation in the run-up to the 25th anniversary of the conflict next year.

 

HMS Endurance became the first Royal Navy ship to visit an Argentinian port since the conflict last month, when it arrived in Ushuaia to participate in a ceremony commemorating those killed on both sides during the conflict.

 

But many Argentinian veterans opposed the move, and a Foreign Office source last night conceded that Tony Blair now faced having to reinforce Britain's commitment to the islands - perhaps by sending more troops to the South Atlantic.

 

"There have been a number of incidents, and even if they weren't all connected, they might suggest that the government in Buenos Aires is feeling a bit bullish," the source said. "No one is saying they are about to invade but you have to maintain your position. We all remember that, after the original conflict, Britain was accused of giving the junta the impression that their invasion would not be opposed.

 

"We would, of course, prefer them to get the message, but maybe - sometimes - we just have to underline it ourselves."

 

The British military presence in the South Atlantic has dropped from 1,900 troops in 1998 to 1,200 now, while 8,000 troops are deployed in Iraq and 3,000 are heading for Afghanistan. The Falklands garrison is dwarfed by the 20,000-strong British presence in Germany, the 10,000 in Northern Ireland and even 3,400 in Cyprus.

 

But critics warn that the garrison, which costs more than £110m a year, is hopelessly inadequate for fending off any renewed threat from abroad.

 

Defence experts and staff within the MoD have become concerned about the increase in military activity under Kirchner, and about his political allegiances - particularly with the controversial Chavez.

 

In recent years, the Argentinian air force has doubled in size, and is now the largest in South America. A major upgrade has fitted new missiles to Mirage fighters and Pucara ground-attack planes.

 

The British government believes that increased military flights have probed RAF radar defences in the Falklands to assess the time taken by Quick Reaction Alert Tornadoes to reach the area.

 

The activity is matched in the disputed local sea-space, where each side operates a 200-mile exclusion zone around its coast. A British patrol found an Argentine submarine off the waters of South Georgia, while Argentina's coastguard last week captured a Falklands-flagged fishing vessel it claimed was operating in the country's "economic exclusion zone". The vessel, John Cheek, and its 31-strong crew were taken to the port of Comodoro Rivadavia, 945 miles south of Buenos Aires, where they faced the prospect of heavy fines or having their catches seized.

 

The vulnerability of British outposts around the world has been underlined by the increased commitments of UK military forces in trouble spots including Iraq and Afghanistan. A number of critics in London and the Falklands believe that the Argentinians may take advantage of the "overstretch" to cause trouble in the south Atlantic.

 

A senior Ministry of Defence source said: "This could be termed as sabre-rattling, but when our forces are deployed in so many locations, its potential for causing mischief is magnified. We've been watching a steady build-up of the Argentine air force over the past year. Frankly, they have no need for such a large fighting force, and there is concern in Whitehall as to what this is all about."

 

He added: "The Argentine air force is at least twice the size of that we fought during the Falklands War and the question has to be asked: how many more aircraft do they need?"

 

Tory MP Andrew Rosindell, chairman of the all-party Falkland Islands Group, said: "It is time the British government told the Argentinians they won't get away with this alarming hostility. I hope the Argentine government is not planning any military action, but we have got to learn the lessons of the past and any actions have to be rebutted. The moment we are seen to be weakening, our resolve is going to be questioned."

 

Rosindell said residents' fears of abandonment were reinforced last week when the BBC announced it was cutting its twice-weekly bulletins to the islands.

 

Dr Francisco Panizza, senior lecturer in Latin American politics at the London School of Economics, said the signs of a new power base around Chavez had sparked anxiety among Western governments.

 

"Kirchner's leadership is characterised by his populism, defining Argentina against her enemies," he said.

 

"He has used multinationals and oil companies, so referring to the Malvinas would fit in with that - but I don't think he is in a position to invade the islands again."

 

Panizza added that the Venezuelan leader's intervention "would have resonated very well in Buenos Aires".

 

This article: http://news.scotsman.com/politics.cfm?id=296232006

[Ragulin]

@wedin

Tack för en intressant artikel! Onekligen förefaller det som att orosmolnen tornar upp sig ånyo över Falklandsöarna. Chaves inställning är intressant. Om jag inte missminner mig, så var stödet för Argentinas aktion 1982 massivt bland de övriga latinamerikanska staterna redan då. Även länder som juntan hade viss beef med, såsom exempelvis Chile, supportade saken. Ligger säkert en hel del antikolonialistiskt perspektiv i det där stödet. Man vill dessutom hävda sig mot los gringos, inför vilka man alltid haft en viss "chip on the shoulder".... Kan bli svettigt för Ton'! Jag hoppas verkligen att de diplomatiska signalerna går fram och att Blair lyckas förmedla ett tydligt budskap. De blir delikat med hur USA ställer sig i konflikten. Självfallet kan GB påräkna fullt stöd som tack för hjälpen i "Kriget mot terrorismen", men om detta stöd blir för aggresivt och okänsligt riskerar man att fördjupa grälet. USA har ju inte det bästa ryktet i Sydamerika och en allt för aktivistisk inblandning skulle sannolikt tolkas som ännu ett oönskat kolonialt ingrepp.

 

Låt lokalbefolkningen bestämma och sedan är det bra med det! FN får väl säga ifrån på skarpen!

[Pal]

Låt lokalbefolkningen bestämma och sedan är det bra med det! FN får väl säga ifrån på skarpen!

Nåja, inte alltid det blir bra. Vi har/hadde samma situation här i Sverige om Åland. Ålänningarna fick folkomrösta två gånger. Båda gångerna så ville 99% fortsätta vara en del av Sverige. Föregångaren till FN som hette NF bestämde trots det att Åland skulle vara en del av finland.

 

Och därför så är ön fortfarande en källa till tråkig stämmning mellan våra länder hos vissa, inte minst mig.

 

Angånde Falklandsöarna, så skrev ju Ward i sin bok att den nya flygplatsen i Port Stanley är en tveeggad sak. Argetina kunde aldrig basera jetflyg på Falklandsöarna och det var i mångt och mycket det som gjorde återtagandet möjligt. De trots allt många brittiska fartyg som Argentinarna sänkte, blev anfallna av flyg som baserades på Argetinas fastland. Det hade kunnat bli mycket värre om de baserats i Port Stanley. Det gick ju inte den gången, men nu när flygplatsen är utbyggd så skulle det gå utmärkt.

[Hornet]

Om nu Argentina skulle invadera Falklands öarna så är ju det England vilket innebär i stort att det är NATO och EU så då skulle ju innebära igentligen att England kan begära rätt myket militärt stöd för att slå en sådan Invasion rätt fort.

 

Detta blir nog bara politik får vi hoppas

[Vysotskij]

Låt lokalbefolkningen bestämma och sedan är det bra med det! FN får väl säga ifrån på skarpen!

Nåja, inte alltid det blir bra. Vi har/hadde samma situation här i Sverige om Åland. Ålänningarna fick folkomrösta två gånger. Båda gångerna så ville 99% fortsätta vara en del av Sverige. Föregångaren till FN som hette NF bestämde trots det att Åland skulle vara en del av finland.

 

Och därför så är ön fortfarande en källa till tråkig stämmning mellan våra länder hos vissa, inte minst mig.

Mjaa...

 

För det första var inte Åland svenskt utan finländskt/tsarryskt även före 1920.

För det andra är det nog många som skulle argumentera för att svenskan har den särställning den har i Finland bland annat tack vare att Åland tillhör republiken och att Sverige inte tog till våld i konflikten.

 

För det tredje så har jag personligen inget emot att landsdelar efter moget övervägande byter nationstillhörighet. Kanske Tornedalen vill införa euro och mellanöl i sina butiker?

[KD803]

För det första var inte Åland svenskt utan finländskt/tsarryskt även före 1920.

För det andra är det nog många som skulle argumentera för att svenskan har den särställning den har i Finland bland annat tack vare att Åland tillhör republiken och att Sverige inte tog till våld i konflikten.

 

För det tredje så har jag personligen inget emot att landsdelar efter moget övervägande byter nationstillhörighet. Kanske Tornedalen vill införa euro och mellanöl i sina butiker?

Nja, det beror på hur man ser det. Gränsen mellan Sverige och Finland gick egentligen vid Kemi älv respektive mellan Åland och fastlands-Finland. Så man skulle kunna hävda att delar av Sverige var ockuperade sedan 1809...

 

Om man godtar den med våld påtvungna gränsförändringen 1809 så borde ju Finland fortfarande tillhöra Ryssland...

[NordicFear]

Frågan är ju om EU skulle soldater till falklands öarna om England så begärde detta? eller skulle eventuellt bara BG åka och övervaka medan England bygger upp sin styrka?

 

Frågan är om England skulle dra sig tillbaka från Irak för ge sig på och försvara falkland istället? dom har väl knappast resurser att vara i Irak, försvara sig själva samtidigt som dom åker ner och ska slåss mot argentina?

 

USA har ju betydligt mer resurser och dom klarar knappt av Afghanistan och Irak samtidigt...

[KD803]

Frågan är ju om EU skulle soldater till falklands öarna om England så begärde detta? eller skulle eventuellt bara BG åka och övervaka medan England bygger upp sin styrka?

 

Frågan är om England skulle dra sig tillbaka från Irak för ge sig på och försvara falkland istället? dom har väl knappast resurser att vara i Irak, försvara sig själva samtidigt som dom åker ner och ska slåss mot argentina?

 

USA har ju betydligt mer resurser och dom klarar knappt av Afghanistan och Irak samtidigt...

Någon battlegroup är knappast aktuell. Den befintliga brittiska garnisionen är större än en sådan redan idag... Beträffande resurser så är det en fråga om vilken typ som blir aktuell. Skulle Argentina ge sig på och lyckas med en invasion a la 1982 så skulle det behövas en hel del marktrupp och då skulle det kanske bli problem. Men britterna har mer trupp i Tyskland idag än vad man satte in 1982 och till skillnad från då så finns det ingen röd armé i Östtyskland att hålla uppe garden mot så där finns nog en del att omfördela.

 

Men det troligaste idag, såvida inte britterna har huvudet uppkört någonstans där solen aldrig lyser, är att man ser till att höja tröskeln för Argentina ifall dessa börjar verka mena allvar. Då handlar det nog främst om sjö- och flygstridskrafter och sådana lär inte vara alltför uppbundna i Irak. ;) För jag tvivlar på att argentinarna ger sig på en invasion om det står en Tornado-division eller två på Port Stanley och några SSN finns någonstans mellan Falklandsöarna och fastlandet.

[Ukko Lode]

Gränsen mellan Sverige och Finland gick egentligen vid Kemi älv...

OT - Det kunde ju ha gått ändå "värre" Ryssarna ville ju att gränsen skulle gå längs Kalixälven, så Torneälv blev ju en kompromiss.

 

Men, som sagt det är ju en gång ockuperad mark. Fast ett fredsavtal har ju dragit ett "streck över" det. Om Sverige hade varit på hugget och och småaktiga så kanske man kunde ha passat på när finnarna gjorde sig av med det ryska oket då man ju blev upptagen med ett litet inbördeskrig. Man hade kanske kunnat hävda att det faktum att Finland blir självständigt innebär inte att de ska få den av ryssland ockuperade delen av Sverige, den vill vi ha tillbaka. (Nu vill jag minnas att delen av västerbotten öster om Torneälv tillföll Finland och inte Ryssland, så det är ju en rejäl rövare.) Fast med sådana expansiva planer så kanske vi även hade slunkit med i första världskriget i det allmänt labila världspolitiska klimatet!?

Edited July 7, 2006 by wedin

[GrodanBoll]

Frågan är om England skulle dra sig tillbaka från Irak för ge sig på och försvara falkland istället? dom har väl knappast resurser att vara i Irak, försvara sig själva samtidigt som dom åker ner och ska slåss mot argentina?

 

Att avdela en enda SSN för att ligga utanför argentinska kusten och skjuta Tomahawk-robbotar mot presidentpalatset i Buenos Aires (pluss flygvapnets baser, givetvis) är nog inte så resurskrävande att britterna behöver ta hem sin Irak-styrka.

[julenissen]

Jag vet inte riktigt om jag kan hålla med dig där, i dagsläget saknar man organiskt flyg i flottan, av den kaliber man hade med sig när det begav sig sist, man har fasat ut Sea Harrier och har "endast" GR 7 att tillgå vilken har långt ifrån samma kapacitet i Air-Air rollen som FSR 2. Om det av någon märklig anledning skulle gå som sist så tror jag att den gode "Sharkey" Ward kommer att besannas

Å andra sidan så har man sedan kriget byggt ut flygplatsen i Port Stanley till en regelrätt flygbas. Jag vet inte om man fortfarande har Tornado ADV baserade där, men att flyga in sådana förband torde kunna ske tämligen omgående ifall man skulle upptäcka att Argentina höll på med något. Till skillnad från förra gången, när man visste vad Argentina höll på med men inte hade något sätt att förstärka garnisionen i tid.

Mig veterligen så finns det för närvarande inget detachement på Falkland, man hade tre Tornado stationerade men de har dragits hem...

 

Såvidt meg bekjent så har RAF 3 eller 4 Tornadoer stasjonert på Falklandsøyene, i tillegg til store mengder luftvern.

[Erik_G]

Enligt RAF´s egna hemsida, som i och för sig inte är uppdaterad sedan 21 nov 2005:

 

The Falkand Islands

 

Permanently based at Mount Pleasant airfield in the Falkland Islands are Tornado F3 fighters, Chinook and Sea King helicopters, a VC10 tanker and Hercules transport. RAF ground forces on the islands include a RAF Regiment Rapier air defence squadron.

 

All operations are upported by C17, Hercules, Tristar and VC10 transport aircraft.

 

Dock står det inget om mängden flygplan, och fyra Tornados har jag svårt att se att de skulle stoppa hela det argentinska flygvapnet.

Däremot innebär de säkerligen ett "fartgupp" i en operation med syfte att ta ön. Ett annat effektivt "fartgupp" vore, som någon nämnt, en (eller helst flera) ubåtar. Argentinarna har nog inte glömt sänkningen av General Belgrano, så vetskapen om att engelsmännen placerat ubåtar i deras väg kan vålla svår huvudvärk hos planerarna av en operation.

 

/E

[Hornet]

Hur ser landförsvaret ut av Falklands öarna då?

 

Då menar jag KA tex eller SAM mm

 

Hemvärn på Falkland? Territorial Army?

 

Hittade lite här

http://en.wikipedia.org/wiki/Falkland_Islands_Defence_Force

http://www.falklands.info/history/histarticle24.html

Edited July 10, 2006 by Hornet

[julenissen]

Argentinarna har nog inte glömt sänkningen av General Belgrano, så vetskapen om att engelsmännen placerat ubåtar i deras väg kan vålla svår huvudvärk hos planerarna av en operation.

 

Argentina har ikke sjans. Marinen er ikke noe å skryte av og britene lager elegant skrapmetall av alle argentinske orologsfartøyer. Flyvåpnet skal jeg ikke uttale meg om, men jeg blir meget overrasket om det er bedre rustet enn marinen, uansett så har de neppe kapasitet til å fly inn alt logistikk som de blir nødt til siden britene vil torpedere alt de setter på vannet.

[Kn Glock]

BG till Falklandsöarna - Högst osannolikt

 

Unbart brittiska styrkor eller om man vill vara multinationell

 

NRF NRF får EUBG att känna sig lite och obetydlig. I framtiden kanske EU har beredskapsförband av samma storlek?

http://www.nato.int/shape/issues/shape_nrf/nrf_intro.htm

[Hornet]

EUBG kommer nog aldrig up i NRF vare sig i storlek eller kompetens dom få soldater jag mötte från NRF under Brilliant Mariner var riktigt duktiga inga jag skulle vilja stå på fel sida pippan hos (förutom fransmännen då som gjorde allt fel).

 

Its full operational capability, scheduled for 2006 with about 25,000 troops.

In 2006, the fully operational NATO Response Force will consist of a brigade-size land component with forced entry capability, a naval task force composed of one carrier battle group, an amphibious task group and a surface action group, and an air component that will be capable of 200 combat sorties a day.

http://www.nato.int/issues/nrf/index.html

 

Tror inte något NATO land behöver oroasig för att inte få hjälp...

Edited July 12, 2006 by Hornet

[Pal]

Tror inte något NATO land behöver oroasig för att inte få hjälp...

 

De är väl i princip Nato länder båda två. Argentina är väl medldem i södra atlantens motsvarighet till Nato. Iallfall var dom det förra gången. Då var alltså USA i allians med båda länderna och gjorde därmed ingenting, dom kan ju inte gärna sända lite trupp till England och lite till Argentina.

[Kn Glock]

Tror inte något NATO land behöver oroasig för att inte få hjälp...

 

De är väl i princip Nato länder båda två. Argentina är väl medldem i södra atlantens motsvarighet till Nato. Iallfall var dom det förra gången. Då var alltså USA i allians med båda länderna och gjorde därmed ingenting, dom kan ju inte gärna sända lite trupp till England och lite till Argentina.

 

GB är med i NATO (inte bara i princip)

Argentina är inte med (inte ens i princip)

 

Nato art 5 gäller enbart GB!

[Hornet]

ARTICLE 5

The Parties agree that an armed attack against one or more of them in Europe or North America shall be considered an attack against them all, and consequently they agree that, if such an armed attack occurs, each of them, in exercise of the right of individual or collective selfdefence recognised by Article 51 of the Charter of the United Nations, will assist the Party or Parties so attacked by taking forthwith, individually, and in concert with the other Parties, such action as it deems necessary, including the use of armed force, to restore and maintain the security of the North Atlantic area.

 

Any such armed attack and all measures taken as a result thereof shall immediately be reported to the Security Council. Such measures shall be terminated when the Security Council has taken the measures necessary to restore and maintain international peace and security.

 

En argentinsk invasion elelr attack på Falklands öarna skulle alltså slås ner med rätt myket våld...

 

Tror inte Argentina skulle våga äns försöka indikera att dom var utte efter att ta Falklands öarna.