Psilander Posted June 28, 2006 Report Share Posted June 28, 2006 http://www.mil.se/index.php?lang=S&c=news&id=33092 Aklagaren är klar med förundersökningen Plan för hemlig underrättelseoperation med handlingsregler Utvärdering av känsliga operationer i missionsområden Direktiv för särskilda beredskapsåtgärder Stridsplaner, underlag för order, planeringsförutsättningar för krigsförband Lite smatt och gott som generalen slarvat med Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Axial Posted June 28, 2006 Report Share Posted June 28, 2006 Den som begriper dessa saker bättre än mig får gärna förklara hur det kan vara möjligt att hantera hemliga handlingar på ett felaktigt sätt utan att det bryter mot lagen? Jag tycker det verkar lite vrickat, ärligt talat. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KD803 Posted June 28, 2006 Report Share Posted June 28, 2006 Den som begriper dessa saker bättre än mig får gärna förklara hur det kan vara möjligt att hantera hemliga handlingar på ett felaktigt sätt utan att det bryter mot lagen? Jag tycker det verkar lite vrickat, ärligt talat. Därför att man har gjort en menbedömning och kommit fram till att det inte medfört någon större fara. Dvs, Stigsson har inte haft handlingarna inlåsta i säkerhetsskåp men de har uppenbarligen heller inte kommit i händerna på obehöriga. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
SERG. B Posted June 29, 2006 Report Share Posted June 29, 2006 http://forum.soldf.com/index.php?s=&showto...ndpost&p=449671 Lite rätt hade jag i alla fall, vilken tid det tog innan det kom ut i media. Förstår bara inte hur FM och åklgaren kan ha så olika åsikter. Säger de interna reglerna inte samma sak som lagen? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KD803 Posted June 29, 2006 Report Share Posted June 29, 2006 B)--> (SERG. B @ Jun 29 2006, 13:38 ) <{POST_SNAPBACK}> Förstår bara inte hur FM och åklgaren kan ha så olika åsikter. Säger de interna reglerna inte samma sak som lagen? Nej, det gör de inte. Om så vore så skulle de interna reglerna inte behövas. Sekretesslagen (1980:100) talar i princip om vad som kan hemligstämplas. Sedan finns det ett antal FFS och FIB som talar om hur Försvarsmakten ska se till att sådan sekretess upprätthålls. T ex så säger lagen ingenting om att hemliga handlingar ska stå under uppsikt eller vara inlåsta i säkerhetsskåp och att hemlig information inte får finnas på vilken dator som helst. Sådana saker anges i FFS/FIB. Så om Stigsson har brutit mot FFS/FIB men informationen inte betraktas som röjd, dvs trots att han haft en hemlig handling hemma i skrivbordet så har ingen obehörig sett den, så har han inte begått något brott enligt Sekretesslagen. Däremot så kan han utan vidare hamna i FPAN för att ha brutit mot FFS/FIB. Men där är han ju redan av andra orsaker... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Haegg Posted June 30, 2006 Report Share Posted June 30, 2006 Jag tor att det är så här. Åklagaren har gjort bedömingen att Stigssons brott är ringa och endast skulle leda till dagsböter. Från ett åklagarperspektiv skulle det i sammanhanget inte bli någon stor skillnad med tanka på vad han redan fått. FM å sin sida inser att det kan vara svårt att sparka Stigsson då han fick ett relativt lågt straff. Skulle han däremot dömas för ett säkerhetsrelaterat brott så har de en mycket bättre grund för hans uppsägning. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Vikström Posted June 30, 2006 Report Share Posted June 30, 2006 FM å sin sida inser att det kan vara svårt att sparka Stigsson då han fick ett relativt lågt straff.Jag har aldrig hört talas om någon som fått behålla jobbet för att dom dömts till fängelse. Däremot är det inte helt ovanligt att domstolar dömer ut kortare fängelsestraff om någon förlorat jobbet pga sin brottsliga verksamhet. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Psilander Posted July 11, 2006 Author Report Share Posted July 11, 2006 http://www.mil.se/index.php?lang=S&c=news&id=33186 ÖB vill inte ha kvar honom Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nestor Posted July 11, 2006 Report Share Posted July 11, 2006 (edited) http://www.mil.se/index.php?lang=S&c=news&id=33186 ÖB vill inte ha kvar honom Väntade mig nästan detta. Personligen tror jag att det är rätt beslut att vilja avskeda honom. I vilken annan nyndighet som hellst hade en lika hög chef avskedats on han dömdes för samma brott. edit: Attans felläsning. Tack Pego för rättningen. Edited July 11, 2006 by Nestor Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pego Posted July 11, 2006 Report Share Posted July 11, 2006 http://www.mil.se/index.php?lang=S&c=news&id=33186 ÖB vill inte ha kvar honom Väntade mig nästan detta. Personligen tror jag att det var rätt beslut att avskeda honom. I vilken annan nyndighet som hellst hade en lika hög chef avskedats on han dömdes för samma brott. Han är inte avskedad än! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
GC1 Posted July 11, 2006 Report Share Posted July 11, 2006 den stora frågan är väl om man skall ha en säkerhetstjänst som låter en såpass hög befattningshavare spöa sin fru och hålla swingersträffar utan att agera mot honom som en säkerhetsrisk..... som det är nu så känns det mer som en efterhandskonstruktion.... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Vikström Posted July 11, 2006 Report Share Posted July 11, 2006 den stora frågan är väl om man skall ha en säkerhetstjänst som låter en såpass hög befattningshavare spöa sin fru och hålla swingersträffar utan att agera mot honom som en säkerhetsrisk..... som det är nu så känns det mer som en efterhandskonstruktion.... Menar du att must ska stå i garderoben hemma hos varje högre befäl här i landet? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Darkwand Posted July 12, 2006 Report Share Posted July 12, 2006 Det vore inte helt fel Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Vikström Posted July 12, 2006 Report Share Posted July 12, 2006 Det faller på sin egen orimlighet, vilket man enkelt räknar ut med r*ven och en bit krita. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
sleget Posted July 12, 2006 Report Share Posted July 12, 2006 Det är inte tomten som kommer, det är julmust.... (fölåt,fölåt) Vill ändå tro att gossarna med platta rumpor har hyfsad koll på läget trots allt. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
lanrezac Posted July 13, 2006 Report Share Posted July 13, 2006 (edited) Försvaret kartlägger officerare Efter flera uppmärksammade brott av höga officerare har försvaret ökat säkerhetskontrollen av blivande överstar och generaler. låter ju bra men cynisk som jag är så blir jag lite misstänksam när man läser gäller alla officerare och civila som är påtänkta att ingå i kretsen kring Överbefälhavaren Man kan ju börja undra om syftet bara är att hålla ÖB politiskt Ren snarare än för organisationen och den enskildes bästa. Vidare kan man även läsa Skulle en person visa sig olämplig är det inte ett beslut om kan överklagas. Personen i fråga får inte heller med automatik reda på varför den bedömningen gjorts. Snacka om att öppna för missbruk, du får inte reda på varför, du kan inte överklaga ett felaktigt beslut och om någon tomte på MUST beslutar om tex ett intresse för rollspel eller att någon på sin fritid klär sig i kvinnokläder är ett olämpligt särdrag så är karriären väck, och det går inte att få beslutet prövat juridiskt Personlighetsbedömningen går ut på att upptäcka ”särdrag”, om det finns några ”obearbetade problem” eller ”egocentriska egenskaper”. Än värre är att det finns fackliga företrädare som okritiskt accepterar det här. http://www.svd.se/dynamiskt/inrikes/did_13114482.asp http://sydsvenskan.se/sverige/article169785.ece Edited July 13, 2006 by lanrezac Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KD803 Posted July 13, 2006 Report Share Posted July 13, 2006 Personlighetsbedömningen går ut på att upptäcka ”särdrag”, om det finns några ”obearbetade problem” eller ”egocentriska egenskaper”. Japp, då har man ju säkerställt att inga av de bästa trupparna hamnar där i alla fall. :P Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
tinhead Posted July 13, 2006 Report Share Posted July 13, 2006 Försvaret kartlägger officerare Efter flera uppmärksammade brott av höga officerare har försvaret ökat säkerhetskontrollen av blivande överstar och generaler. låter ju bra men cynisk som jag är så blir jag lite misstänksam när man läser gäller alla officerare och civila som är påtänkta att ingå i kretsen kring Överbefälhavaren Man kan ju börja undra om syftet bara är att hålla ÖB politiskt Ren snarare än för organisationen och den enskildes bästa. Vidare kan man även läsa Skulle en person visa sig olämplig är det inte ett beslut om kan överklagas. Personen i fråga får inte heller med automatik reda på varför den bedömningen gjorts. Snacka om att öppna för missbruk, du får inte reda på varför, du kan inte överklaga ett felaktigt beslut och om någon tomte på MUST beslutar om tex ett intresse för rollspel eller att någon på sin fritid klär sig i kvinnokläder är ett olämpligt särdrag så är karriären väck, och det går inte att få beslutet prövat juridiskt Personlighetsbedömningen går ut på att upptäcka ”särdrag”, om det finns några ”obearbetade problem” eller ”egocentriska egenskaper”. Än värre är att det finns fackliga företrädare som okritiskt accepterar det här. http://www.svd.se/dynamiskt/inrikes/did_13114482.asp http://sydsvenskan.se/sverige/article169785.ece Kan bli en intressant utveckling.. Våra makthavare, politiker och militär..snart polis också? Kommer i framtiden vara av släktet "untouchables"... Socialt privat och offentligt helt politiskt korrekt. Först kom politikerproiler..sen militärbroiler..ähh nu får det väl ändå vara nog!? Att dom vet om och har koll på dom är helt okejj, men ett system måste hjälpa oss att hålla kvar i kompetensen trots att dom har enligt vissa konstiga PRIVATA aktiviteter för sig. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
GC1 Posted July 13, 2006 Report Share Posted July 13, 2006 (edited) den stora frågan är väl om man skall ha en säkerhetstjänst som låter en såpass hög befattningshavare spöa sin fru och hålla swingersträffar utan att agera mot honom som en säkerhetsrisk..... som det är nu så känns det mer som en efterhandskonstruktion.... Menar du att must ska stå i garderoben hemma hos varje högre befäl här i landet? det beror på vad du menar med högre befäl, jag kan tycka att Ch OPIL borde ha genomgått en såpass ordentlig screening att man kunnat styra bort honom innan han blev dömd för att ha misshandlat sin fru under en längre tid, därmed inte sagt att han inte skulle dömts för sådana svin skall sitta inne. däremot så hade det utåt sett bättre ut om det inte var en av de allra högsta operativa cheferna som inte hade såpass bra koll på sig själv att han inte kunde skilja på rätt och fel. internt kan man undra hurpass stabil en kille är som inte kan låta bli att spöa sin fru.... att det ens finns ett rykte om swingers 4 (där 4 står för P4) borde vara skäl nog till att "kolla i garderoben" fast det kanske vore integritetskränkande och typiskt borgeligt så det går väl inte för sig i den svenska försvarsmakten där alla är oskyldiga och högre chefer tappar hakan då det uppdagas oegentligheter.... Edit: stavvnignenen Edited July 13, 2006 by GC1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
GC1 Posted July 13, 2006 Report Share Posted July 13, 2006 Kan bli en intressant utveckling..Våra makthavare, politiker och militär..snart polis också? Kommer i framtiden vara av släktet "untouchables"... Socialt privat och offentligt helt politiskt korrekt. Först kom politikerproiler..sen militärbroiler..ähh nu får det väl ändå vara nog!? Att dom vet om och har koll på dom är helt okejj, men ett system måste hjälpa oss att hålla kvar i kompetensen trots att dom har enligt vissa konstiga PRIVATA aktiviteter för sig. jag är av uppfattningen att det brustit någonstans då man har privata angelägenheter som innefattar våld inom familjen (det tycker även vår lagstiftande församling) det kan mycket väl vara så att han funkade bra på sin arbetsplats under tiden han var där. frågan är om det som gjorde att han tyckte att det var ok att spöa sin fru, vilket jag tycker är ett uttryck för att man tappat kontrollen, även kunnat spilla över på hans yrkesroll? vilka brott får man begå på fritiden och ändå räknas som en stabil kille att lita på under ALLA tänkbara situationer? en person som begår brott omfattas ofta av något av följande: svårigheter att skilja på rätt och fel, svårigheter att kontrollera känslor, svårigheter att beräkna konsekvenser av sina handlingar, brist på respekt för samhället eller normer eller ren desperation för att lösa en riktig eller upplevd kris. jag vill inte att Ch OPIL skall ha någon av ovanstående brister. nu kan ju Stigson ha spöat sin fru av andra anledningar men jag litar inte på honom överhuvudtaget. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Psilander Posted July 13, 2006 Author Report Share Posted July 13, 2006 Varför tillsätta höga militärer politiskt? Borde inte nån opolitisk kommite sköta det, som tex utrikesnämnden, trots där sitter politiker, så är det bara en kommite med lika representanter från alla riksdagspartier med kungen som ordförande. Snart är det som i snapsvisan "År 1990 är vi alla amiral och CM frågan löses genom ombudsmannaval, vårt kära KSS har förvandlats till dagis försmå bar och lorder har bytts ut mot saft och havreflarn...." Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Vikström Posted July 13, 2006 Report Share Posted July 13, 2006 att det ens finns ett rykte om swingers 4 (där 4 står för P4) borde vara skäl nog till att "kolla i garderoben"Mig veterligen är swingers-aktivitet inte förbjudet i det här landet. Eller har jag missat något avsnitt i brottsbalken? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
GC1 Posted July 13, 2006 Report Share Posted July 13, 2006 att det ens finns ett rykte om swingers 4 (där 4 står för P4) borde vara skäl nog till att "kolla i garderoben"Mig veterligen är swingers-aktivitet inte förbjudet i det här landet. Eller har jag missat något avsnitt i brottsbalken? Nej det är inte förbjudet på något sätt! däremot så kan det om det sätts i samband med slarv med hemligheter i övrigt snabbt bli en klassisk "avslöja hemlisar för nån du kn****r med", med hans (som det visat sig) något liberala inställning till hemliga handlingar så kan en sån skitsak som sexfester få andra konsekvenser än ev penicilinkurer..... och när det kopplas till att frugan för jämnan har blåmärken som hennes arbetskamrater uppmärksammar så känns det lite som en latrinmacka på inseglande. det är väl därför som man skall vara noga med vem om har de viktigaste/känsligaste befattningarna? jag menar att man kanske borde ha bättre koll på dem som skall jobba inom FM, nu är det inte möjligt att gardera sig helt mot puckon men på de allra högsta befattningarna borde man kunna ställa större krav på redlighet! jag själv tycker att det visat sig att Stigsson brustit både i omdöme och rent vanliga värderingar då han inte kunnat lösa sina familjekonflikter utan våld, skilsmässa hade kanske varit ett bättre val så här med facit i hand? jag står fast vid att en person som inte kan följa regler för hur hemligheter skall förvaras och inte kan låta bli att misshandla sin fru inte är lämplig att leda OPIL Varför tillsätta höga militärer politiskt? Borde inte nån opolitisk kommite sköta det, som tex utrikesnämnden, trots där sitter politiker, så är det bara en kommite med lika representanter från alla riksdagspartier med kungen som ordförande. militärer skall inte tillsättas politiskt, lite raljant kan man säga att så länge det inte går politik i FM så går det bra, det är först när det blir politik av tillsättningar och beslut som det börjar svajja. lite förhandskontroller vore kanske bra, en o annan uppföljning skulle sen vara som grädde på moset. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
tinhead Posted July 14, 2006 Report Share Posted July 14, 2006 jag är av uppfattningen att det brustit någonstans då man har privata angelägenheter som innefattar våld inom familjen (det tycker även vår lagstiftande församling) det kan mycket väl vara så att han funkade bra på sin arbetsplats under tiden han var där.frågan är om det som gjorde att han tyckte att det var ok att spöa sin fru, vilket jag tycker är ett uttryck för att man tappat kontrollen, även kunnat spilla över på hans yrkesroll? vilka brott får man begå på fritiden och ändå räknas som en stabil kille att lita på under ALLA tänkbara situationer? en person som begår brott omfattas ofta av något av följande: svårigheter att skilja på rätt och fel, svårigheter att kontrollera känslor, svårigheter att beräkna konsekvenser av sina handlingar, brist på respekt för samhället eller normer eller ren desperation för att lösa en riktig eller upplevd kris. jag vill inte att Ch OPIL skall ha någon av ovanstående brister. nu kan ju Stigson ha spöat sin fru av andra anledningar men jag litar inte på honom överhuvudtaget. Klargörande: Jag utgick från det som idagens läge fortfarande är lagligt. Inte misshandel och det någon står anklagad/åtalad/dömd för som redan är brottsligt och redan kan innebära uppsägning. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
GC1 Posted July 14, 2006 Report Share Posted July 14, 2006 Klargörande: Jag utgick från det som idagens läge fortfarande är lagligt.Inte misshandel och det någon står anklagad/åtalad/dömd för som redan är brottsligt och redan kan innebära uppsägning. det är ok. jag tycker att man skall kunna dömas ut som olämplig även av saker som inte enskilt verkar vara så farligt eller vara av "rent privat natur" hade jag varit general och chef för insatsledningen så hade jag välkomnat en djup granskning av mitt privata liv av den enkla anledningen att jag 1 inte har så många skelett i garderoben. 2 jag vill inte att det skall dyka upp en massgrav i mina medarbetares garderober heller. sedan har man inte ett privatliv på samma sätt som en förvärvsarbetare om man är Ch OPIL. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
tinhead Posted July 14, 2006 Report Share Posted July 14, 2006 Klargörande: Jag utgick från det som idagens läge fortfarande är lagligt. Inte misshandel och det någon står anklagad/åtalad/dömd för som redan är brottsligt och redan kan innebära uppsägning. det är ok. jag tycker att man skall kunna dömas ut som olämplig även av saker som inte enskilt verkar vara så farligt eller vara av "rent privat natur" hade jag varit general och chef för insatsledningen så hade jag välkomnat en djup granskning av mitt privata liv av den enkla anledningen att jag 1 inte har så många skelett i garderoben. 2 jag vill inte att det skall dyka upp en massgrav i mina medarbetares garderober heller. sedan har man inte ett privatliv på samma sätt som en förvärvsarbetare om man är Ch OPIL. Men granskningen måste ske på ett rättsäkert sätt. Inte att någon kan godtyckligen sänka en annan persons karriär genom att bara skriva "olämplig" och sedan är allt hemligstämplat. Det måste finnas dom som granskar granskarna. Nivån på vad som är olämpligt och lämpligt får någon annan ta redan på, och då tänker jag inte på aftonblaskan som något måttesnöre över vad som är lämpligt. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
GC1 Posted July 16, 2006 Report Share Posted July 16, 2006 Men granskningen måste ske på ett rättsäkert sätt. Inte att någon kan godtyckligen sänka en annan persons karriär genom att bara skriva "olämplig" och sedan är allt hemligstämplat.Det måste finnas dom som granskar granskarna. Nivån på vad som är olämpligt och lämpligt får någon annan ta redan på, och då tänker jag inte på aftonblaskan som något måttesnöre över vad som är lämpligt. Där är vi helt överrens! jag tror dock att om intresset funnits så hade åtminstone den här skandalen kunnat kvävas i sin linda och kanske hans fru klarat sig bättre än vad som nu verkar vara fallet. jag är inte ute efter att en poltrukl gör bedömningar utefter egna agendor utan att man av ren säkerhetssynpunkt både gör ordentliga analyser av vad det är för folk som får de högsta/viktigaste positionerna och att man sedan följer upp deras förehavanden. som tex Ch OPIL så borde man kunna acceptera en annan typ av granskning än boss på truppservice. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Brigadgeneralen Posted July 16, 2006 Report Share Posted July 16, 2006 Hela den här diskussitionen får mig att fundera vad som hade hänt om karln varit snickare eller kyrkvärd. Självklart är misshandel något som skall straffas hårt, men är inte just detta fall alldeles onödigt uppumpat bara för att kollegan varit prydd med stora sina stjärnor. Brott mot saker som regleras i brottsbalken ska straffas helt i enlighet med vad lagstiftaren menar men de flesta har vär smygtittat i en Slitz utan att vara färdiga för avsked.......... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Krook Posted September 27, 2006 Report Share Posted September 27, 2006 Ny-gamla sågningar av Stigson: ÖB om Stigson På Kalla Fakta i morgon torsdag 20:30 snackas det om affären. /J Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
GC1 Posted September 27, 2006 Report Share Posted September 27, 2006 Som sagts tidigare av undertecknad och nu av ÖB. Även om jag tycker ÖB är enormt flat mot de tendenser han avser stävja så är det skönt med medhåll...... Vad visste ÖB om det liv Tony Stigsson levde? - Det sker ingen kartläggning av våra anställdas mest intima privatliv. Men låt det vara glasklart: det som kommit fram om Stigssons vidlyftiga sexliv inger associationer som inte hör hemma bland höga företrädare för vår myndighet. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.