Hur man lägger ned försvaret

[Magnus Redin]

1. Fokusera alla satsningar och all budget på insatsförsvar för insatser utomlands, helst utan uthållighet. Allt som inte stödjer detta i närtid kan tas bort, efter ett par år lär sig organisationen detta. Var noga med att sköta pensionåtaganden och försörjning av industrin för att hålla folk nöjda, det kostar även pengar vilket är bra. Även forcering av skrotningar av materiel och anläggningar samt forcering av miljösaneringar är bra då det anstränger likviditeten.

 

2. Engagera FM i många insatser med för små medel och avvakta misslyckanden. När de kommer kräv tillbakdragningar och omvärderingar av verksamheten för att få stopp på slöseriet av pengar och (svenska) människoliv.

 

Säg att jag bara är på smådeprimerat konspirativt humör efter att ha begrundat hur ett litet parti skulle kunna använda sitt inflytande, jag håller på att få för mig att något i stil med steg 1 pågår.

[Magnus Redin]

Det är nog bäst att upprepa att jag fortfarande är övertygad om att insatsförsvar kan vara ett utmärkt sätt att bygga upp en flexibel "självförsvarsförmåga" och att huvuddelen av försvarsbudgeten bör gå till insatsförsvar.

 

Men finns det inte fler delar i planeringen blir det bara skit av framtida möjliga "arv" av modern materiel och utbildad personal. Jag får krupp när jag hör rykten om skrotning av 121 och 122 stridsvagnar.

 

Kärnan i min upprördhet är inte den tekniska statusen för 121 eller 122 utan att planeringstänket för att utnyttja "arv" verkar saknas eller ha nära nollstatus vilket går emot sund militär tradition. Att man sedan kan samla på sig en miljon ton skräp från Vk2 och 50 talet som borde ha rensats ut för 20 år sedan betyder inte att det är fel att spara på sådant som var toppmodernt för några år sedan.

Edited June 26, 2006 by Magnus Redin

[Tyrfing]

Det är nog bäst att upprepa att jag fortfarande är övertygad om att insatsförsvar kan vara ett utmärkt sätt att bygga upp en flexibel "självförsvarsförmåga" och att huvuddelen av försvarsbudgeten bör gå till insatsförsvar.

 

Men finns det inte fler delar i planeringen blir det bara skit av framtida möjliga "arv" av modern materiel och utbildad personal. Jag får krupp när jag hör rykten om skrotning av 121 och 122 stridsvagnar.

 

Kärnan i min upprördhet är inte den tekniska statusen för 121 eller 122 utan att planeringstänket för att utnyttja "arv" verkar saknas eller ha nära nollstatus vilket går emot sund militär tradition. Att man sedan kan samla på sig en miljon ton skräp från Vk2 och 50 talet som borde ha rensats ut för 20 år sedan betyder inte att det är fel att spara på sådant som var toppmodernt för några år sedan.

 

Haller med 100%

 

Insatsforsvaret ar en bra tanke, samma sak med att skicka folk pa fredsbevarande/framtvingande uppgifter, men att skrota alla mojligheter att aterga till ett starkt invasionsforsvar ar tamejan landsforraderi!

[Magnus Redin]

Insatsforsvaret ar en bra tanke, samma sak med att skicka folk pa fredsbevarande/framtvingande uppgifter, men att skrota alla mojligheter att aterga till ett starkt invasionsforsvar ar tamejan landsforraderi!

 

Det var inte fel att skrota mycket för 5-10 år sedan. Det fanns massor med dödkött att skära bort men nu skärs det i levande muskler. Nu skall vi börja spara på dagens nästan toppmoderna arv och vartefter bygga upp några brigader i ladora. (Inte bokstavligt som mobförråden i gamla ladugårdar, det borde finnas gott om gamla förrådsberg osv om de inte har skrotats. ) Och arvet av personal kan hållas aktivt i HV eller krigsplacerat på papper.

[Vinter]

Vill du ha ett billigt invasionsförsvar? Köp en RPG till varje Hv man och ge dom en 30 granater var. Klart!

 

Vi kan ju kanske konstatera att regeringen räknar med att andra länder fungerar som buffert front för sverige om det skulle bli någon konflikt. Det är kanske därför det är viktigare att dom får våra bunkrade pinaler även om vi har personal som faktiskt behöver dem med.

[skaya]

Att halvrera det vi har nu vore väl spiken i kistan?

hur många miljarder har man lyckats spara sedan starten av bantningen?

[Krigsmakten]

Ett land med sveriges ekonomiska storlek kan aldrig vara trovärdiga i krigande på det internationella planet. Det vet naturligtvis alla inblandade men de har lagt tegelstenen på gasen, släppt ratten och satt fingarna i öronen. Med hårt hopknipna ögon vrålar de "Vi tar bara hänsyn till Sveriges bästa".

 

Socialdemokraterna (läs GP) vill kunna tuppa sig lite när de träffar andra statschefer och borgarna ser insatsförsvaret som en överlevnadsstrategi för försvaret och en väg in i NATO.

 

Vi som vill något annat är en skuggarmé, men vi skall inte glömma att vi är många, rent av de flesta.

Edited June 26, 2006 by Krigsmakten

[Pal]

Det största problemet för försvaret och den största listen av politikerna är att när så mycket fokuseras på utlandsuppdrag så kommer folkets stöd för att betala för en krigsmakt försvinna.

 

På ett tiotal år så eroderas medborgarnas intresse för ett militärt försvar och sen kan man lägga ned utan folkstorm. Det beror på att ingen egentligen är särskilt intresserad att betala för andras trygghet. Man svarar så klart att man är det om man får frågan, men egentligen är man det inte. Precis lika ointressant som det för mig att låta mina skattepengar gå till en enorm upprusting av svensk brandkår som också kan släcka bränder och rädda alla liv i Norge och Danmark är det att militärt försvara andra. Och jag är inte ensam om detta även om de flesta inte har tänker på det eller aktivt funderar över det. Detta är en list av de politiker som vill lägga ned men som hittils inte kunnat göra det utan folkliga protester.

 

Det går redan ganska fort. Allt färre är aktiva i det militära försvaret. Ingen gör längre värnplikt. Jag ser det själv på de unga jag känner. De som är militärt intresserade är de som gör lumpen, och de andra vet inte vad det handlar om alls. De som inte gör lumpen upplever prylarna coola och uppdragen i fjärran länder som tuffa alá en hollywood film.

 

När de sedan blir äldre så är deras bild kvar, militärer har ett coolt jobb som iofs inte är nåt för mig, jag gillar fotboll och fester istället. Men så går åren och man skaffar barn och familj och man har som alla ont om pengar. Och att man trots sin pengabrist måste betala skatt till brandkår och sjukvård känns ju rimligt, men att dessa unga killar med solglasögon och balla tanks måste kosta så mycket pengar, det verkar inte rätt.

 

Folkets vilja att betala försvinner när krigsmakten inte upplevs som en försäkring att skydda en själv. Det är ett gigantiskt misstag av de som jobbar inom försvaret idag, ni har helt enkelt svalt lockbetet om intressantare och roligare tjänst och spelar de som vill lägga ned i händerna. Man kan tycka vad man vill om politiker, men de skall inte underskattas. De är mycket, mycket duktiga på att få som de vill även om de har folkopinionen emot sig. Det tar några år, sedan har de vänt folkopinionen dit dom vill.

 

Försvarets överlevnad som något mer än en polisiär-specialstyrka vilar på att de anställda aktivt arbetar för att få folket att inse vikten av att kunna försvara oss mot ett fiende som invaderar eller på annat sätt faktiskt klampar runt på vår egen fosterlands-jord.

 

Detta är ett ansvar som alla försvarsantällda har, de skall upplysa om detta hot.

[Flamdämpare]

När jag för ett tag sen tog ner rekryteringsbilderna för hemvärnet på jobbet fick jag frågan: Är det på allvar, finns det kvar ett försvar i Sverige? Uppfattningen många har är att FM endast finns utomlands nu. Försvarsmaktens battle group-jippo uppfattades av en hel del som ett dyrt spel för gallerierna vilket inte ökar stödet för FM:s kostnader.

Jag håller med Pal nyPC men vill påstå att FM numera är som en Tyrannosaurus rex 10 minuter innan asteroidnedslaget, Stora tänder och mycket muskler men med kort tid kvar.

[Krigsmakten]

Pal_nyPC

[Peo]

Insatsförsvar gjort rätt är rätt väg att gå. Se på USA de har ett insatsförsvar.

Sverige har endast minskat beredskapen på alla förband och påstår att det har ändrats så de kan sättas in.

 

1. Inget värnpliktsförband kan sättas in utanför landets gränser.

2. Inget förband har tillräckligt kort beredskap för att kunna sättas in inom rimlig tid

3. Det går inte pga bristande mängd värnpliktiga att rekrytera till de förband som måste utbildas i 6 månaders tid för att kunna sättas in.

 

Jag hoppas verkligen att fler än jag ser dumheterna i att kalla det ett insatsförsvar.

Ett insatsförsvar är en högre, inte lägre, amibiontsnivå än invasionsförsvar.

 

Nej vad vi behöver (vilket inte för tillfället är politiskt möjligt) är ett yrkesförsvar som får en budget som låses på 3% av bnp. Det har vi råd med och det räcker för antagligen europas bästa försvar.

Det enda som hänt med försvaret de senaste åren är att mängden värnpliktiga minskats medan officerarna behållits. Skulle man velat spara skulle det varit tvärtom.

[Lfskbat]

FM numera är som en Tyrannosaurus rex 10 minuter innan asteroidnedslaget, Stora tänder och mycket muskler men med kort tid kvar.

 

En jäkligt bra liknelse Flamdämpar´n

[Göta Lejon]

Folkets vilja att betala försvinner när krigsmakten inte upplevs som en försäkring att skydda en själv. Det är ett gigantiskt misstag av de som jobbar inom försvaret idag, ni har helt enkelt svalt lockbetet om intressantare och roligare tjänst och spelar de som vill lägga ned i händerna. Man kan tycka vad man vill om politiker, men de skall inte underskattas. De är mycket, mycket duktiga på att få som de vill även om de har folkopinionen emot sig. Det tar några år, sedan har de vänt folkopinionen dit dom vill.

 

Försvarets överlevnad som något mer än en polisiär-specialstyrka vilar på att de anställda aktivt arbetar för att få folket att inse vikten av att kunna försvara oss mot ett fiende som invaderar eller på annat sätt faktiskt klampar runt på vår egen fosterlands-jord.

 

Detta är ett ansvar som alla försvarsantällda har, de skall upplysa om detta hot.

O.k, bra, då säger jag till min chef att jag kommande utbildningsår kommer att syssla med kopiering av flygblad, stå på lokala torget, dela ut nämnda flygblad och vråla slagord i en trutförlängare.... annars kan du läsa mer och fortsätta diskussionen om din fina (men inte speciellt insiktsfulla) uppfattning/teori i denna tråd.

 

edit: kortat ner citat.

Edited July 26, 2006 by Göta Lejon

[Lfskbat]

Men finns det inte fler delar i planeringen blir det bara skit av framtida möjliga "arv" av modern materiel och utbildad personal. Jag får krupp när jag hör rykten om skrotning av 121 och 122 stridsvagnar.

 

Jag har hört att dessa vagnar (121) är leasade och förrådsställs.... inte skrotas.... är jag ute och cyklar? Cykelskytte som jag är? Och några 122 har jag inte hört något om i samband med skrotning. Hoppas du har fel annars...

[Krigsmakten]

Jag hoppas verkligen att fler än jag ser dumheterna i att kalla det ett insatsförsvar.

Ett insatsförsvar är en högre, inte lägre, amibiontsnivå än invasionsförsvar.

Du har alldeles rätt i att ett insatsförsvar är en högre ambitionsnivå än ett invasionsförsvar.

 

En nivå som är så hög att man får kalla den omättlig och ouppnålig. 140 000 koalitionssoldater i Irak kan inte stoppa inbördeskriget där. Det cyniska i insatstanken är att ingen räknar med att insatserna skall kunna förhindra krig och lösa konflikter. Kallhjärtade realpolitiker utnyttjar vårt behov att kämpa mot vanmakten att se på när människor dör.

 

Invasionsförsvaret hade en målsättning som var enkel, logisk och självklar. För att freda sitt liv och hem är man beredd att offra allt. Det är mot den motivationen som insatsstyrkor skall slåss utomlands, det är dömt att misslyckas.

[Dr. T-68]

Det saknas en långsiktig plan som försvaret kan arbeta efter. Kan det vara en framkomlig väg att de ekonomiska medlen blir mindre och mindre samtidigt som flyttkarusellen snurrar fortare och fortare i takt med nya arbetspolitiska åtgärder.

 

Det lutar mer åt gerillaförsvar än insatsförsvar.

 

Försvaret kommer att omorganisera sig själv till döds på grund av att politikerna velar.

 

Militären behöver synas tydligare inom Sveriges gränser för att "normal svensson" skall uppstatta. Det skalla bli intressant att se om och hur militären kommer att användas av polisen.

[Phantom Goodbye]

Enklast möjliga sätt att lägga ner FM på är att fortsätta på inslagen väg. det blir färre och färre i försvaret för varje försvarsbeslut.

 

All ära åt de som gjorde värnplikten i cykelskytte och traktor pv-pjäs men

skall vi fundera på vilka chanser de grabbarna hade haft mot mekaniserat infanteri? :(

HV körde med mauser långt in på 1990-talet. säkerligen ett bra vapen

men lite låg eldhastighet jämfört med motståndarens automatkarbiner.

varje landskap skulle ha ett regemente för de hade vi haft sedan 1500-1600 talet någon gång.

 

jag beklagar att de skär ner på försvaret men jag beklagar inte allt det innebär.

[Lfskbat]

All ära åt de som gjorde värnplikten i cykelskytte och traktor pv-pjäs men

skall vi fundera på vilka chanser de grabbarna hade haft mot mekaniserat infanteri? :(

 

@Phantom Goodbye

Vafalls? Vågar Ni påstå att vi inte skulle kunna banka vilken gardespansardivision som helst???

Du har nog rätt Phantom :P

Är förvisso cykelskytteutb, men syftet med dessa förband var ju försvar av flygfält och liknande, inte "snik meksk".