Jump to content

Flottan pa Natos högsta niva


Recommended Posts

Det är väl lustigt... Den här intressanta tråden som handlar om flottans insatsstyrkors validering inför insats i samverkan med NATO-förband, en glad och trevlig liten blänkare, övergick hastigt och lustigt till att bli en riktig eldfest med bajsmackor flygande in i fläkten.... Intressant sociologiskt fenomen jag hoppas att någon en dag analyserar och och låter ingå i en avhandling.....

Link to comment
Share on other sites

  • Replies 125
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

CAUTION.jpg

 

*SUCK*

 

Men för f.......

KNEKTERIET HALLER INTE MATTET LÄNGRE, NBG HAR SPELAT UT SIN ROLL INNAN DEN BLEV KLAR
Dessutom är NBG fel, den är överflödig och fel proportionerad
Eller är lantvärnet rädda för tappa sin framskjutna position i HKV när det visar sig att det egentligen är vara marina resuser som efterfragas utomlands, det är där kompetens och efterfragade förmagor finns, och NBG visar sig fel.
Sjöstridskrafter är en boaorm, flyget en kobra och soldaterna pa marken myrorna som tar hand om kadavret.

 

 

DÄR börjar en nyanserad debatt.

Ett inlägg som driver tråden framåt rille116..

Det är möjligt att "rilles" inlägg inte driver tråden framåt, men det har inget av de senaste inläggen gjort.. Frågan är om tråden någonsin drivits framåt, eller om den mest stått och juckat upp och ner. Det ser hur som helst stundtals riktigt illa ut. Har du gjort vettiga inlägg på senaste tiden, Flamdämpare? Och tycker DU, flamdämpare, att Psilanders uttryck som Rille citerat ser BRA ut? PSILANDER: Är DU nöjd med dina uttalanden? Antar att du sitter och flinar och tycker att det är roligt. Jag är lite intresserad av att få reda på om du skulle kunna stå upp för det du skriver här på forumet inför en högre chef på det förband du jobbar på. Eller om du skulle bli skickad på dykkurs utan snorkel, men med tunga skor efter det. Det finns många rent usla uttalanden från båda håll i tråden, men det är inget snack om från vilket håll det hela började urarta.

 

Jag ger tråden en stund till på sig att repa sig, hittar den inget lämpligt spår så åker den i soporna.

Psilander: Grattis till din första varning.

 

opfl.gif

Link to comment
Share on other sites

Det är väl lustigt... Den här intressanta tråden som handlar om flottans insatsstyrkors validering inför insats i samverkan med NATO-förband, en glad och trevlig liten blänkare, övergick hastigt och lustigt till att bli en riktig eldfest med bajsmackor flygande in i fläkten.... Intressant sociologiskt fenomen jag hoppas att någon en dag analyserar och och låter ingå i en avhandling.....

 

Japp, onekligen.

Men hursomhelst är det ju väldigt trevligt att vi har kompetens och kapacitet som man imponeras av utomlands.

Imponerande, tycker jag, att ett litet land som vårt med de relativt begränsade resurser vi har, gång på gång imponerar på länder med betydligt större resurser och erfarenhet. Vare sig det handlar om ubåtar, minröjning till havs eller flygvapenövningar så är det ju positivt för Sverige och för de som arbetar inom vår försvarsmakt, vare sig de kör stridsvagn, eller stridsflygplan, vare sig de bor i Vaxholm eller Karlskrona.

 

mvh

Erik G

Link to comment
Share on other sites

Men, min åsikt är dock att allt vi gör, oavsett vapengren, truppslag, specialistkompetens, internationellt eller hemmavid ska syfta till att göra skyttesoldatens liv så enkelt som möjligt.

Flottan och flyget antingen transporterar eller ser till att kontrollera vad som kan ta sig in i eller ut från ett visst område. Om detta innebär att en ev. invasion kvävs i sin linda eller att vapen-, knark- och människosmugglare inte kan bedriva verksamhet – lysande! Skyttesoldatens jobb blir enklare eller kanske inte ens behövs.

Ingenjörerna ser till att framkomligheten förbättras och säkerställer skyddad vila/förläggning, trängen tillgodoser att uthålligheten bibehålls, artilleriet minskar motståndarens stridsvärde, signalisterna antingen ser till att alla kan prata med varandra, stör ut ”de andra” eller håller koll på dem så att skyttesoldaten råkar ut för färre överraskningar.

Här måste jag uttrycka en avvikande åsikt...

 

Att säga att skyttesoldaten alltid står i centrum är kanske riktigt om man ser det i sammanhanget "markstridskrafternas tagande av terräng". Men ska vi tala om vad Försvarsmakten är till för är det inte alltid så, det beror helt på vad tyngdpunkten är i den aktuella operationen. Är det att övervaka val i Liberia? Ja, då är det nog skyttet som är viktigast och alla andra understödjer det. Är det att flyga in mat till en svältdrabbat område? Ja, då är det kanske skyttet som understödjer transportflyget genom att bevaka flygplatsen... Är det att röja minor i en farled? Ja, då får väl skyttet understödja minröjarna genom att bevaka kajplatserna medan besättningarna återhämtar...

Edited by BJE
Link to comment
Share on other sites

Snälle Mäktige Ing! Låt inte enstaka individers bluddrande förstöra en presumtivt intressant tråd om den blå delen av FM i detta, annars ack så gröna, forum! Varna och banna och gör vad du gör bäst, men lås inte tråden... Snällllle ssssssssööte lille Ing!

Link to comment
Share on other sites

Fokus har av vissa lagts på Somalia som "jungfruresan" för IKS, men problemet ligger till STÖRSTA del på land där.

Visst har en del FN-skepp kapats i farvattnen där omkring, den stora bördan får likväl ev. marktrupper ta vid skyddandet av transporter inne på land.

Som BJE uttrycker det ovan är det svårt att se en insats utan marktrupper oavsett om det gäller

IKS eller SWAFRAP.

Flottans BASSÄK i all ära men frågan är om det finns den bemanning som FNSU på plats i en krishärd kommer att behöva.

 

Att vi fram till nu inte sett den typen av missioner beror antagligen på att VI inte har haft den kompetensen, och att behovet inte funnits.

Vilka av de konflikter vi deltagit under FN-flagg har behövt en marinenhet?

 

Afghanistan är ju ganska .........Uteslutet av naturliga orsaker. :lala:

Balkan? Svårt att se vad IKS skulle kunna göra i Kosovo.

En ev. korvettstyrka utanför kusten till Liberia är TVEKSAM till att det skulle ha medfört en projicering

av styrka som skulle ha lugnat ner situationen där.

 

Kongo.......Nej? :blink:

 

Då återstår bara ev. framtida behov, och där är det ju bra att vi nu HAR IKS, men att påstå att det

ligger ett akutbehov idag har jag svårt att se.

 

Sen som "vissa" påtalande om att 95% av Sveriges import kommer sjövägen har jag VÄLDIGT svårt att se meningen med.

Vi "ser ju inget direkt hot" mot landsgränserna inom överskådlig tid så där har vi inget behov ALLS.

:)

 

IKS kan säkert bidra med en pusselbit i framtida "evenemang" vi deltar i men som ensam enhet tveksamt, detta kan iofs fungera om annat land deltar med marktrupp i samarbete med egna marina enheter T.ex.

 

 

Sen till slut...

Ett par tips.

 

"Bajsmackor" kommer ALLTID att flyga då uttalanden av den typ som vi sett innan proklameras.

Tror man på "de sina" låter man även andra veta det.

 

Inlägg i typen "oj oj oj....HÄR går det hett till gud vad tråkigt, ja VERKLIGEN usch".

Leder OFTAST inte in tråden på rätt spår, skriv något konstruktivt som istället gör det. :)

 

 

Sen är jag övertygad att den "av socialstyrelsen stipulerade längden på genitalier" är unisont uppfylld här av deltagarna.

 

Det var dumt av mig att påtala detta då det ÄR en känslig fråga för killar ibland och dom KAN ta illa vid sig.............................................................................

..............

 

 

 

:ph34r:

Link to comment
Share on other sites

jag kan medge att jag fastnade lite väl hårt i Psilanders inlägg och var nära att dra på lite personangrepp.

 

nu blev det inte så men jag väntar fortfarande med spänning på att Psilander skall redogöra för hur man skall ersätta markförband med fartygsförband.

 

citat:

the marines loves the navy, everytime we go to war u guys always gives us a ride.

inte helt seriöst, man kan lösa många upg med fartyg.

tillträdesbegränsningar, eskorter, truppförflyttningar och signalspaning för att nämna några

 

upgifter som är svåra eller näst intill omöjliga att lösa enbart med fartyg

 

evakuering, bevakning, patrullering, eskort av markbundna enheter, undinhämtning "analogt"(öga öra)

 

här behövs ofta stöd av markförband och flygfröband för att lösa upgiften, och begriper man inte det så har man sladdat av banan fullständigt.

 

KNEKTERIET DUGER GOTT TILL DET SOM DET ÄR SATT ATT SKÖTA kan man sammanfatta det hela...

Link to comment
Share on other sites

@rille116

 

Jamen vad är det som är svårt att förstå i det jag skrivit? JA: Det har förekommit sonderingar om Sverige är beredd att skicka sjöstridskrafter. En sondering skickads rutinmässigt innan en officiell förfrågan JA: Sverige har både plattformarna, kapaciteten och förmågan som efterfrågas. JA: Det finns etablerade operationsområden där Sverige hade kunnat verka om vi svarat JA på förfrågan.. jeeeeez :ph34r:

 

FNSU kommer högst sannolikt att, liksom IM, IUB och IKS att ha sin bas i en annan nations örlogshamn där värdnationen svarar för den yttre bevakningen och den inre sköts av en mindre vaktstyrka som medföljer styrkan.

Link to comment
Share on other sites

Till moderatorn, bad jag faktiskt om ursäkt för att jag i "stundens hetta" trampade lite folk pa tarna,

 

Jag tror ni greppat mitt resonemang, även om jag blev lite "eldfängd" i stundens hetta, det ber jag om ursäkt för

 

Vissa av mina kommentarer var lite klumpiga, ja. Men jag har försökt beskriva de förmagor en marin styrka har, men min mening har inte varit att förringa arméns insatser internationellt, tvärtom. Kunde vara marina specialiteter i sk "littorial warfare" där de stora flickorna (dvs jagare och fregatter) inte vagar sig in kunde vart lands insatser bli ännu bättre, och världen kanske lite bättre.

 

________________________________________________________________________________

Att Somalia ansetts vara "jungfrufärden" för IKS beror nog pa att uppdraget som skräddarsaytt för förbandet, STC och kustnära patruller, dessutom sa behövs verkligen en marin mission där pga den höga pirat risk transporter i omradet lider. Nu maste istället alla förnödenheter flygas in till grannländer för att sedan under väpnad eskort föras till de behövande. Kunde FNs transporter komma sjövägen skulle mer resurser komma de behövande direkt till del och i större mängd. Tydligast var kanske det pirat anfallet som skedde mot ett kryssningsfartyg för drygt 6 manader sen där en RPG bumpa fastnade i sidan pa henne utan explodera, pirater här där tom försökt sig pa amerikanska örlogsfartyg, men de priaterna är hos Kapten Blood nu i sjörövar himlen. FN har nu stoppat sina leveranser sjövägen till omradet.

 

Pa landbacken behövs det folk ocksa, sa maten kommer fran kaj till munnen pa de som mest behöver den, och som "polis" för att fanga piraterna i hamn. Det skulle kunna vara ett utmärkt ställe för land och sjöförband att samarbeta mot samma mal, nära varandra.

 

Redan när jag passerade omradet med HMS Carlskrona för 5ar sedan var vi tvungna att sätta särskilld "piratvakt" pga de manga överfallen i omradet

 

lite om piratanfallen

http://www.cnn.com/2005/WORLD/africa/11/05...ates/index.html

http://www.voanews.com/english/archive/200...FTOKEN=43699085

http://www.geocities.com/cdelegas/PIRACYWE...E_hotspots.html

http://www.benadir-watch.com/2006%20News/0...od_aid_ship.pdf

http://www.csmonitor.com/2005/1014/p06s03-woaf.html

 

Det kommer ta tid och vara jobbigt, men viktigt om man skall fa ordning pa läget i somalia.

Edited by Psilander
Link to comment
Share on other sites

Ursäkta en enkel pansarnisse.

 

Som jag uppfattat det ondgör ni er över att flottan inte får ingå i diverse blandade uppdrag utomlands.

 

Ligger inte lite av svårigheten för detta i att man får tvinga iväg personal utomlands.

 

Jag har uppfattat det som att flottans fartyg ställer relativt höga krav på samarbete inom besättningen.

 

Om man då tvingas "ta vad man får" som personal kanske man hellre stannar hemma?

 

EDIT: Stavkrupp

Edited by Vc_90
Link to comment
Share on other sites

@VC90

 

Ligger inte lite av svårigheten för detta i att man får tvinga iväg personal utomlands.

 

Nope det är/ska inte vara något problem, samtliga som deltar i IM/IUB/IKS ska befinna sig i frivillig beredskap.

Link to comment
Share on other sites

Till tex IKS är det flera sökande till de flesta platser, dessutom sa handplockar respektive chef ut den personal som han eller hon vill ha. Men som du säger hellre en bra vakans än dalig besättningsmedlem, borde ju vara liknande i armén för PC/KC att kunna skräddarsy framförallt sina befälslag.

Link to comment
Share on other sites

Till tex IKS är det flera sökande till de flesta platser, dessutom sa handplockar respektive chef ut den personal som han eller hon vill ha. Men som du säger hellre en bra vakans än dalig besättningsmedlem, borde ju vara liknande i armén för PC/KC att kunna skräddarsy framförallt sina befälslag.

 

Vem har pratat om vakanser?

 

Jag tror jag hittade svaret den här tråden sökte "Flera sökande till de flesta platser". I min värld är det diplomatspråk för tokbrist på kompetent personal.

Link to comment
Share on other sites

Jag tror jag hittade svaret den här tråden sökte "Flera sökande till de flesta platser". I min värld är det diplomatspråk för tokbrist på kompetent personal.

Tja, med det resonemanget så skickar vi alltså bara inkompetenta förband utomlands. För mig veterligt så är det alltid "flera sökande till de flesta platser" när Utlandsstyrkan rekryterar. Eller menar du att det skulle vara ett problem enbart för Flottan att det bara är inkompetenta som söker?

Link to comment
Share on other sites

Nu tycker jag vi tar varandra i händerna och sjunger We shall overcome..

Att börja snacka om att sökande till hitan eller ditan skulle vara inkompetenta vill jag se ganska tunga belägg för innan jag stämplar det som skitsnack och uppvigling/trollning.

 

Själv är jag rätt övertygad om att det finns mer eller mindre kompetenta sökanden till de olika vakanserna i de olika formerna av insatsförband, vare sig det gäller armen, flottan eller flygvapnet. Så om vi skulle ta och avsluta pissa-längst tävlingen nu, ni står ändå i lovart och pissar.. (se så nautisk jag är)

 

mvh

Erik G

Blågul

Link to comment
Share on other sites

Tja, med det resonemanget så skickar vi alltså bara inkompetenta förband utomlands. För mig veterligt så är det alltid "flera sökande till de flesta platser" när Utlandsstyrkan rekryterar. Eller menar du att det skulle vara ett problem enbart för Flottan att det bara är inkompetenta som söker?

 

Nej, självklart är det inte bara till flottan som andelen rikspuckon bland de sökande är hög.

 

Jag menar just det att "Flera sökande till de flesta platser" är ett så vidsträckt begrepp att det ofta används som omskrivning för att man har för få sökande.

 

Innebär inte per automatik att hela förbandet är inkompetent.

Link to comment
Share on other sites

Vem har pratat om vakanser?

 

Jag tror jag hittade svaret den här tråden sökte "Flera sökande till de flesta platser". I min värld är det diplomatspråk för tokbrist på kompetent personal.

 

Problemet ligger nog snarare i att rekryteringsbasen är lag, det finns en handfull som kan inneha platsen för respektive fartygstyp avseende behörigheter osv (RMS är inte att leka med). "Flera sökande till de flesta platser", att hitta en tex MtjC (maskintjänstchef) med rätt behörigheter för rätt fartyg, i en livssituation där det funkar är inte lika lätt som en Plutonchef för en skyttepluton, eller en operatör för den delen. Där av min nagot luddig beskrivning, rekryteringsbasen är liten helt enkelt, det finns inte sa manga välja pa rent teoretiskt.

 

Personalbrist rader dessutom i Marinen efter FB04, ca 150 officerare saknas, och 40-talet anställda YOP03-05 kan inte sättas i befattning för de inte fatt sin FB6 än, dvs yrkesutbildningen, men insattsförbanden är fulla

Edited by Psilander
Link to comment
Share on other sites

IKS har en markant sjunkande andel vakanser genom åren. IKS01 hade relativt många luckor i besättningen, medan IKS04 i princip är fullt. Vissa civila har rekryterats till officersbefattningar på civila meriter på grund av skäl som anges i Psilanders inlägg. Samma förutsättningar har jag hört gäller även för arméförband i beredskapsstyrkorna.

Link to comment
Share on other sites

1. Utan att nedvärdera Arméinspektörens kunskaper, Men behärskar du luft och sjöarenan behärskar du också markarenan i anslutning till de bägge.

 

2. Totalt flygherravälde säkerställer inflytandet över människorna i det aktuella området.

 

3. Jag håller heller inte med om att markstridsmiljön är mer komplex än luft och sjömiljö. Ett mycket enkelt exempel är just miljön, Utan livsuppehållande system som en trycksatt förarkabin, En tryckfast ubåt, Ett fartyg som tål sjögång, etc.. Så är miljön i de områdena direkt livshotande, Livet tar slut på någon minut.

 

4. I ett stridsfordon är miljön utanför oftast behaglig utan livsuppehållande system om någon inte skjuter där. Du kan stå och gå på marken och ofta överleva där en längre tid, Jämför gärna med att flyta i Norska havet eller hoppa ur ett brinnande flygplan.

 

5. Sist men inte minst vilken utbildning är mest komplicerad beroende på miljön de ska verka i, Stridspilotens, Ubåtsfartygchefens eller stridsvagnsförarens?

 

1. Hur menar du nu? Hur behärskar man markarenan i anslutning till de bägge? Vad menar du med behärska? Att kunna nedkämpa med direkt eld? Isåfall har du inte förstått vad fredsbevarande verksamhet handlar om.

 

2. Gör det? Om jag inte missminner mig så hade USA i princip totalt luftherravälde över NFZ över Irak i ca 10 år innan OIF. Ändå hade man tydligen inte totalt inflytande över människorna i området eftersom man till slut ansåg att man behövde invadera. Och just det, vilken förbandstyp var det som gjorde det jobbet?

 

3. Visst, skogen i augusti är trevligare än ishavet i januari. Det var nog inte det Generalen avsåg. Jag tror mer att han menade nåt i stil med att det finns fler parametrar att ta hänsyn till för fler befattningshavare på markarenan jämfört med i luften eller på sjön. Dessutom är det ju säkert jobbigt att sitta i ett fordon på marken i en fientlig miljö.

 

4. Att stå och gå på marken och överleva kan man göra ja. Men du kan ju inte jämföra det med att flyta i norska havet eller hoppa ur ett flygplan. Stiger jag ur vagnen hemma på kaserngården en torsdag så mår jag bra. Stiger jag ur med brinnande hår, smälta kalsonger och blödande ur näsa och öron när någon skjuter på vagnen så är det inte samma sak. Då är markmiljön inte lika vänlig.

 

5. Återigen bra jämförelse där! Ska vi kanske jämföra klargöringsmekanikern, fartygskocken och bataljonchefen med? Vi kanske skall jämföra folk med samma utbildningstid istället?

 

Sociala, Ekonomiska, Etniska, Språkliga, Stridstekniska, Juridiska, Politiska, Religiösa och Kulturella faktorer är några exempel på vad en 21-årig gruppchef i utlandstjänst måste behärska och agera efter dagligen, på varje patrull, i varje situation. Hans utbildning är tio månader lång.

 

Jämför hans uppgifter kontra utbildningstid med valfri flottist, om vi nu skall jämföra sådant.

Link to comment
Share on other sites

@Jake the Snake

 

Snälla söta du, vaffan menar du egentligen med den lilla slutklämmen:

 

"Sociala, Ekonomiska, Etniska, Språkliga, Stridstekniska, Juridiska, Politiska, Religiösa och Kulturella faktorer är några exempel på vad en 21-årig gruppchef i utlandstjänst måste behärska och agera efter dagligen, på varje patrull, i varje situation. Hans utbildning är tio månader lång. Jämför hans uppgifter kontra utbildningstid med valfri flottist, om vi nu skall jämföra sådant."?

 

Menar du att flottisterna genomför en längre GU i förhållande till vad de lär sig prestera?

Eller menar du att en mission med flottister kommer att gå åt helvete för att de är helt inkompetenta på de citerade områdena?

Eller menar du att man inte behöver behärska dessa moment för att tjänstgöra i flottans US?

 

Kan du vara snäll och förtydliga, för nu vet jag inte om jag skall tycka synd om dig, bli förbannad på dig eller ärligt och uppriktigt informera dig om hur det egentligen är, i all vänskaplighet.

Link to comment
Share on other sites

Jag menar inte alls att baktala flottan, flottister eller flottans förband, jag vill mest förklara vad jag menade i inlägget som Flamdämpare svarade på. Jag skall förtydliga mig.

 

 

Ta valfri sjöman med tio månaders utbildning. Jämför sedan hans dagliga uppgifter med denne gruppchef jag tog som exempel. Vem har flest olika parametrar av typen jag beskrev att ta hänsyn till i sin dagliga tjänst?

 

Det jag menar är att det är inte relevant att jämföra en fartygschef med en stridsvagnsförare eller en pilot med en kspskytt, man måste jämföra folk med samma utbildningstid för att få en uppfattning om vad det handlar om.

Link to comment
Share on other sites

Jag menar inte alls att baktala flottan, flottister eller flottans förband, jag vill mest förklara vad jag menade i inlägget som Flamdämpare svarade på. Jag skall förtydliga mig.

 

 

Ta valfri sjöman med tio månaders utbildning. Jämför sedan hans dagliga uppgifter med denne gruppchef jag tog som exempel. Vem har flest olika parametrar av typen jag beskrev att ta hänsyn till i sin dagliga tjänst?

 

Det jag menar är att det är inte relevant att jämföra en fartygschef med en stridsvagnsförare eller en pilot med en kspskytt, man måste jämföra folk med samma utbildningstid för att få en uppfattning om vad det handlar om.

 

 

Men en gruppchef i knekteriet utbildas väl lika mycket/lite som vilken flottist som helst på utlandstjänstspecifika områden, av dig utpekade, under sin GU? Ergo: Under GU gör man sin ... erh... grundutbildning i respektive vapenslag/tjänst och sedan PÅFÖRS resterande utbildning i påföljande för utlandstjänst/ under den kommande "tredje terminen".

Alltså: En flottist eller knekt befinner sig på samma steg i utbildningstrappan när det gäller förmåga till allt det där du listade upp under GU/direkt efter muck! Jag ser baske mig ingen skillnad! Jag gjorde visserligen lumpen i flottan, men jag vet nog mer om knekteriet än du vet om tjänsten där! Med tanke på det du skriver om marinen i din profil ("...ett sätt att klä sig..." -säkert ett skämt! Jag HAR humor) är det lätt att få för sig att du är påväg att utveckla trollet i dig, speciellt som vissa i den här tråden (gröna o blå) gärna låter pajerna flyga hej vilt.

 

Vi har en så diminutiv krigsmakt i dagsläget, att jag har svårt att förstå denna plattpannade bashing mellan vapenslagen. Vi sitter alla i samma lilla trånga badkar där varmvattnet är slut, tvålen på upphällningen och skiten allt mer ingrodd... Vi kan inte ha en krigsmakt som enbart består av Und-Säk-Span-Jäg, korvetter eller stridsvagnar och Pbv:er. Vi skulle förlora stenhårt och mycket snabbt i så fall.

Link to comment
Share on other sites

@Jake the Snake

 

Snälla söta du, vaffan menar du egentligen med den lilla slutklämmen:

 

"Sociala, Ekonomiska, Etniska, Språkliga, Stridstekniska, Juridiska, Politiska, Religiösa och Kulturella faktorer är några exempel på vad en 21-årig gruppchef i utlandstjänst måste behärska och agera efter dagligen, på varje patrull, i varje situation. Hans utbildning är tio månader lång. Jämför hans uppgifter kontra utbildningstid med valfri flottist, om vi nu skall jämföra sådant."?

 

Menar du att flottisterna genomför en längre GU i förhållande till vad de lär sig prestera?

Eller menar du att en mission med flottister kommer att gå åt helvete för att de är helt inkompetenta på de citerade områdena?

Eller menar du att man inte behöver behärska dessa moment för att tjänstgöra i flottans US?

 

Kan du vara snäll och förtydliga, för nu vet jag inte om jag skall tycka synd om dig, bli förbannad på dig eller ärligt och uppriktigt informera dig om hur det egentligen är, i all vänskaplighet.

 

jag tror inte efter att ha läst andra inlägg av "jake" att han tror att flottan är ett sätt att klä sig...

 

däremot så känns det numera som att några flottister har hängt upp sig på enstaka formuleringar och tolkar dem som djävulen tolkar bibeln.

 

jag kan tänka mig att dela med mig av vad jag tycker om jakes inlägg är han beskriver sin syn i punktform.

Jag håller med till 100%!

så enkelt är det, oavsett om en artillerimatros har si och så många månaders utbildning så är det kanonen han skall sköta om( plus säkert några fler saker i olika omfattningar) men han har en chef som säger åt honom att göra si och så, han kommer sällan att ställas öga mot öga med en folksamling med en fast övertygels att ställa till skit och då tvingas göra bedömningar efter "Sociala, Ekonomiska, Etniska, Språkliga, Stridstekniska, Juridiska, Politiska, Religiösa och Kulturella faktorer "

 

inget ont om flottan men vi jobbar på totalt olika sätt och det gör det omöjligt att direkt jämföra befattningar rakt av.

annars har jag en skön övningsjämförelse, jordenrunt med Karskrona vs puppa i polen under PFP övning.......

 

 

@psilander.

de här piraterna är ett jäkla otyg, tänk om nån kunde ge sig på deras hamnar...... nånstans har de ju kontakt med fastlandet antingen för att bunkra eller för att göra sig av med det de har snott till sig, man kan alltså angripa problemet från två håll.

tänk lite utanför boxen!

Edited by GC1
Link to comment
Share on other sites

En flottist eller knekt befinner sig på samma steg i utbildningstrappan när det gäller förmåga till allt det där du listade upp under GU/direkt efter muck! Jag ser baske mig ingen skillnad!

 

Nej det tycker jag inte. Som sagt, jämför en tio månaders sjöman med en gruppchef vid muck och jämför sedan vem av dom som har flest parametrar att ta hänsyn till i sin tjänst. Det är (oavsett vad du eller jag vill att det skall vara) gruppchefen, men därmed inte sagt att han är bättre, viktigare eller snyggare än sin flottist-kollega. Det har jag aldrig menat.

 

Det jag har menat är att taktiska beslut tas på lägre nivå, av folk med generellt kortare utbildningstid på markarenan jämfört med sjöarenan, och att markarenan bland annat därför är mer komplicerad än de andra.

 

 

Läser du in något eventuellt illa ment om flottan, flottister eller IKS i detta får det stå för dig.

Link to comment
Share on other sites

"...jämför en tio månaders sjöman med en gruppchef vid muck och jämför sedan vem av dom som har flest parametrar att ta hänsyn till i sin tjänst."

 

Det tror jag inte du är byxad att bedöma! Det är allt helt beroende av vilken tjänst man har, min vän! Tror du att vi knackar rost och målar när vi inte ägnar oss åt shuffleboard, paraplydrinkar och solstolar på halvdäck? Ibland verkar det faktiskt som att många tror att åka båt i flottan är som att sitta på finlandsfärjan, fast alla har likadana kläder på sig och båten är mindre. Läs längre bak i tråden ser du vad jag menar och varför jag kanske är ovanligt grinig mot dig.

 

"Det jag har menat är att taktiska beslut tas på lägre nivå, av folk med generellt kortare utbildningstid på markarenan jämfört med sjöarenan, och att markarenan bland annat därför är mer komplicerad än de andra."

 

Koplicerad i vilket avseende då? Menar du fortfarande de tidigare redovisade parametrarna (Sociala, Ekonomiska, Etniska, Språkliga, Stridstekniska, Juridiska, Politiska, Religiösa och Kulturella faktorer) så är du nog rejält på fisens mosse. Enda undantaget, iofs ett viktigt sådant, jag kan medge är "stridstekniska" -och då i avseende markstrid! Observera att jag diskuterar US, inte GU!!!

 

Det blir bara löjligt när vi envisas med att försöka jämföra koddar och morötter med varann. Vi får väl enas om att vi är oense, acceptera att vi inte kan nå varandra längre i detta ämne och nöja oss med att gå ut och slappa i solen idag istället för att sitta här och hamra på tangentbordet och :lol: när det gäller att prata :camo: eller :) när det handlar om :navy: och :angry: ! Ha det gott!

Link to comment
Share on other sites

Nu kanske vi inte ska ge oss ut bland OT skären i en diskussion om bäst strategi hur vi skall ta piraterna men min bestämnda uppfattning är (som tidigare sagts) att först maste vi fa in förnödenheterna till hamn och i munnen pa de behövande. Det görs bäst sjövägen. Där kommer eskort osv in i bilden, eskorten ger handlingsfrihet för missionen. Dessutom behövs en mark/ sjö/ luft insats för komma at deras infrastruktur. Problemet är den kan vara belägen i ett omrade där inte FN(motsv) har mandat och da är sjövägen det bästa allternativet, dvs shoot them in the act.

 

Se pa piraterna som tyska ubatar under VK2. Du kan avsevärt reducera deras effekt pa din verksamhet genom att genom eskortering och konvojering helt enkelt minska tillfällena för dem agera. Sedan "bomba" fabrikerna som bygger ubatarna, bombad dem i basen mellan uppdragen osv. Det räcker inte med en dimension för det här problemet det behövs alla 4 dvs sjö-luft-land-etern för komma till en lösning. Sedan har man inte hur mycket resuser som helst. När varan eskort tvingar piraterna till stratrövare maste en effektiv konvoj/eskort funktion byggas pa land ocksa.

 

Det var det jag efterlyste i en av mina utskällda tradar, dvs en utveckling av taktik/ metodik för att agera för alltfran FC (Kompanichef) till enskild "lasse i ledet" hur man skall agera/ signaler man bör notera osv i den moderna assymetriska hotmiljön. Kanske ett tillägg i SoldF/ "Svensk soldat" motsv.

 

HMS Carlscrona är inte representativt för flottans utbildningar, men kanske den psykologiska aspekten pa en mission dvs inte hemma pa 6manader med liten kontakt med familj, vänner och kanske framförallt kärestan (sjöpung är ett välkänt begrepp :angry:). Titta pa korvetterna och minjakterna istället. Det är mer teoretiskt krävande och fysiskt/psykologiskt jobbigt, men pa ett annat sätt än för soldaten i skogen. Tänk dig "Big Brother" men du kommer aldrig röstas ut, dessutom kan du inte grävna ner dig när de skjuter pa dig, alla fRan amiralen till enskild sjöman är lika utsatta. Du far bara hoppas att syten gjort underhallet pa radarn sa eldledaren upptäckeer det lilla ekot och att artilleristen smörjt kilen sa det inte blir eldavbott. Dessutom gungar det och du inte far behalla natt du stoppar i dig och ädna skall göra ditt yttersta pa din post. Ni är tillräckligt manga med armébakgrund här som kan sätta den lilla beskrivningen i jämförelse med va som är riktigt jobbigt hos er.

 

Vi ska kanske inte mäta vad som är jobbigast men pafresningarna är olika eftersom vi jobbar efter olika förutsättningar och i väldigt olika miljöer.

Edited by Psilander
Link to comment
Share on other sites

Kanske är dags för en marinkår i sverige liknande USMC där Sjöfolk och infanterister är i samma vapenslag och måste lita på varandra för att allt ska funka och slänger man sedan in Piloterna också så har man ett litet flygvapen i smeten också.

 

Tänk en svensk styrka liknande ett MEU med fartyg som kan ta mek förband samt har escort fartyg och helikoptrar. Tror detta är ända vägen man kan gå om man vill ha en riktigt bra lösning...

 

Tänk er detta fartyg under Svensk flagg tillsammans med C130 och med lite andra fartyg så vore det inget problem för oss att transportera runt våra fredsbevarande styrkor.

9741-g.jpg

 

With two half-length hangar decks, a docking well and a flight deck, this class of ship combines the functions of LPH, LPD, LCC and amphibious cargo ship. A single ship can carry a reinforced Marine battalion, and has facilities such as a 300 bed hospital.

 

Flytande sjukhus också kan inte bli myket bätre

 

Speed: 24kts

 

Tar inte flera veckor att ta sig någonstans

 

Crew: 935

 

Skulle ge litte jobb

 

Aircraft: Up to 26 CH-46 Sea Knight or 19 CH-53 Sea Stallion helicopters, usually some of these are replaced by a number of AV-8 Harriers.

 

26st HKP4 ;) och självklart tar den ju då NH90 mm också vist gripen kan nog inte flyga från den men ändå.

 

Cargo: 4x LCAC, stores to 3135 cubic meters, some 10000 gallons of vehicle fuel, accomodation for reinforced marine battalion of 1902 men

 

Hur många SB90 eller Strf9040 kan vi få in i den tro?

Edited by Hornet
Link to comment
Share on other sites

Det tror jag inte du är byxad att bedöma! Det är allt helt beroende av vilken tjänst man har, min vän!

 

I all välmening, och jag understryker att jag fortfarande inte tycker eller talar illa om vår ärade flotta, men jag tror att jag är ganska väl byxad att bedöma just det.

Du får gärna beskriva för mig varför exempelvis en artillerimatros eller maskinmatros måste kunna behärska alla de faktorer jag räknade upp, och när i sin tjänst de använder denna kunskap.

 

Du kanske tycker att jämförelsen haltar? Isåfall ber jag dig ge mig bättre exempel på folk med samma utbildningstid och jämförbara tjänster.

Link to comment
Share on other sites

... Dessutom behövs en mark/ sjö/ luft insats för komma at deras infrastruktur...//... Titta pa korvetterna och minjakterna istället. Det är mer teoretiskt krävande och fysiskt/psykologiskt jobbigt, men pa ett annat sätt än för soldaten i skogen…//… du [kan] inte grävna ner dig när de skjuter pa dig...//... Vi ska kanske inte mäta vad som är jobbigast men pafresningarna är olika eftersom vi jobbar efter olika förutsättningar och i väldigt olika miljöer.
Bravo!

Jag inte bara håller med i sak utan kan dessutom läsa dina inlägg utan att håret krullar sig av ditt sätt att uttrycka dig. Skönt att se att du kan säga det du vill så att även jag som knekt kan ta till mig… ;)

 

Ing, tack för briljant modererande men som det nu är kan jag bara svara här, dags att dela tråden?

... Men ska vi tala om vad Försvarsmakten är till för är det inte alltid så, det beror helt på vad tyngdpunkten är i den aktuella operationen.
Naturligtvis har du rätt, bra exempel.

 

Jag tar till mig och hävdar istället: oavsett vad vi gör är det för att se till att folket på plats kan lösa sin uppgift - oavsett det är att hjälpa FN personal (mil/civ) som tar emot hjälpsändningen (från luft, hav eller land) att se till att de kommer fram, lyssna på vad som sägs (S2x/KOS/TES) så att chefen på plats - och de som förhandlar - får ett så bra underlag som möjligt etc. Alla behövs!

 

Vad vi än tycker och tror, och jag tror verkligen att marinen som helhet har en större roll att spela i US, så är jag övertygad om att den dagen vi skickas utomland igen så kommer insatsens huvudsakliga syfte vara att hjälpa folk i det område där de även fortsättningsvis kommer bo, dvs. på landbacken.

 

Då behövs skyttesoldater i första hand (eller som tyvärr för ofta i dagsläget - väldigt modiga/idealistiska/desperata/giriga civilister) för att avbryta mördandet/våldtagandet/rånandet, se till att distribuera hjälpen, borra brunnen, övertyga Médecins Sans Frontières-syrran att det visst är OK att fortsätta vaccinera trots dödshot, lova läraren att just idag kommer schemat bara inkludera skolämnena osv.

 

Om flottan och flyget kan se till att slika situationer inte ens uppstår kommer jag fortsätta att vara dem evigt tacksam.

Tyvärr tror jag att dagens situation – flyget levererar ofta nödsändningar utan att slutleverans till de behövande är säkerställd och flottan röjer få minor utanför osäkrade kuster – kommer bestå…

Link to comment
Share on other sites

Det tror jag inte du är byxad att bedöma! Det är allt helt beroende av vilken tjänst man har, min vän!

 

I all välmening, och jag understryker att jag fortfarande inte tycker eller talar illa om vår ärade flotta, men jag tror att jag är ganska väl byxad att bedöma just det.

Du får gärna beskriva för mig varför exempelvis en artillerimatros eller maskinmatros måste kunna behärska alla de faktorer jag räknade upp, och när i sin tjänst de använder denna kunskap.

 

Du kanske tycker att jämförelsen haltar? Isåfall ber jag dig ge mig bättre exempel på folk med samma utbildningstid och jämförbara tjänster.

 

En artillerimatros eller en maskinmatros har, liksom alla andra, uppgifter utöver de som tillhör den tjänstegrensspecifika. "Matroser" är antingen uttagna som E, F eller Gb. Samtliga ombord är organiserade exempelvis för fartygets närskydd när fartyget ligger vid kaj eller befinner sig i "klart skepp -närförsvar" under gång. Ett örlogsfartyg under mission ligger inte endast ute till havs och kör åttor, utan man är i missionsområdet med allt vad det innebär att samverka/interagera med lokalbefolkningen/annan nations civila/militära myndigheter på adekvat nivå och genom sitt agerande säkerställa förtroendet för missionen och Sveriges väpnade styrkor. Samtliga ombord är insatta i och förstår ROE samt inom vilka juridiska ramar missionen verkar och tar därmed hänsyn till just de faktorer du tog fram med allt vad det innebär. En av uppgifterna inom missionen kan exempelvis vara evakuering eller omhändertagande av civila flyktingar, observatörer, NGO:s i missionsområdet (eller motsv) som då skall tas ombord på ett bra sätt, kanske förläggas ombord några dygn, och transporteras ur riskzonen. Detta exemplet övas under utbildningen i beredskapsstyrkan, men troligtvis inte under GU.

 

I fartygets skyddsorganisation är samtliga ombord organiserade på olika "stationer" där man självständigt skall kunna fatta beslut om att genomföra rätt åtgärder för att säkerställa Fc:s prioriteringar. Skyddstjänsten leds från en central enhet, men eftersom sambandet är osäkert innebär detta att den enskilde är övad att agera självständigt eller i mindre grupper och ta rätt beslut med rätt insats. Detta gäller hela spektrat från brandbekämpning, sjukvård, läcktätning mm. Rökdykgrupper är organiserade på de olika skydden och skall kunna göra väl avvägda insatser med snabba beslut och omdöme. Chef på plats inom en avdelning i skyddstjänstorganisationen kan vara en furir eller en sergeant, som då kan komma att använda avdelade örlogskaptener eller löjtnanter som "kött" för att lösa sin uppgift. Jag vet inte om det ens förekommer 10 månaders GU i flottan idag... Jag tror alla gör minst 12, men jag är osäker. Det kan säkert exempelvis Psilander eller Vargas bättre.

Edited by Ragulin
Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.




×
×
  • Create New...