Jump to content

Moraliska skäl till värnplikt?


Recommended Posts

  • Replies 85
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Att det inte finns anledning att ställa den frågan eftersom det är en plikt, om än något urholkad.

 

Annars är väl det tämligen lätt att svara på?

Det finns väl knappast något som är så moraliskt försvarbart som att skydda sitt och andras hem?

 

Gör det svårare och ställ frågan:

"Vad kan det finnas för moraliska skäl till att göra väpnad internationell tjänst?"

 

/Krook

Link to comment
Share on other sites

Fick en väldigt intressant och rolig fråga på ett etikarbete jag håller på med i religion.

 

"Vad kan det finnas för moraliska skäl till att göra värnplikt?"

 

vad har ni för synpunkter i frågan?

 

Om man ser till den teoretiska allmänna värnplikten så är det helt enkelt att du gör den plikt som samhället kräver av dig.

 

Med dagens halvt om halvt frivilliga plikttjänstgöring så dels att du uppfyller din plikt men också ett ställningstagande där du visar att du värdesätter det samhälle du lever i, att du anser att den livsstil vi har är värd att försvara vara sig det är här i sverige eller utomlands, att du är beredd att ställa dig som garant för andras välfärd.

 

klyshigt(stavning?) och föga realistiskt men förmodligen ett uns av sanning i det.

Link to comment
Share on other sites

Därför att annars hade jag hamnat i finkan och samtidigt i straffregistret? :P

Samtidigt känns det väll bra att man ställer upp på något för andra människor i alla fall.

Link to comment
Share on other sites

"En person som vägrar bära vapen i försvar av sitt land kan inte ge en anledning till varför han skall tillåtas att leva i en fri demokrati." -Någon jag inte minns namnet på...

Och det är ju sant, om du har frihet, men inte är berädd att försvara den friheten, varken för dig själv eller andra, är inte det om något moraliskt oförsvarbart? Du kan omöjligt begära frihet, men samtidigt underkasta dig vem som helst som hävdar äganderätt över dig och ditt land.

 

Frågan borde lyda: Vad finns det för moraliska skäl till att INTE göra värnplikt? :banghead:

Link to comment
Share on other sites

"En person som vägrar bära vapen i försvar av sitt land kan inte ge en anledning till varför han skall tillåtas att leva i en fri demokrati." -Någon jag inte minns namnet på...

Och det är ju sant, om du har frihet, men inte är berädd att försvara den friheten, varken för dig själv eller andra, är inte det om något moraliskt oförsvarbart? Du kan omöjligt begära frihet, men samtidigt underkasta dig vem som helst som hävdar äganderätt över dig och ditt land.

 

Frågan borde lyda: Vad finns det för moraliska skäl till att INTE göra värnplikt? :wub:

 

Vackert... :banghead:

Själv känner jag att detta är den djupaste soldidariska handling man kan utföra. Att vara beredd att med risk för eget liv försvara de fri-och rättigheter som våra förfäder betalt ett dyrt pris (och en massa mängder blod) för så att vi kan se det som en självklarhet. Att göra samma sak för mina medmänniskor och min ätt känns... rätt...

Link to comment
Share on other sites

tacksam för alla svar gubbs, jo jag skrev det i min uppsats att en svårare och intressantare fråga vore om det finns moraliska skäl att inte genomföra värnplikten=)

 

Att man på grund av moraliska övertygelser inte kan bruka vapen i mot andra individer.

Link to comment
Share on other sites

tacksam för alla svar gubbs, jo jag skrev det i min uppsats att en svårare och intressantare fråga vore om det finns moraliska skäl att inte genomföra värnplikten=)

 

Att man på grund av moraliska övertygelser inte kan bruka vapen i mot andra individer.

 

 

Quotar mig själv..

Status Quo

"En person som vägrar bära vapen i försvar av sitt land kan inte ge en anledning till varför han skall tillåtas att leva i en fri demokrati."

 

Dessutom kan man inte som moraliskt skäl ange: moraliskt skäl.

Frågan är just vilka moraliska skäl. Vi har redan fastställt att det förmodligen finns vissa moraliska skäl....

Link to comment
Share on other sites

Fick en väldigt intressant och rolig fråga på ett etikarbete jag håller på med i religion.

 

"Vad kan det finnas för moraliska skäl till att göra värnplikt?"

 

vad har ni för synpunkter i frågan?

 

Du kan ju alltid ifrågasätta frågeställarens Bibliska kompetens...

Här kan man läsa följande:

 

4 Mos 32:6

Mose svarade gaditerna och rubeniterna: ”Skulle ni stanna här, medan era bröder drar ut i krig!"

 

Där har du svaret.

Link to comment
Share on other sites

Vackert... :D

Själv känner jag att detta är den djupaste soldidariska handling man kan utföra. Att vara beredd att med risk för eget liv försvara de fri-och rättigheter som våra förfäder betalt ett dyrt pris (och en massa mängder blod) för så att vi kan se det som en självklarhet. Att göra samma sak för mina medmänniskor och min ätt känns... rätt...

 

 

 

Vi ärver landet av våra förfäder, men framförallt lånar vi den av våra efterkommande.

Edited by soldatkinnunen
Link to comment
Share on other sites

tacksam för alla svar gubbs, jo jag skrev det i min uppsats att en svårare och intressantare fråga vore om det finns moraliska skäl att inte genomföra värnplikten=)

 

Att man på grund av moraliska övertygelser inte kan bruka vapen i mot andra individer.

 

 

D.v.s man är en parasit som inte accepterar att man måste göra rätt för sig i samhället.

Människan är den mest mordiska varelsen på den här planeten att hon inte skulle klara av att slåss är trams (undantaget rena handikapp då).

Jag förstår inte riktigt vilka "moraliska övertygelser" det gäller? hur jag än tänker så måste en sådan person antingen vara egoist eller naiv.

Edited by Darkwand
Link to comment
Share on other sites

"En person som vägrar bära vapen i försvar av sitt land kan inte ge en anledning till varför han skall tillåtas att leva i en fri demokrati." -Någon jag inte minns namnet på...

Och det är ju sant, om du har frihet, men inte är berädd att försvara den friheten, varken för dig själv eller andra, är inte det om något moraliskt oförsvarbart? Du kan omöjligt begära frihet, men samtidigt underkasta dig vem som helst som hävdar äganderätt över dig och ditt land.

 

Frågan borde lyda: Vad finns det för moraliska skäl till att INTE göra värnplikt? :banana

 

Vackert... :tveka:

Själv känner jag att detta är den djupaste soldidariska handling man kan utföra. Att vara beredd att med risk för eget liv försvara de fri-och rättigheter som våra förfäder betalt ett dyrt pris (och en massa mängder blod) för så att vi kan se det som en självklarhet. Att göra samma sak för mina medmänniskor och min ätt känns... rätt...

 

Jag håller inte med någon utav er.

Dels så har vi mig veterligen inte utkämpat allt för många frihetskrig i det här landet.

Dom som har blött och dött för att vi ska få rösta, få ha våra fri och rättigheter osv, är människor som inte har burit vapen utan snarare banderoller och plakat.

Därmed inte sagt att vårat moderna försvar inte hållit oss utanför krig för det tror jag.

 

Sedan så är det för mig bissart att tvinga någon att mot sin vilja ta ett annat liv.

Jag tycker att påståenden som att man inte är värd att få leva i ett fritt land om man inte är beredd att ta till vapen är få fruktansvärt fel, varför är jag mer värd för att jag dödar en massa ryssar, vad gör jag för nytta när jag dött soldatdöden?

Den svenska metoden med kollektivt självmord är ju idioti. Hellre då att jag gör som man gjorde i danmark, förstör en ockupantbil där, kapa en telefonledning där, häll i diesel i bensinelverket utanför larmstyrkans barrack... osv

det är jävligt dumt att utkämpa ett krig bara för att man kan.

det är dummare att håna människor som inte vill döda...

Link to comment
Share on other sites

Jag håller inte med någon utav er.

Dels så har vi mig veterligen inte utkämpat allt för många frihetskrig i det här landet.

Dom som har blött och dött för att vi ska få rösta, få ha våra fri och rättigheter osv, är människor som inte har burit vapen utan snarare banderoller och plakat.

 

Och jag håller inte med dig...

Sverige har haft sina krig, i Syfte att överleva som nation vilket då blir ett frihetskrig.

Se på listan:

 

Befrielsekriget

1521-1523

 

Grevefejden

1534-1536

 

Gustav Vasas ryska krig

1554-1557

 

Nordiska sjuårskriget

1563-1570

 

Livländska kriget

1570-1583

 

Första ingermanländska kriget 1590-1595

 

Polska kriget

1600-1629

 

Andra ingermanländska kriget 1610-1617

 

Kalmarkriget

1611-1613

 

Trettioåriga kriget

1628-1648

 

Torstenssonskriget

1643-1645

 

Nordiska kriget

1655-1661

 

Bremiska krigen

1654 & 1666

 

Skånska kriget

1674-1679

 

Stora nordiska kriget

1700-1721

 

Hattarnas ryska krig

1741-1743

 

Pommerska kriget

1757-1762

 

Gustav III:s krig

1788-1790

 

Första napoleonkriget

1805-1810

 

Finska kriget

1808-1809

 

Andra napoleonkriget

1813-1814

 

 

Sedan så är det för mig bissart att tvinga någon att mot sin vilja ta ett annat liv.

Ärligt talat vem vill ta livet av en medmänniska, Inte jag. MEN, om någon försöker ta livet av mig, min familj eller någon annan som jag känner starkt för då är jag beredd att göra det. Jag hoppas att andra känner samma sak. På det sättet litar jag på att tex en ubåtskapten är beredd att sätta en torped i ett trupptransportfartyg på väg mot Sverige, Att en Gripenpilot skjuter ner ett attackflygplan och att en hemvärnsprickskytt skjuter skallen av ett stridsvagnsbefäl, etc,etc...

 

Jag tycker att påståenden som att man inte är värd att få leva i ett fritt land om man inte är beredd att ta till vapen är få fruktansvärt fel, varför är jag mer värd för att jag dödar en massa ryssar, vad gör jag för nytta när jag dött soldatdöden?

Du eller någon annan är inte värt något som död. Men dina handlingar fram till dess( om du skulle dö) är värt allt.

 

Den svenska metoden med kollektivt självmord är ju idioti. Hellre då att jag gör som man gjorde i danmark, förstör en ockupantbil där, kapa en telefonledning där, häll i diesel i bensinelverket utanför larmstyrkans barrack... osv

 

Syftet är inte kollektivt självmord det gjorde bara kamikazepiloterna och hur gick det?

Föredrar du en ockupation före att göra motstånd?

Link to comment
Share on other sites

"En person som vägrar bära vapen i försvar av sitt land kan inte ge en anledning till varför han skall tillåtas att leva i en fri demokrati." -Någon jag inte minns namnet på...

Och det är ju sant, om du har frihet, men inte är berädd att försvara den friheten, varken för dig själv eller andra, är inte det om något moraliskt oförsvarbart? Du kan omöjligt begära frihet, men samtidigt underkasta dig vem som helst som hävdar äganderätt över dig och ditt land.

 

Frågan borde lyda: Vad finns det för moraliska skäl till att INTE göra värnplikt? :tveka:

 

Poängen med en demokrati är att du kan välja att inte delta i försvaret av densamma. Utan att drabbas av sanktioner. På samma sätt som att du i en demokrati har rätten att vara icke- demokrat.

 

Vilka skäl kan jag ha till att inte göra värnplikt?

 

Jag kan t ex anse att en stat inte har rätten att bestämma över mitt liv i den utsträckningen som en värnplikt innebär eller att jag inte på något plan vill delta i dödandet av andra människor. Ett annat skäl skulle t ex vara att jag inte ställer upp på resonemanget att det är värt att försvara nationalstaten Sverige från hot. Därför att jag anser andra gemenskaper viktigare. O s v.

 

Argumenten 2006 mot värnplikten är fler och starkare än de för värnplikten.

Link to comment
Share on other sites

Värnplikt innebär inte per automatik att du måste döda andra människor.

 

Det handlar om konsekvenser:

Konsekvensen av att inte slåss mot en invasionsstyrka är förmodligen totalförstörelsen av ditt hem och din familj.

Konsekvensen av att slåss är förhoppningsvis att ditt hem och din familj samt många andras familjer överlever.

 

Men någon måste ju köra bort den invaderande styrkan, om inte du gör det, vem ska då göra det?

 

 

dxl

Jag tycker att påståenden som att man inte är värd att få leva i ett fritt land om man inte är beredd att ta till vapen är få fruktansvärt fel

 

 

Poängen handlar om att fria länder utan försvar invaderas antagligen ganska snabbt av icke fria länder med försvar. Och i det läget blir vi då berövade våran frihet.

Om man värnar om sin och andras frihet måste man vara beredd att försvara sig mot de som vill ta den friheten ifrån oss. Således kan du aldrig ge en vettig anledning till varför du skulle förtjäna att leva i ett fritt land om du inte är berädd att försvara det.

 

edit: stavning

Edited by Status quo
Link to comment
Share on other sites

"En person som vägrar bära vapen i försvar av sitt land kan inte ge en anledning till varför han skall tillåtas att leva i en fri demokrati." -Någon jag inte minns namnet på...

Och det är ju sant, om du har frihet, men inte är berädd att försvara den friheten, varken för dig själv eller andra, är inte det om något moraliskt oförsvarbart? Du kan omöjligt begära frihet, men samtidigt underkasta dig vem som helst som hävdar äganderätt över dig och ditt land.

 

Frågan borde lyda: Vad finns det för moraliska skäl till att INTE göra värnplikt? :banana

 

Poängen med en demokrati är att du kan välja att inte delta i försvaret av densamma. Utan att drabbas av sanktioner. På samma sätt som att du i en demokrati har rätten att vara icke- demokrat.

 

Vilka skäl kan jag ha till att inte göra värnplikt?

 

Jag kan t ex anse att en stat inte har rätten att bestämma över mitt liv i den utsträckningen som en värnplikt innebär eller att jag inte på något plan vill delta i dödandet av andra människor. Ett annat skäl skulle t ex vara att jag inte ställer upp på resonemanget att det är värt att försvara nationalstaten Sverige från hot. Därför att jag anser andra gemenskaper viktigare. O s v.

 

Argumenten 2006 mot värnplikten är fler och starkare än de för värnplikten.

 

Civil olydnad och sabotage skulle bli väldigt krävande för civilbefolkningen så det är knappast ett alternativ att föredra bara för att man inte vill skjuta på soldater.

Dessutom är metoden tvivelaktig gentemot en beslutsam fiende utan pressfrihet då det är möjligt att avfolka bråksamma regioner genom att flytta invånarna till koncentrationsläger.

 

 

Varför skall du åtnjuta svensk sjukvård och skolväsende tex om du nu tycker sverige är ett så fruktansvärt land att det inte är värt att försvara.

Link to comment
Share on other sites

Poängen med en demokrati är att du kan välja att inte delta i försvaret av densamma. Utan att drabbas av sanktioner. På samma sätt som att du i en demokrati har rätten att vara icke- demokrat.

Fel! "Lagen om totalförsvarsplikt" tar hand om de fall som inte vill ställa upp för sitt land...

Link to comment
Share on other sites

Poängen med en demokrati är att du kan välja att inte delta i försvaret av densamma. Utan att drabbas av sanktioner. På samma sätt som att du i en demokrati har rätten att vara icke- demokrat.

Fel! "Lagen om totalförsvarsplikt" tar hand om de fall som inte vill ställa upp för sitt land...

 

Civil olydnad och sabotage skulle bli väldigt krävande för civilbefolkningen så det är knappast ett alternativ att föredra bara för att man inte vill skjuta på soldater.

Dessutom är metoden tvivelaktig gentemot en beslutsam fiende utan pressfrihet då det är möjligt att avfolka bråksamma regioner genom att flytta invånarna till koncentrationsläger.

 

Varför skall du åtnjuta svensk sjukvård och skolväsende tex om du nu tycker sverige är ett så fruktansvärt land att det inte är värt att försvara.

 

För det första vill jag påpeka att jag svarade på frågan om vilka skäl man kan ha för att vägra värnplikt. Det är inte mina åsikter.

 

Att det står i en lagtext innebär inte att det självklart är ett bra exempel på demokratiskt sinnelag. Idag är våra militära pliktlagar anpassade efter 1956 års situation, inte 2006 års.

 

Sedan bör man skilja på diskussionen om frågan värnplikt eller ej och frågan deltagande i försvaret av ens land. Det är värnplikten vi diskuterar.

 

USA har t ex alldeles utmärkt militär förmåga trots att de inte har värnplikt. Det finns t o m de som påstår att den är bättre än det svenska värnpliktsförsvarets förmåga.

Edited by dalmas
Link to comment
Share on other sites

USA har t ex alldeles utmärkt militär förmåga trots att de inte har värnplikt. Det finns t o m de som påstår att den är bättre än det svenska värnpliktsförsvarets förmåga.

 

Fast det är ju tämligen orättvist att jämföra en supermakt, som dessutom inte löpt någon som helst risk för fientlig invasion, med ett land med relativt stor yta och liten befolkning som ligger bara några tiotals mil från en potentiell angripare. Om det funnits ett behov av en numerärt större armé skulle USA utan tvivel ha behållit värnplikten.

Edited by Rolex
Link to comment
Share on other sites

USA har t ex alldeles utmärkt militär förmåga trots att de inte har värnplikt. Det finns t o m de som påstår att den är bättre än det svenska värnpliktsförsvarets förmåga.

 

Fast det är ju tämligen orättvist att jämföra en supermakt, som dessutom inte löpt någon som helst risk för fientlig invasion, med ett land med relativt stor yta och liten befolkning som ligger bara några tiotals mil från en potentiell angripare. Om det funnits ett behov av en numerärt större armé skulle USA utan tvivel ha behållit värnplikten.

 

Min poäng var att visa att vi diskuterade frågan värnplikt eller ej och inte frågan deltagande i försvaret av ens land.

Link to comment
Share on other sites

Blanda inte äpplen och päron nu, att nyttja mitt nödvärn och ta livet av någon som försöker döda min familj i mitt hem är något jag tänker utnyttja.

 

Det faktum att allt som inte handlar om att slåss i princip är krigsförsumlighet och att när kriget väl börjat så är alla medelanden om dess slut falska får iaf mina tankar att gå till kollektivt självmord.

 

Flammdämpare: jo du har väl en poäng med de krigen, dock så håller jag inte riktigt med dig (hur kul skulle det vara) men det kanske vi kan ta i en annan tråd?

 

...skulle USA utan tvivel ha behållit värnplikten

USA har väl haft "draft" och inte "conscription" Alltså inte värnplikt i den bemärkelsen det menas i t.e.x Sverige, Finland, Ryssland?

Link to comment
Share on other sites

Det mesta här tycker jag är varför man skall göra militärtjänstgöring... inte varför man skall ha värnplikt

 

Om alla resonerade "på rätt sätt" (oooh va trångsynt) så skulle man inte behöva ha värnplikt. Nu finns det människor som:

A. Är för lata, egoistiska eller oambitiösa för att göra lumpen

B. Folk som satsar hårt på en civil karriär där lumpen är ett hinder i planerna.

C. Folk som vill göra lumpen (för att bli man :P )

 

Och om det nu inte finns tillräckligt frivilliga i ett krisläge är det ju klart att man vill ha en värnplikt så att man kan tvinga in alla andra som av diverse bra eller dåliga skäl inte vill göra värnplikt

Link to comment
Share on other sites

Det mesta här tycker jag är varför man skall göra militärtjänstgöring... inte varför man skall ha värnplikt

 

Om alla resonerade "på rätt sätt" (oooh va trångsynt) så skulle man inte behöva ha värnplikt. Nu finns det människor som:

A. Är för lata, egoistiska eller oambitiösa för att göra lumpen

B. Folk som satsar hårt på en civil karriär där lumpen är ett hinder i planerna.

C. Folk som vill göra lumpen (för att bli man :P )

 

Och om det nu inte finns tillräckligt frivilliga i ett krisläge är det ju klart att man vill ha en värnplikt så att man kan tvinga in alla andra som av diverse bra eller dåliga skäl inte vill göra värnplikt

 

ja att göra lumpen och tjänstgöra i US är bra sätt att tjäna sitt land och vara tacksam för den välfärd vi har men att satsa på en civil karriär är väl inte negativt för sitt land direkt? om jag inte har helt fel så råder det väl brist på folk som arbetar hela sin arbetsföra ålder och därför borde det vara ett utmärkt sätt att tjäna sitt land om man skaffar en bra utbildning och jobbar fram till det att man är 65?

 

jag säger inte att värnplikt utesluter chansen till en framgångsrik karriär utan att satsa "civilt" också är att tjäna sitt land? vad tycker ni?

Link to comment
Share on other sites

Det var någon som pratade om att vi lånar landet av våra efterkommande. Det tyckte jag var väldigt bra sagt. Det vi gör i vardagen kommer våra barn att få ta del av och där har jag ett starkt motiv till varför jag vill göra lumpen. Jag förstår mig inte riktigt på människor som säger att man kan lägga ner försvaret. Det här har också tagits upp, vi lever i en demokrati och en fri värld. Är man inte beredd att strida för det så kan man lika gärna flytta. Så tycker iaf jag...

Link to comment
Share on other sites

Om alla resonerade "på rätt sätt" (oooh va trångsynt) så skulle man inte behöva ha värnplikt. Nu finns det människor som:

A. Är för lata, egoistiska eller oambitiösa för att göra lumpen

B. Folk som satsar hårt på en civil karriär där lumpen är ett hinder i planerna.

C. Folk som vill göra lumpen (för att bli man )

Fast kollar man utomlands och då framförallt en bit västerut, men även söderut så hittar man flera länder som klarar av att föra krig utomlands och då faller ju iaf argument A.

Annars så håller jag med till fullo...

 

Är man inte beredd att strida för det så kan man lika gärna flytta. Så tycker iaf jag

Det där är ju så urbota dumt att säga. Du får gärna tycka det, men jag tycker det är dumt.

Det sista man i ett fritt land ska behöva tvingas till är att ingå i en social struktur man inte alls vill vara i samt att lära sig döda.

Det är i mina ögon fel.

Link to comment
Share on other sites

Är man inte beredd att strida för det så kan man lika gärna flytta. Så tycker iaf jag

Det där är ju så urbota dumt att säga. Du får gärna tycka det, men jag tycker det är dumt.

Det sista man i ett fritt land ska behöva tvingas till är att ingå i en social struktur man inte alls vill vara i samt att lära sig döda.

Det är i mina ögon fel.

 

Precis, jag får tycka så om jag vill. Men tänk då att en del människor kan komma i situation att utnyttja det samhälle som en del människor slåss för att upprätthålla. Tycker det är fel att inte ens kunna tänka sig det. Sen kan man ju som ovan nämnt dra sitt stå till stacken med sjukvård och liknande..

Link to comment
Share on other sites

Om alla resonerade "på rätt sätt" (oooh va trångsynt) så skulle man inte behöva ha värnplikt. Nu finns det människor som:

A. Är för lata, egoistiska eller oambitiösa för att göra lumpen

B. Folk som satsar hårt på en civil karriär där lumpen är ett hinder i planerna.

C. Folk som vill göra lumpen (för att bli man )

Fast kollar man utomlands och då framförallt en bit västerut, men även söderut så hittar man flera länder som klarar av att föra krig utomlands och då faller ju iaf argument A.

Annars så håller jag med till fullo...

 

 

Så du jämför alltså länder med mellan 100 - 300 miljoner invånare med Sverige? Vi har inte tillräckligt mycket folk som vill jobba som yrkessoldater och inte tillräckligt med civila för att ha råd att försörja en yrkesarmé.

 

@victor_r

 

Nej jag ansåg det inte vara negativt att vilja satsa på en civil karriär, och det finns massor med grejer man kan göra mer än att skjuta folk, som tex sjukvård, tross osv, men man måste ju fortfarande vara beredd att agera i självförsvar och i försvar av annans liv.

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.




×
×
  • Create New...