Hägg Posted May 15, 2009 Report Share Posted May 15, 2009 40 747:or utrustade med atombomber samt Bombkapsel 90 700 Viggen uppgraderade versioner (jag har en egen uppgradering i mina tankar då) 400 Super Gripar 10 Hercules Samt några egna uppfunna flygplan som i princip kan göras om till stridsvagnar och ubåtar med en knapptryckning. Ryssarna hade fått hålla sig undan. Dom kommer inte kunna sjunga den låt som dom sjöng i Torsdags på Melodifestivalen: Not Gonna get us... Ohh Yes we will Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hägg Posted June 24, 2009 Report Share Posted June 24, 2009 Samt att Team60 kunde bära med sig vapen. Fyf*n vad fi skulle bli förvånad om där kommer några plan och gör kosnter såsom, Loop, roll och flyga extremt nära varandra och sedan boom och bye bye fiende Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Erik_G Posted June 24, 2009 Report Share Posted June 24, 2009 (edited) Samt att Team60 kunde bära med sig vapen. Fyf*n vad fi skulle bli förvånad om där kommer några plan och gör kosnter såsom, Loop, roll och flyga extremt nära varandra och sedan boom och bye bye fiende Ja, fienden skulle undra vad fan svenskarna håller på med, sen skulle de öppna upp med allt luftvärn de har.. sen skulle det inte bli många Sk 60 kvar att bomba med.. Antalet sekunder en pilot vill tillbringa över ett målområde är så nära noll som möjligt. Överraskning, hastighet och låg höjd var det som gällde för Typhoon-piloter vid räder mot flygfält, V1-ramper och annat under vk 2, jag tror inte fiendens luftvärn idag är sämre än det tyskarna hade då, om det nu inte är oss själva vi möter förstås, för då kan man nog ta det rätt lugnt. Ledsen att komma dragandes med den trista, kalla, elaka verkligheten och lägga den som en kall, våt filt över dina trevliga dagdrömmar.. :P /E Edited June 24, 2009 by Erik_G Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
bqt Posted June 24, 2009 Report Share Posted June 24, 2009 Samt att Team60 kunde bära med sig vapen. Fyf*n vad fi skulle bli förvånad om där kommer några plan och gör kosnter såsom, Loop, roll och flyga extremt nära varandra och sedan boom och bye bye fiende Jag tror nog att Fi framförallt skulle bli överraskade om vi vill göra en flyguppvisning hos dom, med beväpnade flygplan. Och jag har svårt att tro att dom skulle gå med på det. Jag kan tänka mig erbjudandet: - Hej. Vi är ju i krig och så. Men... Skulle det inte vara trevligt om vi kom över med ett gäng beväpnade stridflygplan till er, och gjorde lite flyguppvisningar över er flygbas. Givetvis är allt väldigt fredligt och trevligt, så ni får ju inte skjuta på oss. Förresten, har ni några problem med att vi genomför uppvisningen med beväpningen påhängd på planen? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kolind Posted June 24, 2009 Report Share Posted June 24, 2009 Men 60orna var ju väldigt duktiga på att undvika fiendens luftvärn och undvika att någonsin bli sedda. De flög ju precis ovan trädtopparna och sen när de skulle attackera så steg de plötsligt, avfyrade sina vapen och sen försvann innan fi ens hade hunnit märka något. Säga vad man vill men de kunde vad de skulle göra! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Erik_G Posted June 24, 2009 Report Share Posted June 24, 2009 Men 60orna var ju väldigt duktiga på att undvika fiendens luftvärn och undvika att någonsin bli sedda. De flög ju precis ovan trädtopparna och sen när de skulle attackera så steg de plötsligt, avfyrade sina vapen och sen försvann innan fi ens hade hunnit märka något. Säga vad man vill men de kunde vad de skulle göra! Jo, men då värmde de knappast upp med ett aerobaticsprogram ovanför fiendens huvuden innan... /E Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hägg Posted June 24, 2009 Report Share Posted June 24, 2009 Vi bygger om dom till STEALTH!!! Det var F10:s stolthet Team60. Men man döljer ju vapnen. Eller så kan vi göra som så att vi tar vanliga passagerarflygplan och sätter in missiler och annat skoj i deras lastutrymmern och maskerar dom till British Airways. Dom har inget med svenskarna och göra och om man skjuter ner ett sådant kan man vara berädd att bli hatad av hela världen. Men dom behöver ju inte veta att vi gjort om dom Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kolind Posted June 24, 2009 Report Share Posted June 24, 2009 Men 60orna var ju väldigt duktiga på att undvika fiendens luftvärn och undvika att någonsin bli sedda. De flög ju precis ovan trädtopparna och sen när de skulle attackera så steg de plötsligt, avfyrade sina vapen och sen försvann innan fi ens hade hunnit märka något. Säga vad man vill men de kunde vad de skulle göra! Jo, men då värmde de knappast upp med ett aerobaticsprogram ovanför fiendens huvuden innan... /E Nej, självklart inte, det hade ju varit självmord. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
linush Posted June 24, 2009 Report Share Posted June 24, 2009 Vi bygger om dom till STEALTH!!! Det var F10:s stolthet Team60. Men man döljer ju vapnen. Eller så kan vi göra som så att vi tar vanliga passagerarflygplan och sätter in missiler och annat skoj i deras lastutrymmern och maskerar dom till British Airways. Dom har inget med svenskarna och göra och om man skjuter ner ett sådant kan man vara berädd att bli hatad av hela världen. Men dom behöver ju inte veta att vi gjort om dom Och så har vi ju det här med krigets lagar... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Berg Posted June 27, 2009 Report Share Posted June 27, 2009 Sen när är den här tråden logisk? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
AdamAdam Posted June 29, 2009 Report Share Posted June 29, 2009 Ska man ersätta SK60 anser jag att man bör ha en så svensk ersättare som möjligt. Med andra ord: AMX(---) Saab e ju involverade, och den är vad jag förstått tungt baserad på nerlagda B3LA Det där är en intressant historia faktiskt. Det är ganska känt att AMX är någon form av derivat på B3LA, men det är inte så himla lätt att få reda på exakt i vilken utsträckning, eller hur kunskapsöverföringen gick till. En kompis till mig har rotat i det här för en Wikipedia-artikel, se diskussionen här: Saab involvement in AMX International AMX. I korthet, så tror jag historien är att Saab och Aermacchi tillsammans projekterade B3LA, som lades ner i samband med Gripens tillkomst. Istället blev det Aermacchi och brasilianska Embraer som kom att utveckla AMX en kort tid senare. Dessutom förekom det (eventuellt) någon slags byte mellan Sverige och Italien, där Sverige fick en bilmodell (till Saab) och Italien i utbyte fick en flygplansdesign (AMX). För att gå on-topic igen, så verkar AMX enligt samma diskussionssida ha varit ett uselt flygplan... så det kanske inte är något att önska sig till vårat dröm-flygvapen? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Bosse Fors Posted June 29, 2009 Report Share Posted June 29, 2009 Men 60orna var ju väldigt duktiga på att undvika fiendens luftvärn och undvika att någonsin bli sedda... Hade säkert blivit ännu bättre redan på designstadiet om man utnyttjat dåtidens "synergieffekt". BF Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
linush Posted July 1, 2009 Report Share Posted July 1, 2009 Sen när är den här tråden logisk? Logisk? Nej. Känns lite konstigt dock att fantisera om att vi skulle bryta mot internationella lagar vad gäller krigföring genom att bomba med flygplan maskerade till kommersiella civilflyg. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lander Posted July 4, 2011 Report Share Posted July 4, 2011 (edited) Får man sparka igång en gammal dröm-tråd måntro? Stridsflygplan 100 st. JAS 39E Gripen [Jakt/Attack/Spaning] 18 st. JAS 39F Gripen [skolflyg/stridsledning/UCAV management] 20 st. A-10C Thunderbolt II [CAS/Pansarvärn] 20 st. Aermacchi M 346 [skolflyg/lätt attack] 10 st. MQ-9 Reaper [Air-Ground UCAV/Spaning] 20 st. X-47B [uCAV/Spaning] Transportplan/Tunga plan 2 st. Airbus A330 MRTT [Trupptransport/taktisk transport vid snälla förhållanden/Air-Air Refueling] 6 st. Airbus A400M [Trupptransport/taktisk transport vid tuffare förhållanden/Disaster Relief/Air-Air Refueling] 3 st. Saab 340 AEW-300 [AEW] 4 st. Dassault falcon 7X [VIP] Helikoptrar 18 st. UH-60M Blackhawk [Medeltung Trupptransport/MEDEVAC/SAR] 8 st. MH-60R [sAR/Ubåtsjakt] 18 st. NH90 TTH [Medeltung Truuptransport/SAR/MEDEVAC] 16 st. EC 665 Tiger HAD [Pansarvärn/CAS] 14 st. MH-6J [CAS/lätt trupptransport/Spaning] Edited July 4, 2011 by Lander Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Zimme Posted July 5, 2011 Report Share Posted July 5, 2011 Allas drömflygvapen ser väl ut som följer: En hel massa J-35:or. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Erik_G Posted July 6, 2011 Report Share Posted July 6, 2011 Tycker vi ska lägga halva vår BNP i 10 år på att utveckla något i stil med XF-34 Dreamstar*. Eventuell bankrutt undviks genom förmånliga lån från EU, och solidariskt finansiellt stöd från det grekiska folket. /E *För er som inte läst Dale Browns bok får väl berättas att XF-34 är ett flygplan som förutom att det manövreras med ett neuralinterface dessutom har AESA-paneler utspritt över hela flygplanet, så att radarn har total täckning av luftrummet runt fpl, lite som AN/AAQ-37 distributed aperture system (DAS) på F-35. Flygplanet har givetvis stealthutformning och använder sig av flexibla vingar istället för fasta roderytor. Förmodligen enligt Rockwells princip för aeroelastiska vingar. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Robban75 Posted July 8, 2011 Report Share Posted July 8, 2011 Ett par hundra sådana här... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Erik_G Posted July 8, 2011 Report Share Posted July 8, 2011 Ett par hundra sådana här... Den såg bra ut, om än inte helt korrekt. Den flyger ju redan vettu.. Förlåt SAAB, för att jag avslöjar hemligheten.. /E Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lander Posted July 8, 2011 Report Share Posted July 8, 2011 Jag misstänker att det endast är drömtänk och Photoshop, men va f*n är det där? Tekniskt sätt finns det ännu ingen E/F, så mindre ändringar i flygplanskroppen kanske inte hade varit alltför omöjligt ändå. Någon som skulle kunna upplysa en smått förvirrad man? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Karl_P Posted July 8, 2011 Report Share Posted July 8, 2011 Jag misstänker att det endast är drömtänk och Photoshop, men va f*n är det där? Tekniskt sätt finns det ännu ingen E/F, så mindre ändringar i flygplanskroppen kanske inte hade varit alltför omöjligt ändå. Någon som skulle kunna upplysa en smått förvirrad man? Kan försöka ta det lite förenklat.. på stridsflygsidan har man på nyare designs gått till DSI luftintag. Du ser dem på JSF och Chengdu J-20 och JF-17 (eftermodifierat). Gripen liksom alla andra använder intag som kräver att de sitter en bit ut från kroppen och "dålig luft" avleds förbi. Mest en fråga om luftströmmar i överljudsfart hur de bryts av pga att nosen/framkroppen skapar turbulens och virvlar. Motorn vill ha ren, fin och kompakt luft. Med DSI så har man istället en liten kulle vid intaget som leder in luften fint och då kan man i Gripen-exemplet täppa till det utrymme som idag används för att avleda luftströmmar och för att smyganpassa kan man ändra designen på samma gång. Riktigt så grovt taget som på Eriks bild kanske det inte blir men ja den är ju beskrivande iaf.. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lander Posted July 8, 2011 Report Share Posted July 8, 2011 (edited) Kan försöka ta det lite förenklat.. på stridsflygsidan har man på nyare designs gått till DSI luftintag. Du ser dem på JSF och Chengdu J-20 och JF-17 (eftermodifierat). Gripen liksom alla andra använder intag som kräver att de sitter en bit ut från kroppen och "dålig luft" avleds förbi. Mest en fråga om luftströmmar i överljudsfart hur de bryts av pga att nosen/framkroppen skapar turbulens och virvlar. Motorn vill ha ren, fin och kompakt luft. Med DSI så har man istället en liten kulle vid intaget som leder in luften fint och då kan man i Gripen-exemplet täppa till det utrymme som idag används för att avleda luftströmmar och för att smyganpassa kan man ändra designen på samma gång. Riktigt så grovt taget som på Eriks bild kanske det inte blir men ja den är ju beskrivande iaf.. Du får gärna ta mer avancerat och ingående, the more the merrier Jag har själv hört om framtida smärre modifikationer på Gripen NG för att förminska dess radarsignatur, men framförallt nosformen med delad över- och undersida var något nytt. Verkar vara en trend (och kanske krav) för stealth-flygplan: http://3.bp.blogspot.com/-dv1Bh_-vgnE/TdRr4i6qq1I/AAAAAAAACeY/fHJA9Rp6G5M/s1600/F-22+Pilot.jpg http://nationalspacestudiescenter.files.wordpress.com/2009/07/f35_2.jpg http://www.flightglobal.com/blogs/asian-skies/2011/01/07/j-20.jpg http://warfare.ru/0702ey70/update/feb2010/pakfa-1.jpg Vet du om Saab kommer göra några "drastiska" modifikationer för E/F alternativt de varianter man erbjuder internationellt för att reducera radarsignaturen? Eller är detta som sagt PS-drömmar? Edited July 8, 2011 by Lander Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Larsson Posted July 8, 2011 Report Share Posted July 8, 2011 Ett par hundra sådana här... Eller varför inte SAAB FS2020: Eller kanske SAAB:s förslag till Sydkorea: Enbart jaktlast invändigt verkar vara den rimliga kompromissen om man vill bygga ett relativt litet stridsflygplan med överljudskapacitet. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
106 Posted July 8, 2011 Report Share Posted July 8, 2011 Gripen liksom alla andra använder intag som kräver att de sitter en bit ut från kroppen och "dålig luft" avleds förbi. Mest en fråga om luftströmmar i överljudsfart hur de bryts av pga att nosen/framkroppen skapar turbulens och virvlar. Motorn vill ha ren, fin och kompakt luft. Överljudsfart har ingenting med saken att göra, problemet med gränsskiktet finns även vid lägre hastigheter. Exempel på detta är t ex F-80/T-33 eller Lansen. Även om själva luftintaget på de typerna inte sitter en bit ut ifrån kroppen så har de plåtar som leder bort det turbulenta gränsskiktet så det inte hamnar i motorn. Skulle man göra F-35-luftintag på 39 så behöver man dessutom hitta ett nytt ställe att ta kabinluft på ensitsaren. Ett externt luftintag som tvåsitsarna har är en dålig lösning om man vill minska RCS. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Karl_P Posted July 8, 2011 Report Share Posted July 8, 2011 (edited) Gripen liksom alla andra använder intag som kräver att de sitter en bit ut från kroppen och "dålig luft" avleds förbi. Mest en fråga om luftströmmar i överljudsfart hur de bryts av pga att nosen/framkroppen skapar turbulens och virvlar. Motorn vill ha ren, fin och kompakt luft. Överljudsfart har ingenting med saken att göra, problemet med gränsskiktet finns även vid lägre hastigheter. Exempel på detta är t ex F-80/T-33 eller Lansen. Även om själva luftintaget på de typerna inte sitter en bit ut ifrån kroppen så har de plåtar som leder bort det turbulenta gränsskiktet så det inte hamnar i motorn. Skulle man göra F-35-luftintag på 39 så behöver man dessutom hitta ett nytt ställe att ta kabinluft på ensitsaren. Ett externt luftintag som tvåsitsarna har är en dålig lösning om man vill minska RCS. Principen utesluter inte lägre hastigheter men då vi talade om moderna flygplan och DSI = Diverterless Supersonic Intakes så är det mer fel att hävda att det inte har någonting med saken... att hitta ny tappluft är en fråga saab är medvetna om utan att höja rcs eller luftmotstånd. @Lander Som du själv säger så finns inget spikat och Saab bygger vad FMV säger åt dem att bygga. Egentligen vill ju inte ÖB ha något nytt flygplan fören om 15 år. FMV skickade just en slant till Saab för djupare studier men samtidigt jobbar ju Saab mot exportmarknaden och samlar ihop konfigurationer de kan leverera inom begärd tid. I en del exportaffärer ger som alla vet Riksdagen löften till främmande stat om att en affär kör över mycket av FMVs egna arbete och Flygvapnet ska flyga motsvarande exportversion (för att Regeringen tror det sänker kostnader) men det kanske ligger 10 års teknikutveckling mellan dagens export-NG och vad FMV funderar på. Så ja du.. vi får se. Edited July 8, 2011 by Karl_P Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Erik_G Posted July 8, 2011 Report Share Posted July 8, 2011 Ok, Lander. Du behöver inte gå och lägga dig ovetandes.. Det är givetvis undertecknad som photoshoppat lite.. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lander Posted July 8, 2011 Report Share Posted July 8, 2011 Ok, Lander. Du behöver inte gå och lägga dig ovetandes.. Det är givetvis undertecknad som photoshoppat lite.. Haha jag förstod nästan det, kände igen bilden sedan tidigare men pojken inom mig ville hoppas på att Saab hade något i görningen. Väldigt snyggt Photoshoppat dock. Kudos. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.