Jump to content
Sign in to follow this  
Guest

Star Wars

Recommended Posts

Guest

Tänkte att det saknas en diskussion angående Star Wars vilket Bush nu tio tal år senare har väckt till liv igen. Vad tycker ni om dess potential kommer de att lyckas med miljard slukar projektet? Tror ni att det kommer att ha någon effekt? Kommer detta göra att Ryssland i framtiden inte kan ge "igen" vid ett atombombsanfall ifrån USA?

 

Personligen så är mitt Svar Nej till fråga 1 Nej till fråga två och åter nej till fråga tre.

Säg gärna emot mig, då blir det debatt:)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Själv så säger jag ja på fråga ett och avstår från att kommentera fråga två och tre för närvarande.

 

Det finns inga direkta tekniska begränsnigar som hindrar det från att komma i drift.

De problem som dem har haft är överkomliga.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest

Sant Johansson, det bryr sig på hur man definierar lyckas, att de kanske skulle kunna skjuta nera några få missiler inom 10 år är rimligt. Men detta är inget hot mot Ryssland eller Kina vilka kan leverera atombomber med U-båtar. Men jag ska vidare förklara mitt påstående på fråga 1, jag tror att dom lyckas om de själva skikar en missil, men vi måste alltid komma i håg att det alltid finns en annan sida av myntet och också därmed ofta en utväg.

Jag tror att det utan större problem går att utveckla metoder för att störa låsningen på missilerna.

Vad tror du om det?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Mja, den enda möjligheten att störa ut de oerhört kraftfulla radarsystemen skulle vara genom kärndetonationer. Ska klippa in en fråga och svar om detta här (på engelska) från ett annat forum. Latheten satte in. :D

 

"Question, not sure this can be answered =) but how does tracking cope with nuclear detonations? surely that would throw Radar off for a few minutes before the ionisation / EMP effects clear up? "

 

"It would, but the technologies used for discrimination extend beyond radar. On paper it would be possible to penetrate a missile defense screen by a rolling barrage in which bursts from earlier missiles mask the approach of later ones. The catch is that every missile so expended is one that hasn't destroyed a target so the defense is winning anyway.

 

EMP by the way is a lot less enveloping than its promoters suggest. There are ways around it, quite simple ones in fact."

 

Sen så kan kanske lite allmänt om ABM vara av intresse:

 

Directed energy weapons are coming, a lot sooner than most people suspect. There are two leading candidates for development. One is the YAL-1A, a Boeing 747 with a COIL laser in the nose. Thats intended for boost-phase intercept and is coming along nicely. The other is THEL, a ground-based MIRACL laser thats intended to shoot down artillery rockets. THEL will transmogrify into MTHEL that will be a mobile system.

 

Ground-based Hit To Kill missiles are the ones the US is experimenting on now. They have the advantage of being a solution thats been achievable for about the last 20 years. Some of the Zeus test shots actually hit the targets they were aimed at (a near miss was the objective) and that showed us what could be done. The problem now is netting everything into the appropriate system.

 

Ground based nuclear is the quick and dirty solution. A lot of countries have the ability to build such a system. South Korea for example, Japan, China, Brazil, France, Israel, Iraq, India, Germany, Sweden all could develop a nuclear tipped ABM system within a relatively short period of time. Ground-based nuke has the advantage that one shot can take down a cluster of inbound warheads.

 

Brilliant pebbles is a farther-out technology. Unlike the ones above, we can't do it now. It'll take a fair degree of development.

 

Space based nuclears are probably an undesirable solution. Too difficult to control

 

Other exotica? Quite a few things being played with but we won't see them for a couple of decades.

 

The key point to this all is that if the US doesn't develop ABM defences, other nations for a certainty will. The question isn't whether we develop them but whether we're one of the countries that is defenseless against nuclear attack.

 

För övrigt så kan ABM systemet också ta hand om SLBM:er (ubåtsavfyrade) lika väl som ICBM:er. Skillnaden ligger i att mindre tid finns att skjuta ner dem då de (normalt) befinner sig närmare målet än ICBM:erna.

Det går att lösa, i princip bara en fråga om upptäckt, reaktion, genskjutning som måste ske inom en viss tid.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest

Det är väl ändock så att det kan vara svårt att upptäcka vissa saker på radar som tex Stealth plan....... det vorre väl ändock möjligt att göra Stealth missiler????

Sedan måste det ju självklart finnas sätt att förvränga och lura en radar genom falsk information eller störa signaler!

 

Over and out

Share this post


Link to post
Share on other sites

Nja, det är möjligen genomförbart att dölja radarsignaturen till viss del.

Det är fullkomligt omöjligt att dölja värmesignaturen.

 

Från citatet ovan:"the technologies used for discrimination extend beyond radar". Detta innebär IR sensorer som fångar upp värmesignaturen.

En ICBM/SLBM  avger en enorm värmestrålning under färd. Under första delen av färden brinner raketmotorn och satelliter fångar lätt upp de enskilda värmekällorna.

 

Om man inte har genskjutit den innan toppen på den ballistiska banan händer detta:

 

Under den andra delen av färden är raketmotorn släckt men vid det laget har redan dess bana beräknats och känsligare sensorer riktats mot det ungefärliga området där den befinner sig.

När dessa har hittat roboten och bestämt dess exakta position avfyras en robot från marken som genskjuter ICBM/SLBM:en.

Målet förstört, sen upprepas proceduren tills alla mål är förstörda.

 

Radarstationerna är alltså bara en av sensorerna som används.

Dessutom, radarstationerna kommer att vara de kraftigast och mest avancerade som någonsin existerat. Jag har sett uppskattnigar på 6-8 megawatt uteffekt. Kanske högre ändå.

Att störa ut dem är inte det enklaste.

:)

 

Att lura radarn med falsk information kan man bara göra genom falska mål som separeras från ICBM/SLBM:erna. Problemet med dessa är att de tar plats för riktiga stridsspetsar på robotarna.

Då kan man lika gärna ha flera sådana ombord istället.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest

Den där banan kan ju alltid ändras..... det skull ju vara möjligt att styra roboten från den beräknade bana som de tror det är.... ich sen undrar man lite vad för känsliga sensorer du talar om som tydligen upptäcker Stealth vapen:)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest

Sen måste jag få raljera med en liten teori.... jag tror att Star Wars projektet är högt övervärderat.... varför tror jag det? jo jag tror att det har stora brister vilket USA ej vill berätta om.

Oki låt oss se vad som stödjer denna teori, START avtalet som fanns mellan Soviet och USA angående att de inte skulle skaffa sådana anti missil system gällde fram till nyligen.

Först reagerade Putin och Ryssland starkt negativt på att USA skulle bryta avtalet och skaffa missilförsvar.. Vad hände sedan? Jo Putin började snacka med Bush och sedan helt plötsligt så var det hur oki som helst! sen kom de också fram nu nyligen till en deal att minska antalet kärnvapen till 1700-2000 vardera.. Då är frågan skulle det om det nu var så att detta var så effektivt och ha så lite brister vara så att Ryssland skulle gå med på att skrota massa kärnvapnen? Troligen inte eftersom isåfall skulle antalet vara viktigt ( det finns ju alltid en fel marginal nån av 6000 atombomber borde komma fram). Ja låt oss då se på möjligheterna till Rysslands kovändning en möjlighet är att amerikanarna faktiskt övertygade ryssarna att det inte är ett hot (gör att ryssland inte kan bomba USA) då kanske det är så att jänkarna tom lärde ryssarna hur man kan få systemet att fela.... USA säger sig ändock skaffa det pga av länder som Nord Korea...

 

Over and out

Share this post


Link to post
Share on other sites

Braveheart istället för att du skriver 2 inlägg på raken. Så kan du gå in i det du skrev sist, och ändra genom att trycka på ändra-knappen i högra hörnet på ditt inlägg :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

braveheart-> Kan ju oxå beror på som vanligt kalla kriget är över.. USA får ha ABM och ryssland kan föra krig i tjejetienjen som dom vill.. och att ryssland har mycke amerikanska pengar.. det vill säga birdrag/lån och handel.. världen förändrans braveheart.. och då ska det även förändras i ens huvud.. lev inte kvar i en gammal värld.. försök se morgondagens och du kommer vara förberedd för nuet.. lät väl bra iallafall ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

De känsliga sensorerna är helt enkelt IR-baserade också. Som sagt, stealth innebär inte bara osynlighet på radar. Det går inte att uppnå en hög grad av stealth med ICBM:er.

Banan kan inte ändras speciellt mycket. Bara begränsat. Därav namnet ballistiska robotar.

:D

 

Anledningen är till rysslands vilja att minska på kärnvapnen är att de inte har råd att behålla så många aktivt ändå och lika gärna kan få amerikanarna att reducera pckså.

Ryssarna köper fem (5) nya ICBM:er varje år och en ICBM har en livslängd på 10 år.

Det ger en styrka av max 50 ICBM:er som kan hållas vid liv i fortsättningen. Inte mer pengar för fler och Putin har fört över resurser till det konventionella försvaret (vilket är mycket välbehövliga).

 

**************

För övrigt, kan berätta två små anekdoter. Den här har jag fått från tillförlitlig källa och tror på den:

 

Breznjev, den gamle sovjetiske generalsekreteraren fick under sina sista år för sig att eftersom USA hade upphört med ABM satsningen för tillfället så var något fel.

Ett land som inte vill skydda sina egna medborgare med ABM? Omöjligt, tänkte han. De måste alltså planera för ett överraskande förstaslag (firststrike) mot Sovjet istället. Då var det bättre att satsa på mer ICBM/SLBM är ABM. Då stämde allt.

Då måste Sovjet slå till före amerikanarna, slå till först!

Så han gav order om detta och varje morgon under resten av hans liv kom det in en general till honom och frågade "Idag?", med vilket han avsåg om det här var dagen för förstaslaget.

Varje morgon tittade Breznjev ut genom fönstret och sade sedan "Nej. Inte idag."

Sen så sade har några gamla sovjetgeneraler kommenterat det här med att generalen som kom in i rummet skulle ha skjutit Breznjev den dagen han svarade "Ja. Idag.". De var inga idioter.

 

Poängen med den här historien är dock att frånvaron av ABM nästan dömde världen till undergång en gång. Inte bra.

 

Det finns en till anekdot som bekräftar detta:

 

1994 sköts en norsk forskningsraket upp från Nordnorge. De ryska radarvarningssystemen misstog denna för en SLBM.

Panik utbröt hos ryssarna, Jeltsin och Tjernomyrdin aktiverade sina kodväskor ("footballs") och skrek på generalerna.

 

Tredje världskriget bankade alltså på dörren.

Det som räddade världen denna gång var att hälften av den ryska befälskedjan var full, och den andra halvan resonerade att ABM systemet runt Moskva (jodå, dem har haft ett fullt fungerande i bruk där sedan 60-talet) kunde ta hand om en robot, sen kunde man reda ut var den kom ifrån noggrannare och slå tillbaka då. Man kunde vänta med att avfyra den egna arsenalen.

 

Raketen försvann sedan från radarskärmarna och alla tog en lättnadens suck.

 

Världen räddades av ett ABM-system, som inte ens behövde användas.

 

Så jag stöder ABM fullt ut.

Det är struntprat att det gör världen otryggare.

Tvärtom, det gör den tryggare.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest Pal

Sovjet och USA har haft ett ABM system var sedan 60-talet, men bara ett var. Avtal såg till att dom endast fick ha ett sytem var.

 

Sovjet skyddade Moskva med sitt, USA skyddade en ICBM silo i öknen med sitt.

 

Sedan långt senare kom Reagans Star Wars, vilket USA inte tyckte stred mot avtalet om ABM system. Avtalet om endast ett ABM system ville USA nämligen ha kvar, framförallt eftersom Sovjet var minst lika duktiga som USA var på att konstruera sådana. Rymdvapen däremot ansåg sig USA ha en stort försprång på jämfört med Sovjet.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jag är ledsen, men jag bara måste delge detta i den här StarWars tråden...

 

 

You know your a redneck Jedi when...

 

- Your lightsaber is assembled from Old John Deer tractor parts.

- Your X-Wing is painted in Primer Grey and held together with Duct tape

- Your Jedi Robe is made from scraps of the Confederet Flag, and Real Tree camo.

- Wookies complain about your body odour.

- You know what Ewok tastes like..

- Your X-Wing's doors are welded shut and you have to jump in through the window

- You say, "Luke, I'm your father... And your Brother.."

 

Erkänn att ni gillade den!

 

:withstupid

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest

Så du menar att Ryssland trots att de har 1200 bara kan använda ca 50 med ICBM (Inter Continental Ballistic Missile= Missil som har en räckvid över 800 mil).

Altså om detta är sant är det ju en "lättnad" ty isåfall kan jorden antagligen inte bli förintad vid ett kärnvapenkrig...

Det där med ABM var intressant, att Soviet placerade sitt ABM försvar i Moskva och USA sitt i öknen vorre något jag som Soviet toppare skulle kunna använt som propaganda....

( Vi skyddar folket de missilerna:)

 

Men vidare borde då inte ICBM spelat ut sin roll?? Skulle inte länder som Indien vara MYCKET intresserade av ABM??

Om nu Ryssarna har råd att ha så få ICBM vet du nåt om hur mycket en sån kostar??

 

Men jag ska notera en sak angående Ryssland och kärnvapen, och det är att det påstås att de har kärnvapen i forma av en väska!!! Detta har det skrivits i tidiningar som Newsweek och Time pga att det saknas några sådana:) vilket genast har lett till misstankar om att Al Queda köpt några ( personligen tror jag det kvittar om de har dom, det är så att efter en viss tid är de funktions odugliga och så långt tid har gått, jag tror bara att Al Queda män kommer att strål skadda sig om de försöker byta ut mekanismer som behövs, det äro för inkompetenta också enligt min mening)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pal: Stämmer inte riktigt att dem bara fick/får ha ett system var.

Haken är däremot att robotarna som ingår i systemet bara får ha en begränsad räckvidd (300 km om jag inte missminner mig). Detta innebär att man får sätta ut en hiskelig mängd utskjutningsenheter om man vill täcka ett helt land. Speciellt ett av Rysslands eller USAs storlek.

USA avbröt sitt dåvarande ABM program och systemen togs bort. Sedan återupplivades det hela under Reagan som vi alla vet.

 

*************

Braveheart: Förmodligen lite mer än 50 stridspetsar eftersom varje robot har plats för flera, men över 150 är mycket osannolikt. Förmodligen 100.

Sen så finns det lite fler kvar just nu som dem har lämnat i silorna och hoppas på att dem fungerar om de skjuts iväg, trots att deras livslängd är slut.

 

Angående ABM systemen. Det stämmer inte riktigt att USA bara skyddade robotsilos i öknene. Dock så var det där det första ABM-systemet togs i drift. Detta av naturliga skäl, det var inte färdigtestat och man måste göra fler provskjutningar. Att göra det över en storstad är inte att rekommendera.

 

Ska passa på att nämna att Sovjet satsade inte på Moskva av humanitära skäl precis.

De ville helt enkelt få staden att verka ännu mera viktig och därmed locka fienden att rikta mer robotar mot den istället för militära anläggningar. De lyckades rätt bra också.

Hela den brittiska arsenalen omriktades mot Moskva och hölls så under flera år innan nån insåg att de hade blivit lurade på sätt och vis.

Pga detta så justerade ryssarna också Moskvas officiella invånarantal uppåt så att staden skulle verka viktigare. Det är fortfarande justerat till viss del förresten, det bor färre där än vad som sägs.

 

Dessutom så ska det poängteras att de här systemen var/är av den typen som använder små kärnladdningar i robotarna för att förstöra de inkommande ICBM:erna. På det sätten behöver de inte vara jätteprecisa utna behöver bara träffa i närheten av ICBM:erna.

 

Jo, på sätt och vis har kommer ICBM att ha spelat ut sin roll. Gissa varför Ryssland plötsligt har ökat budgeten för strategiska bombplan (Tu-160 Blackjack) och minskat den för ICBM styrkorna. De har också insett att detta innebär bekymmer.

 

Vet inte på rak hand vad de kostar, kan ta reda på det men de är inte billiga. Att köpa 5 om året (med kringanläggningar etc.) går förmodligen på några miljarder rubel.

 

Jodå, Indien är mycket intresserade av ABM. De har förhandlat lite om att köpa ett ABM system.

Endera amerikansk-israeliska Arrow eller ryska S-300.

De här är då system med en begränsad räckvidd men det räcker för Indien. Arrow sägs vara att föredra, mer avancerat.

 

Portföljbomber är inget nytt, USA har förberett sig på sådana i många år nu. Tidigare i år hölls det en demonstration på en försvarskongress för inbjudna gäster i försvarbranschen. 80-talsutrustning för att upptäcka radioaktiva ämnen i fartygscontainrar, resväskor osv. De som såg demonstrationen var mycket imponerade över den. Detta med 80-tals teknologi. De nya systemen är hemliga men man kan gissa sig till att dem är ett stort steg från den gamla teknologin.

Som du säger också så har de eventuellt stulna förmodligen slutat fungera vid det hät laget.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest Pal
Pal: Stämmer inte riktigt att dem bara fick/får ha ett system var.

Haken är däremot att robotarna som ingår i systemet bara får ha en begränsad räckvidd (300 km om jag inte missminner mig). Detta innebär att man får sätta ut en hiskelig mängd utskjutningsenheter om man vill täcka ett helt land. Speciellt ett av Rysslands eller USAs storlek.

USA avbröt sitt dåvarande ABM program och systemen togs bort. Sedan återupplivades det hela under Reagan som vi alla vet.

Nej, jag kolla runt lite efter mitt inlägg, jag har inte rätt. Dom fick ha 2 var och 100 missiler vid varje installtion. En vid resp huvudstad och en ICBM bas.

 

"

The Treaty permits each side to have one limited ABM system to protect its capital and another to protect an ICBM launch area. The two sites defended must be at least 1,300 kilometers apart, to prevent the creation of any effective regional defense zone or the beginnings of a nationwide system.

 

Precise quantitative and qualitative limits are imposed on the ABM systems that may be deployed. At each site there may be no more than 100 interceptor missiles and 100 launchers."

 

Som jag trodde att Sovjet skydda moskva och USA en silo är alltå inte heller korrekt.

 

 

källa:

http://www.state.gov/www/global/arms/treaties/abm/abm2.html

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest

Oki nr 1 den där demonstration som du pratar är säkert imponerande men det är faktiskt så att USA hittils bara kollat 2% av alla kontainrar!! det är nog något som kommer att ändras men endock....

 

Sen måste jag undra om det här och det Israeliska och amerikanska sytemet. Ty det var så att de ABM system som Israel använde under gulfkriget (poängtera att de fic hjälp av USA) bara sköt ned Ca 10% av skudden....... officiellt var siffran högre från början men senare vissade det sig att siffran var så låg.. är inte detta ett tecken på att ABM inte funkar tillfredställande eller var det något stort fel med det sytem som användes i Israel under gulfkriget?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tänkte bara nämna att jag tänkte lite fel också (fy på mig ;) ).

Det här avtalet är nämligen från 1972.

Innan dess fanns det inga begränsningar alls, så mina kommentarer om 300 km är oviktiga när vi pratar omden tidsperioden (60-talet).

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Sign in to follow this  



×
×
  • Create New...