Jump to content

Gammal tant skall straffas


roninn

Recommended Posts

http://expressen.se/index.jsp?a=560650

 

Vad i helvete!! Nån jävla måtta på tramsigheterna får det väl vara? Det är den lättaste saken i världen att skriva av ett sånt här ärende. En gammal tant som slängt en stekpanna fel vill man åtala. Visst skall man följa lagen och så vidare men ibland bör sans och vett få styra över paragrafrytteri.

 

Det är sånt här som faktiskt stör mig ordentligt, när lagen slår lite väl blint. Hos polisen i city sitter man ock skriver av brott på löpande band som skulle gå att utreda. Men i vissa andra län verkar man vilja sätta dit vanliga, hederliga, gamla tanter som visserligen gjort fel men ändå. Vore det inte enklare att skriva av skiten och säga åt tanten att inte så i framtiden?

 

Dessutom, vad tror ni det här kostar samhället? Kostnaden för polisen att utreda det hela, åklagaren att stämma till åtal och sedan en tingsrätt med lön för ett antal personer och så vidare?

 

Är det verkligen påkallat ur allmänhetens synpunkt och ekonomiskt försvarligt att sätta dit en gammal tant för ett totalt pissbrott om man jämför med vad det kommer kosta samhället?

 

Till polisen i aktuell län säger jag bara, kom in i matchen och börja leta riktiga busar och kriminella istället, låt gamla tanter få vara ifred. :baskerFN:

 

Det är när jag läser sånt här som jag skäms över att vara polis.

Link to comment
Share on other sites

Dom här "sopspionerna", hur jobbar dom?

Sitter dom i en mörkblå Volvo med tonade rutor och fottar folk :baskerFN: , eller får dom prata med människorna som gör fel.

 

Men det är ju klart vem vågar bemöta en tant på 76 år som är beväpnad med en stekpanna? :baskerFN:

 

Nog kan man rikta skarp kritik till polisen och systemet, men kan man inte också ifrågasätta spionernas uppdrag.

Varför inte ha service personal istället, som kan hjälpa folk.

 

Det finns ju personer som är gamla, handikappade och invandrare som kanske inte förstår hur sorteringen fungerar.

 

Ibland är det bättre att hjälp än att stjälpa.

Link to comment
Share on other sites

Ska inte försvara någon här men problematiken ligger i att folk inte förstår hur återvinningssystemet fungerar. Producenterna har ansvar för att deras förpackningar återvinns. För detta ändamål har förpackningsindustrin ställt ut återvinningsstationer. Dessa är alltså endast avseda för material producerade av just förpackningsindustrin. allt övrigt avfall som inte går som hushållsavfall ska slängas på för ändamålet avsedd återvinningsstation. Ofta ägda av något återvinningsföretag. Kontenta: Återvinningskärlet som damen skulle lägga sin stekpanna i hade ett precis lagom stort hål för att de förpackningar som den är avsedd för ska gå i. Och ett precis lagom litet hål för att folk inte ska slänga allsköns skit i dem. Tilllägas bör att förpackningsindustrin själva måste betala för denna hantergin av återvinningen (ingår ju som en del av priset när vi köper varan) och vill därför bara ha igen sitt eget avfall. Därav fick damen inte ner pannan.

 

en annan sak, om hon nu inte ville ha med stekpannan in i butiken, varför inte låta den vara kvar på cykeln. Hade ju uppenbarligen lyckats klamra sig fast där tidigare...

 

/m

Link to comment
Share on other sites

Förpackningsåtervinningen är ett skräpsystem.

 

Vi borde antingen ha materialåtervinning säg tex järn, sak samma om det är konservburkar, stekpannor eller gamla cykelkedjor eller riktigt välsorterade fraktioner med pant typ PET-flaskor osv.

Allmän återvinning av blandade kletiga förpackningar ger en oanvändbar gegga som lika gärna kan brännas med minsta möjliga insats av sorterings och transportarbete.

Link to comment
Share on other sites

Ang damens agerande hur hon försöker återvinna stekpannan kan jag inte säga mycket. Jag tycker bara att rättssystemet borde syssla med annat än att sätta dit pensionärer som lägger en stekpanna på fel ställe.

 

Det finns mängder av brott att utreda och då känns det lite larvigt att gå på detta brott. Visst det är enkelt att utreda och sedan straffa personen men då känns det bättre om man lagt sina utredningsresurser på nån misshandel eller liknande istället.

 

Det hade enkelt gått att skriva av brottet antingen från polisens eller åklagarens sida om man bara visat lite god vilja, men icke.

Link to comment
Share on other sites

Man funderar ibland om domstolarna tittar

i taxeringskalendern för att se om det

finns utmätningsbara tillgångar..

 

Lirarna i "bottenträsket" som har noll i inkomst

kanske är det inte värt att dra inför rätta?

 

Bättre att klämma dit en "hederlig Svensson" som

råkat göra ett snedsteg, då får man samtidigt

in lite pengar och hyfsar till statistiken..

 

 

 

 

"NoNonsense Battalion"

Link to comment
Share on other sites

Bara en tanke:

 

Vilka ska då slippa undan och inte. Vart går gränsen? Ska man blunda för vissa brott?

Ska Tant Agda slippa för att hon är gammal, men pelle ska fällas för han är yngre och borde veta bättre? (fiktiva personer)

 

 

Jag kan också tycka att man kan lägga resurserna på andra saker. Men detta är också ett problem i samhället.

Jag håller med eilesmannen om att man borde ha servicepersonal, för att öka förståendet.

Men det finns, återvinningplatser med personal, dock ligger dom oftast en kort bit utanför centrum och då blir folk för lata, och ingen vill ha sopberg hemma för att åka med stora lass.

Link to comment
Share on other sites

Bara en tanke:

 

Vilka ska då slippa undan och inte. Vart går gränsen? Ska man blunda för vissa brott?

Ska Tant Agda slippa för att hon är gammal, men pelle ska fällas för han är yngre och borde veta bättre? (fiktiva personer)

 

 

Jag kan också tycka att man kan lägga resurserna på andra saker. Men detta är också ett problem i samhället.

Jag håller med eilesmannen om att man borde ha servicepersonal, för att öka förståendet.

Men det finns, återvinningplatser med personal, dock ligger dom oftast en kort bit utanför centrum och då blir folk för lata, och ingen vill ha sopberg hemma för att åka med stora lass.

 

Det framgår ju med all önskvärd tydlighet var gränsen går i miljöbrott!

 

1. Gammal tant med stekpanna: skyldig! Dryga böter.

 

2. Företag som släppt ut stora mängder lösningsmedel i vattendrag: brott kan ej styrkas! Frikännes.

 

Det är bara att kolla de senaste årens domar (jag tror Aftonbladet hade gjort det i veckan). Visst är rättvisan blind! :}

Link to comment
Share on other sites

Det framgår ju med all önskvärd tydlighet var gränsen går i miljöbrott!

 

1. Gammal tant med stekpanna: skyldig! Dryga böter.

 

2. Företag som släppt ut stora mängder lösningsmedel i vattendrag: brott kan ej styrkas! Frikännes.

 

Det är bara att kolla de senaste årens domar (jag tror Aftonbladet hade gjort det i veckan). Visst är rättvisan blind! :}

 

 

Det var det jag menade lite, att hon begår ett brott även om det inte är stort. Men ska man vända andra kinden till varje gång för det??

Då borde man väl lägga ner arbetet ang snatteri också, för det gör inte så mycket i det stora?!

 

Ett brott är ett brott oavsett storlek. Tyvärr är vissa väldigt svåra att sätta dit, såsom större företag som du tog upp i ditt exempel. Men bara för det så måste inte alla "svenssons" också bli frisläppta för att dom har gjort ett mindre men tydligare brott.

Link to comment
Share on other sites

Skillnad på en simpel människa kontra

företag, politiker liknande..

Man har väl rätt att begära den försvarare

man önskar, men räkna ut med rôva vem

som har störst möjlighet att betala kostnader

för "offentlig försvarare" till staten vid ev.

fällande dom i rätten.

Vi är säkert lika inför rätten, men pengar

avgör vem som ska fällas..

 

(Varför behöver Anna Sjödin en "kändisadvokat",

när hon är såååå oskyldig? Hon borde ju vara

frikänd för länge sedan.)

Link to comment
Share on other sites

Vill minnas att det spyddes mycket galla över rättsystemet när en viss spion släpptes ut för att han var gammal och snart skulle dö.

Det är bara att kolla de senaste årens domar (jag tror Aftonbladet hade gjort det i veckan). Visst är rättvisan blind
Ja och aftonbladet är ju också något som brukar hyllas för sin oherhörda objektivitet eller?

Anledningen till att fler större företag inte döms är att dom faktiskt håller sig inom lagens råmärken.

Link to comment
Share on other sites

Ett brott är ett brott oavsett storlek.

 

Hehe - gissar du eller har du läst igenom för ändamålet avsedda lagstiftning noggrannt?

 

Iaf, du har fel.

 

Miljöbalken

 

Sjätte avdelningen

Påföljder

 

29 kap. Straffbestämmelser och förverkande

[..]

7 § Den som med uppsåt eller av oaktsamhet skräpar ned utomhus på en plats som allmänheten har tillträde eller insyn till döms för nedskräpning till böter eller fängelse i högst ett år.

[..]

11 § Om gärning som avses i 3-10 §§ är att anse som ringa, döms inte till ansvar.

 

Edit: Fel i kodning...

Link to comment
Share on other sites

Ett brott är ett brott oavsett storlek.

 

Hehe - gissar du eller har du läst igenom för ändamålet avsedda lagstiftning noggrannt?

 

Iaf, du har fel.

 

Miljöbalken

 

Sjätte avdelningen

Påföljder

 

29 kap. Straffbestämmelser och förverkande

[..]

7 § Den som med uppsåt eller av oaktsamhet skräpar ned utomhus på en plats som allmänheten har tillträde eller insyn till döms för nedskräpning till böter eller fängelse i högst ett år.

[..]

11 § Om gärning som avses i 3-10 §§ är att anse som ringa, döms inte till ansvar.

 

Edit: Fel i kodning...

 

Nope, jag har inte läst lagstiftningen. Men är tacksam att du visar delar ur den.

Och jag är glad att inte behöva avgöra vad som är ringa och inte...

Är att råka tappa godispapper ringa?

Eller råka tappa en tunna miljöfarligtavfall ringa?

Både är ju oaktsamma.. *är kanske inte alltför seriös här*

 

Det jag menade med mitt kanske inte alltför genomtänkta uttalande är även om man bara tar ett litet steg över/förbi lagen så är det brott, lika mycket brott som ett mer allvarligt.

Link to comment
Share on other sites

Vill minnas att det spyddes mycket galla över rättsystemet när en viss spion släpptes ut för att han var gammal och snart skulle dö.
Det är bara att kolla de senaste årens domar (jag tror Aftonbladet hade gjort det i veckan). Visst är rättvisan blind
Ja och aftonbladet är ju också något som brukar hyllas för sin oherhörda objektivitet eller?

Anledningen till att fler större företag inte döms är att dom faktiskt håller sig inom lagens råmärken.

 

Nja... Aftonbladets kvaliteter kanske hör hemma i en annan tråd...

 

Jag tror inte att de som dömts att betala 5000:- i böter för felaktig sopsortering är så imponerad över vår nuvarande miljölagstiftning. Och att företag inte dömts beror kanske lika mycket på att de har råd att skaffa smarta advokater...

 

Ta Banverkets dränering av grundvattnet på Hallandsåsen som exempel. Lantbrukare som dikat på fel sätt har dömts mycket hårdare än Banverket som tömt åsen på tusentals kubik och aldrig fällts. Lagens råmärken? :/

Link to comment
Share on other sites

Fanjukarn, jag säger inte att det INTE slår väldigt konstigt när det kommer till att dela ut böter.

Men jag håller inte med om att man ska slippa böter för att man är gammal.

Jag tycker också att så långt som det är möjligt så ska man inte dömma ut böter relativt till vad andra t.e.x företag har fått böta för något som nästan är samma sak.

Link to comment
Share on other sites

Är att råka tappa godispapper ringa?

Eller råka tappa en tunna miljöfarligtavfall ringa?

Både är ju oaktsamma.. *är kanske inte alltför seriös här*

 

Att "råka tappa" en tunna med miljöfarligt avfall är inte nedskräpning i juridisk mening, utan rubriceras troligen som vållande till miljöstörning. Din liknelse vinner således inga poäng i anförandet.

 

Det jag menade med mitt kanske inte alltför genomtänkta uttalande är även om man bara tar ett litet steg över/förbi lagen så är det brott, lika mycket brott som ett mer allvarligt.

 

Jag gillar inte att vara petig, men just nu har jag tråkigt och väljer att vara det ändå.

 

Du försöker alltså säga att ett brott är ett brott - och visst är så fallet men du anklagar indirekt någon för ett brott som nödvändigtvis inte är ett brott. Du yrade om att man minsann inte ska se mellan fingrarna eftersom rättsläget är svartvitt och Astrid, 76, ska dömas för att statuera exempel - det är den enda vägen.

 

Verkligheten förhåller sig dock annorlunda - förbehåll genom lydelser som i 11 § är just till för att petitesser inte ska leda till åtal som inte på något sätt är påkallade ur allmän synpunkt. Vidare säger du att "ett litet steg förbi lagen är lika mycket brott som ett mer allvarligt". Då ställer jag mig frågande till varför rättsverkan ter sig annorlunda för olika sorters brott - normalt blir åtalsunderlåtelse aktuellt i fall som liknar det ovan, eller på sin höjd utfärdas ett strafföreläggande. Att driva ärendet ända till åtal istället för att lösa problemet på tretusen andra möjliga sätt, är väl ändå inte att anses som standardförfarande.

 

Ska man ändå vara rättshaverist hade jag gärna åtalat målsägande i förhandenvarande fall för egenmäktigt förfarande med avsikt på tillgripandet av stekpannan och yrkat på ersättning för en helt ny sådan...

Link to comment
Share on other sites

Sopspionerna borde lägga tid på att visa folk tillrätta istället.

Alla skulle tjäna på det:

- Domstolarna skulle slippa ta upp tid med "skitsaker".

- Sopspionerna skulle få ett gott rykte. Nackdelen är väl att den "hemliga" angivar-delen (som förmodligen lockar dom) skulle försvinna.

- FTI skulle få en enormt mycket bättre rykte.

 

Jag tror att följden med åtal i såna här fall kommer att leda till att folk hellre slänger återvinningsskräp i hushållssoporna än riskerar att bli åtalade om dom nu (medvetet eller omedvetet) skulle slänga fel sak på återvinningsstationen.

Link to comment
Share on other sites

Nu har vi kommunala tjänstemän dragits med den här sopsorteringscirkusen i snart ett decennium.

 

Personligen har jag den uppfattningen att det är en verksamhet med ganska liten, om någon, miljönytta. Men den är politiskt prioriterad och då är det för oss bara att bita ihop och gilla läget.

 

Fakta är: återvinningsstationerna ser ut som bombnedslag om folk får härja fritt. Jag kan försäkra att det är många tjänstemän som vridit och vänt på paragraferna genom åren för att komma någon vart med detta elände.

 

Och det här är den lösning som kommit fram.

 

Om någon på detta forum har någon annan och bättre mottages den tacksamt. Många och innerliga förböner kommer att underlätta förslagsställarens inträde i himmelriket på den yttersta dagen.

 

Om forumets konstaplar nu ändå är inne på avdelningen "avskrivningsbara skitbrott" finns det mycket vi kan ta upp.

 

Hembränning exempelvis. I 10 kap 8 § alkohollagen står att ringa brott ej skall föranleda straff. Men hederlige Kalle Knegare dras ändå inför skranket och får dryga böter om han påträffas med 3 liter hemkokt helgglömska. Vilket torde vara en totalt meningslös verksamhet både alkoholpolitiskt och skattemässigt. Hembränning svarar för 1% av alkoholkonsumtionen (lagligt framställt hemjäst vin och öl svarar för 2%) och med Kalle Knegares arbetskostnad inräknad är säkert helgglömskan dyrare än han kunnat köpa den för på Viking Lines Cinderella. Hade det varit i Österrike hade han varit en utövare av en oskyldig hobby.

 

Så har vi en kille i Sollentuna som torskat på grova dagsböter för att ha lagt ut "Hip Hip Hora" på DC++. Missförstå mig inte: Jag är för en upphovsrätt som respekteras. Mycket viktigt med fungerande upphovsrättsregler i ett tekniskt avancerat samhälle. Tyvärr behandlas olika former av upphovsrätt olika. Skall du ha skydd för en teknisk uppfinning får du vackert söka patent och betala tiotusentals kronor i olika avgifter. Som inte betalas tillbaka om du får avslag. Sedan tillkommer årliga avgifter för varje land patentet skall gälla i. Några hundra första åren som stiger till flera tusen efter tjugo år. Multum om du skall ha skydd i alla utvecklade länder. Längsta tiden du kan ha skydd är tjugo år.

 

För konstnärliga verk är det annat. 70 år efter upphovsmannens död. Utan prövning. Om min morfarsfar varit en hejare på dragspelet på 20-talet så skulle jag fortfarande kunna kvittera ut royalty på låtarna han gjorde. Man kan säga att nästan all modern media som någonsin producerats är skyddad. Film, musik och texter. Möjligen att det finns låtar av någon jazzpionjär från 10-talet som man skulle kunna dela med sig fritt av.

 

Någon här som tycker detta är en rimlig ordning?

 

Av den ungdom som har tillgång till internetuppkoppling och dator har den absoluta majoriteten gjort sig skyldiga till upprepade fall av fildelning. Om det 80 dagsböter på en film så är det flera hundratusen ungdomar som kvalificerat sig för anstaltsvistelse.

 

En gratulation till er, mina kära riksdagspolitiker, för era visa påbud och lagar!!

Link to comment
Share on other sites

Precis, systemet är sjukt!

 

När det väl sorteras så bränns saker som inte svensk förpackningsindustri betalat för.

http://www.aftonbladet.se/vss/nyheter/stor...,806833,00.html

 

Eller när det kommer fram att "källsorteringen" på hamburgerresturanger bara är bluff..

Allt går i samma container eller sopbil.

 

Sen kan man väl lägga till undermåliga sopstationer som sällan töms på rätt tider vilket innebär att dom är överfulla.

 

Hur löser man detta?

Gör som militären!

1. se till att det finns möjlighet att slänga och slänga rätt. Blir det överfullt, öka tömningar och behållare.

2. bemanna stationerna! Hjälp folk att göra rätt.

3. Sånt svammel som pågår i artikeln ska upphöra omedelbart. Är det återvinning så gäller det ALLT! inte produkter från vissa tillverkare.

Hur många får motivation att återvinna då dom hör den höjden av idioti?

 

Tyvärr lär vi få stå ut med all denna idioti + ökad övergödning som ekologisk mat orsakar.

 

Om man skulle återgå till ämnet så får väl tanten betala och politikerna tänka till om hur sjukt system dom har skapat.

 

Gör om Gör RÄTT!

Jävligt jobbig mening, men den e fruktansvärt sann i allt för många situationer.

Link to comment
Share on other sites

Men perkele!

Saknas det totalt satans sunt

förnuft i det här landet, va?!

 

Ja, sedan länge. Tyvärr är det samma skit i mitt "nya hemland". Här spärras du in om du snattat i en butik, men om du förskingrat 100-tals miljoner och dessutom är politiker är sannolikheten stor att du klarar dig undan straff.

Link to comment
Share on other sites

Om jag inte är helt fel ute så var sop-spionernas främsta uppgift att stoppa ren dumpning av saker på återvinningsstationerna, dvs när någon åker dit och ställer 2 sopsäckar med "vanliga" sopor, ett rådjur :/ , 5 bilbatterier samt farmors gamla tvättmaskin

 

inte jaga farmor när hon mot bättre vetande kastar en stekpanna

 

 

Tinheads lösning finns här i stan i form av "returpunkten"

Dessa stationer är bemmanade och består av X antal Containers för olika typer av sopor, samt en plats för att ställa vitvaror, elektronikskrot mm mm

 

nackdelen är att de inte ligger jättecentralt, men de är rätt välbesökta ändå

åker man dit en lördag så blir man alltid lika förvånad över hur mycket skit som "svensson" har hemma i garaget

 

 

Off-Topic

 

tack vare att det numera? är förbjudet att lägga nånting annat än "deponi-sopor" ( Vad nu det är) på våra soptipar så måste alla sopor sorteras, och det som inte kan återvinnas går till sopförbränning

 

En intressant sak är ibland är det som kommer till förbränningsanläggningarna FÖR välsorterat :D

 

Dessa sopor innehåller istort sett bara plastpåsar, och annat guck med rätt kasst energivärde

följden blir (som jag fattat det) att temperaturen inne i pannan blir för låg och så funkar inte diverse reningsprocesser som de ska. Lösningen är då att kasta med ett par balar returpapper, eller om möjlighet finns nåt annat bränsle

 

Slut OT

Link to comment
Share on other sites

...

Om någon på detta forum har någon annan och bättre mottages den tacksamt. Många och innerliga förböner kommer att underlätta förslagsställarens inträde i himmelriket på den yttersta dagen.

...

 

Sopspionerna borde lägga tid på att visa folk tillrätta istället.

:/

 

Alltså att tillrättavisa istället för att hemligt fotografera dom som gör fel.

Dom kommer ju att nå exakt lika många som dom gör nu (om inte fler), och den som blir tillrättavisad är nog nöjdare med att bli tillrättavisad än att få böter på 5000(?) för att ha slängt ett par barnskor tillsammans med tidningarna.

Och - FTI får lite goodwill istället för att framstå som småaktiga.

 

EDIT: quoteri.

Link to comment
Share on other sites

Tack för välviljan. Men tyvärr.....

 

Det är många miljoner som har lagts på upplysningskampanjer genom åren.

 

Bemannade stationer och tätare tömningsintervall....... Nja. Tämligen långt från den kommunala verkligheten vågar jag påstå.

 

Kostar pengar som antingen måste tas på skattsedeln eller på förpackningsavgiften. Inte särskilt rättvist mot dem som inte slänger sopor vid återvinningsstationerna.

 

Erfarenheten visar att skulden bör läggas hos dem som skräpar ned på återvinningsstationerna. Det blir rättvisast och enklast så. I detta fall har det drabbat på ett sätt som kan exploateras massmedialt.

 

Slänger du en massa skit på cykelbanan är det straffbart. Slänger du en massa skit på återvinningsstationen som inte skall vara där är det också straffbart.

 

Så jag svarar: Fler förslag. Bättre Förslag.

 

Eller så får ni rösta för en annan miljöpolitik.

Link to comment
Share on other sites

Tack för välviljan. Men tyvärr.....

 

Det är många miljoner som har lagts på upplysningskampanjer genom åren.

 

Bemannade stationer och tätare tömningsintervall....... Nja. Tämligen långt från den kommunala verkligheten vågar jag påstå.

 

Kostar pengar som antingen måste tas på skattsedeln eller på förpackningsavgiften. Inte särskilt rättvist mot dem som inte slänger sopor vid återvinningsstationerna.

 

Erfarenheten visar att skulden bör läggas hos dem som skräpar ned på återvinningsstationerna. Det blir rättvisast och enklast så. I detta fall har det drabbat på ett sätt som kan exploateras massmedialt.

 

Slänger du en massa skit på cykelbanan är det straffbart. Slänger du en massa skit på återvinningsstationen som inte skall vara där är det också straffbart.

 

Så jag svarar: Fler förslag. Bättre Förslag.

 

Eller så får ni rösta för en annan miljöpolitik.

 

Är rätt tveksam till om den rådande ordningen med återvinning av stort som smått egentligen ger nå´t i miljöhänseende... Har för mej att jag sett nå´nstans en jämförelse mellan nyttan med återvinning och att helt sonika bränna upp eländet (och därigenom tillgodogöra sej energi). Sopförbränning har gjorts oerhört mycket renare och effektivare idag än för några decennier sedan genom bättre filter etc. Därmed skulle det bli bättre än skitiga återvinningsstationer och sopspioner.

Link to comment
Share on other sites

Tack för välviljan. Men tyvärr.....

 

Det är många miljoner som har lagts på upplysningskampanjer genom åren.

 

Bemannade stationer och tätare tömningsintervall....... Nja. Tämligen långt från den kommunala verkligheten vågar jag påstå.

...

 

Jag tänkte i första hand på spionerna, inte på hela verksamheten.

Att istället för att dom ska sitta hemliga och fota, så kan dom agera öppet och informera. Det kostar ju fortfarande lika mycket, eftersom jag förutsätter att eventuella böter inte kommer FTI tillhanda på ett direkt sätt.

 

Är det inte FTI som sköter återvinningsstationerna? Om dom är fulla så är det ju dit man ringer i alla fall.

För FTI är väl någorlunda fristående från kommunen? Eller har jag missförstått?

Link to comment
Share on other sites

Jag tror liksom så att den gamla damen med stekpannan var ett lätt brott att lösa, dvs att plus i statistiken medan de brott som är betydlgit allvarligare och svårare att lösa är som sagt nedlagda.

 

HrH

 

EDIT FÖRTYDLIGANDE : ca 800 av de 11300 sexualbrott som skedde ifjol lagfördes. Så det är ju "bra" att vi får den kriminella pensionären fälldes för det ringa brott hon gjorde med att sätta stekpannan lite hur som helst. Det är ju ett uppklarat brott eller hur och ett plus i statistiken, eller vad tycker ni ?

 

HrH

Link to comment
Share on other sites

Tja det hela är ju helt i linje med lagen, det finns kanske tom möjlighet att hon slipper straff om hon kan styrka sin situation. Hon är ju inte dömd ännu. Men som sagt det är sverige i ett nötskal.

Link to comment
Share on other sites

Archived

This topic is now archived and is closed to further replies.



×
×
  • Create New...