Mats Posted June 7, 2006 Report Share Posted June 7, 2006 Jag har lite svårt att tro att det skulle inkludera utarmat uran i någon större omfattning på grund av vikten.En finess med uranpansar lär ju vara att det är effektivt i förhållande till vikten. Därför behöver det inte vara så tungt jämfört med motsvarande skyddsnivå från andra material. /Olle Men du ser volymen på blocken och påstår att: Det är mycket troligare att plattorna är ett passivt tilläggspansar till stor del bestående av utarmat uran (som ju är ett av jänkarnas favoritmaterial för diverse tillämpningar).(Observera min kursivering) Jag tror inte att de innehåller ett endaste dugg uran, även om det naturligtvis är möjligt. Utan ERA och keramiskt pansar och vanligt stål. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Olle P Posted June 7, 2006 Report Share Posted June 7, 2006 Men du ser volymen på blocken och ...Jag tror inte att de innehåller ett endaste dugg uran, även om det naturligtvis är möjligt. Utan ERA och keramiskt pansar och vanligt stål. Jo, jag ser tjockleken.Min bedömning är att blocken är i tunnaste laget för att vara effektiva som reaktivt pansar. (Vanligtvis är reaktivt pansar dubbelt så tjockt.) Däremot kan de mycket väl innehålla ett par lager (uran-)plåt med luftspalter emellan. /Olle Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mats Posted June 7, 2006 Report Share Posted June 7, 2006 Men du ser volymen på blocken och ...Jag tror inte att de innehåller ett endaste dugg uran, även om det naturligtvis är möjligt. Utan ERA och keramiskt pansar och vanligt stål. Jo, jag ser tjockleken.Min bedömning är att blocken är i tunnaste laget för att vara effektiva som reaktivt pansar. (Vanligtvis är reaktivt pansar dubbelt så tjockt.) Däremot kan de mycket väl innehålla ett par lager (uran-)plåt med luftspalter emellan. /Olle Okej, vad är anledningen till att du tvivlar på den här texten: General Dynamics Armament and Technical Products, in conjunction with Rafael Ordnance Systems Division, has developed a next-generation Reactive Armor for application on the Bradley Fighting Vehicle System. This new concept in Reactive Armor incorporates state-of-the-art technology while utilizing an insensitive high-energy explosive. Som finns på sidan jag länkade till i mitt förra inlägg och som förefaller vara GDATPs officiella hemsida? Eller varför inte följande: General Dynamics Awarded $38 Million for Production of Reactive Armor for Bradley Fighting Vehicle07.07.05 CHARLOTTE, N.C. – General Dynamics Armament and Technical Products, a business unit of General Dynamics (NYSE: GD), has been awarded a $37.8 million contract modification from the U.S. Army’s TACOM/ARDEC Picatinny Arsenal (Picatinny, N.J.) for the production of approximately 168 enhanced-capability reactive armor tile sets for the Bradley Fighting Vehicle System. Total contract value upon definitization could reach $50.4 million. This award modifies a contract originally awarded in November 2004, bringing total contract value to $84.4 million. The reactive armor package, designed specifically for the U.S. Army Bradley Fighting Vehicle, is saving lives and preventing crippling damage to combat vehicles in Iraq, giving units equipped with the armor a clear advantage on the battlefield. The system is made up of tiles that fasten to the exterior of the vehicles. Equipped with the General Dynamics reactive armor, Bradley Fighting Vehicles are better able to withstand a direct hit from a variety of anti-armor munitions, including the shoulder-fired rocket propelled grenades that are prevalent in many of today’s regional conflicts. General Dynamics’ strategic partner, RAFAEL Armament Development Authority Ltd., Ordnance Systems (Haifa, Israel), will share 50 percent of the production workload. The production program will be directed from the General Dynamics Armament and Technical Products Burlington Technology Center, Burlington, Vt., with U.S. tile production occurring at the company’s reactive armor facility in Stone County, Miss. General Dynamics Armament and Technical Products, located in Charlotte, N.C., provides a broad range of system solutions for military applications. The company designs, develops and produces high-performance armament systems; a full range of advanced composite-based products; biological and chemical detection systems; and mobile shelter systems. More information about General Dynamics Armament and Technical Products can be found on the World Wide Web at www.gdatp.com. General Dynamics, headquartered in Falls Church, Virginia, employs approximately 70,100 people worldwide and had 2004 revenue of $19.2 billion. The company is a market leader in mission-critical information systems and technologies; land and expeditionary combat systems, armaments and munitions; shipbuilding and marine systems; and business aviation. Från: http://www.gdatp.com/news/NR05-11.htm Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
GrodanBoll Posted June 7, 2006 Report Share Posted June 7, 2006 Hjalper saledes inte mot fientliga pansarfordons pilprojektiler om jag forstatt det ratt. Mvh //Daniel I normalfallet, nej. Men nya Kontakt-5 (ERA) skall även ge ytterst gott skydd mot kinetisk energi förutom mot kemisk energi (RSV). Tex har en "lätt" stridsvagn som T-90S i princip lika bra skydd mot pil. proj i fronten som M1A2 Abrams tack vare Kontakt-5 modulerna som monterats i tornets framkant. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Olga-Belle Posted June 7, 2006 Report Share Posted June 7, 2006 302C vet jag inte men de vagnar vi hade i Bosnien (302B) hade på sidorna keramiskt tilläggspansar.Detta var oskyddat med undantag av en tunn väv av något slag. Har även för mig att varje segment hade en ram av aluminiumprofil. Över skytt-, förar- och VC-lucka satt det tilläggsskydd som mer liknade den invändiga linern. Takmodulerna tror jag var likadana som på sidorna. The Swede Det som satt på pbv302 var inte en vanlig keram utan betydligt mer sofistikerad. Plattorna på sidorna och på taket såg lika ut, men bestod av helt olika material, därför att de hade olika "skyddsuppgifter". Sidorna skulle så bra som möjligt stå emot direkt anslag, medan taket enbart gav skydd mot splitter t.ex. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
The Swede Posted June 7, 2006 Report Share Posted June 7, 2006 Att det inte var vanligt 15x15 vitt badrumskakel är jag fullt införstådd med Det såg dock ut som vanligt kakel, både på "utsidan" och de flisor som lossnade när man råkat dänga i något. Tyvärr tog man ju inga bra bilder när man tjänstgjorde där nere The Swede Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Olle P Posted June 7, 2006 Report Share Posted June 7, 2006 Okej Mats, jag är överbevisad. Tycker dock fortfarande att det är dumt med med reaktivt pansar på "polisbilar", som ju i princip är vad dessa skall användas som. /Olle Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Vc_90 Posted May 16, 2008 Report Share Posted May 16, 2008 Nu verkar det enligt "Ny Teknik" som att det finns aktivt pansar färdigt att ta i drift. http://www.nyteknik.se/nyheter/innovation/...ticle353922.ece Tanken som slog mig var att man kanske litar FÖR mycket på ett sådant här system. Att man väljer att gå in i farligare situationer än nödvändigt pga den ökade skyddsnivån. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
simon Posted June 11, 2008 Report Share Posted June 11, 2008 Jag håller med Vc_90 och känner väl till del likadant, däremot är jag övertygad om att det är en kombinerad utbildnings-, ledarskaps-, och erfarenhetsfråga. Skulle det vara så att ett nytt aktivt pansar ökar självförtroendet till en skadlig nivå hos de förband som är utrustade med ett sådant skydd så är jag nog i sådana fall mer orolig för vilka eventuella attitydproblem och felinställningar som BT-systemet idag genererar och har genererat över ganska lång tid... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
dieseltrollet Posted June 11, 2008 Report Share Posted June 11, 2008 Tanken som slog mig var att man kanske litar FÖR mycket på ett sådant här system. Att man väljer att gå in i farligare situationer än nödvändigt pga den ökade skyddsnivån. Lite av den effekten kunde tydligen ses hos pansarförbanden när de fick strv 121. Uppträdandet blev mer offensivt och oförsiktigt, med resultatet att strv 121-förband ett flertal gånger fick smisk av förband som fortfarande körde Centurion. Men ingen tycker väl att det är en dålig idé att Leon har bättre skydd än Centurion? Jag är övertygad om att en eventuell upprepning av övertro på tekniken kommer att ge sig med tiden. Förhoppningsvis innan det blir skarpt... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Chassi Posted June 12, 2008 Report Share Posted June 12, 2008 Jag undrar??? Hur skulle den avsuttna truppen må om dom är i nära anslutning till vagnen när vagnen får för sig att den ska skicka ut ett motmedel? om 6 motmedel väger 300 kg ca 50 kilo per motmedel? och om den då förstör en fet metallklump med hjälp av bara tryckvåg och lite eld, då skulle iaf jag vill ta ut bra med avstånd från vagnen. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
dieseltrollet Posted June 12, 2008 Report Share Posted June 12, 2008 Jag undrar???Hur skulle den avsuttna truppen må om dom är i nära anslutning till vagnen när vagnen får för sig att den ska skicka ut ett motmedel? om 6 motmedel väger 300 kg ca 50 kilo per motmedel? och om den då förstör en fet metallklump med hjälp av bara tryckvåg och lite eld, då skulle iaf jag vill ta ut bra med avstånd från vagnen. 1. Läser man texten så ser man att 300 kg är vikten av systemet med ca 30 motmedel, sensorer mm. Alltså är det inga 50 kg per motmedel. 2. Om systemet avfyras är det för att något är på väg mot vagnen. En träff i vagnen är knappast rolig för truppen oavsett motmedel... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Muppen Posted June 19, 2008 Report Share Posted June 19, 2008 (edited) En film och några bilder från provet i Karlsborg finns på Hägglunds hemsida Edit: Hittade en PDF med en del intressant fakta också... Edited June 19, 2008 by Muppen Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Spett och slägga Posted August 19, 2008 Report Share Posted August 19, 2008 9040C kex är utan skal om jag inte minns fel.. De var med sensorer som kunde känna av om en demonstrant kastade en sten/flaska, så att de inte detonerade i onödan. Nån mer som minns? Ett explosivt reaktivt pansar detonerar aldrig av sadana saker som stenar/flaskor eller ens beskjutning. ERP detonerar nar det traffas av "sprangstralen" fran en HEAT-projektil. ( High Explosive Anti Tank ) Tex. Pansarskott m/86, RPG-7 och liknande.. Hjalper saledes inte mot fientliga pansarfordons pilprojektiler om jag forstatt det ratt. Mvh //Daniel jodå! Här är länken till artikeln jag läste: http://www.nyteknik.se/nyheter/it_telekom/...rticle37367.ece Ett av de absolut hetaste svenska försvarsprojekten har i tysthet tagits fram på anrika Åkers Krutbruk. Det är ett skydd för stridsfordon i den absoluta teknikfronten. Ett aktivt pansar som med hjälp av sensorer och motmedel förintar inkommande projektiler. AAC, det hemliga aktiva pansarkonceptet, har testats på svenska CV90 och brittiska stridsvagnen Warrior. Tekniken kallas AAC, Active Armour Concept, och kan liknas vid "stjärnornas krig" på marknivå. Sensorer upptäcker inkommande hot och skiljer granater från kastade stenar och flaskor. Inom mikrosekunder riktas ett motmedel och slår ut den inkommande granaten några meter från fordonet. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
kamrat_roger Posted May 6, 2013 Report Share Posted May 6, 2013 (edited) Istället för att skapa en ny tråd för att ställa en fråga om aktivt pansarskydd på svenska centurion vagnarna så frågar jag den här. Stämmer det att Stridsvagn 101R samt 102R hade aktivt pansarskydd men att den inte användes i fredstid? Edited May 6, 2013 by kamrat_roger Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
weekendwarrior Posted May 6, 2013 Report Share Posted May 6, 2013 nej har dom inte dom har keramiskt skydd yterst (122 vet ej hur 9040 ser ut) Inte ytterst men inneslutet i stålet. Keram är inte starkt nog att ha ytterst och dess effekt försvinner om inte keramet innesluts. Stämmer det verkligen? De keramiska plattorna som används i kroppsskydd är ju inte direkt inneslutet utan läggs i fickor mellan några lager kevlar. Tilläggsskyddet som bultades fast på utsidan av PBV 302 när den rullade i utlandstjänst har jag för mig var keramiskt. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Rickard N Posted May 6, 2013 Report Share Posted May 6, 2013 Istället för att skapa en ny tråd för att ställa en fråga om aktivt pansarskydd på svenska centurion vagnarna så frågar jag den här. Stämmer det att Stridsvagn 101R samt 102R hade aktivt pansarskydd men att den inte användes i fredstid? Jag har för mig att alla skulle få tilläggspansar men att inte alla hann få det monterat, eller om inte alla hann får fästen monterat. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
The Swede Posted May 7, 2013 Report Share Posted May 7, 2013 Istället för att skapa en ny tråd för att ställa en fråga om aktivt pansarskydd på svenska centurion vagnarna så frågar jag den här. Stämmer det att Stridsvagn 101R samt 102R hade aktivt pansarskydd men att den inte användes i fredstid? Nej, men de hade reaktivt pansarskydd. Så även strv 104. De flesta vagnar hade endast skyddsplåtarna, utan sprängladdningarna, monterade. Vissa hade endast fästramarna monterade. The Swede Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
The Swede Posted May 7, 2013 Report Share Posted May 7, 2013 nej har dom inte dom har keramiskt skydd yterst (122 vet ej hur 9040 ser ut) Inte ytterst men inneslutet i stålet. Keram är inte starkt nog att ha ytterst och dess effekt försvinner om inte keramet innesluts. Stämmer det verkligen? De keramiska plattorna som används i kroppsskydd är ju inte direkt inneslutet utan läggs i fickor mellan några lager kevlar. Tilläggsskyddet som bultades fast på utsidan av PBV 302 när den rullade i utlandstjänst har jag för mig var keramiskt. Har du testat att läsa hela tråden? Svaret framgår nämligen i tråden. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.