Jump to content

Taurus - Markmålsrobot till Jas 39 Gripen


Psilander

Recommended Posts

FV har länge planerat skaffa Taurus KEPD 350 som en långräckviddig markmålsrobot till Gripen systemet. Jag är nu lite nyfiken på denna robot, främst dess flexibilitet dvs kan den bli en ersättare till Rb15?, kan den monteras på lastbil eller ombord, istället för rb15, kan man skjuta den från ubåtar. Vad har den för öppna prestanda?

Skulle en mod av Rb15 bli billigare dvs anpassa Rb15 som vår egen Storm Shadow/ taurus?

grippen-kepd350.jpg
Taurus på Gripen

Edited by henke
Taggar
Link to comment
Share on other sites

FV har länge planerat skaffa Taurus KEPD 350 som en långräckviddig markmålsrobot till Gripen systemet. Jag är nu lite nyfiken på denna robot, främst dess flexibilitet dvs kan den bli en ersättare till Rb15?, kan den monteras på lastbil eller ombord, istället för rb15, kan man skjuta den från ubåtar. Vad har den för öppna prestanda?

 

Skulle en mod av Rb15 bli billigare dvs anpassa Rb15 som vår egen Storm Shadow/ taurus?

 

grippen-kepd350.jpg

Taurus på Gripen

 

Nämndes att FM har beställt en utveckling av en version av Tauros som kan avfyras från mark/sjö baserade plattformar i en annan tråd här nånstans...

Ersätta rbs15 tror jag inte på, kompletera därimot! Tror inte tauros har tillräckligt bra målsökare (om någon alls?) för att vara effektiv mot rörliga sjömål, mot stationära mål (t.ex ftg i hamn) på långa avstånd (upp till 350km) borde den därimot kunna vara ett bra komplement till rbs15mk2(3) - 490kg sprängmedel lär ju förvandla dom flesta ftg till kaffeved... :)

Link to comment
Share on other sites

Nämndes att FM har beställt en utveckling av en version av Tauros som kan avfyras från mark/sjö baserade plattformar i en annan tråd här nånstans...

Ersätta rbs15 tror jag inte på, kompletera därimot! Tror inte tauros har tillräckligt bra målsökare (om någon alls?) för att vara effektiv mot rörliga sjömål, mot stationära mål (t.ex ftg i hamn) på långa avstånd (upp till 350km) borde den därimot kunna vara ett bra komplement till rbs15mk2(3) - 490kg sprängmedel lär ju förvandla dom flesta ftg till kaffeved... :)

 

Faktum är att Tauros har utvecklat roboten till att sköta så gott som allting, sjömålsrobot, kryssningsmissil, kustrobot, avancerad Mjölner eller what ever. Jag antar att det är med hjälp av SAAB.

 

Vad jag inte förstår är varför SAAB försöker utveckla sin egen RBS15 till att göra exakt samma saker, dom tävlar ju om samma marknad for gods sake. Det är samma sak som Kockums och den tyska firman. De samarbetar men kämpar mot varandra med näbbar och klor samtidigt, de kommer mörda varandra innan de samarbetar....

Link to comment
Share on other sites

Nämndes att FM har beställt en utveckling av en version av Tauros som kan avfyras från mark/sjö baserade plattformar i en annan tråd här nånstans...

Ersätta rbs15 tror jag inte på, kompletera därimot! Tror inte tauros har tillräckligt bra målsökare (om någon alls?) för att vara effektiv mot rörliga sjömål, mot stationära mål (t.ex ftg i hamn) på långa avstånd (upp till 350km) borde den därimot kunna vara ett bra komplement till rbs15mk2(3) - 490kg sprängmedel lär ju förvandla dom flesta ftg till kaffeved... :)

Att stridsdelen väger 490 kilo betyder inte att den består av så mycket sprängämne.

 

Vore konstigt om FM betalade för utveckling av en markbaserad robot, när man gjorde sig av med RBS15 i kustrobotversionen.

 

 

 

 

Det är samma sak som Kockums och den tyska firman. De samarbetar men kämpar mot varandra med näbbar och klor samtidigt, de kommer mörda varandra innan de samarbetar....

Och faktum är att den tyska firman äger Kockums, och att svenska skattepengar går till utveckling av en ny ubåtserie som ska "slåss" mot huvudägarens egna ubåtar om nya ordrar i framtiden.

Huvudägaren borde även få del av Kockums utveckling, eftersom de äger de svenska företaget.

Link to comment
Share on other sites

Sök och du skall finna....

 

Vad saknas för att göra gripen komplett

 

Vore konstigt om FM betalade för utveckling av en markbaserad robot, när man gjorde sig av med RBS15 i kustrobotversionen.

 

För övrigt fanns en del av systemet kvar i alla fall för 1-2 år sedan i någon form av utvecklingsgrupp som jobbade med taktik för en kommande köp

 

Sammarin 2003

 

ASSÖ 2002

 

Arteleriet bevarar robbotkompetens

 

 

Dock verkar deta ha försvunnit i den nya org i Boden

Edited by Maverick
Link to comment
Share on other sites

Lever artdemo fortfarande?

 

Frågan är snarare, varför har tyskarna då köpt rb15 till sina nya K130?

 

SAAB har en bra sjömålsökare i rb15, tyskarna en bra landmålsökare i taurus, kombinera dessa och du kan med ett knapptrycka en valig robotbåt till en startegisk resurs.

 

Ubåtsfrågan är också rätt knepig, speciellt eftersom kockums inte får konkurrera på samma marknader som tyskarna.

 

Vad säger internationella konventioner om markbasaerade kryssningsrobotar? USA tog ju bort sina TLAM från tyskland under 80-talet, eller var det bara en nedrustningslösning i kalla kriget och begränsingen av kärnvapen

Edited by Psilander
Link to comment
Share on other sites

Vad säger internationella konventioner om markbasaerade kryssningsrobotar? USA tog ju bort sina TLAM från tyskland under 80-talet, eller var det bara en nedrustningslösning i kalla kriget och begränsingen av kärnvapen

Det berodde på att samtliga var utrustade med kärnstridsspets, och att Sovjet i sin tur tog bort kärnladdade kort och medeldistansrobotar. Samma sak med Amerikanska Pershing II robotar i Europa, som även de togs bort.

Link to comment
Share on other sites

@Psilander - Nej, artdemo lever inte längre - därimot Bekdemo... :bananaKlicka på mig!

 

Skulle tro att Tyskarna valde rbs15(mk3) för att dom ville ha en bra sjömålsrobot men samtidigt kunna slå mot markmål - inte tvärt om. Ej att förglömma är att en KEPD 350CL väger drygt dubbelt så mycket som en rb15 (som K130 dessutom bara kan bära 4 av!).

 

Faktum är att Tauros har utvecklat roboten till att sköta så gott som allting, sjömålsrobot, kryssningsmissil, kustrobot, avancerad Mjölner eller what ever. Jag antar att det är med hjälp av SAAB.

 

Jaså, var har du hittat den faktan? allt jag har kunnat hitta efter ivrigt Googlande är att den är utvecklad för att fällas från flygplan från stora avstånd (från målet!) och slå mot fasta och "semi stationary targets", främst bunkrar och byggnader alltså.

Enligt denna sidan så finns det dock versioner under utveckling som kan avfyras från mark/sjöbaserade plattformar. Men i vilket fall som helst så är Rbs 15 och KEPD 350 inte samma slags robot och konkurerar inte om samma marknad...

 

@Jonte72 - Nä, jag är medveten om att det inte behöver betyda att hela vikten är sprängmedel, men i vilket fall som helst så lär det bli en duktig smäll. En rb15 har lite drygt hälften så stor stridsdel - och klarar ju av att sänka/allvarlig skada dom flesta ytstridsftg upp till kryssares storlek ;)

Link to comment
Share on other sites

Jaså, var har du hittat den faktan? allt jag har kunnat hitta efter ivrigt Googlande är att den är utvecklad för att fällas från flygplan från stora avstånd (från målet!) och slå mot fasta och "semi stationary targets", främst bunkrar och byggnader alltså.

Enligt denna sidan så finns det dock versioner under utveckling som kan avfyras från mark/sjöbaserade plattformar. Men i vilket fall som helst så är Rbs 15 och KEPD 350 inte samma slags robot och konkurerar inte om samma marknad...

 

Det var på någon sida på internet. Där visades olika versioner av Taurus KEPD som man har utvecklat/ska utveckla och b.la en sjömålsrobot. Tyvärr bokmärkte jag inte sidan, vilket är synd eftersom jag tycker det är skitsvårt att bra sidor om DWS 24/39 och Taurus KEPD på nätet.

 

Du säger själv att man håller på att utveckla en sjömålsrobot men att man inte konkurrerar på samma marknad som RBS 15. Hur funkar det? I mina ögon är det exakt samma marknad...

Link to comment
Share on other sites

Fick jag bestämma så skulle vi bara satsa på rb15 med en flexibel målsökare, tex bildalstrande IR som NSM och Harpoon-SLAM, stöttat med GPS/ tröghetsnavigering. Framförallt för att spara pengar

 

Med en passiv målsökare får man en stor fördel i telekriget också, kan man sedan implementera hotbiliotek så blir det väldigt svårt att bli avhakad, helst kombinerat med dagens radarmålsökare.

Edited by Psilander
Link to comment
Share on other sites

@Maskirovka - Nej, jag skrev att dom utvecklar en version som kan avfyras från fartyg - inte en sjömålsrobot. Tauros KEPD 350 är och förblir en kryssningsrobot...

 

@Psilander - håller med dig, rbs15mk3 lär räcka gott och väl åt kungliga flottan. Ser hellre att man skaffar ett kompetent lv-robotsystem än kryssningsrobotar. Som du säkert vet så kommer GPS som stöd åt tröghetsnavigationssystemet på mk3 versionen, likaså är den förberedd för en passiv bildalstrande IR målsökare och lite annat godis. Kommer på en Visby korvett nära dig snart... :P

 

@syte johansson - tack för länken, klockren... :Malaj:

Edited by PB-Syte
Link to comment
Share on other sites

Som jag ser det är utrymmet att skjuta sjömålsrobot rätt litet på mission, att ha förmågan att trycka av en kryssningsrobot är viktigare. Är det verkligen kryssningsrobotar, vi pratar om, för då tänker jag på tomahawk med 1000km räckvidd, det borde finnas ett namn för den klassen som växer fram med Taurus, stormshadow, SLAM osv.

hop

LV är dock prio.

 

Läste att harpoon SLAM var ett hopplock på nästan svenskt manér, motor och kropp från harpoon, ir-målsökare från maverick och datalänk från Walleye.

Link to comment
Share on other sites

@Jonte72 - Nä, jag är medveten om att det inte behöver betyda att hela vikten är sprängmedel, men i vilket fall som helst så lär det bli en duktig smäll. En rb15 har lite drygt hälften så stor stridsdel - och klarar ju av att sänka/allvarlig skada dom flesta ytstridsftg upp till kryssares storlek ;)

Det beror på hur man utformat stridsdelen, om man tex ska slå ut fartyg eller befästningar på land.....

Som exempel kan man jämföra de båda "1000-kilos" bomberna Mk-84 och Blu-109, där den första är mot "mjuka mål" och där drygt 50% av vikten utgörs av sprängämne. På Blu-109 utgör dock endast ca 25% av vikten sprängämne, då man har en hårdare bombkropp för penetrering.

Link to comment
Share on other sites

Det beror på hur man utformat stridsdelen, om man tex ska slå ut fartyg eller befästningar på land.....

Som exempel kan man jämföra de båda "1000-kilos" bomberna Mk-84 och Blu-109, där den första är mot "mjuka mål" och där drygt 50% av vikten utgörs av sprängämne. På Blu-109 utgör dock endast ca 25% av vikten sprängämne, då man har en hårdare bombkropp för penetrering.

 

Jo, visst är det så. Men fortfarande lär det bli ganska saftigt hål i fartyget, vare sig det är 50% eller 25% av vikten i stridsladdningen som består av sprängmedel. Nu är ju KEPD 350 avsedd att slå mot just hårda mål, vilket borde innebära att om den träffar ett fartyg så borde den kunna passera väldigt långt in i fartyget (om inte rakt igenom! :P ) innan den detonerar. Även 100kg sprängmedel (under 25% av stridsladdningens vikt!) kommer ju att röja ganska bra, speciellt om det får detonera mitt inne i fartyget...

 

@Psilander - Sant, kryssningsrobot är kanske inte riktigt rätt benämning - kunde inte komma på ngn bättre översättning för "standoff strike weapon".

Nu kommer ju rbs15mk3 kunna användas i viss utsträckning mot markmål - ungefär som SLAM. Borde inte det räcka för våra behov?

Har dessutom lite svårt att se en mission där svenska flottan tvingas skjuta kryssningsrobot (eller vad vi nu ska kalla det!?), dessutom har vi ju i dagsläget inga fartyg som kan bära ev. Tauros CL (lär vara för stora för Vby) :(

Link to comment
Share on other sites

runt 300km räckvidd är nog rätt lagom för oss. Jag ser ganska många scenarior där vi behöver kunna skjuta kryssningsrobot, tex i fredsframtvingande syfte, som NATO gjorde i ExjJugoslavien dvs kommer in du till förhandlingsbordet nyss plockar jag dina elverk, bekämpa baser/ installationer för terrororganisationer/ lokala krigsherrar. Preventivt slå ut hot som kustartilleri, ledningscentraler och radarstationer innan man går in närmare kusten.

 

Visserligen kommer vi nog inte vara ensamma, men NATO brukar ju skjuta slut sina TLAMs rätt ofta:)

 

Attackrobot kanske bra översättning av Standoff Strike Weapon.

 

varför skall då FV köpaq Taurus om Flottan ändå skaffar sig fortsättningen av Rb15?

Link to comment
Share on other sites

KEPD 150 och KEPD 350 finns endast med sprängladdning och MEPHISTO eller? Har inte hittat några uppgifter om att dem skulle ha Bombkapselns spridare....

KEPD 150 är struken, då fpl 39 kan bära KEPD 350

 

Tarus MP som är versionen som skall kunna ha bombkapselens stridsdelar är än så länge bara ett förslag från TAURUS Systems GmbH, så den finns nog på ritbordet men inte mycke mer

Link to comment
Share on other sites

KEPD 150 och KEPD 350 finns endast med sprängladdning och MEPHISTO eller? Har inte hittat några uppgifter om att dem skulle ha Bombkapselns spridare....

KEPD 150 är struken, då fpl 39 kan bära KEPD 350

 

Tarus MP som är versionen som skall kunna ha bombkapselens stridsdelar är än så länge bara ett förslag från TAURUS Systems GmbH, så den finns nog på ritbordet men inte mycke mer

 

 

150:an är väl som sagt struken men jag har för mig att det ska finnas en lätt version av KEPD350, KEPD 350 Light, typ...

Link to comment
Share on other sites

150:an är väl som sagt struken men jag har för mig att det ska finnas en lätt version av KEPD350, KEPD 350 Light, typ...

Med det föga fantasi fulla namnet KEPD 350 L = samma flygkropp, mindre soppa och lättare stridsdel= budget lättviktsrobot :)

 

Helt säker? Sist jag läste något så kunde A/B bara ta 150'n men C/D'n kunde ta 350.
150'n är nerlagd, men kan väl så klart återupplivas om någon absolut vill hänga Tarus på fpl 39 A/B. Men det ser ju inte ut som en stor marknad :lala:
Link to comment
Share on other sites

I och med försvarsomstälningen vill vi inte bara kunna reagera, men också använda försvarsmakten proaktivt och då blir det genast önskvärt att kunna verka från havet in mot land. Viktigast för ett skepp borde det fortsatt vara att kunna "ta hand om sig själv", ubåtsjakt, ytstrid, luftvärn och dylikt, men sedan blir det också aktuellt med att kunna påverka en motståndare på land med hjälp av diverse markmålsrobotar. Personligen tror jag det är mer betydelsefullt att kunna slå på det strategiska och det operativa djupet för att antingen uppnå målen för en konflikt med robotarna, eller för att möjliggöra följande operationer med markstyrkor. Sedan kommer förmågan att understödja eventuella markstyrkor antingen taktiskt eller operationellt.

Nuvarande svenska skepp är nog knappast särskillt bra plattformar för långräckviddiga robotar, de får nog fullt upp med sjökrigsutrustningen, men för framtida skepp kan det ju vara värt att ta med i beräkningen och det har väl till viss del redan gjorts. http://bibliotek.fhs.se/publikationer/upps...arsson_2059.pdf kan vara intressant att läsa.

 

Ps. Jag har för mig att en "taurus 2000" fanns med på en samlingsbild över en föreslagen taurusfamilj i SAABs reklamfilm.

Link to comment
Share on other sites

Intressant läsning :Malaj: men skulle vilja se lite mer av den taktiska sidan av problemet.

Blev lite deprimerad av tabell 6 i uppsatsen som visade förslag till bestyckning av YS-NY, inte speciellt många robotar av varje typ :happy:

Har man bara en robot med stridsdel avpassad för hårda mål så har man svårt val varje gång det dyker upp en lämplig bunker, skjuta eller inte?

Link to comment
Share on other sites

  • 8 years later...

Nu säger regeringen att vi skall köpa kryssningsrobotar. Nu kanske man skall inse att detta lika mycket handlar om att när man uttrycker att vi behöver långräckviddiga kryssningsrobotar för att slå djupt in på fiendeland så får två partier i det utmanande politiska laget säkerligen andnöd av upprördhet. Främst vill man nog se om det kan bli tydligt att de tre utmanarna har svårt att samsas i försvarsfrågor. Det är troligare än att regeringen upplever just kryssningsrobotar som så viktigt att de måste komma med pressrelease om att vi behöver såna.

 

Dock så blir det lite intressant om vi nu skulle få kryssningsrobotar. Blir det KPED350 eller blir det Robot15 i nyare version? Jag har svårt att bestämma mig själv för vilken jag helst velat ha.

Link to comment
Share on other sites

  • 1 year later...

@JakobS

Även om det står Taurus i länkadressen så är jag 99% säker på att lasten under den nedre Gripen är den saliga Bombkapsel 90.

Noskonen är fel, den gröna randen för "blind" är typiskt svenskt, kapseln är för kort för att vara Taurus och den där bilden sitter på väggar överallt i FM. :D

 

Fin bild i vilket fall :wub:

Link to comment
Share on other sites

Japp, stämmer bra det, nu när jag tittar närmare på den.

 

Usch vad upprörd jag blir varje gång jag tänker på vad som hände med Mjölner... :banghead: Hoppas vi får en bild i framtiden där Gripen E har med Taurus och en ny version av RBS 15. Jag håller dock inte anda!

Edited by JakobS
Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



×
×
  • Create New...