Vpl8107 Posted October 1, 2002 Report Share Posted October 1, 2002 Detta verkar försvinna i allt politiskt tjafs. http://news.bbc.co.uk/2/hi/programmes/news...ive/2290389.stm Afghanistan > Irak > Sverige? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Magnus Posted October 1, 2002 Report Share Posted October 1, 2002 Det är på tiden att Sverige tuffar till sig. Utomlands skrattar man åt oss för vår naivitet. Hur man kan "glömma" en pistol i necessären övergår mitt förstånd. Och om det nu skulle vara så att han glömt den, varför i helsicke hade han lagt en pistol i necessären från början? Borde han inte ha märkt på tyngden att necessären innehåll något annat än en tandborste och tandkräm? Så jäkla typiskt Sverige att gå på hans uppenbara bluff. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fu Gson Posted October 2, 2002 Report Share Posted October 2, 2002 tuffar till sig? du menar som US där man numera kan fängsla personer på obestämd tid utan att behöva åtala dom eller ens uppge deras identitet? Till skillnad från US har vi fortfarande kvar våran rättsäkerhet, det är något alla borde vara glada över.....här är man fortfarande oskyldig till motsatsen bevisats, tur är väl det. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Posted October 2, 2002 Report Share Posted October 2, 2002 Denn artikeln är så full av bullshit så det är hemskt... Till skillnad från US har vi fortfarande kvar våran rättsäkerhet, det är något alla borde vara glada över.....här är man fortfarande oskyldig till motsatsen bevisats, tur är väl det. Kunnde inte sagt det själv... Individens personliga frihet skall sättas först... Han är inte Rentvåd, bara satt på fri fot... Min respekt för BBC har försvunnit som en Chokladkaka under överlevnad... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Magnus Posted October 2, 2002 Report Share Posted October 2, 2002 Självklart är det viktigt att rättsäkerheten skyddas, det jag stör mig på är att man tydligen köper hans historia med hull och hår. Tycker själv att USA går till överdrift ibland. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fu Frippe Posted October 2, 2002 Report Share Posted October 2, 2002 Det spelar ingen roll om man sväljer hans historia med hull och hår eller inte. Bevisbördan ligger på åklagaren, det är upp till denne att bevisa att den misstänkte är skyldig till det den är misstänkt för. Kan man inte bevisa att han hade för avsikt att kapa planet, kan man inte heller döma honom för detta. Sen att VI vet att de flesta inte stoppar pistoler i en necessär någonsin och speciellt inte på en flygresa spelar ingen roll. Det handlar om rättssäkerhet och att man ska vara oskyldig tills motsatsen är ställd bortom allt tvivel. Det kanske slår snett i det här fallet, men det är känns nog rätt skönt den gången man själv gör bort sig eller nåt... Link to comment Share on other sites More sharing options...
LRRP Posted October 2, 2002 Report Share Posted October 2, 2002 En sak till måste ni tänka på, de som BBC använder sig av som källor är "former" ditten eller dutten, alltså INTE tjänstgörande inom CIA,NSA eller annan lämplig organisation. Dessa herrar, som suttit på höga stolar kommer ofta med hårda kommentrarer om det som är passande för stunden, troligen är detta bra för karriären. CIA ser nog gärna att Chatty försvann, men att kassförklara en suverän stats rättsväsende officiellt tror jag inte de gör, inte så ofta iaf. Tror inte så många skrattar åt Sverige, visst vi kan vara blåögda ibland, men vi har även respekt. Vårat rättsväsende fungerar ju hyfsat, "brottet" skedde på svensk mark, that´s it. Det ja opponerade mi emot i det tidgare inlägget är prinicipen tanbordte,rakhyvel,pistol, tvål i necessären. Jag menade inget nedslående mot vårt rättsväsende. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Magnus Posted October 2, 2002 Report Share Posted October 2, 2002 Ok, jag inser att ni har rätt. Tack för att ni gjort mig lite visare :thumbs: Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fu Gson Posted October 3, 2002 Report Share Posted October 3, 2002 @LRRP förvisso är dessa källor f.d, men det är ju standard inom den amerikanska offentliga sektorn att man vandrar fram och tillbaks mellan offentliga uppdrag och uppdrag inom näringsliv/media. Det finns folk som påstår att f.d CIA/NSA/liknande anställda för fram (med CIA/NSA godkännade/samtycke) den inofficiella politik som inte CIA/NSA kan stå för. ofta är det svårt att dra en gräns mellan formell och informell politik, och lika ofta är det samma sida av myntet. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Lt. payne Posted October 3, 2002 Report Share Posted October 3, 2002 Rätta mej om jag har fel men,är det inte brottsligt att ta med ett vapen olovligt ombord på ett flygplan? Om du sen har vapnet för att kapa flygplan eller är sportskytt och har glömt redovisa det vid incheckning är väl ointressant? Brottet är väl att försöka ta ombord vapnet? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Posted October 3, 2002 Report Share Posted October 3, 2002 Att han inte längre är häktad innebär inte att han inte kan komma att åtalas - och dömas - för brott. Han lär nog ganska säkert åka dit för vapenbrottet (eller vapenbrotten, han hade om jag inte minns fel ytterligare en pistol hemma). Tydligen har åklagaren dock gjort bedömningen att häktningsskäl inte föreligger utan att det räcker med reseförbud. Den erfarenhet jag har av bedöma tilltalades mer eller mindre välgenomtänkta invändningar säger mig att påståendet att han "glömde" att pistolen fanns i necessären inte kommer att hålla i domstol... Man kan dessutom dömas för vapenbrott även om man bara varit oaktsam. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fu Frippe Posted October 3, 2002 Report Share Posted October 3, 2002 Ja visst kan han dömas för vapenbrotten, vilket också troligen kommer att ske, men eftersom han blivit "försatt på fri fot" innebär detta att det inte finns några häktningsskäl. Om man bedömer att han inte kommer att fly/undandra sig rättvisan, inte kommer att förstöra bevis eller försvåra utredningen eller fortsätta med sin brottsliga verksamhet blir han frisläppt om brottet inte har minst 2 års fängelse i straffskalan. Det troliga är alltså att han får en lindrigare påföljd än två års fängelse. (Unicorn får gärna rätta mig eller lägga till nåt... ) Link to comment Share on other sites More sharing options...
Delta Golf Posted October 3, 2002 Report Share Posted October 3, 2002 "The incident has added to rumbles in the intelligence community where Sweden is increasingly regarded as a place where terrorists believe they can base themselves without fear of detection. " Detta är vad som borde oroa oss... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fu Frippe Posted October 3, 2002 Report Share Posted October 3, 2002 DG: Japp! Det är inte de terrorister som man tar som är farliga! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Haegg Posted October 4, 2002 Report Share Posted October 4, 2002 Det är trevligt att höra att två före detta anställda på FBI och CIA anklagar svenska myndigheter för att vara slapphänta. FBI och CIA framstår väl knappast som några dygdemönster i förmågan att avslöja terrorister. Självklart har man rätt att uttala sig kritiskt om andra aktörers förmåga trots att man misslyckats själva. Dock tycker jag det mesta pekar på att det finns betydligt attraktivare baser för terrorister i världen än Sverige. Det finns givetvis en risk i att Sveriges attraktionskraft ökar om övriga potentiella basområdens attraktionskraft minskar pga. ökad myndighetsaktivitet. Jag känner i alla fall inte det som om den svenska attityden skulle skilja sig nämnvärt från en rad andra länders. Innan jag tar deras kritik på större allvar skulle jag vilja se lite bevis. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.