Jump to content

Linuxanvändare?


Koovee

Recommended Posts

Jag har nu äntligen gjort ytterligare ett, å denna gång seriösare, försök att gå över till Linux. Har länge velat lära mig hantera detta os men varje gång stupat på att jag vill kunna göra allt lika enkelt som jag kan i windows. Har aldrig orkat tagit mig tid att lära mig en sak i taget. Men nu har blåst ut XP till förmån för "Ubuntu". Så nu har jag iaf en fungerande arbetsmiljö så får jag väl ta de lite mer avancerade bitarna vartefter.

 

Så jag tänkte kolla hur mycket andra Linuxanvändare vi har där ute? Samt om det är några som står i valet å kvalet men inte riktigt "vågar" ta steget? Är den nån som har något tips på distar, program, funktioner, ideér eller frågor?

 

Själv är jag hittills toknöjd med denna variant, allt bara fungerade när installationen var klar, tom. trådlösa nätverkskortet som jag var lite orolig för att det skulle strula.

Link to post
Share on other sites
  • Replies 112
  • Created
  • Last Reply

Har väl som du funderat ett tag men inte tagit det där sista steget.

I mitt fall tänkte jag köra min server på linux, får väl se om det blir av någon gång.

Ska ju vara väldigt mycket säkrare vad jag har förstått, men kanske lite krångligare för oss som inte är dataexperter...... :D

 

Kanske får göra slag i saken nu då :/

Link to post
Share on other sites
Har väl som du funderat ett tag men inte tagit det där sista steget.

I mitt fall tänkte jag köra min server på linux, får väl se om det blir av någon gång.

Ska ju vara väldigt mycket säkrare vad jag har förstått, men kanske lite krångligare för oss som inte är dataexperter...... :D

 

Kanske får göra slag i saken nu då :/

 

Jo jag har gjort några försök med att lägga upp en server och har väl fått det att fungera hyffsat, men när man inte arbetar med det regelbundet så lär man sig inget, så därför valde jag nu att lägga in det på datorn som jag normlat arbetar med. För att "tvingas" lära mig....

Link to post
Share on other sites
Ubuntu är ett ypperligt val :)

 

Kör själv det på min peg2 0:)

 

Ja, jag provade Ubuntus live-cd först så man kunde prova på utan att ändra den windowsinstallation jag hade. Å jag fann den väldig trevlig å lätt att ha å göra med.

Link to post
Share on other sites
Guest bad_name

Jag har bitit i Linux frågan ganska länge. Vi hade en kurs i skolan (Unix) men den var värdelös, vi fick i princip bara lära oss hur man använder Linux's terminal. :huh:

 

Jag föredrar Linux framför Windows av den enkla anledningen att Windows har en tendens att hänga sig allt för ofta på min dator, vilket Linux avsevärt inte gör. Jag har bara en hårddisk och plånboken är mager så jag kan inte köpa en till.. Fallet är så att jag har så jädrans mycket musik på min hdd som jag inte vill bli av med, och jag vågar inte installera Linux som dual-OS (med både WinXP & Linux). Jag har gjort det förr och det slutade med att jag fick formatera hdd'n.

 

Om någon har lyckats med detta så vore lite tips och gärna en lite guide (om någon orkar) väldigt vänligt. :)

För latmaskarna som inte vill ha Linux för de är så vana vid XP så finns det ju distar som är i grund och botten likadana som Windows (dock annan källkod och skript) men det virtuella är i stort sett den samma. ;)

 

EDIT: Vet någon varför jag hamnar i en tom sida när jag postar? Jag trycker sänd så kommer jag till en tom sida, då har posten skickats men jag måste uppdatera sidan så kommer jag ut till index. Jag kan posta och så men mina nya poster hamnar inte med i min profil (har postat säkert 10 inlägg) och det står att jag bara har postat 2. Jag har inget problem med detta då jag inte bryr mig om hur många poster jag skrivit, men jag finner det dock konstigt. :blink:

Link to post
Share on other sites

I gork Linux for living!

 

Kör Linux på två datorer hemma (på brandväggsdatorn och dualboot på arbetsdatorn) och på ett oräknerligt antal datorer på jobbet. Har jobbat med det i olika omfattning sedan 1996.

 

Jag har bitit i Linux frågan ganska länge. Vi hade en kurs i skolan (Unix) men den var värdelös, vi fick i princip bara lära oss hur man använder Linux's terminal. :blink:

Terminalen är ju det överlägset viktigaste arbetsredskapet i unix. Behärskar man den kan man göra allt! Mycket mer än man på något sätt kan åstadkomma med peka-klicka gränssnitt. Det är också värt att notera att 'felsäkert' läge i linux är terminalläge.

 

Jag kan posta och så men mina nya poster hamnar inte med i min profil (har postat säkert 10 inlägg) och det står att jag bara har postat 2.

Poster i Markan räknas inte.

Link to post
Share on other sites

Kör linux på min filserver, min web/mailserver och min laptop. Dualboot med winxp på min vanliga maskin.

 

Linux är betydligt stabilare än windows och *mycket* snabbare.

 

 

Tips: http://ftp.sunet.se/LDP/

 

Dualboot med windows är inga problem, se bara till att inte försöka montera en ntfs partition read/write (detta står mycket tydligt i dokumentationen också). Att montera den readonly är inga problem har jag gjort många gånger.

Installera windows före linux bara, linux bootmanager (tex lilo eller grub) tar hänsyn till att det redan finns ett operativsystem installerat och sparar dom inställningar som krävs.

Windows gör det inte utan bara raderar det som finns där... Det går att återställa, men det är lättare att göra det rätt från början :blink:

 

Har kört solaris sen -93, linux sen -95 och fuskar lite med free- och openbsd däremellan. På en brandvägg tycker jag att det bästa som finns är openbsd, skrivet med säkerhet som grundtanke från början.

Link to post
Share on other sites

Är Linuxanvändare på heltid sedan ett antal år tillbaka. Jag är ganska så hardcore och kör Gentoo på skrivbordsburken. Nätverkets firewall och gateway kör Smoothwall. Övriga operativsystem i hemmet är Windows på mammas dator, OpenBSD (är man paranoid så är man) på en server jag har stående i skrubben och Mac OS X på den bärbara.

 

Hur som helst måste jag hålla med om att Ubuntu är ett ypperligt val av distribution. Den funkar för det mesta utan problem direkt efter installation, är översatt till många språk och är mycket användarvänlig.

 

En live-cd med en Linuxdistro är något som varje tekniker med självrespekt alltid bör medföra. Knoppix är en distro som enbart finns som live-cd. Även Ubuntu finns som live-cd. Min Knoppix-cd kom till användning under lumpen när chiefens Windowsdator sabbade sina startfiler och vägrade starta. Det var bara att starta den från CD:n, montera NTFS-partitionen och kopiera chiefens filer till ett annat medium. En ytterligare fördel med live-cds i militära sammanhang är att i och med att de inte är skrivbara medium så kan de användas för felsökning av datorer som innehåller hemlig information.

 

Terminalen är ju det överlägset viktigaste arbetsredskapet i unix. Behärskar man den kan man göra allt! Mycket mer än man på något sätt kan åstadkomma med peka-klicka gränssnitt.

Word!

 

På en brandvägg tycker jag att det bästa som finns är openbsd, skrivet med säkerhet som grundtanke från början.

Den där Theo äger nog en och annan foliehatt. :blink:

 

/mdn

 

Edit: Stavfel och kass länk.

Link to post
Share on other sites

Jag är en sporadisk linuxanvändare, dvs. jag använder det så fort jag får chansen men jag är för lat för att "ta klivet" och bränna alla broar som leder till windowsland.

Har blivit på tok för beroende av den bekvämlighet som lätt kommer när man utsätts för windows under en allt för lång tid.

Ett OS jag skulle vilja prova är Mac OSX. Verkar riktigt läckert.

 

Och en sak till - Underskatta _aldrig_ linuxterminalens krafter. It's voodoo magic, man!

Link to post
Share on other sites

Har delat hårdisken mellan redhat och xp pro, båda är väl bra på sin sak. Ex. så är det ett jäkla(nåja allt är relativt) fippel med cygwin etc. om man ska köra windows för c/c++ kompilationer.

Link to post
Share on other sites

Kör debian på min serverburk (webbserver+databas server för min hett webbprojekt. en liten databas på ca 5 miljoner rader), på min vanliga maskin kör jag xp. Tycker att terminalen är kannon i linux. helt perfekt att logga in via SSH och styra maskinen totalt.

Link to post
Share on other sites

Körde Unix i ett antal år på skolan. Har en Linux-burk i garderoben som agerar server.

 

För dagligt bruk föredrar jag dock Windows XP. Stabilitetsproblemen som Win 9x och NT4 drogs med är borta sedan Win 2000. XP är stadigt som en klippa (min Linuxburk går ned oftare än vad XP gör). Jag slipper problematiken med "Hur gör jag för att få <device x, y & z> att fungera på Linux?"/"RTFM newbie".

 

Och det kanske absolut viktigast skälet till att Linux inte är gott nog för mina behov:

 

http://www.df.lth.se/~michael/hyllan.jpg

 

Rätt sak på rätt plats. Windows-bashing hör 90-talet till och fanbois som Jed här...

Linux är betydligt stabilare än windows och *mycket* snabbare.

...som fortfarande tror på det där har bara inte riktigt hängt med i utvecklingen.

 

/J

Link to post
Share on other sites

Utöver min forskning är jag systemägare över några av FOI:s tyngre beräkningssystem

och det kör en salig blandning av Linux- och Unixvarianter. Hemma kör jag dual med

XP Pro och FC4. Jag har administrerat större och mindre system från -91 och jag kan bara

säga: om någon tog mitt shell ifrån mig kunde de lika väl hugga av händerna på mig.

När man har lärt sig lite om shell-scripts, regular expressions, sed, awk och perl märker

man hur arbetsbördan sjunker 90%.

 

Kontorsmaskinen kör RH AS och jag omges av ett hav av XP utan konflikter nu för tiden.

Jag har fått sparka ett antal gånger på vår IT-avdelning (det är lättare om man har lite

intern tyngd) när de har skitit ur sig någon administrativ funktion som kräver en viss

variant av IE och någon speciell patch till XP. Då lider alla och IT har gjort fel i sitt inköp.

Gör om, gör rätt!

 

Under 2004 fick jag uppdraget att ta fram en hård- och mjukvaruplattform för några

autonoma mätstationer som står runt om i landet. Dessa ska bara tuffa på oövervakade

och skicka in mätdata via sms över GSM. Analysprogrammet till detektorerna fanns

bara till Windows så vi var låsta till det. Det första valet var Server 2003 men där fanns

det en bugg som gjorde att com-porten inte kunde kommunicera vid så låg hastighet

som GSM-modemet krävde. Okej, vi kör XP Pro istället. Det var den mest frustrerande

upplevelse jag någonsin varit med om (och jag är småbarnsfar till två busiga pojkar).

Skiten var ju inte stabil för fem öre! Försök att få XP att snurra några månader med en

något så när komplex uppgift (mäta i en kvart, göra analys av spektrum, slå av RAS,

skicka analys via sms, slå på RAS och så vidare). Med allt patchat och hårdvaran i topptrim

(ECC, Raid 1, UPS) så låg vår MTBF på under tre veckor. Alltid mjukvarufel hos operativet.

SP1 till Server 2003 löste bug-problemet så nu har vi mer acceptabla upptider.

 

Självklart blir det fel i Linux/Unix också, men då kan man nästan alltid se i kraschdumparna

vad som hänt, göra en trace, jämföra med källkoden till systemet och rätta till felet. Om

felet är för komplicerat eller att fixen skulle få följder för andra delar så kan man oftast

slänga ut en fråga på nätet och få en patch några timmar senare. Windows är ett stort

svart hål om man behöver gå bortom surfning och musiklyssning.

 

Jag antar att jag inte hör till normalanvändarna men jag skulle våga påstå att Linux/Unix

inte är svårare än Windows att lära sig men att Windows upplevs lätt för att man exponeras

av det över allt och alla andra använder Windows medan Linux/Unix är svårt för att man

är fostrad att tänka Windows.

Link to post
Share on other sites
Självklart blir det fel i Linux/Unix också, men då kan man nästan alltid se i kraschdumparna vad som hänt, göra en trace, jämföra med källkoden till systemet och rätta till felet. Om felet är för komplicerat eller att fixen skulle få följder för andra delar så kan man oftast slänga ut en fråga på nätet och få en patch några timmar senare.

Det beror på vad det är för fel. Ifall felet är en minnesläcka som gör att maskinen plötsligt börjar swappa ihjäl sig efter ett par veckor så är det rena döden att försöka hitta det.

 

Windows är ett stort svart hål om man behöver gå bortom surfning och musiklyssning.

Surfning och mysiklyssning går precis lika bra på Linux som på Windows. Spel däremot, där ligger Linux rejält i lä! Det är därför som jag fortfarande dualbootar. :baskerPa:

Link to post
Share on other sites
Självklart blir det fel i Linux/Unix också, men då kan man nästan alltid se i kraschdumparna vad som hänt, göra en trace, jämföra med källkoden till systemet och rätta till felet. Om felet är för komplicerat eller att fixen skulle få följder för andra delar så kan man oftast slänga ut en fråga på nätet och få en patch några timmar senare.

Det beror på vad det är för fel. Ifall felet är en minnesläcka som gör att maskinen plötsligt börjar swappa ihjäl sig efter ett par veckor så är det rena döden att försöka hitta det.

Det har jag inte upplevt som ett problem, det finns flera trevliga program som kan användas

att leta minnesläckor i binärer. Min favorit är tyvärr kommersiell.

 

Windows är ett stort svart hål om man behöver gå bortom surfning och musiklyssning.

Surfning och mysiklyssning går precis lika bra på Linux som på Windows. Spel däremot, där ligger Linux rejält i lä! Det är därför som jag fortfarande dualbootar. :unsure:

Jag menade självklart felsökning och bug-fixar eller situationer som inte finns i MS standardvärld.

Situationer som när man vill köra RAS över modem i maskiner som saknar nätverkskort och windows

vägrar installera stödet för DHCP, som RAS kräver, om man inte har ett nätverkskort. När det inte

finns en knapp "Fortsätt" som gör det man behöver så är man stekt!

 

När det gäller multimedia ligger Linux före skulle jag vilja påstå (XINE, grip, xcdroast mm) men

spel är trist nog öken med Linux. Det är därför jag har dual hemma.

Link to post
Share on other sites

Min uppfattning är att det är för mycket bök att göra ändringar i en linux. Bytte grafikkort på min burk hemma, det tog en rätt van linuxanvändare ca 30 minuter att få det att snacka. På windowsen fattade os att det var ett nytt kort i burken, gick ner på vga-upplösning, lät mig installera driv och hoppla, uppe igen på 5 minuter.

Sen att den linux jag hade skrev sönder disken det låg på vid kärnuppdatering och os-väljaren försvann vid formatering av disken eftersom linuxinstallationsskivorna inte kunde installera över en befintlig linux... antar att det är sånt som händer.

Link to post
Share on other sites
När det gäller multimedia ligger Linux före skulle jag vilja påstå (XINE, grip, xcdroast mm) men spel är trist nog öken med Linux. Det är därför jag har dual hemma.

Jag skulle hävda motsatsen; Xine, MPlayer m.fl. är i stort sätt oanvändbara ifall man inte matar dem med de codecar som man får från windows DLL:er (och det får man väl inte göra egentligen?)

Link to post
Share on other sites

Låt mig stöka om lite i citaten här... humorn blir nämligen extra kul om man först läser detta:

Jag antar att jag inte hör till normalanvändarna men jag skulle våga påstå att Linux/Unix

inte är svårare än Windows att lära sig...

 

...följt av att fylla skallen med en mental bild av mina föräldrar och deras datorkunskaper... och sedan läsa detta:

 

Självklart blir det fel i Linux/Unix också, men då kan man nästan alltid se i kraschdumparna

vad som hänt, göra en trace, jämföra med källkoden till systemet och rätta till felet. Om

felet är för komplicerat eller att fixen skulle få följder för andra delar så kan man oftast

slänga ut en fråga på nätet och få en patch några timmar senare.

 

Ursäkta men nu skall jag skratta mig hela vägen till förskola/dagis så att småtöserna och deras lärare kommer att undra om pappa blivit toklig.

 

/J

Link to post
Share on other sites

För att förtydliga mitt inlägg:

 

Fördelen med GNU/Linux att man kan göra allt själv med det operativsystemet om man vill. Nackdelen är att man måste göra allt, även om man inte vill.

 

Ja. Linux är gratis. Men arbetsinsatsen som krävs för att Linux skall köra som man vill äter snabbt upp den vinsten. På ett modernt OS skall det inte krävas att man gräver i kraschdumpar, väntar i timmar på svar, patchar kärnan och kompilerar om den. Det skall funka utan att man behöver göra allt det där. Och på det området vinner faktiskt Windows.

 

Fri programvara har sin nisch och de fyller upp den bra. Inom sitt område är GNU/Linux ett utmärkt OS. Men det är ingen universallösning som passar överallt. Inte heller är det så stabilt och säkert som dess dyrkare hävdar... inte utan en ohemul mängd handpåläggning. Windows var - under Win 95/NT4/98/ME-eran så illa som det påstås. Men Microsoft har faktiskt lyckats göra sig av med de problemen. Att hävda att Linux är mycket stabilare och mycket säkrare än XP är lögn, alternativ tecken på okunskap. Och att ohämmat hävda att Linux är bäst är - ursäkta kraftuttrycket - skitnack.

 

Linux och Windows (och Mac... och SunOS... och BSD och...) har fördelar och nackdelar. Det måste avgöras ifrån situation till situation vilket som passar bäst. Det svaret är inte - oavsett vad Linux fanbois försöker hävda - givet på förhand.

 

/J, techno-slut

Link to post
Share on other sites
Fördelen med GNU/Linux att man kan göra allt själv med det operativsystemet om man vill. Nackdelen är att man måste göra allt, även om man inte vill.

 

Ja. Linux är gratis. Men arbetsinsatsen som krävs för att Linux skall köra som man vill äter snabbt upp den vinsten. På ett modernt OS skall det inte krävas att man gräver i kraschdumpar, väntar i timmar på svar, patchar kärnan och kompilerar om den. Det skall funka utan att man behöver göra allt det där. Och på det området vinner faktiskt Windows.

 

Jag håller inte med, har på kort tid istallerat XP på en bärbar och Ubuntu-linux på en annan. Måste säga att installationen var avsevärt mycket enklare med Ubuntu än XP, var bara att starta installationen å följa instruktionerna så vara allt klart sen. Inget behov av att ladda ner massa drivrutiner för grafik, nätverkskort, printer osv. Dessutom så använde jag minst fem "begagnade" licenser för att få XP-burken att innehålla det baskrav jag har. De erfarenheter jag har hittills är att Ubuntu är enklare att använda än XP, svårigheten ligger i de år av erfarenhet man har av windowssystem. Vill man bara hålla sig i den grafiska delen av Linux räcker det gott och väl till för normalanvändaren. Och att gräva i kraschdumpar å grejjer uppfattade jag inte som ett krav, utan en möjlighet om man vill veta varför datorn kraschat.

 

Rent spontant skulle jag vilja påstå att systemen är rätt jämlika ( självklart har de sina +/- ), men det faktum att linux är gratis är en enorm fördel! Jag undrar hur mycket skattepengar som går åt till inköp av microsoftlicenser!?

Link to post
Share on other sites

@J-Star:

Du har tydligen inte prövat Ubuntu. :baskerPa:

 

Lite mer allvarligt talat så tycker jag att du avsiktligen ger en förvrängd bild när du citerar NBC-fåne och försöker få det att se ut som det han talar om är något man måste kunna som Linuxanvändare. Vad NBC-fåne gör är ju att ge ett exempel på ett tillfälle där Linux underlättar hans arbete jämfört med Windows. Nej sånt där trollande får du ägna dig på Slashdot!

 

För att hälla bensin på elden så tänker jag dessutom påstå att Linuxkärnan är betydligt stabilare än Windows motsvarighet och det just på grund av den anledning som NBC-fåne ger: En användare som så önskar kan själv leta upp det som irriterar honom och fixa det. Själv har jag då aldrig varit med om att kärnan har krashat av annan anledning än dåligt minne.

 

Sen så håller jag med om att det nog inte går att säga att ett GNU/Linux-system som helhet skulle vara stabilare än ett Windowssystem.

 

@Alla som klagar på tillgången till spel till icke-Windowssystem:

Är det något fel på Nethack? Där har vi ett spel minsann!

 

/mdn

Link to post
Share on other sites

Då jag har som jobb att hantera 20K windows burkar så är jag väl lätt smittad av den världen men jag har hållit på med linux sen 96 så.

 

När det gäller stabilitet så är det idag hugget som stucket.

Kör man en ren standardinstallation så är linux lätt att underhålla men vill man trimma lite och gör en egen kärna då går det lätt en del tid på underhållet.

 

Fördelar med windows:

Betydligt större utbud av hård och mjukvara.

Standardiserade funktioner och menyer. Inte viktigt hemma men med 20K användare så är det värt en massa.

En betydligt mognare design under skalet. Det finns definierade gränssnitt för drivers att anropa vilket gör att man kan garantera att en driver kan läggas till oberoende av hotfix eller servicepack du har.

 

Detta saknas i Linux vilket i praktiken kräver att leverantörerna skeppar källkoden till sina drivers. Detta är ett problem då mer och mer av funktionen hos en pryl ligger i mjukvaran, iom detta blir den värdefullare och värdefullare och den del som gör skillnaden mellan konkurenterna.

 

Fördelar med Linux:

Betydligt enklare att konfa som man vill ha det.

Möjligheten att skippa det grafiska gränssnittet när man inte behöver det

 

 

nbc-fåne: Du vet att det finns en loopback adapter för de lägen där man inte stoppar i ett fysiskt kort?

Link to post
Share on other sites
Guest bad_name

Jag blev inspirerad av den här tråden så jag gick och installerade Red Hat på min laptop.

När installationen var klar och så, så skulle jag då skriva in root och password, jag gjorde detta och hamnade då i prompten. Jag skrev därefter in startx för jag ville få grafiskt gränssnitt, men då fick jag fram en blå, liknande bluescreen ruta och datorn hängde sig. Jag dual-OS'ade med XP samtidigt då, installerade dock XP före linux, och nu när jag skall köra linux får jag hela tiden upp denna blåa ruta med en massa siffror som jag inte förstår mig på. :baskerPa:

 

Finns det någon snäll själ som kan en bra guide och kanske kan posta länk här?

Vill så gärna få igång det!

Link to post
Share on other sites
Rent spontant skulle jag vilja påstå att systemen är rätt jämlika ( självklart har de sina +/- ), men det faktum att linux är gratis är en enorm fördel! Jag undrar hur mycket skattepengar som går åt till inköp av microsoftlicenser!?

Som sagt: den handpåläggning som krävs, den avsaknad av produktansvariga som Linux lider av och liknade kostnader så äter dessa snabbt upp den vinsten. Tittar du på hela livstidskostanden för ett system så är licenserna enbart en liten del av det hela. Det är så lätt att stirra sig blind på inköpet och att glömma bort support och maintenance... men de kostanderna är inte desto mindre kännbara.

 

/J

Link to post
Share on other sites

Vill man ha en stabil, billig och extremt lättanvänd Linuxdistro med support

och helpdesk så säljer

Sun en där alla applikationer är Javabaserade. En Windowsanvändare

känner igen sig direkt och om man inte vill så behöver man aldrig

använda terminalen.

 

Vad jag ville få fram tidigare var att jag KAN lösa problem själv

i Linux om jag vill, jag KAN åtgärda buggar. I Windows är jag

helt i händerna på någon annan. Passat inte mitt behov in i deras

mönster är jag stekt och buggar blir fixade om de vill. Och nej,

XP är inte tillräckligt stabilt i ett produktionsystem av den typ

vi har. Jag hade nöjet idag att till och från titta på när två Windowsadministratörer

satt framför min chefs dator i två timmar och lekte fågelholkar

efter det att den av dem själva testade och uttryckta uppgraderingen

lobotomerade datorn. Svaret de kom upp med efter dessa två

timmar var att ominstallera OS:et :baskerPa:

Link to post
Share on other sites
Vad jag ville få fram tidigare var att jag KAN lösa problem själv

i Linux om jag vill, jag KAN åtgärda buggar.

Ja, det är en lockelse med free software/open source. Men det är inte en särskilt attraktiv lösning när man sitter på fastprisuppdrag och det försvinner minst en tusenlapp varannan timme. När jag har förstört en hel dag på det så är det inte så billigt längre. Visst, har du inget bättre för dig, då kan det vara lönt att gå in och fixa själv. Men när klockan tickar och pengarna försvinner... då är det oftast inte värt det.

 

(Som brasklapp kan jag betona ordet oftast. Det var mindre än 2 månader sedan som jag patchade ett lib ifrån Apache Foundation så att det löste sin uppgift enligt hur vi vill ha det).

 

I Windows är jag helt i händerna på någon annan.

Vilket är både en förbannelse och välsignelse... man har någon annan att hålla ansvarig enligt principen "Kunden har alltid rätt". Pengar är ett djävligt bra smörjmedel för att få folk att hjälpa en. Speciellt när man kan förvänta sig att produkten skall funka och man betalt för just det.

 

Detta problem försvinner inte i open source/free software-fallet. Har man inte just den kompetens och insikt i den felande produkten som behövs för att patcha den på såpass kort tid att det är lönt det så är du även då i händerna på någon annan. Och denne kan du inte tvinga fram en lösning ifrån därför att då du inte är dennes kund och har givit denne pengar för produkten. Då är ditt arschle helt i dennes händer och du kan enbart hoppas på dennes goda vilja att hjälpa dig.

 

Passat inte mitt behov in i deras mönster är jag stekt och buggar blir fixade om de vill.

Som sagt... detta skiljer sig inte ifrån Open source/Free Software om du inte råkar ha sådan tur att du själv har den kompetens som behövs för att fixa den trasiga produkten inom rimlig tid.

 

Och nej, XP är inte tillräckligt stabilt i ett produktionsystem av den typ

vi har. Jag hade nöjet idag att till och från titta på när två Windowsadministratörer

satt framför min chefs dator i två timmar och lekte fågelholkar

efter det att den av dem själva testade och uttryckta uppgraderingen

lobotomerade datorn. Svaret de kom upp med efter dessa två

timmar var att ominstallera OS:et :happy:

Det är inte utan att jag undrar vad det är för produktionssystem ni har som är såpass känsligt. ;)

 

/J

Link to post
Share on other sites

En förenklad uppställning. Denna Stämmer rätt bra oavsett operativ om miljön är tillräckligt stor.

 

20% hårdvara

20% mjukvara inklusive konfig

20% utbildning

40% underhåll och service

 

Opensource mjukvara är billigare att skaffa men kräver än så länge mer jobb för att sätta upp/installera paketera.

 

Iom att en majoritet har en hempc med xp på så blir utbildningskostnaden lägre på en windowsburk idag.

 

Ungefär samma jobb med mjukvaruunderhållet. Ms släpper ganska många patchar men de fixar sig själva om man har rätt konfat. de flesta patcharna till en linuxdist är samma sak. Har man moddat kernel så kan det dock bli lite mer jobb där. I värsta fall dödar en ny kernel en driver vilket ger en hel del jobb. Detta är dock relativt sällsynt.

 

 

Det Linux behöver för att slå är fler standarder, En slakt snudd på masaker på antalet fönsterhanterare och grafiska ramverk. Detta för att en användare ska känna igen sig oavsett om man kör staroffice, acrobat reader eller gimp. Här ligger Windows världen klart före.

 

Vad MS behöver fixa först och främst är dos släktskapet. Det var länge sen 8+3 tecken var kravet på en fil men ändå fortsätter med med tre teckens filändelser för att känna igen filtypen. Sen skulle det ju inte skada med en fixad IE.

 

För rena tjänstesystem som ska göra en sak så skulle jag välja linux iom att den är lättare att strippa ned.

 

Uptime mässigt så är det idag hugget som stucket. Ingendera OS är särskillt krachbenäget utan problemet är dåliga drivers. Det är den i särklass vanligaste orsaken till de blådumpar MS får in för analys. Väldigt ofta grafik och ljuddrivers. Antivirusprogramen är också ökända blådumpsgeneratorer. Sen kommer rena HW fel. Billigt minne är ett otyg. Riktiga buggar står för någon promille av blådumparna idag

Link to post
Share on other sites

Archived

This topic is now archived and is closed to further replies.




×
×
  • Create New...