twintip Posted February 9, 2006 Report Share Posted February 9, 2006 Behöver lite info om priset på USAs hangarfartyg. Vet inte vilken modell eller så. Hade bara velat ha ett ungefärligt pris. (till ett skolarbete om svenska HMS Gotland-ubåtarna) Hade tänkt skrävla med hur mycket skada i pengar en sån ubåt hade kunnat göra USAs flotta, iallafall enligt övningen de haft. Då får man ju räkna med kostnad för både hangarfartyget, eventuella flygplan och helikoptrar som står på fartyget och priset för alla vapensystem som finns på hangarfartyget. Hoppas någon har koll? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Major Error Posted February 9, 2006 Report Share Posted February 9, 2006 Koll och koll, det har nog inte de själv helt. Leta i USN budget, här är hemsidan... http://navweb.secnav.navy.mil/pubbud/06pre...dget_pb06_u.htm mvh Major Error Behöver lite info om priset på USAs hangarfartyg. Vet inte vilken modell eller så. Hade bara velat ha ett ungefärligt pris. (till ett skolarbete om svenska HMS Gotland-ubåtarna)Hade tänkt skrävla med hur mycket skada i pengar en sån ubåt hade kunnat göra USAs flotta, iallafall enligt övningen de haft. Då får man ju räkna med kostnad för både hangarfartyget, eventuella flygplan och helikoptrar som står på fartyget och priset för alla vapensystem som finns på hangarfartyget. Hoppas någon har koll? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
twintip Posted February 9, 2006 Author Report Share Posted February 9, 2006 Kan jag uppskatta till runt 10-15 miljarder för ett hangarfartyg med flygplan, helikoptrar och annan vapenutrustning? + eventuella gruppbåtar (som jag tror de har ) Eller är det på tok för mycket? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Magnus Redin Posted February 9, 2006 Report Share Posted February 9, 2006 Kan jag uppskatta till runt 10-15 miljarder för ett hangarfartyg med flygplan, helikoptrar och annan vapenutrustning? + eventuella gruppbåtar (som jag tror de har ) Eller är det på tok för mycket? Det är på tok för lite om det är kronor. Du får googla, det måste finnas otaliga amerikanska artiklar med tillräckligt bra uppgifter för ditt syfte. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
PB-Syte Posted February 9, 2006 Report Share Posted February 9, 2006 Tja, enligt den här sidan så ligger den totala kostnaden för ett ftg (livstidskostnad) på ca 22000000000 amerikanska pengar, och det är inte inräknat flygplanen! Hoppas det hjälper lite iaf..... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
hellbeck Posted February 9, 2006 Report Share Posted February 9, 2006 snabbt räknat med mycket avrundningar. 1 flygplan 100 miljoner $ x 100 st = 10 miljader $ Båtar annan utrusning med mera 10 miljader $ Ett hangarfartyg 10 miljader $ _______________________________________ Allt som allt: ca 30 miljader $ x ca 7,50 = 225 miljader skr (OBS. detta är bara uppskattningar och avrundningar för att underlätta räkningarna) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
twintip Posted February 9, 2006 Author Report Share Posted February 9, 2006 Jävlar. Här leker vi inte med småsummor! alltså runt 225-250 miljarder SEK? Det är ju flera ggr om vad FM får per år... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Darkwand Posted February 9, 2006 Report Share Posted February 9, 2006 Man kan ju minska summan lite om man tar bort dom pengar som USA ger i förtäckt stöd till sin vapenindustri, men det blir fortfarande mycket pengar. Dock har ju fartyget en kärnreaktor och den är definitivt dyrare än en marindiesel. Undrar vad det skulle kosta att få ett Hangarfartyg byggt i Åbo, Svenska Freds skulle ju få tuppjuck om regeringen sa att det var på ett svenskt hangarfartyg som dom överblivna jasplanen skulle baseras. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
twintip Posted February 9, 2006 Author Report Share Posted February 9, 2006 Vore härligt om finland ville vara med på det. Så hade båda fått ha lite flyg på hangarfartyget. Så betalade man lika mycket var. Om sen något land skulle köra o kriga med hangarfartyget flyttade helt enkelt landet som inte skulle med sina plan från det och om det ena landet fick hangarfartyget förstört fick det landet ersätta det som andra landet betalade. Oj vad bra idé. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Smeghead Posted February 10, 2006 Report Share Posted February 10, 2006 CVN-68 Nimitz-class Unit Operating Cost Annual Average ~$160,000,000 [source: [FY1996 VAMOSC] Total Costs [$millions constant $FY97] http://www.globalsecurity.org/military/systems/ship/images/cv76-cost.gif Investment cost Ship acquisition cost $ 4,059 Midlife modernization cost $ 2,382 Total investment cost $ 6,441 Average annual investment cost $ 129 Operating and support cost Direct operating and support cost $11,677 Indirect operating and support cost $ 3,205 Total operating and support cost $14,882 Average annual operating and support cost $ 298 Inactivation/disposal cost Inactivation/disposal cost $ 887 Spent nuclear fuel storage cost $ 13 Total inactivation/disposal cost $ 899 Average annual inactivation/disposal cost $ 18 Total life-cycle cost $22,222 Average annual life-cycle cost $ 444 [source: GAO] http://www.globalsecurity.org/military/sys...vn-68-specs.htm Inte fan är det billiga grejer inte. Sen tillkommer ju kostnaden för hela eskorten också. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Faers Posted February 10, 2006 Report Share Posted February 10, 2006 Jisses nu snackar vi STORA pengar! Men det är väl en relativt liten del om man tittar på deras militära budget. 400 miljarder $ har jag för mig Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Flamdämpare Posted February 10, 2006 Report Share Posted February 10, 2006 Hade tänkt skrävla med hur mycket skada i pengar en sån ubåt hade kunnat göra USAs flotta, iallafall enligt övningen de haft. Glöm då inte att lägga till kostnaderna för de skador som USN orsakar på Sverige om en svensk ubåt sänker ett Amerikanskt Hangarfartyg. Hade du fortfarande "skrävlat" då? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
skaya Posted February 10, 2006 Report Share Posted February 10, 2006 Hade tänkt skrävla med hur mycket skada i pengar en sån ubåt hade kunnat göra USAs flotta, iallafall enligt övningen de haft. Glöm då inte att lägga till kostnaderna för de skador som USN orsakar på Sverige om en svensk ubåt sänker ett Amerikanskt Hangarfartyg. Hade du fortfarande "skrävlat" då? Haha god poäng. Buy war bonds! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
twintip Posted February 10, 2006 Author Report Share Posted February 10, 2006 Hade tänkt skrävla med hur mycket skada i pengar en sån ubåt hade kunnat göra USAs flotta, iallafall enligt övningen de haft. Glöm då inte att lägga till kostnaderna för de skador som USN orsakar på Sverige om en svensk ubåt sänker ett Amerikanskt Hangarfartyg. Hade du fortfarande "skrävlat" då? Man kan väl sänka den i smyg? Där blev du besegrad. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
jonte72 Posted February 10, 2006 Report Share Posted February 10, 2006 Behöver lite info om priset på USAs hangarfartyg. Vet inte vilken modell eller så. Hade bara velat ha ett ungefärligt pris. (till ett skolarbete om svenska HMS Gotland-ubåtarna)Hade tänkt skrävla med hur mycket skada i pengar en sån ubåt hade kunnat göra USAs flotta, iallafall enligt övningen de haft. Då får man ju räkna med kostnad för både hangarfartyget, eventuella flygplan och helikoptrar som står på fartyget och priset för alla vapensystem som finns på hangarfartyget. Hoppas någon har koll? Att Gotland har kommit mycket nära ett hangarfartyg under övning är inte samma sak som att de skulle sänka ett under ett skarpt läge. För det första så måste hangarfartyget i princip "köra över" Gotland för att denna ska få skottläge i de vatten man övar i. Stirlingmaskineriet fungerar endast i låga farter och under relativt kort tid ( ca 3-4 veckor i låga farter). Sedan hur många torpeder man tål och vilka motmedel man sätter in, ja det får vi vänta och se. I Maj 2005 genomförde man provsprängningar på den utrangerade CV-66 America i 25 dagar innan hon sjönk ner till botten av Atlanten. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Erik_G Posted February 11, 2006 Report Share Posted February 11, 2006 Att Gotland har kommit mycket nära ett hangarfartyg under övning är inte samma sak som att de skulle sänka ett under ett skarpt läge. För det första så måste hangarfartyget i princip "köra över" Gotland för att denna ska få skottläge i de vatten man övar i. Stirlingmaskineriet fungerar endast i låga farter och under relativt kort tid ( ca 3-4 veckor i låga farter). Sedan hur många torpeder man tål och vilka motmedel man sätter in, ja det får vi vänta och se. I Maj 2005 genomförde man provsprängningar på den utrangerade CV-66 America i 25 dagar innan hon sjönk ner till botten av Atlanten. Jo, men det finns ju områden i världen där en SSK kan operera där hangarfartyg som vill operera i regionen mer eller mindre måste "köra över" SSK'n. SSK´ns taktik i detta fallet är ju inte att likt havets vargar i full fart följa efter hangarafrtygsgruppen, för att i sista stund dyka, och när periskopet är fullt av hangarfartyg skicka iväg alla cigarrerna i en solfjäder mot målet... Taktiken antar jag är mer av typen "här kommer de nog passera på väg från a till b så vi ligger och väntar här" Den taktiken kan man ju trots allt köra i 3-4 veckor och vara fullständigt osynlig. Detta kräver ju som sagt de geografiiska förutsättningarna. Vill man jaga carrier battle groups på öppet vatten, ja, då får man helt enkelt ta steget upp till SSN. Hur många torpeder en CVN tål låter jag vara osagt, men slår man ut propellrar och/eller roder kanske man iallafall hindrar USA från att projicera sin makt på slutdestination, och det var ju kanske ändå det som var huvudsyftet med anfallet. Men den viktigaste frågan är ju ändå huruvida besättningen på fartyget var "deployed" för operationen de var på väg att delta i, eller ej... ;) /E Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Maverick Posted February 11, 2006 Report Share Posted February 11, 2006 Hur många torpeder en CVN tål låter jag vara osagt, men slår man ut propellrar och/eller roder kanske man iallafall hindrar USA från att projicera sin makt på slutdestination, och det var ju kanske ändå det som var huvudsyftet med anfallet. /E Erik har kommit fram till hela Pointen med att anfalla en Hangarfaryg. Det handlar inte så mycket om att sänka skiten.,. Utan snarare att skada det som finns på plats.... Samt... Bara det att det dyker upp torpeder under vid sidan av eller i skrovet... Kommer tvinga fram en ändreing av deras operationsmönster som kan vara til fördel för parten.. Rent hypotetiskt... Skulle man i vissa fall kunna nå samma sak med en mailad periskopsbild Med LA/LO läge och tid SKänt och sido... En rädd fiender på defensiven kan vara bättre än en offensiv fiende med råg i ryggen.. Eller det är bättre att planen tvingas ha bränsle med sig för att flyga långt istället för vapen och motmedel... Det finns ju säkerligen områden i en stridszon som man undviker att lufttanka över... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
PB-Syte Posted February 11, 2006 Report Share Posted February 11, 2006 Sålänge båtfan (hangarftg:et) befinner sig inom 40km från ubåten så ska det inte vara några större problem att hålla ftg:ets läcktätnings/brandgrupper sysselsatta i en bra stund! En torped 62 lär inte sänka ett ftg av Nimitz storlek, men dom kommer definitivt inte att kunna skjuta upp/landa några flp på en bra stund. Och ett hangarftg som inte kan hantera flp är trots allt bara 97000ton vågbrytare :P ! Torped 62 är riktigt elak, ta det från en som har varit torpedutkik alldeldes för många gånger, den j veln höll på och lekte runt oss (under oss!) i en bra stund. Enligt torpedteknikerna så har den inga problem att sänka en finlandsfärja - som ju trots allt har en ganska imponerande massa. Dessutom så har ju Gotland mer än en torpedtub (6st). Och Södermanland klassen kan hantera upp till 12(!) målsökande torpeder samtidigt - skulle vilja se det ftg som kan undvika tolv målsökande torpeder samtidigt..... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
fogel02 Posted February 12, 2006 Report Share Posted February 12, 2006 Har sett en film från en testanläggning i norge där en svensk torped 613 (dvs 62ans föregångare) lyckas klyva en fregatt på mitten fregatten bör ha varit av ungefär samma längd som en normal finlandsfärja. Dessutom så antar jag att fregatter är något bättre skrov än en färja har vid sådana situationer Så lyckas den klyva en mindre båt så lär de åtminstone skada en ex Nimitz, skulle man träffa med flera st så kan det bli ganska så intressant. Vad man också måste tänka på är personskador mm Säg att man lyckas med att skada en 1/10 del av besättningen så måste man behandla ca 500personer vilken är klar utmaning även för ett hangarfartyg Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ghostman Posted April 23, 2006 Report Share Posted April 23, 2006 (edited) Nu får vi inte glömma dess "Bulge" som är till för att ta emot en HEL del stryk från torpeder. Och som jag förstått av det hela så anv. Amrisarna inte nån folie till sånt, räkna med 6-10 tum i "bulge" med en av deras bästa pansar. Men skulle man träffa (som har talats om här) roder eller "propparna" då blir det världens dyraste vågbrytare I vilket fall som helst skulle det bli dyrt för dom, och även för oss. Edited April 23, 2006 by Ghostman Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Isgubbe Posted April 23, 2006 Report Share Posted April 23, 2006 Nu får vi inte glömma dess "Bulge" som är till för att ta emot en HEL del stryk från torpeder. Och som jag förstått av det hela så anv. Amrisarna inte nån folie till sånt, räkna med 6-10 tum i "bulge" med en av deras bästa pansar. Du förväxlar möjligtvis inte hangarfartyg med slagskepp nu eller? BB62 har tex 12.1 tum med pansar. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
kerran Posted December 25, 2006 Report Share Posted December 25, 2006 Nu får vi inte glömma dess "Bulge" som är till för att ta emot en HEL del stryk från torpeder. Och som jag förstått av det hela så anv. Amrisarna inte nån folie till sånt, räkna med 6-10 tum i "bulge" med en av deras bästa pansar. Du förväxlar möjligtvis inte hangarfartyg med slagskepp nu eller? BB62 har tex 12.1 tum med pansar. Vad är störst chans tror ni? Att en hel US Navy CGB ute på öppet hav kan finna och "förstöra" en svensk ubåt eller att en svensk utbåt kan sänka ett hangarfatyg? Ingår inte ubåtar också i en CBG? En US NAVY CBG har säkerligen större samlad eldkraft än hela svenska försvaret. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ignorance Posted December 25, 2006 Report Share Posted December 25, 2006 Kerran > nice trådlyft Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Erik_G Posted December 26, 2006 Report Share Posted December 26, 2006 Vad är störst chans tror ni? Att en hel US Navy CGB ute på öppet hav kan finna och "förstöra" en svensk ubåt eller att en svensk utbåt kan sänka ett hangarfatyg? Ingår inte ubåtar också i en CBG? En US NAVY CBG har säkerligen större samlad eldkraft än hela svenska försvaret. Ring San Diego och fråga.. /E Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
kerran Posted December 26, 2006 Report Share Posted December 26, 2006 (edited) Vad är störst chans tror ni? Att en hel US Navy CGB ute på öppet hav kan finna och "förstöra" en svensk ubåt eller att en svensk utbåt kan sänka ett hangarfatyg? Ingår inte ubåtar också i en CBG? En US NAVY CBG har säkerligen större samlad eldkraft än hela svenska försvaret. Ring San Diego och fråga.. /E Vore ju coolt om hela svenska flottan, eller varför inte hela samlade skandinaviska flottan mötte en US Navy CBG mitt ute på stora djupa Stilla havet eller mitt på Atlanten flera 100 mil från land i en klassisk sjöduell( Självklart övning) Skulle vikingländerna ha en samlad chans eller skulle vi bli förintade? Edited December 26, 2006 by kerran Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
vemtogmittnamn Posted December 26, 2006 Report Share Posted December 26, 2006 Vad är störst chans tror ni? Att en hel US Navy CGB ute på öppet hav kan finna och "förstöra" en svensk ubåt eller att en svensk utbåt kan sänka ett hangarfatyg? Ingår inte ubåtar också i en CBG? En US NAVY CBG har säkerligen större samlad eldkraft än hela svenska försvaret. Ring San Diego och fråga.. /E Vore ju coolt om hela svenska flottan, eller varför inte hela samlade skandinaviska flottan mötte en US Navy CBG mitt ute på stora djupa Stilla havet eller mitt på Atlanten flera 100 mil från land i en klassisk sjöduell( Självklart övning) Skulle vikingländerna ha en samlad chans eller skulle vi bli förintade? med tanke på att vi i norden mig veteligen inte har något hangarfartyg, blir det nog lite tjockt. Troligen är det hela över innan vi kommer innom skotthåll. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
fogel02 Posted December 26, 2006 Report Share Posted December 26, 2006 vemtogmittnamn ytflottan kommer troligen få rätt bra med pisk men sverige har ju som Erik_G redan sagt spöat skiten ur USS Ronald Regan minst en gång (troligen ett antal gånger) så säg att de får fyra ubåtar mot sig så kan bli riktigt latcho Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
vemtogmittnamn Posted December 27, 2006 Report Share Posted December 27, 2006 vemtogmittnamn ytflottan kommer troligen få rätt bra med pisk men sverige har ju som Erik_G redan sagt spöat skiten ur USS Ronald Regan minst en gång (troligen ett antal gånger) så säg att de får fyra ubåtar mot sig så kan bli riktigt latcho det är sant, men troligtvis har de lärt sig något av samma övningar Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Erik_G Posted December 27, 2006 Report Share Posted December 27, 2006 det är sant, men troligtvis har de lärt sig något av samma övningar Förhoppningsvis drar alla som är med i övningen nyttiga lärdomar, även de som leker B-styrka Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lt.E Posted December 27, 2006 Report Share Posted December 27, 2006 Några frågor från en landkrabba 1. Vad är räckvidden på en ordinär torped? 2. Jag har för mig att jag har hört någonstans att en modern torped inte detonerar vid direktkontakt utan rakt under fartygets köl och att det är "luftbubblan" som helt enkelt knäcker fartyget? 3. Kan man skjuta ut torpeden skicka bort den en bit, stanna torpeden och när det fientliga fartyget kommer starta torpeden igen? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.