Jump to content

Världens bästa vapen


Recommended Posts

Någon som såg?

OK, här kommer hela listan - enligt programmet. Jag antecknade lite av motiveringarna programmet angav. Kanske det skulle hetat "världens bästa personliga vapen" eller nåt.

 

10. Katana.

+ Effektivt närstridsvapen.

- För kort räckvidd.

 

9. Walther PPK.

+ Första framgångsrika dubbelaktion halvautomatiska pistolen. Lätt att bära med.

- För klen ammo.

 

8. Piken.

+ Bra vapen mot hästburen fiende. I rätt formation så kan truppen lätt ändra riktning, och fortfarande slåss.

- Kräver många man. Ensam är en pikbärare inte till mycket nytta.

 

7. Hakebössan.

+ Det första geväret man kunde sikta med. Bra penetration.

- Precisionen.

 

6. Bumerangen.

+ Revolutionerande för sin tid. 40.000 år gammalt vapen.

- Omodernt idag.

 

5. Thompson.

+ Bra att rensa skyttevärn med. Grov kaliber.

- Dyr. Skramlar.

 

4. Barrett 82.

+ Lång räckvidd. Funkar mot både personal och materiel.

- Inget för en lekman. (Ni som tittade på programmet, såg ni tumplaceringen? Det var nytt för mig.)

 

3. Långbågen.

+ Lång räckvidd.

- Du måste vara mycket stark.

 

2. AK47.

+ Massproducerad. Pålitlig. Lätt att använda.

 

1. Individen.

Dom illustrerade det genom att visa en typ av kampsport - Wing Chum.

 

EDIT: Lade till listan, och ändrade inledning.

Edited by stefanf
Link to comment
Share on other sites

1. Individen.

Dom illustrerade det genom att visa en typ av kampsport - Wing Chum.

 

Borde inte en ganska stor nackdel vara dålig räckvid? man har inte precis så mycket mer räckvidd än ett katana-svärd?

 

För övrigt börjar jag tröttna ganska så mycket på deras "listor". Det känns att de är för mycket gjorde för marknaden de ska till, ett bra exempel där är deras top ten tanks där det skilljer rätt mycket på den för amerikanska marknaden och den för den europeiska.

Link to comment
Share on other sites

1. Individen.

Dom illustrerade det genom att visa en typ av kampsport - Wing Chum.

 

Borde inte en ganska stor nackdel vara dålig räckvid? man har inte precis så mycket mer räckvidd än ett katana-svärd?

 

För övrigt börjar jag tröttna ganska så mycket på deras "listor". Det känns att de är för mycket gjorde för marknaden de ska till, ett bra exempel där är deras top ten tanks där det skilljer rätt mycket på den för amerikanska marknaden och den för den europeiska.

Helt korrekt. Men dom lade ut texten mer än vad jag gjorde. Ungefär "till syvende och sist är det du själv som slåss, oavsett om du har vapen eller inte", om jag nu kommer ihåg korrekt. Egentligen skulle dom inte tagit med någon som slogs överhuvudtaget som plats 1. Utan kanske en bild på en hjärna eller nåt? :)

Link to comment
Share on other sites

1. Individen.

Dom illustrerade det genom att visa en typ av kampsport - Wing Chum.

 

Borde inte en ganska stor nackdel vara dålig räckvid? man har inte precis så mycket mer räckvidd än ett katana-svärd?

 

För övrigt börjar jag tröttna ganska så mycket på deras "listor". Det känns att de är för mycket gjorde för marknaden de ska till, ett bra exempel där är deras top ten tanks där det skilljer rätt mycket på den för amerikanska marknaden och den för den europeiska.

Helt korrekt. Men dom lade ut texten mer än vad jag gjorde. Ungefär "till syvende och sist är det du själv som slåss, oavsett om du har vapen eller inte", om jag nu kommer ihåg korrekt. Egentligen skulle dom inte tagit med någon som slogs överhuvudtaget som plats 1. Utan kanske en bild på en hjärna eller nåt? :)

precis!

det bästa är ju att få någon annan att slåss i ditt ställe :)

Link to comment
Share on other sites

Programmet har gått innan, närmare bestämt under trettonhelgen iallafall minst en gång. Såg det igen med en polare som inte sett det innan dock.

 

Personligen såg jag det mer som ett sätt att lista vapen som för sin tid betytt mycket och prata lite om dem. Det blev en bra variation mellan gammalt och nytt (även om jag tycker att bumeranginslaget var väl tråkigt). Sen tog de också chansen att få med en "knorr" och säga att människan är det som dödar/gör vapnen effektiva - ett vapen utan användare är rätt värdelöst (minor och försvarsladdningar undantagna, givetvis :P).

 

Det var ett gulligt program som visade lite på vad varje vapen kunde göra bra och jämförde dem inte så mycket med varandra egentligen. Byt ut bumerangen mot en KSP (Maximen, till exempel) eller en kanon/artilleripjäs så hade jag varit, för att citera Henke Larsson, helnöjd.

 

Det handlade ju inte om världens mest revolutionära vapen eller världens bästa eldhandvapen eller nått utan vapen i stort egentligen.

Link to comment
Share on other sites

Håller med Stefanf, om dom skulle ha haft en filosofisk knorr omkring att det är människor som dödar och inte vapen så skulle dom ha haft en bild på en hjärna....

....per definition är ju varken kampsporter eller hjärnor vapen. Vapen är ju det redskap som man använder för att orsaka fysisk skada på en motståndare. Att säga att hjärnan eller WingChum är ett vapen är ju som att säga att det är en bensinsparande åtgärd att vara blind :baskerFN: .

 

Nej, jag tycker att dom glömde flera revolutionerande vapen....

 

-Colt Single Action Army 1873

-Colt M1911

-Mauser M98

.....ja listan kan göras lång.

Link to comment
Share on other sites

Asså vilket eldhandvapen som är bäst är väl extremt svårt att säga. Ja en ak47 är bra om man befinner sig på mindre än 100-200 m från fienden men mer än 1 meter. medan en katana är bra om man befinner sig på mindre än 1 meter från fienden. Och sen spelar det knappast någon roll om du har en ak47 eller en m16 när du har mellan 1-100 meter till fienden. Situationen styr. Befinner du dig på en kontinents avstånd från fienden är väl långdistansmissiler effektivast osv...

 

De man skulle kunna undersöka är väl vapnets all-around möjligheter. Och hurvida det i plutonsstrid (och uppåt) jämför sig med andra vapen, och där tror jag att walter PPK och katana hamnar i botten.

I väst är väl annars Colt M4 det mest vidsträckta vapnet?

Link to comment
Share on other sites

lite kryptiskt vad som menas med det bästa vapnet, kärnvapen har ju onekligen rätt hyfsad verkan och avskräckningsförmåga om man nu bortser från otäcka faktorer som utraderandet av civilisationer mm.

Tyvärr såg jag inte programmet, men av listan att dömma så verkar de har begränsat sig till personliga vapen.

Link to comment
Share on other sites

Ja....och redan frågan "Vad är världens bästa vapen?" är så sketet bred att den är omöjlig att besvara....

....svaret blir ju liksom utifrån olika förutsättningar varje gång nån försöker besvara den...lite av en producents våta drömmar och flickors tio i topp-listor av alltmöjligt...kombinerat i ett!

 

Ska man se till dödlighet och max jävelskap....så kan ju listan se ut som följer:

 

1. Kärnvapen

2. Kärnvapen

3. Kärnvapen

4. Kärnvapen

5. Kärnvapen

6. FX-gas

7. Kärnvapen

8. Termobariska jättegranater

9. Kärnvapen

10. FAE

Link to comment
Share on other sites

4. Barrett 82.

+ Lång räckvidd. Funkar mot både personal och materiel.

- Inget för en lekman. (Ni som tittade på programmet, såg ni tumplaceringen? Det var nytt för mig.)

 

Gissar på tre anledningar varför han har tummen så

1. För att öka precisionen med att inte störa med handen

2. För att kunna åtgärda eldavbrott snabbare

3. För att inte få ont i handen av rekylen

 

hmm har inte skjutit med ag90 så nån erfaren skytt får nog bekräfta eller dementera mina gissningar :banghead:

Link to comment
Share on other sites

  • 3 weeks later...

Jag undrar alltid vilket underlag dom har för sina 10-i-top listor speciellt som dom blandar specifika vapen typ walter PKK med en generell vapengrupp som Piken.

Saknar vapensystem som:

 

Stridshäst: gorde det möjligt att ha tunga riddare som nästan hade ogenomträngligt pansar för den tiodens motståndare.

 

Långskeppet: helt överlägset sin tids gelikar planade delvis och kunde uppnå hastigheter runt 20 knop samt var så grundgående att konventionella fartyg inte kunde fälja efter.

 

HMS Warrior: det första fartyget helt i järn införde ett stort antal nya tekniska landvinningar på en gång och var i princip osänkbar för en träfartygsflotta.

 

Sjöminan: enkelt korkat och mycket effektivt vapensystem har sänkt fler fartyg än något annat vapen.

 

Moderna kanoner: bakladdade och räfflade kanoner gjorde en heroisk insats i VK1 där dom skapade en sådan förstörelsekraft att offensiver i princip var omöjliga med oskyddad trupp.

Link to comment
Share on other sites

  • 6 months later...
  • 2 weeks later...

Med den något begränsade vetskap jag har om japanska närstridsvapen så känns det fruktansvärt populistiskt att ha med katanan. Visst, fantastiska svärd, konstruktionsmässigt och så, men det skulle mycket till om en snubbe med katana skulle spöa en likvärdig (eller något sämre) bondesoldat med naginata eller yari... Katanan var (under Tokugawa-shogunatet i alla fall) ett vapen för krigarkasten (bushi), en statussymbol vars effektivitet i ren strid var en smula överdrivet... I alla fall är det min åsikt.

 

Men, vad babblar jag om? Det är ju en lista från Discovery channel! Klart den är populistisk...

Link to comment
Share on other sites

Precis!

 

Har hört flera som menat att katana är ett oerhört hållbart vapen och att europeiska svärd bara är skit. Jag tror att skillnaden ligger i hur man behandlar vapnen. Ett japanskt svärd vårdas under mer rituella former, medan europeiska vanligtvis läggs på hög när de har tjänat sitt syfte. Självklart är ett välvårdat vapen bättre än ett som ingen har kastat ett öga på under 500 år..

 

Just samma utveckling jag talar om i den europeiska kulturen har gjort att vi förlorat mkt av gamla kunskaper. För exempel finns det förhållandevis väldokumenterade närkampsinstruktioner, vilket gemeneman inte ser som en europeisk kunskap. Vår slit och slänga/modernisering är en orsak till detta.

Link to comment
Share on other sites

En viktig anledning till att de gamla "fechtbucher" glömdes bort är att den europeiska krigskonsten utvecklades medan den japanska stagnerade under 200 år (Tokugawa-shogunatet).

Svärdet värderades fortfarande högt under VKII medan det ansågs förlegat i väst.

Link to comment
Share on other sites

Nej jag skulle inte ge mig ut i strid med en Hakebössa. Långbåge skulle jag nog klara av att hantera om tillfället är sådant att det erfodras. Pik skulle jag inte ge mig ut med (spec inte med pikinerarna i New World, som misslyckades med allt..).

 

Jag skulle räkna ut både långbåge, pik, bumberang, hakebössa och katana ur modern regelrätt krigsföring. Sen går väl det mesta att skada en människa med fortfarande, även om det krävs lite handlag.

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



×
×
  • Create New...