Rokare Posted February 3, 2006 Report Share Posted February 3, 2006 Färja med 1400 passagerare har sjunkit i röda havet... Nu ber jag forumet samlade expertis att snällt klappa mig på huvudet och hålla med om att både Aftonpravda och Sexpressen har lyckats få in en lite tokig bild på färjan i fråga. För visst är det väl en färja som ligger bakom en annan... eller har al Salam 98 varit med i någon Extreme Ferry Makeover. Om det sistnämnda alternativet gäller så är jag inte alls förvånad att den sjunkit. GMY Edit: --------------------------------------------------- Nä, de ser tydligen ut så Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hotel Charlie One Posted February 3, 2006 Report Share Posted February 3, 2006 Känns som om den kan ha kantrat Link to comment Share on other sites More sharing options...
RadaR Posted February 3, 2006 Report Share Posted February 3, 2006 Killarna som designat fartyget har förmodligen inte hört talas och Regalskeppet Wasa och hennes förlisningen. Kantring verkar rätt troligt. Link to comment Share on other sites More sharing options...
mdn Posted February 3, 2006 Report Share Posted February 3, 2006 Från dn.se: "David Osler, en talesman för försäkringsbolaget Lloyds of London, säger till tevekanalen att fartyget var av en typ som är ökända för att kunna välta på grund av stabilitetsproblem." No shit! /mdn Link to comment Share on other sites More sharing options...
Flamdämpare Posted February 3, 2006 Report Share Posted February 3, 2006 Hon blev ombyggd 1991 med en ny påbyggnad och sidosponsorer i La Spezia, Italien. Undrar hur mycket den nya överbyggnaden vägde? Och hur de tänkte kompensera för den ökade vikten och den (antagligen) högre tyngdpunkten? Link to comment Share on other sites More sharing options...
rhdf Posted February 3, 2006 Report Share Posted February 3, 2006 det ser onekligen ut som att man tagit överdelen på en färja och svetsat dit den på underdelen av en annan jisses vad fult och instabilt det blidde Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hotel Charlie One Posted February 3, 2006 Report Share Posted February 3, 2006 Saxat från Expressen: "Enligt expertis är risken för förlisning extra stor med roro-fartyg, då de snabbt blir ostadiga om det kommer in vatten på bildäck." Vore det inte vara bra om det kom in vatten på bildäck mtp att det snarare borde öka fartygets stabilitet givet dess märkliga överbyggnad? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fogelström Posted February 3, 2006 Report Share Posted February 3, 2006 Tja, vattnet flyttar ju sig när färjan gungar, det gör ju inte traditionell barlast. Alltså kan man snabbt få ett viktöverskott på ena sidan och när sen mer vatten rinner in så lägger sig allt i samma kant, och katastrofen är ett faktum. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nestor Posted February 3, 2006 Report Share Posted February 3, 2006 Tja, vattnet flyttar ju sig när färjan gungar, det gör ju inte traditionell barlast. Alltså kan man snabbt få ett viktöverskott på ena sidan och när sen mer vatten rinner in så lägger sig allt i samma kant, och katastrofen är ett faktum. Det var väl så Estonia förliste? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fogelström Posted February 3, 2006 Report Share Posted February 3, 2006 Estonia kantrade, iallafall, och ja, jag tror att det hade att göra med vatten på bildäck iom att bogvisiret gick av (bogvisiret är ju öppningen in till bilddäcket som finns i "markplan" dvs i plan med kajen när färjan ligger i hamn). Sannolikt fanns det även ytterligare bildäck eller andra utrymmen under, och det kommer ju in tonvis med vatten relativt snabbt. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Maul Posted February 3, 2006 Report Share Posted February 3, 2006 Estonia kantrade, iallafall, och ja, jag tror att det hade att göra med vatten på bildäck iom att bogvisiret gick av (bogvisiret är ju öppningen in till bilddäcket som finns i "markplan" dvs i plan med kajen när färjan ligger i hamn). Sannolikt fanns det även ytterligare bildäck eller andra utrymmen under, och det kommer ju in tonvis med vatten relativt snabbt. Näää, Estonia sänktes väl i en terroristattack eftersom försvaret smuglade vapen på färjan? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fogelström Posted February 3, 2006 Report Share Posted February 3, 2006 Justja, jag böjer mig inför din stora kunskap! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Darkwand Posted February 3, 2006 Report Share Posted February 3, 2006 Jag har sett vrak som verkar sjösäkrare än den där färjan. Jag vet inte om det är samma bolag men en "Pride of al-Salam 95" sjönk utanför Egypten i oktober 2005 på 3½ minut. Jag hoppas att dom inte har gått igenom 2 färjor utöver den senaste sedan dess. Link to comment Share on other sites More sharing options...
sleget Posted February 4, 2006 Report Share Posted February 4, 2006 Tack för att någon tog upp detta. Satt och klurade läääääänge på om det verkligen var en eller två färjor men kunde inte komma fram till något vettigt. Inte undra på att de välter! Link to comment Share on other sites More sharing options...
mdn Posted February 4, 2006 Report Share Posted February 4, 2006 http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=148&a=518836 Brand bryter ut ombord och man väljer att fortsätta. "Det brinner lite i maskin, men ni kan ju vänta ute på däck medan vi släcker." Ja, vad säger man. Det inger ju inte direkt förtroende. Tyvärr så kommer det nog att visa sig att med en fungerande skyddstjänstorganisation och kompetent fartygsledning så hade denna katastrof kunnat undvikas, eller i alla fall avsevärt förmildras. Ska jag spekulera ännu mer så var det säkert bristande underhåll och rengöring som var orsaken till att brand uppstod. /mdn Link to comment Share on other sites More sharing options...
corneliu Posted February 4, 2006 Report Share Posted February 4, 2006 I Egypten i Torsdags rådde storm... Jag befann mig i Hurghada vid röda havet på torsdagen och vi fick oss meddelade att all båttrafik i området hade ställts in! Bussresan till flygplatsen genomfördes i en sandstorm då vi inte såg långt ut genom rutorna alls! Att ett fartyg som var byggt på det där sättet sjunker/kantrar är i mina ögon inte förvånande med tanke på vindarna... Dock otroligt trist... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Adam Wilhelm Posted February 4, 2006 Report Share Posted February 4, 2006 Med vatten på bildäck går det inte att hålla stabiliteten. Försök att gå med en serveringsbricka som har vatten upp till kanten utan att spilla. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Skånsk makaron Posted February 4, 2006 Report Share Posted February 4, 2006 Förmodligen använde beättningen vatten mot branden om den pågått i timmar då ett fast släckningssystem som typ halotron eller CO2 bara kan användas momentant. Detta i sin tur avsevärt försämrar stabiliteten i fartyget, sedan då sandstorm på detta. Kombinationen var nog inte så god. Tror besättningen nog gjorde vad de kunde. Link to comment Share on other sites More sharing options...
mdn Posted June 14, 2007 Report Share Posted June 14, 2007 Tänkte passa på att dra upp den här gamla tråden mest för att kunna vifta med vadvardetjagsaflaggan. Tyvärr så kommer det nog att visa sig att med en fungerande skyddstjänstorganisation och kompetent fartygsledning så hade denna katastrof kunnat undvikas, eller i alla fall avsevärt förmildras. Jag har fått tag på en kopia av en artikel i Lloyd's List den 24 april 2006. Den innehåller en utskrift av vad som sades på bryggan och spelades in av fartygets VDR (Voyage Data Recorder) natten när det sjönk. Branden ska ha börjat i en hytt och spred sig, bland annat till bildäck. Det som är uppseendeväckande är att fartygschefens första prioritet under hela förloppet verkar ha varit att rädda ansiktet. Besättningen lugnade panikslagna passagerare genom att säga att branden var släckt. Ett tag trodde man till och med att branden var släckt fast den inte var det. Trots att det var brand ombord valde man att inte väcka hela besättningen för att delta i arbetet. Värst av allt var kanske att fartygschefen trots flera uppmaningar från andra besättningsmedlemmar vägrade att skicka ut ett nödmeddelande. Förberedelse för fartygets övergivande eller dylikt beordrades heller aldrig. Redan tidigt under släckningsarbetet var man medvetna om riskerna med de fria vätskeytor som bildades på bildäck. Efter ett tag beordrade fartygschefen till och med att släckning med vatten skulle upphöra på grund av den tilltagande slagsidan. Det blev denna som tillsammans med lastförskjutning av fordonen på bildäck gjorde att fartyget sjönk. Man försökte motarbeta slagsidan genom användning av ballasttankar, vilket gav kortvarig förbättring innan fartyget kapsejsade. /mdn Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.