Jump to content

Nordbor Uppmanas att Lämna Gaza


Darkwand

Recommended Posts

  • Replies 408
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Vissa muslimska grupper gillar tydligen inte yttrandefrihet

http://www.svd.se/dynamiskt/utrikes/did_11677241.asp

 

 

Det här borde väl höja hotbilden lite.

 

Jag är besviken men inte förvånad över att nordiska regeringar faller till föga istället för att bara hänvisa till pressfriheten. Lustigt bara att Sverige och Norge omfattas av det hela, men jag har svårt att tänka mig att man gör någon större åtskillnad mellan de nordiska länderna, liksom i resten av världen.

Edited by Rolex
Link to comment
Share on other sites

Jag försvarar på intet sätt deras reaktioner, men att Dk, No och Se buntas ihop är väl inte konstigare än att flertalet nordbor ofta refererar till Saudiarabien, Yemen, Oman, Förenade Arabemiraten, Qatar, Bahrain och Kuwait som "Arabiska halvön"..?

 

Bilderna publicerades ju inte bara i Jyllands-Posten utan även i den norska tidskriften Magazinet så av många uppfattas det nog, rätt eller fel, som en gemensam Nordisk/Skandinavisk ståndpunkt.

Link to comment
Share on other sites

Dessa danskar alltså *skakar på huvudet*

 

När ska de fatta att det inte är nån bra idé att hålla på med sin väldigt rasistiska politik och samtidigt driva med muslimer. :)

 

Det är oerhört viktigt att det är fritt fram för alla att driva med vad som helst. Man måste kunna skämta om religion, även islam. Något mer grundläggande finns inte.

 

Saker som man inte får skämta om är oerhört farliga. Människor som inte tycker att man får skämta om saker säger "Vad jag tror på är så oerhört dumt, korkat och urflippat. Därför får ingen skämta om det."

 

Enbart för att markera tycker jag att staten borde betala för en annonskampanj där dessa teckningar visas upp över hela landet. Gärna även med skämt om alla religioner. Och ateism. Men jag har aldrig träffat på ateister som blir förbannade för att man skämtar med deras syn på världen.

Link to comment
Share on other sites

Bara för att det är lagligt betyder det inte att det inte är provocerande. Bara för att det är laglig i vår lilla del av världen betyder det inte att alla tycker det borde vara det. Bara för att man blir provocerad ska man inte ta till våld, för då har man förlorat.

 

Jämför med när man i USA inte längre serverade "French Fries" och införde bojkott mot franska viner pga Frankrikes åsikter (som de lagligen hade rätt att uttrycka genom åsiktsfriheten). Vem förlorade mest på detta? USA som framstod som fjantar.

Link to comment
Share on other sites

Håller med Asclepius. Måste vara något fundamentalt fel om man börjar hota oskyldiga människor bara för en jä*la bild i en tidning ett halvt jordklot bort. Har dessa vrickade grupper inte något bättre för sig så borde de börja knyppla eller något annat spännande.

 

För min del så ser jag en bränd flagga som mer provocerande. Men det beror antagligen på att jag har större respekt för ett annat lands flagga än innehållet i en gammal sagobok.

Link to comment
Share on other sites

Dessa danskar alltså *skakar på huvudet*

 

När ska de fatta att det inte är nån bra idé att hålla på med sin väldigt rasistiska politik och samtidigt driva med muslimer. 0:)

 

Ta reda på vad den danska invandringspolitiken betyder för integrationen i Damnark innan du yttrar dig om den.

Ska muslimerna eller någon annan religion bestämma åt dig vad du får skratta åt?

 

Hur de reagerat om de fått se bilder på beväpnade civila skandinaver som brände en Palestinsk flagga? De hade säkert svarat ännu mer omoget genom ett terrordåd mot några oskyldiga.

Link to comment
Share on other sites

Det är lätt för oss att säga att man ska - måste - kunna skämta om allt. Men bildförbudet och respekten för profeten är oerhört grundläggande i islam. Självklart gäller inte bildförbudet oss, muslimer kan inte förbjuda oss att rita bilder på vad vi har lust. MEN vi bör ändå vara anständiga nog att respektera andra människors känslor, även om vi själva inte tycker att det är en så himla big deal.

 

Jag skulle vilja jämföra det hela med hur våra tidningar undviker att publicera närbilder på mordoffer och trafikdöda etc. Finns inga förbud, vare sig i lag eller religion, men av hänsyn till anhöriga och närstående anses det olämpligt.

 

Grejen är ju att det i kristen tradition myllrar av nidbilder och karikatyrer av Muhammed. Det är en central del av en intolerant strömning i kristendomen. Jag tvivlar inte ett ögonblick på att Jyllands-Posten, som publicerade bilderna, tyckte att det här bara var en kul grej. Och jag är helt för att de hade rätt, i lagens mening, att publicera bilderna. Men bara för att vi har rätt att visa bilder som uppfattas som stötande, behöver vi inte göra det.

Link to comment
Share on other sites

Dessa danskar alltså *skakar på huvudet*

 

När ska de fatta att det inte är nån bra idé att hålla på med sin väldigt rasistiska politik och samtidigt driva med muslimer. 0:)

 

Hur tänkte du nu? Att det är Jyllandsposten driver och ansvarar för en dansk officiell (och enligt dig) rasistisk politik eller att det är den danska riksdagen och regeringen som publicerar/står bakom karikatyrer i Jyllandsposten?

Håll isär officiell politik och media är du snäll. Det är en uppmaning jag även vill rikta till ett antal upprörda muslimer världen över. Huruvida det var listigt eller inte listigt av Jyllandsposten att publicera karikatyrerna har jag ingen uppfattning om men karikatyren som samhällskritik har väl funnits i alla tider och som sådan måste den få finnas ty det är min uppfattning att 1) den som inte tål kritik och 2) det som inte tål att skämtas med inte heller förtjänar att tas på allvar.

 

Hörde för en liten stund sedan på radion att en dansk/irakisk patrull utsatts för ett bombattentat och att man nu försöker utreda huruvida det kan ha ett samband. Om det har ett samband vill jag mena att det är ett ovanligt dumt sätt att svara på kritiken (i form av karikatyr) mot islam. Tänk om danska förband skulle stänga/spränga moskeér i Danmark som vedergällning, vilket liv det skulle bli!

Link to comment
Share on other sites

Det är lätt för oss att säga att man ska - måste - kunna skämta om allt. Men bildförbudet och respekten för profeten är oerhört grundläggande i islam. Självklart gäller inte bildförbudet oss, muslimer kan inte förbjuda oss att rita bilder på vad vi har lust. MEN vi bör ändå vara anständiga nog att respektera andra människors känslor, även om vi själva inte tycker att det är en så himla big deal.

 

Jag skulle vilja jämföra det hela med hur våra tidningar undviker att publicera närbilder på mordoffer och trafikdöda etc. Finns inga förbud, vare sig i lag eller religion, men av hänsyn till anhöriga och närstående anses det olämpligt.

 

Grejen är ju att det i kristen tradition myllrar av nidbilder och karikatyrer av Muhammed. Det är en central del av en intolerant strömning i kristendomen. Jag tvivlar inte ett ögonblick på att Jyllands-Posten, som publicerade bilderna, tyckte att det här bara var en kul grej. Och jag är helt för att de hade rätt, i lagens mening, att publicera bilderna. Men bara för att vi har rätt att visa bilder som uppfattas som stötande, behöver vi inte göra det.

 

Klart man ska visa respekt för andra religioner. Jag förutsätter därför att kärnan i karikatyrdebatten (dvs inte den här tråden) kommer att föras av företrädare för (främst) dansk media och den muslimska gemenskapen i diverse ledar- och insändarspalter i Danmark. Debatten kan lämpligen kretsa kring respekt för andra religioner och tolerans för kritik och yttrandefrihet. Gärna kombinerat med erkända och accepterade protestformer som bojkott av varor och demonstrationer utanför ambassader och kanske till och med en eller annan flaggbränning om det kan lätta på det värsta trycket.

Tyvärr finns det väl en viss risk att det inte blir riktigt så nyanserat vilket länken i det inledande inlägget i den här tråden antyder.

 

EDIT:glömde bokstav.

Edited by Axial
Link to comment
Share on other sites

Att sverige blandas ihop med danmark är nog ganska lätt att förklara.

En säger till en annan att danmark förolämpat islam, denna andra undrar: danmark?

Ja ett land i skandinavien och sen lite viskleken på det och totalt missförstånd råder.

 

Jag undrar hur lång tid det tar innan svenskarna i afghanistan drabbas? Kanske läge för en förebyggande informationskampanj, liknade.

Link to comment
Share on other sites

"Att skjuta i luften är fullt normalt för demonstrationer i den delen av världen" :tveka:

 

http://www.di.se/Nyheter/?page=%2fAvdelnin...%3bHuvudnyheter

 

Det är också ett effektivt sätt att hålla antalet nobelprisaspiranter på en garanterat lägstanivå..

Jordens dragningskraft ser till att det som kommer upp också kommer ner. :dong:

Link to comment
Share on other sites

Det är väl snarare hanteringen av hela ärendet som retat upp många muslimer. Den danska regeringen har ganska styvnackat vägrat att diskutera hela frågan med representanter från arab/muslimska länder. Motiveringen till detta skulle vara att den danska regeringen inte (helt rätt iofs) lägger sig i vad som får/ får inte publiceras. Dock själva oviljan att ens diskutera frågan retade infekterade nog ämnet än mer. DN

Att JP sen har rätt att publicera vad de vill likså har väl människor i arabvärlden också rätt att bli förbannade över vad de vill. Om de anser att de är förolämpade så är de väl de, det är ingen objektivt faktum huruvida dessa teckningar förolämpar ngn eller ej. Sen hade man ju kunnat räkna ut med en kroppsöppning och en bit krita att publiceringen av dessa bilder skulle skapa reaktioner, negativa sådana. Personligen tror jag också syftet med publiceringen var just att provocera om än inte att förolämpa. Min egen uppfattning är att debattklimatet i Danmark är något annorlunda än det är i Sverige när det gäller islam/muslimer, fokus ligger mer på de konflikter som kan uppstå mellan de olika grupperna snarare än eventuella likheter.

Edited by Jolle
Link to comment
Share on other sites

Att JP sen har rätt att publicera vad de vill likså har väl människor i arabvärlden också rätt att bli förbannade över vad de vill.

 

Drapstrusler mot kunstnerne som tegnet Mohammed-bildene er ikke aksepterbart. Hvis danske/norske muslimer har et problem med ytringsfriheten i Danmark/Norge står de fritt til å flytte til Iran eller en av de andre 55 muslimske diktatorstatene hvor blasfemi er straffbart.

Edited by julenissen
Link to comment
Share on other sites

Jämför med när man i USA inte längre serverade "French Fries" och införde bojkott mot franska viner pga Frankrikes åsikter (som de lagligen hade rätt att uttrycka genom åsiktsfriheten). Vem förlorade mest på detta? USA som framstod som fjantar.

 

Nja... Det vi kallar Pommes Frittes fortsattes väl att serveras, men under namnet "Freedom Fries" istället för French Fries. Äveb den tyska korven "Frankfurter" som är mycket poppulär i USA fick ett nytt lustigt namn, nägot i stil med "Liberty Wurst"...

Link to comment
Share on other sites

 

Att JP sen har rätt att publicera vad de vill likså har väl människor i arabvärlden också rätt att bli förbannade över vad de vill.

 

Drapstrusler mot kunstnerne som tegnet Mohammed-bildene er ikke aksepterbart. Hvis danske/norske muslimer har et problem med ytringsfriheten i Danmark/Norge står de fritt til å flytte til Iran eller en av de andre 55 muslimske diktatorstatene hvor blasfemi er straffbart.

 

Jag bara måste hålla med julenissen här.

Link to comment
Share on other sites

 

Att JP sen har rätt att publicera vad de vill likså har väl människor i arabvärlden också rätt att bli förbannade över vad de vill.

 

Drapstrusler mot kunstnerne som tegnet Mohammed-bildene er ikke aksepterbart. Hvis danske/norske muslimer har et problem med ytringsfriheten i Danmark/Norge står de fritt til å flytte til Iran eller en av de andre 55 muslimske diktatorstatene hvor blasfemi er straffbart.

 

Jag bara måste hålla med julenissen här.

Nu snackar jag inte om mordhot utan det faktum att folk blir förbannade, två helt olika saker. Kanske skulle jag varit tydligare på den punkten. Dock, din kommentar om att om det inte passar kan de flytta ngn annanstans brukar vara den sortens kommentarer folk har när de inte kommer på några andra argument. Sen så råkar de största protesterna faktiskt komma från just det du kallar "55 muslimska diktatorstaterna". Och om det är så att muslimer i Danmark också känner sig förolämpade, har dessa då inte rätt att protestera (inom lagens råmärken), utan att dessa ska behöva få kastat i ansiktet att de kan åka "hem" om de inte passar.

Link to comment
Share on other sites

 

Att JP sen har rätt att publicera vad de vill likså har väl människor i arabvärlden också rätt att bli förbannade över vad de vill.

 

Drapstrusler mot kunstnerne som tegnet Mohammed-bildene er ikke aksepterbart. Hvis danske/norske muslimer har et problem med ytringsfriheten i Danmark/Norge står de fritt til å flytte til Iran eller en av de andre 55 muslimske diktatorstatene hvor blasfemi er straffbart.

 

Håller med!

Demokrati = yttrande och tryckfrihet.

Diktatur = Staten styr vad folk får och inte får se, höra och göra.

Om nu mohammed inte får avbildas (efter som att det är en synd), avbilda honom inte då, sen får väl vi synda hur mycket vi vill.

Här näst då? Ska vi alla fasta på muslimska fastedagarna för att dom gör det? Ska vi sluta äta griskött och dricka alkohol, ska våra kvinnor bära slöja bara för att de tycker så?

Att islam är väldigt fientligt mot allt som är fritt har de ju bevisat gång på gång.

Link to comment
Share on other sites

Dessa danskar alltså *skakar på huvudet*

 

När ska de fatta att det inte är nån bra idé att hålla på med sin väldigt rasistiska politik och samtidigt driva med muslimer. :/

Vad är det för rasistiskt med den danska politiken? Rasism är enligt min uppfattning att diskriminera människor av en annan hudfärg än vad man själv har. Danskarna har endast försökt minska ned på invandringen till deras land. Detta har knappast något med rasism att göra.

Link to comment
Share on other sites

 

Att JP sen har rätt att publicera vad de vill likså har väl människor i arabvärlden också rätt att bli förbannade över vad de vill.

 

Drapstrusler mot kunstnerne som tegnet Mohammed-bildene er ikke aksepterbart. Hvis danske/norske muslimer har et problem med ytringsfriheten i Danmark/Norge står de fritt til å flytte til Iran eller en av de andre 55 muslimske diktatorstatene hvor blasfemi er straffbart.

 

Håller med!

Demokrati = yttrande och tryckfrihet.

Diktatur = Staten styr vad folk får och inte får se, höra och göra.

Om nu mohammed inte får avbildas (efter som att det är en synd), avbilda honom inte då, sen får väl vi synda hur mycket vi vill.

Här näst då? Ska vi alla fasta på muslimska fastedagarna för att dom gör det? Ska vi sluta äta griskött och dricka alkohol, ska våra kvinnor bära slöja bara för att de tycker så?

Att islam är väldigt fientligt mot allt som är fritt har de ju bevisat gång på gång.

Grattis Status, du har just gjort det minst genomtänkta inlägget i mina ögon men samtidigt belyst den springade punkten. Bara för att man har möjlighet att säga vad man vill när man vill det så behöver man det samtidigt inte göra just så. Om JP hade viljat diskutera islam hade man kunnat göra det på ett smidigare sätt. Yttrandefriheten är inte bara ett privilegium utan också ett ansvar, vem som helst kan säga vad som helst men helst ska man kunna stå för det.

Link to comment
Share on other sites

Nu ska vi inte kategorisera allt för mycket. Skulle vi vara BOKSTAVSTROENDE kristna i detta landet skulle vi också kunna leva under ett ganska så frihetsberövande förtryck.

Det är klart att muslimer, även om de bor i sverige och danmark har rätt att protestera och uttrycka missnöje utan att bli deporterade till iran.

Men de har ju självklart passerat gränsen när de hotar med våld. Dock är det ju inte så att alla muslimer i norden slipar knivarna, men tyvärr finns det ju nutcases inom alla samhällsskikt och grupperingar.

 

Däremot tror jag nog att mannen på gatan i teheran kanske kan ha lite svårt att förstå att religion inte är så viktigt i i sverige, norge och danmark att man här är ganska oförstående för att det skulle vara förbjudet på något sätt att skoja om det. Möjligen är Norge ett lysande undantag som länge totalförbjöd "Life of Brian" på grund av dess påstådda hädande av Jesus. Att den norska filmcensuren på något sätt förväxlat Brian med Jesus, och missat att Jesus korta framträdande i filmen är helt harmlös är en annan sak. Tror dock att normännen nu för tiden är så pass upplysta och befriade från religionens bojor att de utan problem kan hyra filmen eller se den på tv.

 

Sist var det ju Runar som riskerade att göra sverige till ett hett mål för terrorismen. Ingenting hände dock. Offret i denna soppan verkar ju bli Arla och deras saudiska anställda.

 

mvh

Erik G

Link to comment
Share on other sites

 

Att JP sen har rätt att publicera vad de vill likså har väl människor i arabvärlden också rätt att bli förbannade över vad de vill.

 

Drapstrusler mot kunstnerne som tegnet Mohammed-bildene er ikke aksepterbart. Hvis danske/norske muslimer har et problem med ytringsfriheten i Danmark/Norge står de fritt til å flytte til Iran eller en av de andre 55 muslimske diktatorstatene hvor blasfemi er straffbart.

 

Håller med!

Demokrati = yttrande och tryckfrihet.

Diktatur = Staten styr vad folk får och inte får se, höra och göra.

Om nu mohammed inte får avbildas (efter som att det är en synd), avbilda honom inte då, sen får väl vi synda hur mycket vi vill.

Här näst då? Ska vi alla fasta på muslimska fastedagarna för att dom gör det? Ska vi sluta äta griskött och dricka alkohol, ska våra kvinnor bära slöja bara för att de tycker så?

Att islam är väldigt fientligt mot allt som är fritt har de ju bevisat gång på gång.

Grattis Status, du har just gjort det minst genomtänkta inlägget i mina ögon men samtidigt belyst den springade punkten. Bara för att man har möjlighet att säga vad man vill när man vill det så behöver man det samtidigt inte göra just så. Om JP hade viljat diskutera islam hade man kunnat göra det på ett smidigare sätt. Yttrandefriheten är inte bara ett privilegium utan också ett ansvar, vem som helst kan säga vad som helst men helst ska man kunna stå för det.

 

Tycker Status quo gjorde ett av de vettigaste inläggen på den här sidan. Varför måste vi anpassa oss till den moral och världsbild som finns i den muslimska världen? Visserligen delar vi på samma jordklot och samma resurser, men några väljer att leva sitt liv efter en gammal bok som borde revideras å det grövsta (eller rättare sagt tolkningarna av boken) medan andra försöker föra världen framåt.

 

Min tro på tomten är helig för mig, och jag kommer hota och allmänt bespotta alla som säger att tomten inte finns. För de är hädare och har inget existensberättigande och därför ska de utplånas från jordens yta, allt enligt en julsaga som min mormor läste för mig när jag var liten.

 

EDIT: Nej, jag stör mig inte på muslimer, kristna, hinduer, buddister, asadyrkare eller några andra trosinriktningar (spännande ord) i allmänhet. Det är bara irriterande att det finns människor som använder böckerna ifråga som makt och tvångsmedel. Många säger att det är religionernas fel att vi har en massa krig, men det är nog snarare så att det är människor som utnyttjar religionen för att få med sig folket. Hoppas vi kommer bort från det någongång i framtiden.

Edited by Born
Link to comment
Share on other sites

 

Att JP sen har rätt att publicera vad de vill likså har väl människor i arabvärlden också rätt att bli förbannade över vad de vill.

 

Drapstrusler mot kunstnerne som tegnet Mohammed-bildene er ikke aksepterbart. Hvis danske/norske muslimer har et problem med ytringsfriheten i Danmark/Norge står de fritt til å flytte til Iran eller en av de andre 55 muslimske diktatorstatene hvor blasfemi er straffbart.

 

Håller med!

Demokrati = yttrande och tryckfrihet.

Diktatur = Staten styr vad folk får och inte får se, höra och göra.

Om nu mohammed inte får avbildas (efter som att det är en synd), avbilda honom inte då, sen får väl vi synda hur mycket vi vill.

Här näst då? Ska vi alla fasta på muslimska fastedagarna för att dom gör det? Ska vi sluta äta griskött och dricka alkohol, ska våra kvinnor bära slöja bara för att de tycker så?

Att islam är väldigt fientligt mot allt som är fritt har de ju bevisat gång på gång.

Grattis Status, du har just gjort det minst genomtänkta inlägget i mina ögon men samtidigt belyst den springade punkten. Bara för att man har möjlighet att säga vad man vill när man vill det så behöver man det samtidigt inte göra just så. Om JP hade viljat diskutera islam hade man kunnat göra det på ett smidigare sätt. Yttrandefriheten är inte bara ett privilegium utan också ett ansvar, vem som helst kan säga vad som helst men helst ska man kunna stå för det.

 

Tycker Status quo gjorde ett av de vettigaste inläggen på den här sidan. Varför måste vi anpassa oss till den moral och världsbild som finns i den muslimska världen? Visserligen delar vi på samma jordklot och samma resurser, men några väljer att leva sitt liv efter en gammal bok som borde revideras å det grövsta (eller rättare sagt tolkningarna av boken) medan andra försöker föra världen framåt.

 

Min tro på tomten är helig för mig, och jag kommer hota och allmänt bespotta alla som säger att tomten inte finns. För de är hädare och har inget existensberättigande och därför ska de utplånas från jordens yta, allt enligt en julsaga som min mormor läste för mig när jag var liten.

 

EDIT: Nej, jag stör mig inte på muslimer, kristna, hinduer, buddister, asadyrkare eller några andra trosinriktningar (spännande ord) i allmänhet. Det är bara irriterande att det finns människor som använder böckerna ifråga som makt och tvångsmedel. Många säger att det är religionernas fel att vi har en massa krig, men det är nog snarare så att det är människor som utnyttjar religionen för att få med sig folket. Hoppas vi kommer bort från det någongång i framtiden.

 

 

Öhhh, tomten är inte en kristen symbol utan en adaption av den urgamla nordiska snubben.

När vårt land en gång kristnades så tog man helt sonika en del urgamla ritualer och seder till sina egna för att jämka in sig så att säga. Likadant med lucia och midsommar.

 

Sen bara en not, bilderna har publicerats även i sverige. Så det är inte en sammanblandning av de nordiska länderna som sagts tidigare. Vet inte namnet på den svenska tidning som haft dem inlagda dock.

 

Har själv svårt att förstå/acceptera att det skall bli ett sånt himla ramaskri över dessa bilder men jag är ju inte en religiös person.

Men det belyser faktiskt något ganska intressant! Att det kan vara en riktigt puttenuttig liten "skitsak" som tänder en eld som blir svår att släcka.

 

 

EDIT: Och det är ju ingen som påstått att tomten skulle vara far till alla barnen, eller kristen. Mitt fel. Såg det efteråt.

Edited by sleget
Link to comment
Share on other sites

Dock, din kommentar om att om det inte passar kan de flytta ngn annanstans brukar vara den sortens kommentarer folk har när de inte kommer på några andra argument.

 

Det er ingen argumenter for at blasfemi skal være straffbart i Norge. Sist gang noen ble dømt for blasfemi i Norge var i 1912, hvis noen ønsker å sette samfunnet tilbake til den tiden får de heller emigrere til et land hvor blasfemi er straffbart.

 

Och om det är så att muslimer i Danmark också känner sig förolämpade, har dessa då inte rätt att protestera (inom lagens råmärken), utan att dessa ska behöva få kastat i ansiktet att de kan åka "hem" om de inte passar.

 

Jeg skal ikke nekte folk å protestere, men hva protesterer de egentlig for? Forventer de at ikke-muslimer skal ta hensyn til muslimske regler?

 

enorge1.jpg

 

Det underlige med demonstrasjonene er at det tydeligvis er helt ok å brenne flagg, men å tegne profeten er no-go. Man brenner også det norske flagget som om det var den norske regjeringen som hadde publisert Mohammed-tegningene, det er jo faktisk en liten norsk kristen tidning som har gjort det.

Edited by julenissen
Link to comment
Share on other sites

DN:

Jyllands-Posten ber om ursäkt

Danska muslimer avblåser protest

Irakisk milisgrupp hotar med attack mot danska mål

 

Enligt DN har Jyllandsposten i alla fall bett om ursäkt nu, det är bara att hoppas att det är tillräckligt. Det ska också bli intressant och se om Islamisk Trossamfunds lilla informationskampanj leder någonstans...

Edited by linc
Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.




×
×
  • Create New...